金融危机下中国宏观经济运行风险分析

金融危机下中国宏观经济运行风险分析论文关键词：金融危机政府救市方案风险论文摘要：“美国消费〞的调整与转型必然带来“中国制造〞外需环境的深化变化。面对这种挑战，中国政府强力启动了刺激内需方案，但这些投资方案的效益如何？是否可以真正对症下药，启动中国内需市场，促进产业构造的晋级？还是会加剧宏观经济运行风险？在缺乏更多构造调整措施的配合之下，中国目前经济刺激方案很可能是在透支将来经济增长的潜力。Keyrds:ThefinanialrisisgvernentresuestheityalulatedriskAbstrat:“theUSexpends〞theadjustentandrefringbring“hinatake〞inevitablyutsideneedtheenvirnenttheprfundhange.Faingthiskindfhallenge,thehinesegvernentfrestartedthestiulatindestideandplan,buttheseapitalspendingplanbenefith?hetheranatapprpriatelytthesituatintruly,startsthehinesedestideandarket,theprtinindustrialstrutureprtin?illintensifytheareniveentrisk?Inlakstherestruturaladjustenteasureundertherdinatin,thehinesepresentenistiulusplanisverypssibleisverdraingtheptentialhihthefuturesenyillgr.面对全球性金融危机的挑战，中国政府强力启动了刺激内需方案，将在将来两年内新增加约4万亿元的投资。各个地方政府也先后公布了各自的投资方案，据媒体对已公布投资方案的24个省市的汇总，投资总额超过了18万亿元。在外需萎缩、消费难起的情况下，数万亿投资将成为2022年中国经济增长的主要驱动力。但这些投资方案的效益如何？是否可以真正对症下药，启动中国内需市场，促进产业构造的晋级？还是会像上世纪90年代的日本那样，政府主导的救市，未能如愿启动经济，而是使经济步入了“流动性陷阱〞？这是一个颇为敏感的话题。假设单纯从政府角度来看，这些庞大的投资就是“强心剂〞，要到达的目的就是保持短期经济增长不垮，市场信心不失，社会不要因经济危机而失控。然而，中国不是美国，不能通过多印美元、多发美债让全世界来为其救市买单。中央和地方推出的巨额投资方案，其资金本钱最终都会由全体国民承担。有学者认为，政府如此大规模的投资和救市行动在很大程度上是在代替市场，挤占经济资源，所以政府“托市〞只能导致资源分配不公，缺乏效率，最终令市场畸形开展，失去自我调节的才能。也许这种看法过于悲观，但在万亿投资方案出台并得以施行之后，宏观经济已经受到一定程度的影响，那么救市方案对将来宏观经济运行会带来哪些潜在的风险呢？一、加大银行业系统性风险在政府的4万亿投资中，中央财政只出1.18万亿，剩下的资金需要通过银行信贷、地方财政、社会资金或其他方式融资。可以肯定的是，商业银行信贷将是融资“大户〞。随着“保增长〞成为政治任务，在中央、地方政府及金融监管部门的全力推动下，商业银行信贷在2022年11月、12月出现普遍高速增长，并在今年1月份得到延续。有研究机构估计，今年1月的新增人民币贷款可能高达1.4万亿—1.6万亿元，这一增速非常惊人。面对如此快速、巨额的新增贷款额度，有市场人士质疑：中国的商业银行是怎样来审核信贷资金质量的？其实这个问题并不难答，在“保增长〞压倒一切的时候，银行〔尤其是国有银行〕增加信贷也成为政治任务的一部分。对于国内银行而言，在当前经济下滑、企业亏损的背景下，兼顾贷款增长和减少坏账是一个极难做到的平衡。如今银行唯一能祈祷的是：这些工程都是有中央或地方财政支持的“好工程〞，千万不要出现坏账风险。总体而言，银监会是在暗示通过放松对商业银行的风险管理控制来促进经济增长，这是新政策的核心。因此政策上的松口子，很可能为今后的中国银行业带来新的坏账风险。二、传统产业环保问题恶化作为保增长、刺激经济政策的重要组成部分，中国政府正在加快推出十大产业振兴方案。振兴方案所涉及产业包括钢铁、汽车、船舶、石化、纺织、轻工、有色金属、装备制造、电子信息、建筑业等。这些产业与国民经济关系较大，但同时也都是典型的非环保产业。从已出台的钢铁和汽车产业振兴规划来看，国家出台钢铁产业振兴规划的一个重要目的是为了挽救钢材市场，防止钢企遭受更大损失，因此产业规模拉动国内钢材市场消费的特色十清楚显。汽车产业振兴规划的根本目的也是要扩大市场的总体消费规模。值得注意的是，当这些典型的传统行业进入振兴开展时，对生态和环保的威胁也将会随之扩张。在前几年的宏观调控之中，对于传统行业产业的晋级和环保要求，在强调节能降耗的总目的之下，应该说都有一些进步。但如今对钢铁和汽车等传统产业的大规模刺激，可能会在环保问题上走回头路。当然，在已出台的两大产业振兴规划中，也都有一些环保的内容，如钢铁行业的技术改造和晋级，淘汰落后产能，汽车产业将来3年将安排100亿元专项资金来重点支持企业技术创新、技术改造和新能源汽车等。但这些涉及环保的规定都显得过于原那么、过于象征性、过于外表化，是对传统产业刺激方案的一种“装饰性〞的内容。因此，随着产业振兴方案的推进，企业对环境造成影响和破坏的风险将会进一步扩大。三、融资环境的两极分化将助推“国进民退〞现象2022年中国企业会出现明显分化，那些拥有资源、现金和政策优势的企业将会是经济风暴过后的“幸存者〞和“赢家〞。在股市低迷、债市开展滞后、地方财力捉襟见肘、民间投资限制重重的背景下，中央和地方抛出的庞大投资方案将更加依赖银行贷款满足其融资需要。而商业银行为了躲避风险、抢占优质工程资源，信贷重点已经毫无悬念地落在了基建和政府引导工程上。以建行为例，其2022年新增信贷规模将到达4000亿－5000亿元人民币，增幅到达13%－15%左右，其中一半左右将投向基建领域。此外建行还与铁道部签署战略合作协议，以政策规定的最优惠的方式为铁道部及其下属单位以及2022－2022年期间铁道部重点铁路工程意向性提供3580亿元的综合授信效劳。可见，无论是中央的4万亿投资方案，还是地方抛出的动辄以万亿计的投资大单，所涉及的领域均以政府和垄断性国有企业为主。在这一轮投资之后，民营企业因无法分享投资“盛宴〞的主要部分，地位会更加边缘化。虽然铁路、公路、机场等领域的投资，可以通过市场化方式吸引一部分民间资本的参与，但整体来看，民营资本参与大型基建投资的并不多。发改委资料显示，从工程涉及的行业和企业来看，民营企业只占有大约10%的份额。因此对于一直受信贷歧视的民营经济来讲，2022年市场的融资环境将更加恶化。四、经济运行进入“流动性陷阱〞的风险加大在全球央行一致大幅降息的情况下，假设各国的金融救援和财政刺激方案没有起到应有的效果，那么全球的兴隆国家，包括新兴市场国家中的“优等生〞〔如“金砖四国〞〕，就存在着陷入“流动性陷阱〞的风险。一国经济陷入“流动性陷阱〞有以下三点表现：一是经济陷入严重的萧条之中，需求严重缺乏，居民投资和消费大为减少，失业情况严重。二是利率已达最低程度，货币政策对名义利率的下调已经不能启动经济复苏，只能依靠财政政策来摆脱经济的萧条。三是货币需求利率弹性趋向无限大，无论增加多少货币，都会被人们储存起来。上个世纪90年代，日本就长时间处于“流动性陷阱〞状态。假设中国经济在强大政府支出的刺激之下未能实现预期效果，而掉入日本式的流动性陷阱，那么金融危机之火并不会像乐观预测的那样会在09年下半年趋向缓和，而是可能延烧更长的时间，这也是我们所有人都不愿意看到的景象。从以上的分析我们可以看出，针对国际金融危机的“药方〞并不一定适用于解决中国的问题。中国目前也容许以利用庞大基建来刺激内需，由庞大的“政府支出〞来代替外需市场，但国际市场的疲软恐怕不是短期之内可以逆转的。可以说，中国经济目前所面临的更多是自身的危机，而金融危机只是导火索。中国宏观经济长期以来存在着多方面的构造性失衡。比方国有经济规模过大、占用资源过多；金融资源的分配严重不平衡；经济构造和政策长期以来“重外轻内〞、“重投资轻消费〞等等，这些因素已成为制约中国经济良性开展的瓶颈。在缺乏更多构造调整措施的配合之下，将来的中国经济构造是继续扭曲得更为严重，还是得以在疲软过程中自主进展产业晋级改造和完善？恐怕还是未知数。在诸多强心剂的刺激下，我们不得不担忧：中国目前很可能是在透支将来经济增长的潜力。参考文献：[1]雷达，?客观估计美国金融危机