《论融资租赁合同的法律特征【7600字】》

论融资租赁合同的法律特征目录TOC\o"1-3"\h\u10235引言 325611一、租赁合同的概述 317457（一）融资租赁合同的概念 315347（二）租赁合同的性质 4195811.分期付款买卖合同说 4128312.动产担保交易合同说 5326163.借贷合同说 544014.特殊租赁合同说 621088二、融资租赁合同的法律特征 616613（一）融资性 624075（二）租金的特殊性 74005（三）特殊的租赁物质量瑕疵责任分配 722055（四）融资租赁合同是非继续性契约 819811（五）融资租赁合同是要式合同 912634（六）融资租赁合同是双务有偿合同 927300三、我国融资租赁合同立法的完善 92213（一）融资租赁合同的范畴 99391（二）融资租赁合同的成立与生效 1013147（三）制定《融资租赁法》 1020520四、结论 113009参考文献 11引言融资租赁合同是融资租赁交易的产物。融资租赁是一种新型的融资金融、租赁和贸易融为一体的信贷方法。融资租赁之所以能够在全世界得到快速发展，是与其自身的优点分不开的。融资租赁提供的融资便利是一般中期、长期贷款所不能提供的。对承租人而言，可以用比较少的资金来解决当时面临的困难；对出租人而言，既能够取得可观的利润，又能有可靠的债权保护，能为企业适应各种的世界需求，所以收到当事人双方的各种欢迎。在交易额方面，融资租赁已经成为第二大信贷方式，仅次于贷款[1]。与融资租赁交易的实践相比，理论界对融资租赁的研究还相对比较滞后，至今世界各国没有对融资租赁形成统一的定义，这在一定程度上造成了融资租赁研究的困难。一、租赁合同的概述（一）融资租赁合同的概念长期以来人们对融资租赁合同有着不同的理解。一种观点认为融资租赁合同是由出卖人、出租人、承租人三方当事人组成的由租赁合同与购买合同组成的复合式合同。首先由承租人（需要机器设备的企业）与出租人（租赁公司）订立租赁合同，再由出租人与承租人选定的出卖人（供货商）订立购买合同，购买承租人选定的租赁物[2]。两个合同互相交错，购买合同的订立是为了履行租赁合同，而租赁合同的履行又必须以购买合同的成立为前提。笔者认为此种观点值得推敲，既然融资租赁交易中的租赁合同与购买合同可以独立成名，就没有必要在其基础上附加一个融资租赁合同，这样做人为地造成了融资租赁交易中合同关系的复杂性，也不符合融资租赁的实践做法。另有观点认为融资租赁合同仅指融资租赁交易中出租人与承租人之间的融资性租赁合同。笔者赞同此种观点，认为融资租赁交易和融资租赁合同是两个不同的概念，不能把融资租赁合同和融资租赁交易本身相混淆[3]。我国《合同法》第237条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”这一定义似乎没有明确融资租赁合同到底是指一个合同，还是两个合同。但《合同法》第238条紧接着规定：“融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款[4]。”由此可以看出，《合同法》倾向于认为融资租赁合同是指融资租赁交易中签订的融资性租赁合同，并不包括交易中的购买合同。融资性租赁合同与一般的租赁合同有所不同，由于融资租赁交易的复杂性，融资性租赁合同与购买合同相联立，形成了自身的特点，如禁止中途解约等。为了与传统的租赁合同相区别，并且从表述方便的起见，我们把融资性租赁合同称作融资租赁合同。（二）租赁合同的性质当前，人们对融资租赁合同的法律性质还没有形成一个统一的认识，理论界主要存在着以下几种不同的观点：1.分期付款买卖合同说该学说认为,融资租赁合同虽有租赁之名，却无租赁之实。从融资租赁的交易模式上看,出租人保留出租物的所有权，承租人以租金的形式分期付款,在租金全部支付完毕并且支付一定数额的买价后，出租物的所有权转移归承租人所有，出租人收回出租物价金之前保留所有权的目的就是为了担保价金支付。此学说为德国学者Ebenroth所提倡，我国台湾地区也有学者持此观点，但该学说存在着较为明显的不足之处。首先，从当事人的意图来看，分期付款买卖中，出卖人的意图是出让标的物的所有权以获取价金，买受人的意图是支付价金以获得标的物的所有权[5]。而融资租赁交易中，承租人的意图在于支付租金以获得标的物的使用权，出租人的意图在于以标的物的使用权换取租金。其次，从交易标的物所有权的处理上来看，分期付款买卖本质上是一种买卖，在价金支付完毕以后，标的物的所有权即转移给买方。而在融资租赁交易中，租赁期满后承租人享有三种选择权：购买、续租、退回出租物。2.动产担保交易合同说在英美法国家，动产担保远比不动产担保发达，其主要担保形式有信托占有、附条件买卖和动产抵押。动产担保交易说由我国台湾学者吕海荣所提倡，其认为动产担保交易应当同时具备以下三个特点：第一融资功能。债务人可以藉此方式争取融资；第二担保功能。债权人对标的物拥有担保权益，可以放心提供融资；第三使用功能。债务人不须将标的物转移供债权人占有，仍将继续使用标的物。在融资租赁合同中，融资租赁完全具备动产担保交易的三项主要功能，承租人在获得融资（融资功能）的同时，出租人对租赁物享有所有权，可以放心提供融资（担保功能），同时，承租人亦不须将租赁标的物转移供出租人占有，仍将继续使用标的物（使用功能）。动产担保交易说似乎比较好地说明了融资租赁的法律性质，但也存在着不足之处，它忽视了融资租赁的加速折旧与节税功能[6]。由于设备的物理使用年限总是长于其经济使用年限，并且随着科技的发达，设备的经济使用年限愈来愈短，企业按照固定资产折旧制度难以实现设备更新。采用融资租赁方式，租期一般短于设备的物理使用年限，以此期间的租金金额作为损耗处理，可以实现加速折旧的目的，并且可以得到延迟纳税的好处，这是融资租赁作为一种独立于传统租赁的新兴租赁交易形式得以迅速发展的主要原因之一3.借贷合同说借贷合同说由法国学者所提出，而后得到了德国与日本一些学者的支持。法国学者Calon认为，在融资租赁合同中，承租人所支付的租金并非使用租赁物的对价，而是用以偿还出租人购买租赁物所支付的成本及其在租期内的利息。日本学者西川知雄认为，融资租赁是以租赁物为中介而对用户的信贷行为，其与货币借贷的差别仅在于货币借贷无租赁物这一中介，因而与货币借贷没有本质上的不同。借贷交易说过多地关注于融资租赁合同的经济功能，并没有揭露出融资租赁合同的法律本质[7]。首先，从交易的本质上看，借贷是贷款人转移货币的所有权于借款人，借款人到期归还本金及利息，但融资租赁合同出租人并不一定把租赁物的所有权转移于承租人，而是在租期完毕时，承租人享有购买设备的选择权及续租权。其次，从交易的当事人来看，借贷交易的主要当事人一般仅涉及贷款人与借款人两方，而融资租赁交易中至少要涉及到出租人、承租人及供应商三方，情况远比借贷交易复杂的多。4.特殊租赁合同说该学说以德国学者Westphalen为代表，将融资租赁合同归为非典型性租赁合同，即特殊租赁合同[8]。认为在融资租赁交易中，从出租人转移租赁物的使用权于承租人，承租人支付租金的主要特征来看，融资租赁合同应当属于租赁合同的一种。该学说在世界融资租赁界享有广泛的影响，如法国1966年颁布的《融资租赁业法》就持此种观点，日本及我国台湾地区的大量司法判例也采纳了此种观点。笔者认为，特殊租赁说比较准确地解释了融资租赁合同的法律特征，首先，从租赁交易的历史发展来看，融资租赁合同是从传统租赁合同的基础上发展起来的，并没有脱离租赁合同的范畴；其次，从交易的性质来看，融资租赁交易的主要特征之一为承租人支付租金作为使用租赁物的对价，本质上仍属于租赁，只不过其交易涉及的当事人数量较多，形式更加复杂而已。再次，从概念表述上看，融资租赁合同是与传统租赁合同相对应的一种租赁形式，如果把传统租赁合同称为一般租赁合同的话，融资租赁合同称为特殊租赁合同就无可厚非。二、融资租赁合同的法律特征融资租赁合同作为一种调整平等主体之间财产权利义务关系的合同,一方面它涵盖了一般民事合同所共有的特征,但由于其独特的融资、融物的双重性,另一方面它又具有一般民事合同所不具备的特殊属性。可以归纳出融资租赁合同具有如下的法律特征：（一）融资性从融资租赁合同的名称中可以看出，融资租赁合同的显著特征之一就在于融资性[9]。从经济实质上，出租人具有融资人地位。主要体现在：一是出租人以租赁的形式为承租人支付了购买租赁物的全部价款，实际上借助租赁为承租人提供了融资；二是承租人以取得租赁物大部分甚至全部使用价值为目的，出租人虽然享有租赁物所有权但实际上是以租赁物价值担保融资的收回；三是出租人通过收取租金收回融资，因此租金总额包括了融资成本；四是出租人作为融资人不可能承担高于一般融资人的风险，因此出租人不负担租赁物质量瑕疵担保责任和租赁物毁损、灭失的风险；五是出租人进行融资租赁业务必须具备相应资质。融资租赁合同的标的物具有资本属性，承租人之所以租赁标的物，是为了把标的物作为自己赚取利润的资本，从而创造出比标的物自身价值更大的价值。这些价值中的一部分以租金的形式转移给出租人，从而使出租人在收回购买成本的同时获得一定的利润，这也是出租人为什么甘愿从供应商手中购买非自用标的物的原因。对承租人来讲融资租赁的目的并不在于取得租赁物的所有权，而在于获得租赁物的使用权[10]。通过融资租赁由出租人根据承租人的选择购买租赁物提供给承租人使用，而由承租人支付相应的租金，这样，承租人可以以远远少于租赁物价款的租金取得租赁物的使用权，从而解决资金短缺的困境或腾出资金用于其他投资。（二）租金的特殊性融资租赁合同中的租金性质与一般租赁合同中的不同。我国有关融资租赁的立法，如《金融租赁公司管理办法》、《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》规定，从事融资租赁合同的出租人为专门从事融资租赁业务的租赁公司，而不是自然人。这决定了出租人从事融资租赁业务目的的获利性，因而融资租赁合同中的租金通常比一般租赁合同中的租金高。一般说来，融资租赁合同中的租金构成包括以下四项要素：设备购置成本、融资成本、手续费及利润，此外，如果承租人为设备投保，保险费应计入租金。我国《合同法》第243条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”（三）特殊的租赁物质量瑕疵责任分配虽然融资租赁合同具有融物的法律形式，但与一般租赁不同的是，融资租赁中的出租人对租赁物质量瑕疵并不承担责任，这是由出租人是借助融物形式提供融资并获得利润的交易目的和交易地位决定的。但为了平衡保护以融物为目的一方的承租人利益，出租人须将其基于买卖合同所享有的索赔权转让给承租人，从而形成了融资租赁合同中特有的租赁物质量瑕疵责任的分配。融资租赁合同正如其字面含义一样，是融资与租赁融合的结果，兼具融资与融物（租赁）的功能。在出租人那里，融物（租赁）只是手段，融资才是目的；但对于承租人却恰好相反，融资成为手段，融物（租赁）才是目的，而且与一般租赁不同之处还在于承租人的融物（租赁）目的是为了取得租赁物的大部分甚至全部使用价值。融资租赁合同基于承租人需求而产生，出租人要实现融资目的也必须以融物（租赁）为基础，因此，融资租赁合同中融物（租赁）才是占据第一位的主要特征，融资是第二位的，是为融物（租赁）服务的。其中，融物性要求出租人转移特定租赁物的使用权给承租人；融资性导致融资租赁合同中与一般租赁合同不同的当事人的利益分配和风险负担规则，即承租人支付特殊构成的“租金”，并承担租赁物质量瑕疵担保责任和租赁物毁损、灭失的风险。我国学界通常认为融资租赁合同是“融资为目的、融物为手段”这一说法值得商榷，其忽视了融资租赁合同中承租人的根本需求，片面地强调了出租人一方的目的，也就不难理解我国学界存在融资租赁合同是一类特殊借贷合同这样的观点了。（四）融资租赁合同是非继续性契约非继续性契约是和继续性契约相对应的，根据台湾学者史尚宽的观点，继续性契约是指合同当事人所约定的给付不是一次给付即告结束，而是在时间上具有持续性，是继续性给付而完成债的给付，如雇佣合同及传统的租赁合同就属于此类。继续性契约的特点在于债的总额与合同中规定的应予给付的时间长度密切相关，如雇佣的时间越长，雇员支出的劳动量越多，雇主所付的工资总数亦越多。但继续性契约都有一个时间的限制，当期限届满，契约既告结束。另外，继续性契约一般都赋予当事人的中途解约权，中途解约权虽然在一定程度上削弱了继续性契约的稳定性，但由于此类契约债的给付与时间的持续性有关，当事人所为给付的债系过去时间对方当事人所为债的对价，一旦契约终止，不会造成双方权利义务的不平衡。融资租赁合同属于非继续性契约。融资租赁合同与传统的租赁合同有所差别，他不具有继续性契约的基本条件，在融资租赁合同成立之时，承租人所应支付的租金总额是确定的，它并不受承租人使用期限长短的影响。在融资租赁合同中通常有不得中途解约的约定，不得中途解约的含义是说承认人在租期内，无论什么原因都不得解除合同，即使是不可抗力。不管承租人是否提出解除合同的主张，都应该无条件的支付给出租人既定的租金。由此可见，不得中途解约的规定是针对承租人而言的，因为融资租赁合同出租人为承租人购买标的物的资金来源绝大部分来自于第三人，如银行金融机构等的贷款。其与承租人的资金关系性质类似银行贷款关系，须从承租人交付的租金中偿还第三人的贷款本息。而从第三人处贷款的出租人绝对不能因承租人受到租赁标的物灭失或毁损不交付租金而拒付贷款本息。此外，租赁标的物是由承租人选定的，往往不具有通用性，如果承租人中途解约，出租人将难以处理收回的租赁标的物。因此，为了保护出租人的利益，往往在融资租赁合同中约定承租人的不得中途解约条款。当然，如果因为出租人的过失致使标的物价款迟延交付或标的物的瑕疵交付并使合同目的不能实现，承租人还是可以依据合同法的规定解除合同。（五）融资租赁合同是要式合同由于融资租赁合同本身较为复杂，融资数量大，租赁期限较长，涉及人数多及其在经济活动中的影响较大，各国的法律均要求融资租赁合同必须具备一定的形式。我国《合同法》第238条第二款就明文规定“融资租赁合同应当采用书面形式”。（六）融资租赁合同是双务有偿合同融资租赁合同是出租人和承租人合意订立的双务合同。双方当事人的权利义务具有对等性：出租人的主要义务是保证承租人对租赁物的占有和使用，其中保证占有义务包括交付义务；承租人的主要义务是支付租金并对租赁物为妥善保管、使用及维护。此即融资租赁合同的“融物”特征。三、我国融资租赁合同立法的完善尽管我国绷于《合同法》将融资租赁合同作为有名合同以专章规定,这在世界上也是比较先进的,但应看到,与发达国家在合同法方面的成功经验相比,《合同法》中“融资租赁合同”的规定,还存在不少遗憾之处,有待进一步完善。（一）融资租赁合同的范畴融资租赁合同是一个合同还是两个合同在立法研讨过程中存在不同的观点。一种观点认为,融资租赁交易由买卖和租赁两个部分组成,两个合同相互联系,密不可分,买卖合同是由出租人、出卖人、承租人三方共同参与履行的,因此融资租赁合同范围应作广义理解,即融资租赁合同由买卖合同和租赁合同构成,包括三方当事人。另一种观点认为,融资租赁交易本身是由买卖合同和租赁合同两部分组成,但融资租赁合同应是一个合同,两个当事人,融资租赁中的买卖合同与一般的买卖合同并无实质性的区别,融资租赁,合同本身只是约定出租人和承租人之间关系的合同。因此,融资租赁合同丫对旨出租人与承租人之间以融资租赁方式租赁某物而达成的协议,即指当事人约定由出租人按承租人的要求出资向第三方购买租赁物并供承租人使用收益,由承租人支付租金的合同。（二）融资租赁合同的成立与生效融资租赁合同是融资租赁业务的核心,对其成立与生效的认定,具有重要的法律意义。在融资租赁交易中租赁合同是买卖合同成立的前提,是主合同买卖合同是为租赁合同的实现而服务的,是辅合同。这两个合同的成立与生效相互交叉,买卖合同在出租人与出卖人协商一致时,即告成立,但其成立是以租赁合同为基础的而租赁合同在出租人与承租人签订时即告成立,但并未生效。只有当出卖人将符合合同条款规定的租赁物交付给承租人并经承租人验收合格后向出租人出示租赁物受领凭证时,租赁合同才正式生效,承租人开始承担合同约定的义务。在立法上,多数国家的法律规定承租人一旦受领租赁物,其在租赁合同中所做出的承诺便不可撤销并独立发生法律效力。笔者认为,公合同法》应就融资和赁合同的成立与生效问题做出明确规定除另有约定外,租赁合同自订立时成立,自承租人收到租赁物以签发受领凭证为标志时生效。买卖合同自成立时即生效,当事人另有约定的除外。同时,鉴于融资租赁的特殊性质,为维护各方当事人的利益,在立法时应充分考虑,当租赁合同不成立、无效或解除时,如在租赁物交付之前,出租人与出卖人之间的买卖合同可以解除,或者因默示解除条件成就而自动失效,但如果在租赁物交付之后,买卖合同的效力