一起“抱养”孩子监护权纠纷案件的法律思考

欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助！欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助！感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助！感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助！欢迎阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助！感谢阅读本文档，希望本文档能对您有所帮助！一起“抱养〞孩子监护权纠纷案件的法律考虑汶金让发布时间：2021-09-2008:08:26案情】原告张峰(35岁)和原告何妮(31岁人名均为化名)系夫妻关系妻子何妮有智力障碍。二原告于2000年11月24日依法领取结婚证开始共同生活婚后未生育。被告何华和杨丽亦为夫妻关系系原告何妮的生身父母。2004年农历2月18日经原被告双方协商同意由二被告出面为二原告抱养了一婴取名张敏。抱养的当月二被告以原告方缺乏抚养才能及对张敏生父母有承诺为由经二原告同意将张敏抱回自己家中代为抚养至今。在此间原告方屡次向二被告要求履行抚养、监护义务二被告未同意为此双方屡次发生纠纷并打架经双方村委会调处亦未能解决。另因不符合收养条件原被告双方至今未依法收养登记手续。二原告持有生育第一个孩子登记证和张敏的出生医学证明(父母：张峰、何妮)及出具的为张敏的常住人口登记卡一份。目前孩子张敏已在被告所在村小学上学。审讯】本案争议焦点：原被告双方抱养的孩子张敏的合法监护权益能否得到法律保护?在收养法已生效多年的今天“抱养〞在我国农村仍然相当普遍如发生纠纷此类孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告由于某种原因一直未生育于是原被告双方协商共同为二原告抱养了张敏。但因原告张峰的妻子何妮有智障张峰要挣钱养家所以经二原告及其父母同意孩子自小便由外公外婆代养双方一直成认孩子是为二原告抱养的并为孩子了户口登记手续。可由于长抚养现二原告感到自己的监护权受到影响怕长下去会影响大人与孩子的亲属感情张峰之父母也愿意并有才能代儿尽抚养孩子的义务想要回孩子自己抚养二被告竞不愿配合为此屡次发生纠纷最后状诉恳求解决。调解中原告方以几代单传坚决要求将孩子要回由自己监护、抚养二被告成认孩子是张家的但以长随自己生活改变监护对孩子成长不利待长大后再给为由不愿交还孩子。此案应当如何判决?一种认为此案原被告双方均未合法的收养关系均无合法的监护权我国法律上无“抱养〞一说所以应当依法驳回二原告的诉讼恳求;另一种认为我国农村上的抱养就是法律上所说的收养了合法的收养手续的就是收养因为种种原因(包括不符合法定收养条件)未能合法收养关系的便是抱养。抱养情况在我国广阔农村甚至城相当普遍抱养的孩子和“父母〞的合法权益同样应当受到法律的公平保护所以本案应当依法确认二原告的监护权。合议庭采纳了第二种。凤翔经审理认为原被告协商一致为二原告抱养了张敏虽然二原告至今未收养手续但张敏已在二原告所属集体经济组织享有社员权利为维护少年儿童的合法权益在张敏收养关系未依法确立前由抱养人即二原告履行监护职责较为妥当。二被告称原告方缺乏抚养监护才能二原告与张敏未实际产生父母子身份关系二原告无诉讼主体资格不予支持。由于张敏被抱养已经六年并已到承受义务教育阶段综合本案实际情况及农村的仁慈风俗公认二原告系张敏之“父母〞张敏系二原告的儿。为保护未成年人的合法权益维护稳定的社会生活秩序根据?民法通那么?第十六条、第一百零四条第一款、?婚姻法?第二条第二款判决如下：在收养关系未依法确立前张敏由原告张峰和何妮监护。案件受理费100元由二被告交纳。判决后双方均未上诉现该判决已生效。评析】第一种是不顾社会生活和蔼良风俗机械适用法律回避矛盾而不是解决矛盾不符合实事求是的原那么笔者不能苟同笔者同意第二种即判决。理由是：一、未收养登记的“收养〞亦应受到法律保护。?民法通那么?第十六条第一款规定未成年人的父母是未成年人的监护人。第二款规定只有在未成年人父母双亡或者丧失监护才能或者被取消监护人资格的情况下才能由未成年人的祖父母、外祖父母担任监护人。本案中的孩子张敏从一出生便被生父母送二原告抚养脱离了生身父母的抚养和监护虽然经二原告同意一直由“外祖父母〞二被告抚养但名义上一直是二原告的孩子这一点双方没有异议。虽然未能合法的收养关系(据二原告诉称门当时认为他们不符合收养条件)但公认二原告与张敏有上的养父母关系这一关系应当受到法律保护明确并稳定孩子法律上的监护权无对抱养父母的情感需求还是对张敏的安康成长非常必要。?婚姻法?第二条二款原那么规定我国婚姻法依法保护妇、儿童和老人的合法权益。收养?收养法?在第二章收养关系的成立第六条规定收养人必须具备以下条件：(一)无子;(二)有抚养教育被收养人的才能;(三)未患有在医学上认为不应当收养子的疾病;(四)年满三十周岁。该案的当事人于2004年抱养张敏时二原告均不满三十周岁所以未能依法收养登记手续。但其满三十以后完全可以补办合法的收养登记手续。可二原告仅为张敏了户口登记手续一直未补办收养手续。所以本案中的当事人对张敏的“收养〞虽不是收养法认可的收养但是一种民俗认可的抱养。且这一抱养并不违犯社会公德。二、从立法和角度明确“抱养〞双方当事人的的法律地位和人身、财产关系非常必要。虽然“抱养〞孩子的法律地位及相关权益在我国目前的法律中还是空白但法律并未制止这种行为。这种抱养情况无在我国历史上还是当今在一些地方还是客观存在所以亟待立法或人民作出相关解释以便执法维护相关当事人的合法的民事权益稳定社会秩序。按我国目前的法律规定父母子关系的种类有两种即自然血亲的父母子关系和法律拟制的父母子关系自然血亲的父母子关系包括婚生的父母子关系和非婚生的父母子关系;法律拟制的父母子关系包括养父母子关系和形成抚养关系的继父母子关系。的抱养行为产生的“父母子〞关系是否属于法律拟制的父母子关系这种关系产生的监护责任身、财产和其它权益在法律上是否可以比照养父母子关系和继父母子关系予以处理这种收养行为如法律不予成认无效民事行为产生的法律后果如何平衡和解决这些都有待收养法在修改时予以考虑也有待通过相关法律解释进一步明确和完善。笔者赞同在不违犯法律法规明确规定、不存在躲避法律或政策的前提下对这种“收养〞可以参照养父母子关系的规定予以处理。因为不法律成认与不成认“被收养人〞的人身权都应当受到法律的保护。自然人的人身权始于出生终于亡且每个人的人身权的内容和范围一律平等这是人的根本权利保护人身权是我国法律的最根本的职能之一。我国的和以为根据的其他法律部门都对人身权作了最严的保护。毫无疑问被收养人的人身权也不例外而且更应该受到法律保护的特别关注。因为这些收养的“被收养人〞的生父母已经脱离这些孩子有的可能都已无法找见假设法律再不予救济补充那么这些被收养人的人身权利(如生命权、安康权、受抚养教育权等)将失去保障。另外保护收养人的人身权也符合公平正义的法治理念。这些当事人作出这些“抱养〞行为时大都是出于好心即就是未合法的手续性也不大所以他们也应当受到法律的救济和保护。三、法无明文规定仁慈民俗可依现实生活中确有不少行为不在法律之中依靠传统习惯和道德进展调整“抱养〞便是这种情况之一。法律虽无明文规定但仁慈民俗习惯如不违犯法律的根本原那么、法律的强迫性规定和政策符合社会公德和亦应受到法律保护。2021年底陕西高级人民出台了?在审讯工作中运用仁慈风俗习惯的?对全各级运用仁慈民俗化解矛盾纠纷提出了明确要求。该指出在审理和执行案件中运用仁慈民俗习惯应把握以下原那么：(一)不性原那么;在审理和执行案件中运用仁慈风俗不得违犯法律的根本原那么、法律和行政法规的强迫性规定不得损害社会公共利益和别人合法权好处理结果符合社会公平正义。(二)补充性原那么;仁慈民俗习惯是法律的有益补充。(三)合理性原那么;运用仁慈民俗习惯应当符合核心价值的要求表达社情和公理不得违犯公认的社会道德并应排除封建迷信等内容。(四)地域性原那么。仁慈民俗习惯有地方性特点。笔者认为本案中二原告因不能生育而根据民俗施行的对张敏的“抱养〞行为符合高院?在审讯执行工作中运用仁慈民俗习惯的?中的四项原那么的规定凤翔判决确认二原告的监护权符合立法精亦符合仁慈风俗习惯的要求。原告张峰(35岁)和原告何妮(31岁人名均为化名)系夫妻关系妻子何妮有智力障碍。二原告于2000年11月24日依法领取结婚证开始共同生活婚后未生育。被告何华和杨丽亦为夫妻关系系原告何妮的生身父母。2004年农历2月18日经原被告双方协商同意由二被告出面为二原告抱养了一婴取名张敏。抱养的当月二被告以原告方缺乏抚养才能及对张敏生父母有承诺为由经二原告同意将张敏抱回自己家中代为抚养至今。在此间原告方屡次向二被告要求履行抚养、监护义务二被告未同意为此双方屡次发生纠纷并打架经双方村委会调处亦未能解决。另因不符合收养条件原被告双方至今未依法收养登记手续。二原告持有生育第一个孩子登记证和张敏的出生医学证明(父母：张峰、何妮)及出具的为张敏的常住人口登记卡一份。目前孩子张敏已在被告所在村小学上学。审讯】本案争议焦点：原被告双方抱养的孩子张敏的合法监护权益能否得到法律保护?在收养法已生效多年的今天“抱养〞在我国农村仍然相当普遍如发生纠纷此类孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告由于某种原因一直未生育于是原被告双方协商共同为二原告抱养了张敏。但因原告张峰的妻子何妮有智障张峰要挣钱养家所以经二原告及其父母同意孩子自小便由外公外婆代养双方一直成认孩子是为二原告抱养的并为孩子了户口登记手续。可由于长抚养现二原告感到自己的监护权受到影响怕长下去会影响大人与孩子的亲属感情张峰之父母也愿意并有才能代儿尽抚养孩子的义务想要回孩子自己抚养二被告竞不愿配合为此屡次发生纠纷最后状诉恳求解决。调解中原告方以几代单传坚决要求将孩子要回由自己监护、抚养二被告成认孩子是张家的但以长随自己生活改变监护对孩子成长不利待长大后再给为由不愿交还孩子。此案应当如何判决?一种认为此案原被告双方均未合法的收养关系均无合法的监护权我国法律上无“抱养〞一说所以应当依法驳回二原告的诉讼恳求;另一种认为我国农村上的抱养就是法律上所说的收养了合法的收养手续的就是收养因为种种原因(包括不符合法定收养条件)未能合法收养关系的便是抱养。抱养情况在我国广阔农村甚至城相当普遍抱养的孩子和“父母〞的合法权益同样应当受到法律的公平保护所以本案应当依法确认二原告的监护权。合议庭采纳了第二种。凤翔经审理认为原被告协商一致为二原告抱养了张敏虽然二原告至今未收养手续但张敏已在二原告所属集体经济组织享有社员权利为维护少年儿童的合法权益在张敏收养关系未依法确立前由抱养人即二原告履行监护职责较为妥当。二被告称原告方缺乏抚养监护才能二原告与张敏未实际产生父母子身份关系二原告无诉讼主体资格不予支持。由于张敏被抱养已经六年并已到承受义务教育阶段综合本案实际情况及农村的仁慈风俗公认二原告系张敏之“父母〞张敏系二原告的儿。为保护未成年人的合法权益维护稳定的社会生活秩序根据?民法通那么?第十六条、第一百零四条第一款、?婚姻法?第二条第二款判决如下：在收养关系未依法确立前张敏由原告张峰和何妮监护。案件受理费100元由二被告交纳。判决后双方均未上诉现该判决已生效。评析】第一种是不顾社会生活和蔼良风俗机械适用法律回避矛盾而不是解决矛盾不符合实事求是的原那么笔者不能苟同笔者同意第二种即判决。理由是：一、未收养登记的“收养〞亦应受到法律保护。?民法通那么?第十六条第一款规定未成年人的父母是未成年人的监护人。第二款规定只有在未成年人父母双亡或者丧失监护才能或者被取消监护人资格的情况下才能由未成年人的祖父母、外祖父母担任监护人。本案中的孩子张敏从一出生便被生父母送二原告抚养脱离了生身父母的抚养和监护虽然经二原告同意一直由“外祖父母〞二被告抚养但名义上一直是二原告的孩子这一点双方没有异议。虽然未能合法的收养关系(据二原告诉称门当时认为他们不符合收养条件)但公认二原告与张敏有上的养父母关系这一关系应当受到法律保护明确并稳定孩子法律上的监护权无对抱养父母的情感需求还是对张敏的安康成长非常必要。?婚姻法?第二条二款原那么规定我国婚姻法依法保护妇、儿童和老人的合法权益。收养?收养法?在第二章收养关系的成立第六条规定收养人必须具备以下条件：(一)无子;(二)有抚养教育被收养人的才能;(三)未患有在医学上认为不应当收养子的疾病;(四)年满三十周岁。该案的当事人于2004年抱养张敏时二原告均不满三十周岁所以未能依法收养登记手续。但其满三十以后完全可以补办合法的收养登记手续。可二原告仅为张敏了户口登记手续一直未补办收养手续。所以本案中的当事人对张敏的“收养〞虽不是收养法认可的收养但是一种民俗认可的抱养。且这一抱养并不违犯社会公德。二、从立法和角度明确“抱养〞双方当事人的的法律地位和人身、财产关系非常必要。虽然“抱养〞孩子的法律地位及相关权益在我国目前的法律中还是空白但法律并未制止这种行为。这种抱养情况无在我国历史上还是当今在一些地方还是客观存在所以亟待立法或人民作出相关解释以便执法维护相关当事人的合法的民事权益稳定社会秩序。按我国目前的法律规定父母子关系的种类有两种即自然血亲的父母子关系和法律拟制的父母子关系自然血亲的父母子关系包括婚生的父母子关系和非婚生的父母子关系;法律拟制的父母子关系包括养父母子关系和形成抚养关系的继父母子关系。的抱养行为产生的“父母子〞关系是否属于法律拟制的父母子关系这种关系产生的监护责任身、财产和其它权益在法律上是否可以比照养父母子关系和继父母子关系予以处理这种收养行为如法律不予成认无效民事行为产生的法律后果如何平衡和解决这些都有待收养法在修改时予以考虑也有待通过相关法律解释进一步明确和完善。笔者赞同在不违犯法律法规明确规定、不存在躲避法律或政策的前提下对这种“收养〞可以参照养父母子关系的规定予以处理。因为不法律成认与不成认“被收养人〞的人身权都应当受到法律的保护。自然人的人身权始于出生终于亡且每个人的人身权的内容和范围一律平等这是人的根本权利保护人身权是我国法律的最根本的职能之一。我国的和以为根据的其他法律部门都对人身权作了最严的保护。毫无疑问被收养人的人身权也不例外而且更应该受到法律保护的特别关注。因为这些收养的“被收养人〞的生父母已经脱离这些孩子有的可能都已无法找见假设法律再不予救济补充那么这些被收养人的人身权利(如生命权、安康权、受抚养教育权等)将失去保障。另外保护收养人的人身权也符合公平正义的法治理念。这些当事人作出这些“抱养〞行为时大都是出于好心即就是未合法的手续性也不大所以他们也应当受到法律的救济和保护。三、法无明文规定仁慈民俗可依现实