先进学生会评比方案

精选优质文档-----倾情为你奉上精选优质文档-----倾情为你奉上专心---专注---专业专心---专注---专业精选优质文档-----倾情为你奉上专心---专注---专业保险职业学院先进学生会评比方案各系（院）学生会在保险职业学院学生处的领导下，始终紧密围绕学校党政的中心工作，在各系（院）团委的指导下积极开展工作；始终支持学院学生会的工作，响应学院学生会的号召，举办了各项积极向上且富有成效的活动，以高度的责任感与积极的工作态度开展了大量工作，为营造良好校园学术文化氛围做出了不懈的努力。为了表彰先进，树立典型，促进各系（院）学生会的和谐发展，营造良好的竞争、学习的氛围，院学生会根据学校学生处的指导意见，结合实际情况，特拟订了先进学生会评选方案，具体方案如下：指导思想围绕学校党政的中心工作，以学校学生处的指导意见为根据，紧密联系实际，通过科学、客观的评选方法，评选并表彰有卓越成绩的单位，以实际行动实践科学发展观。评选对象各系（院）学生会评选原则公平、公正、公开。以科学为准绳，以客观为依据，评选出工作突出、成绩卓越的单位。评选时间2012年12月评选内容评选工作共有5部分内容，按评选流程的先后顺序分别是：评定总结资料、开展干部抽检、实施主席互评、进行述职答辩、累计部门积分。综合上述5部分内容的评定结果，评选出1个“先进学生会”。评选结束后由院学生会将评选结果上报学生处，经审批后进行表彰。评选名额及表彰办法根据综合评定的结果进行排名，选取排名最前的1个单位为“先进学生会”。若排名相同时将按照部门积分为准，并逐项对比，择优表彰。表彰将授予上述单位“先进学生会”荣誉称号、锦旗一面及奖金100元。评选委员评定总结资料：评选委员由主席团成员（共九人）组成。开展干部抽检：评选委员由常务主席团组成。实施主席互评：评选委员由常务主席团组成。进行述职答辩：评选委员由主席团成员组成。累计部门积分。评选委员由主席团成员组成及各学院办公室主任。评选目的及标准总结资料该项满分20分。通过该项工作考核各学院学生会一年来的工作、资料整理、文件书写、档案管理等，并通过总结书考察各学院学生会的工作理念、工作态度、组织管理情况等各方面情况。评选标准：要求总结书资料齐全、文件书写规范、档案管理合理。具体标准详见评选细则。干部抽检该项满分20分。通过该项工作考核各二级学院学生会的干部管理工作、干部的业务能力、团队了解程度、团队精神等。评选标准要求：干部管理工作严格有序；干部精通业务，掌握本部门的职责和工作；了解校学生会相应部门、学院内其他部门的工作；具有良好的精神面貌、礼仪礼貌、团队精神等。具体标准详见评选细则。主席互评该项满分为10分。通过该项工作考核各学院主席对校学生会的了解、支持程度及与其他学院学生会的合作交流情况，考察各学院主席的业务能力和素质。评选标准：要求各学院主席熟悉掌握校学生会的架构，了解其他学院的工作情况，与校学生会和其他学院学生会有较多的交流；能充分了解本学院的工作和有关的情况。具体标准详见评选细则。述职答辩该项满分为20分。通过该项工作考核各学院主席团的工作理念、工作思路、工作成效和团队协作能力等。重点考察各学院的学风建设工作及其成效。也通过该项工作使各二级学院更好地阐述本学院的工作，避免单凭总结书资料进行评选的不准确性。评选要求：在规定的时间（15分钟）内能够有中心、有重点、有层次阐述一年的工作；工作理念先进、思路清晰、层次分明；能够积极开展学风建设工作，且工作成效突出。能够开展具有鲜明特点的特色工作。具体标准详见评选细则。部门积分该项满分30分。将各部门在“先进部门”评选中的名次的相应分值进行累加，得出部门累积分值。第1名为3分、第二名为2.5分、第三名为2分，以此类推。通过该项工作考核各学院学生会的综合实力，以各部门的综合表现为依据，进行客观评选。评选要求：部门综合实力较强，能够在体现工作的先进性和成绩的卓越性。具体标准详见各部门评选方案。评选细则总结资料通过集体评比各学院上交的总结书，从形式、内容等各方面进行评分。1、内容丰富，完整，资料整齐（4分）（1）内容完整，中心突出，能体现本系（院）工作重点、突出表现、进步性及创新性等，评分标准为：2-4分；内容不完整，中心点不够突出，不能体现本学院的工作重点等，评分标准为：0-2。（2）基本资料齐全（4分）资料要求包含有：学年计划，第一学期计划，第二学期计划，第一学期工作总结，第二学期工作总结，执行总结，活动列表，活动总结(附图片)，学院干部通讯录，心得体会，结束语；（以上内容每缺一项扣0.5分，扣完为止）2、版面协调、美观（2分）版面设计合理，风格大方与具体内容相协调并具有自己系（院）特色。3、格式规范、统一（5分）总结书需要统一字体上交，标题用二号字、黑体、加粗(居中），正文用四号字、仿宋GB-2312（表格除外），落款用三号字、宋体、加粗，且文书格式要求符合本学院文档管理制度及公文写作基本要求；（注：落款日期格式应为二○○X年X月X日；总结书内每处格式错误扣0.5分，同类错误累计两个或以上者只扣1分，扣完为止）。4、用词准确，语句通顺（5分）总结书要求措辞精炼，用词准确，搭配得当，句义清晰，不出现歧义或其他类型的病句，且有一定文采；（每发现一处错误扣0.5分，扣完为止）备注：其中第3和4项评分由各系（院）办公室进行评分经该系（院）主席审核签证后交由院学生会办公室复审，最后由常务主席团终审批示。干部抽检采用突击与随机考察相结合的办法。随机确定一定时间段，从每个系（院）学生会所有干部中随机抽取4名正部长，以面谈的形式对其进行思想、态度、能力、素质等方面的考察。系（院）的考察顺序及各系（院）的每个干部的面谈轮序都以当场抽签决定。每个干部提问与回答问题规定为5分钟，系（院）总体用时不超过30分钟。具体考察内容如下：1、工作熟悉度（4分）：抽检干部对所属部门的工作职责、范围，工作方式、模式，工作方法、流程，部门组织结构、部门规章制度、工作的素质能力要求等的熟悉程度；2、工作思路清晰、理念先进（4分）：工作目标明确、计划周详、执行高效、总结客观，能不断创新工作理念，改变工作模式，开拓新的工作局面，实现突破性发展。适应学院建设与学院同学成才发展的需要。以同学为导向，提供较高水平的学生服务（可用具体一件关键事件说明）；3、态度端正素质优良（3分）：工作态度端正，动机正确，积极主动，自我定位明确；有良好的工作作风，有较扎实的专门技能知识，有良好的领导、沟通、协调、控制、决策和管理能力；4、对本部门及学生会的评价（4分）：真实、客观，深入分析现在，把握角色地位，突出本部门或本学生会的特色之处，发现问题并提出有效的改进建议，显示对组织的热爱与凝聚力（细节问题如，学生会构成、总人数、某一具体活动的分工安排等；具体按各系（院）上交的学生会部门职能说明书为评定标准）；5、团队合作良好（2分）：部门内分工明确合理，沟通良好，合作默契，团结、向上、凝聚力强；该部门活动丰富精彩、具有影响力、号召力，并积极与其他部门配合协作，为学生会创造佳绩（可用具体一件关键事件说明）；6、重视绩效考核与培训（2分）：注重内部成员的绩效管理，提高成员的积极性、主动性，并定时组织培训，不断提高成员的知识技能水平，保证部门与成员同步全面发展；7、其他（1分）：表达清晰、思路严谨、自信从容，真实客观。若发现虚假、串通、恶意评分等情况，扣除“干部抽检考察”评分。主席团评定各系（院）主席对院学生会工作的了解情况、支持力度、学院间的合作交流情况等进行自我阐述及举例说明，由时间为5分钟。考核各系（院）主席的业务素质。具体如下表：主席互评评分标准及评分表主席互评评分标准评定要素了解院学生会的架构和工作支持院学生会的工作与其他系（院）合作和交流对院学生会提出意见或建议语言表达清晰满分分值1010101010评点要点了解院学生会的组织架构，认识院学生会各部门部长。部门部门的工作。能够列举对院学生会的工作的支持，并能得到评委的认可。有与其他系（院）开展合作和交流活动，如合办活动、组织联谊会、组织交流会。要求有实质的资料显示。能够履行院学生会主席团副主席的职责，有对院学生会提出书面或口头意见或建议，且被采取者。语言清晰，流畅；层次清楚，有条理，说服力强；用词准确、恰当、有分寸。评选标准优：8-10分；良：6-8分；合格：4-6分；不合格：2-4分。主席互评评分表保险管理金融中澳了解院学生会的架构和工作支持院学生会的工作支持院学生会的工作支持院生会的工作支持院学生会的工作评选标准优：8-10分；良：6-8分；合格：4-6分；不合格：2-4分。总分平均分注：各系（院）不用参与自评。学院互评要求客观、公正的评比，杜绝弄虚作假，一经发现，将取消该项参评资格，分数记为0分。述职答辩各参评系（院）学生会派出1—2名主席团成员组成述职答辩组，述职答辩前通过抽签决定各参评学生会在评优会上述职答辩的顺序。参评系（院）学生会评委不对自己系（院）评分。答辩环节整体时间（包括述职15分钟、评审提问时间及答辩时间5分钟）共为20分钟，每位评审对各参评系（院）学生会最多只可提出一个问题且问题应尽量简洁明了，每个问题的答辩时间不得超过两分钟。计时人员（院学生会干部一名）将进行现场计时。超出规定时间者将酌情扣1-2分。备注：评审所提问题来源不限。评审根据各参评系（院）学生会的述职及答辩表现进行评分。项目、评分细则及分值比例如下表所示。评分项目评分细则分值述职资料PPT等多媒体述职资料简明清晰，能体现出参评学生会的工作思路明确、工作理念先进、计划制定周详且实际执行到位、各方面建设（思想组织建设、学风建设、文化建设、活动品牌建设等）收效显著。10述职表现述职者（各参评学生会派出一名述职答辩组成员）能结合述职资料在15分钟内完整、流畅、全方位、多角度地展示本学院学生会的各项工作情况，凸显参评优势。5答辩表现答辩组成员熟悉本学院学生会各方面的工作情况，能正面、合理、清晰地解答评审团提出的问题。5附加分：形式创新能结合本学院特色，通过述职资料创新（如结合使用生动且得体的视频进行展示）、述职形式创新（如通过朗诵或新闻播报等方式进行述职）及答辩形式创新等提高述职答辩的整体效果。2注：超出规定时间（15分钟）者，将酌情扣除1-2分。部门积分。部门按名次赋分并以积分表的形式，运用统计原理，将量化各系（院）对于各部门的管理的评价。有关赋分方式如下：赋分表第一名第二名第三名第四名赋分32.521.5总分计算公式总分=总结资料得分+干部抽检得分+主席互评得分+述职答辩得分+部门积分得分。总分登记表详见附件。其他说明（一）评选过程较为复杂，各系(院)若有任何疑问应及时提出，逾期不提者视为放弃提问权利。提议时间为自方案公布之日起三天内。（二）评选过程提倡公平、公正、公开，任何违法上述原则的单位或个人，将受到处理。（三）部门积分项目中，因部分系（院）未设立信息技术部，故在部门积分总除去该项积分。同时，若有学院架构设置差异的，将以学校学生会为标准。（四）最终评定结果需学生处审批方能生效。本方案最终解释权归保险职业学院院学生会所有。附件：总结资料评分表干部抽检登记表干部抽检评分表主席互评评分表述职答辩评分表部门名次排列表部门积分统计表先进学生会总分统计表保险职业学院院学生会二〇一二年二月十日附件1：保险职业学院优秀学生会总结书评比评分表内容学院评分标准评分等级保险管理金融中澳内容丰富资料完整齐全内容健康、具体丰富，中心突出，能体现本学院工作重点、突出表现、进步性及创新性等（4分）优（3.5-4.0）良（3.0-3.5）中（2.0-3.0）差（0-2.0）基本资料齐全（4分）优（3.5-4.0）良（3.0-3.5）中（2.0-3.0）差（0-2.0）格式规范、统一（5分）优（4.5-5.0）良（4.0-4.5）中（3.0-4.0）差（0-3.0）用词准确，语句通顺（5分）优（4.5-5.0）良（4.0-4.5）中（3.0-4.0）差（0-3.0）版面协调、美观（2分）优（1.8-2.0）良（1.6-1.8）中（1.2-1.6）差（0-1.2）总分附件2：干部抽检登记表学院干部编号部门姓名联系方式系（院）12345系（院）678910系（院）1112131415抽检人签名：抽检时间：2012年月日，时分附件3：干部抽检考察表编号：评分项目（满分20分）评分系（院）/编号系（院）/编号系（院）/编号工作熟悉度（4分）②工作思路清晰理念先进（4分）③态度端正素质优良（3分）④对本部门及本学生会的评价（4分）⑤团队合作良好（2分）⑥重视绩效考核与培训（2分）⑦其他（1分）每个干部考察总得分学院干部考察得分总体评价说明：1、“学院干部考察得分”等于五个干部考察得分中除去最高分和最低分后取平均分；2、“总体评价”一行应写明给分与扣分原因。评委签名：2012年月日计分者签名：2012年月日附件4：主席互评评分标准及评分表主席互评评分标准评定要素了解院学生会的架构和工作支持院学生会的工作与其他系（院）合作和交流对系学生会提出意见或建议语言表达清晰满分分值1010101010评点要点了解院学生会的组织架构，认识校学生会各部门部长。部门部门的工作。能够列举对院学生会的工作的支持，并能得到评委的认可。有与其他系（院）开展合作和交流活动，如合办活动、组织联谊会、组织交流会。要求有实质的资料显示。能够履行院学生会主席团副主席的职责，有对校学生会提出书面或口头意见或建议，且被采取者。语言清晰，流畅；层次清楚，有条理，说服力强；用词准确、恰当、有分寸。评选标准优：8-10分；良：6-8分；合格：4-6分；不合格：2-4分。主席互评评分表保险管理金融中澳了解院学生会的架构和工作支持院学生会的工作支持院学生会的工作支持院学生会的工作支持院学生会的工作评选标准优：8-10分；良：6-8分；合格：4-6分；不合格：2-4分。总分平均分注：各系（院）不用参与自评。附件5：述职答辩评分表项目评分标准系（院）保险管理金融中澳述职答辩（20分）述职资料简明清晰，体现出参评学生会的工作思路明确、理念先进、计划制定及执行情况良好、各方面建设收效显著，学风建设工作凸显明显效果者，评分标准为：8-10分；述职资料较清晰，基本上能体现学生会的工作思路，理念合理，计划制定和执行情况良好，各方面建设收效显著，学风建设情况良好者，评分标准为：6-8分；述职资料一般，工作思路和理念基本符合校学生会的要求，有开展学风建设工作，但效果一般者，评分标准为：4-6分；述职资料混乱，工作思路不清系，理念缺如，未开展学风建设工作者，评分标准为：0-3分。述职者能在15分钟内完整流畅、全方位、多角度地展示本系（院）学生会的各项工作情况，凸显参评优势，评分标准为：4-5分；述职者能在规定时间内阐述学生会的有关工作，但不够全面者，评分标准为：2-3分；述职者未能在规定时间内阐述学生会的工作，且述职过程无主次，不能凸显主题者，评分标准为：0-1分。答辩组成员熟悉本系（院）学生会各方面的工作情况，能正面、合理、清晰地解答评审团提出的问题，评分标准为：4-5分；答辩组基本熟悉系（院）学生会的工作，能够回答评委提问者，评分标准为：2-3