对产品和品牌上的影响

动机和情绪，卷。28日，1号，2004年3月（C°2004）对产品和品牌上的影响。正面影响：隐式和显式影响作者：爱丽丝M.艾辛河，1，5阿帕娜A.Labroo，1;2和PaulaDurlach3;4两项研究的结果表明，品尝熟悉的产品，设计要令人耳目一新（冰茶），不知道的品牌，引起了积极的影响，那样的礼物糖果（不消耗）的诱导，用在许多以前的研究。至于与对照组相比，这些参与者表现出更积极的影响，反映隐含的措施和新鲜感与幸福感明确评级产物。他们从远程协会执行显性更好的项目测试（创造力的测试），产生更多的不寻常的和更愉快的第一联营字母表中的随机选择字母，和中性词（中隐含的措施）。结果还表明，类似的影响并没有出现时，参与者尝到了一个不太喜欢的，陌生的，品牌的冰红茶，没有知识的品牌。然而，当茶的品牌名称（知名品牌）用更不喜欢的产品样本提交，尝到同样的茶叶的人显示积极情感反应的影响的隐性措施，并明确此茶叶比同茶的无品牌的版本更清爽悦目。关键词：影响;隐含的措施;评估影响;品牌资产。越来越多的研究关注影响的影响,尤其是积极的影响对认知过程和行为的影响。这个兴趣明显是心理学在基础科学领域和应用领域的应用，如消费者行为或管理。在许多研究中，影响在随机分配组中被诱导，以便看到它的因果影响各种进程的内存,分类,期望,决策和问题解决等，而且应用的结果影响在影响谈判,消费者的选择,社会互动等等。这些研究的目的是研究是否品尝一种令人耳目一新的产品，如冰茶，可诱发的积极影响是足以影响问题的解决和思考，发现了一系列其他影响诱变,比如成功的任务,一个小礼物,无性的5分钟,主动喜剧,等等。在许多研究中，已经发现积极的影响，可以促进思考和解决问题的能力，所以它可能对一个公司了解其产品引起积极的影响是有利的。在品尝茶的实验中我们也对是否该产品的品牌名称可能也在发挥作用，或增强积极情感经历感兴趣。第三，我们讨论了是否隐含措施问题的影响将诱导积极的情感和可以用来判断的产品和品牌的影响。研究影响的一个重要问题是如何证明影响具有被诱导性。有些作者已经采取了常用的一种方法询问被询问者他们的情绪状态或感情状态，或者让他们选择几个州后显示等级量表的程度,他们都感觉到进行了设计后活动产生影响。然而,正如前面讨论的,有几个问题依靠自我报告措施的影响。一是，自我报告的有效性感情的措施本身并未建立，人们可能不愿意或不能报告它们的真实感受，并且在一些情况下，如果他们知道实验者想让他们被感觉到或正在感觉，他们可能会被“实验者的需求”影响到。其次，要求人们评价他们的感受很可能会导致他们专注于自己的感受，而这种专注可能改变自然诱发，轻度阳性的冲击影响。换言之，在该研究中使用的影响导入装置被设计为现实和微妙的，,但人们的注意力集中在这些情绪可能会改变通常会有感觉的影响。第三个问题,要求人们报告他们的感觉状态后产生影响的一种尝试，它可能影响或与他们在认知上的表现或社会互动研究的任务,是主要的兴趣。有时,研究人员用“操纵检查”到实验结束会话,应对这些问题。但是,即便如此,在显式自我报告的影响时，几个问题仍然采取这种方式检查操作。由于这些原因,一些程序的研究依赖于融合操作确定情感状态的概念,从概念上讲,这不是使用自我报告的措施。最终这样的三角测量,使用多个措施影响感应收敛和判别响应预测因变量,是最强的方法建立的概念已成功抓获。这些研究利用补充的方法，这就是使用隐式的，或间接的影响，措施，表明成功的影响感应无直接着眼于感觉状态本身，而不是使用显式的自我报告感觉状态。使用这种“不显眼的措施”是不是新的（例如，埃斯特拉达，艾辛河，与年轻，1994年;艾辛河，约翰逊，默茨，和罗宾逊，1985;韦伯，坎贝尔，施瓦茨＆Sechrest，1966），但它已被扩大，由概念发展促进了的内存隐含措施（例如，Schacter表示，1987年，也看到Richardson-Klavehn与比约克，1988年，讨论）和态度（例如，法齐奥，杰克逊，道顿，和威廉姆斯，1995;法齐奥，三本松，鲍威尔，和Kardes，1986）。在这项工作中，“隐”的影响已被定义为那些在以前的经验是显示影响就不需要故意回味任务性能这些经验（见Schacter表示，1987年，讨论）。与此相反，如果任务需要，在研究的测试阶段，该参与者故意从研究条件召回材料，则存储器任务的特征为“明确的”（例如，Tulving和Schacter表示，1990年）。隐含的措施，那么，在这样的任务asword片段可以完成（例如，格拉芙，曼德勒，与海登，1982年），其上的参与者已被发现被从先前的影响，在完成的片段，由旧的项目据悉列表。这被认为是一个隐含的措施，因为人们不问回忆从旧的列表项;在看到旧列表的影响是根本显而易见在其上的新的任务的响应。另一项任务来获得隐措施利用词汇判断任务，其中参与者被要求指出一简要介绍是否刺激是或不是一个字。调查结果显示，人们正确决定的单词的速度进行学习或者经历了在以前的场合（例如，尼利，1976年，1977年，理查森-Klavehn与比约克，1988）。此外，一些研究表明，暴露于材料可以提高不仅可访问该特定单词或概念的存储器，而且材料的相关概念到概念（例如，McKoon和拉特克利夫，1995;夏皮罗，1999）。因此，隐性的措施可以指示材料的性质是活性在内存中，没有将注意力集中到这种物质，这可能会改变其他响应的各方面。研究表明，明确，自我报告的措施和意图有时别预测行为（例如，菲斯＆阿杰恩，1974），而且有时隐性和显性的措施是可靠的相关性（例如，川上，翁，＆Dovidio，1998年）。然而，在其他研究中，有时这些相关性有不已发现（例如，姆法齐奥等人，1995年）;因此有，在姿态的研究，一个在激活隐态度的措施发展越来越大的兴趣46艾辛河，Labroo和Durlach（例如，姆法齐奥等人，1986）。此外，如果此缺隐之间的相关性和明确的措施出现，因为社会期望的明确的影响措施，或者因为使用一个明确的措施改变的一些方面感兴趣的因变量，隐含的措施的可用性似乎特别有用。什么样的措施可能会起到积极的隐式措施的影响？积极的影响已被发现提示阳性物质在内存中，这样做材料更容易获得记（例如，艾辛河，Shalker，克拉克和卡普，1978;蒂斯代尔＆福格蒂，1979）。同样，正面影响已被证明CUE一个响应于中性的话，因此，更广泛的材料制成，以导致更多样和广泛相关的想法，那仍然是组织有效（例如，巴龙等人，2000;艾辛河等人，1985;艾辛河＆Daubman，1984;艾辛河，Daubman，与戈尔戈廖内，1987;卡恩＆艾辛河，1993）。由于这些原因，我们预计人们的同伙中性物质更积极的和/或更不寻常的或不同的，当他们感到高兴。因为积极的影响激活物质在内存中的广泛（艾辛河1987;艾辛河等，1985），而且由于参与者隐记忆的任务，如文字片段完成后，已被发现，完成字茎用料是在内存中更方便，我们希望参与者积极的影响会更容易完成文字片段，用文字来说更积极的和/或更多样化的或不寻常的比那些参与者产生中性影响。这一结果将类似于已经获得的人，显示出这种积极的影响导致更加多样化和不寻常的，以及更积极的，第一同伙中性词和决策的更广泛的考虑集（例如，艾辛河等人，1985;卡恩＆艾辛河，1993）。此外，先前的研究的基础上（例如，埃斯特拉达等人，1994年;艾辛河，Daubman，和诺维奇，1987），我们预计人们在积极的影响会更成功地从远程解决项目协会测试（梅德尼克，梅德尼克，与梅德尼克，1964），创造力的措施。我们调查是否品尝设计出来的产品被刷新（冰茶），和品尝一个不太喜欢的产品呈现的一个受人尊敬的品牌名称品牌，可以产生积极的影响，所反映的这些措施，我们也包括对这些措施的评估按照既定正影响的一小袋糖果礼物感应技术。在研究中，我们还包括人们的反应与产品明确的收视率，没有，品牌名字。研究1概述和设计我们在研究1的目的是调查是否品尝宜人的产品可诱发积极的影响类似于通过其他建立诱导影响对产品和品牌的47影响归纳如收到意外的礼物（例如，艾辛河等，1987;卡恩：ISEN，1993）。因此，一个中性的影响控制条件，参与者做没有得到任何的产品，和两个正影响的条件下，礼物状态，一个条件，参与者尝到冰茶，被列入这项研究。在此外，我们希望品尝一个愉快的产品，只是要区分任何产品。因此，一个附加的基线状态，其中参加者尝到瓶装水，被列入研究。在这项研究中，因此，我们有四个没有操纵控制，礼品，品尝流行冰：与-科目条件茶，品尝水。我们的因变量包括三项措施隐积极的影响，表现在物品从远程Associates的一个子集测试（例如，梅德尼克等人，1964），在其上已经建立了正影响促进性能（艾辛河等人，1987），和一个字片段完成任务，类似于先前的任务，其中，已经发现这样的词语生成当由正影响参与者更积极的和/或更不寻常，额定愉悦或uncommonness。方法参与者七十四本科生参与研究，以换取额外的信贷走向的课程成绩。其中，12表示，英语是不是第一语言，因此，随后从分析中除去。这样做是因为它已被注意到，远程Associates的任务是登天还难的英语外来扬声器（如，埃斯特拉达等人，1994年）。步骤参与者被随机分配到4个条件之一：控制，礼品，冰茶，或瓶装水。控制参会，签署知情同意书后，立即移动到第一任务，这是既提供他们的前五个联营字母“H”（文字片段完成的任务），或企图解决了远程联营项目（七个项目的难度适中的远程Associates的测试，使用艾辛河等人，1987年）。这些任务的顺序为：平衡，每个正在为一半的参与者提出了第一位。在礼品的条件参会，签署知情同意书后，收到了包糖果（10包硬的不同口味的糖果，在一个“旅行箱”并列一块红色的纱），作为影响操作，在会议开始时，由于有在以前的研究已经完成。参与者被告知把礼物与大衣等东西，把他们后，并在会议期间没有吃糖果。参与者然后完成了单词片段任务（响应于茎，的“H”），或试图解决远程Associates的检测项目，在平衡重顺序。48艾辛河，Labroo和Durlach在茶或theWater条件的参与者，在已经签署了同意书形式，被告知，他们将评估产品。他们被带到一个表这有三个覆盖，纸杯，并要求选择任何一种产品试试。在现实中，这三个杯子中包含大约三盎司的同一牌子的产品（无论是桃子味品牌A冰茶，或瓶装水）。一旦他们有消耗的产品，他们给了他们响应第一个想到的五个字字母“H”，抑或是远程Associates的任务，然后在工作的其他的那些任务。随后，所有参加者被问及他们会是多少愿意为一瓶水，然后一瓶冰红茶，然后他们表示协议的程度，他们认为该声明，“在一般情况下，好东西发生在我身上，“在固定与1个D非常不同意，7点李克特量表7Dstrongly同意。Itwas没有预计这些措施最后（总体幸福感并愿意支付）将由影响感应的影响，但他们包括为了判别验证，以表明的效力影响不能归因于反应偏向使用规模。结果表Ⅰ给出的手段和与3相关联的标准偏差相关措施（远程联营项目愉悦Associates的，和Associates的不寻常）。远程协会任务（RAT）谁喝之前，远程协会任务瓶装水参与者没有从对照，叔不同（31）<1，NS，在其上的无线存取性能远程助理项目答对表一平均数，平均愉悦在实验1（标准偏差在括号中）“H”言Uncommonness成绩控制影响控制礼品水品牌组合结合ND14ND15ND18ND15ND32ND30RAT数0.291.130.501.000.411.07项正确（0.47）（1.58）（0.70）（1.06）（0.60）（1.33）0.090.200.090.170.090.19愉悦联系人（0.15）（0.17）（0.16）（0.14）（0.15）（0.16）0.130.320.220.280.180.30Uncommonness联想（0.13）（0.19）（0.24）（0.18）（0.21）（0.19）注意。RAT分数范围从0-7正确的。平均愉悦联营和uncommonness成绩的基础上，十二五“H”的片段，范围从完成0-1，分数越高表示更额定愉悦或不寻常。参加者在每一个条件数以表示“N”。对产品和品牌的49影响项目。同样，与会者谁消耗品牌A（无品牌）冰茶不是从谁收到一包糖果，T（28）<1的参与者不同，NS，在对大鼠的物品的性能。因此，进行进一步的分析，这两个控制的条件下，水和控制，被组合成一个单一的控制条件下，如是两个影响条件（礼品和冰茶）成一个影响状态。单向ANOVA使用性能上的RAT作为因变量表示的条件的显著主效应，F（1，60）D6.37，P<：02。在积极的参与者显著更好的RAT比没有影响进行控制（Maffectð1.07，McontrolÐ0.41）。文字片段完成任务法官，不了解情况的参与者是和不知道的这项研究的假说，编码由参与者产生的前五个同伙以字母“H”为“愉快”和“uncommonness”编码为每个词是二进制的，因此，它被认为是令人愉快的，并获得1分，或者它不被认为愉快和接收的得分为0的同样的，一个字可能是常见的（得分为0）或不常见（得分为1）。得分总一些愉快的，并分别，生僻总数，同伙总结每个参与者和除以5，创建一个平均愉悦，和平均uncommonness，得分为每个参与者。因此，每个参与者接收一个得分范围从零到一的愉悦和从零到一对联营公司的uncommonness产生。得分越高，对这些措施表明较高的愉悦，或更高uncommonness，联营。愉悦成绩如可在表Ⅰ中可以看出，这两个影响的条件并没有从不同彼此，叔（28）<1，NS，也没有这两个控制的条件下，T（31）<1，NS，在意思是愉悦的分数。因此，这两个正影响的条件下，并在两个控制的条件下，组合于随后的分析。单向ANOVA，与愉悦得分作为因变量，并且将合并的影响条件和组合控制条件为自变量，揭示的状态的显著主效应，F（1，60）D6.39，P<：02。这种分析，基于对每个参与者的平均响应的装置和从01，表明谁收到的糖果包，或者谁的参与者尝到了茶，之前提供同伙的字母“H”，显著更加积极产生与谁消耗的水或不提供谁是参加比较的话任何事情之前同伙任务（MaffectD0.19，McontrolD0.09）。这表明通过参与者产生积极的影响的话是显著更多愉快比那些人，对照组。50艾辛河，Labroo和Durlach拙成绩如可在表Ⅰ中可以看出，这两个影响的条件并没有从各不同其他的不寻常，T（28）<1，NS，也没有两个控制条件，T（31）<1，纳秒。因此，再次，两个影响条件，而两个控制的情况合并进行分析。使用uncommonness得分单向ANOVA联营生成的字母“H”作为因变量（同样，在手段的平均值的基础上，并从0到1），将合并的影响，并控制条件为自变量，揭示了显著主要作用的情况下，F（1;60）D5点26分，第<：03。换句话说，参与者谁是给出的糖果包，或者谁尝到了瓶装茶，让同伙之前字母“H”产生显著更多的单词被判断为少见，相比提供了水的味道，或没有得到谁参加谁任何事情之前，该协会的任务（MaffectD：30，McontrolÐ0:18）。支付意愿和一般福利的估算有四个条件中的一般措施无明显差异福祉，F（3;58）<1，NS;Mcontrolð4:97，Mgiftð5:29，Mteað5:33，Mwaterð5:29，还是在价格，他们愿意支付的一瓶水，F（3;58）<1，NS;Mcontrolð1时06分，Mgiftð1时03分，Mteað1时13分，Mwaterð1时02分，或一瓶冰红茶，F（3;58）<1，NS;Mcontrolð1:44，Mgiftð1:50，Mteað1:59，Mwaterð1:50。讨论研究1的结果表明，在参加者的正影响的条件产生显著更愉快，更少见的同事，和正确回答更多的远程联营项目，与对照组相比。参与者在茶的条件，一个新的正影响归纳，回答喜欢的人在礼品的条件，以及不同的控制。这表明，品酒瓶装茶能带来积极影响，并会影响解决问题的能力等响应先前发现导致从正面的影响。注意，该措施在这项研究中使用的是隐式的，不明确的，积极的影响的指标，并且因此它们可以被用来表明阳性影响诱导，但不具有注重参与者的注意力在他们的影响，对实验者的副作用动机或欲望，等等。该品尝瓶装茶提高影响和影响认知的发现过程可能是非常重要的产品的制造商，如这是设计是“爽快”，因为它表明这样的产品具有正，期望对影响冲击。并使用的隐式的，不明确的，影响增大的措施信心响应的真实性。研究1甚至显示，品尝对产品和品牌的51影响这样的产品影响的认知过程，提高解决问题的能力。有些人可能会认为，茶叶的条件有糖，因为它的效果和咖啡因消耗;然而，这是不可能的，因为该茶叶的结果条件并联那些的礼物状态，其中接收到的参与者，但没有消费，糖果。研究2概述和设计研究2的目的是要复制和延伸研究1的结果，调查的替代瓶装茶是否会产生影响，并研究创名牌的积极生成中的作用的影响。因此，在此外，为了控制病情，礼品的条件，而A品牌无商标冰镇茶条件，我们包括两个条件，参与者尝到了品牌B瓶装茶，在其中他们不知道的品牌，作为品牌的条件（B品牌无商标），并在其中他们知道这个品牌，他们被饮用（品牌B品牌）。我们使用了第二茶，品牌B，这对原因有二：第一，虽然只是甜和含咖啡因的品牌A，它的味道不同品牌A;第二，它是不是在美国市场上，现有的时间，因此它提供了一个独特的机会来审视品牌的作用名字。也就是说，产品本身（其味道）是不熟悉的参加者，和因此，他们不会立刻知道它的品牌从认识到它的味道;在同时，在现实中，它的品牌名字是一位熟悉，流行，备受推崇食品项目中，以便其品牌资产可以合理地预期发挥积极的作用。作为影响一个隐含的测试中，所有参与者均给予远程协会任务来解决，如在研究1。除了这种隐测量的影响，我们测试的第二隐测量的影响，在概念上类似于第一研究的人的文字片段完成评估（联营字母“H”），这一次参加的第一个同伙中性词。一致与文献关于影响（例如，艾辛河等人，1985;卡恩＆艾辛河，1993），我们推测参与者的积极影响会产生更多的愉快和/或不寻常的第一次联营这些中性词。方法参与者五十四个本科学生参与了这项研究，以换取加分走向课程成绩。由于在早期的研究中，外来的扬声器英国没有包括在研究中。52艾辛河，Labroo和Durlach步骤参与者被随机分配到五个条件之一：控制，礼品，A品牌无商标的茶，B品牌无商标的茶，或品牌B品牌茶。所有与会者在会议开始时签署了知情同意书。以下对此，与会的礼品正影响条件收到的小袋糖果的影响归纳，并在研究1，被要求把它与自己的事情并采取与他们，当他们离开了会议。在冰茶参与者条件被告知，他们在产品试用冰茶参与这可能会或可能不会在那个时候已经在市场上。他们被带到一个表有三个覆盖，纸杯，并要求采取的任何一个三试。所有三个杯子含有约3盎司相同的产品，无论是无品牌的桃子味的品牌瓶装茶，无品牌的桃味品牌B瓶装茶，或品牌的桃子味品牌B瓶装茶。虽然参与者在无商标的条件下看到三个覆盖，杯子在桌面上，与会在品牌的条件下看到瓶子品牌B冰茶的在桌面上，背后三个盖杯。实验者回到了她的工作站，而参与者喝瓶装茶的杯子之一。几乎所有的参与者喝整个3盎司茶。它们各自的影响归纳后，所有的参与者返回theirworkstations完成答题含第一联营任务远程Associates的产品（RAT）。对于第一同伙任务，参与者被要求与它们的第一关联到每个五个中性话回应（表，街道，手，舱和干）。对于一半的参与者，在RAT后面第一任务相关联，并且对于另一半，任务的顺序为逆转。与会者还表示，他们有多少人愿意为一瓶水和一瓶冰红茶，也回应了这个问题，“一般情况下，好东西发生在我身上，“对锚定在7点李克特量表1个D强烈不同意，这些任务7Dstronglyagree.On完成，所有的参与者谁消费茶（品牌A无商标，品牌B无商标或品牌B品牌）额定茶，用两个7点尺度，说明在何种程度上茶令人耳目一新，并在何种程度上是赏心悦目（1个D并非在所有7D极）。作为最后措施，与会者谁消耗无品牌茶（品牌A或品牌B）被问及是否认为他们已经消耗的茶叶是品牌A，按名称。结果表Ⅱ给出了装置和theRATscores的标准偏差（数正确的），愉悦，和人们的第一同伙不寻常的分数到中性词，根据条件。对产品和品牌的53影响表Ⅱ。平均远程助理项目答对数和平均愉悦首先Associates的Uncommonness成绩在实验二五中性词（标准括号中的偏差）品牌B品牌B影响控制礼品品牌A无品牌的品牌结合ND10ND12ND12ND13ND12ND36大鼠的项目数1.602.832.921.922.922.89正确的，M（SD）（0.97）（1.59）（1.93）（1.32）（1.38）（1.60）0.120.370.270.060.220.28愉悦联营，M（SD）（0.10）（0.24）（0.20）（0.10）（0.16）（0.20）0.160.330.400.180.270.33Uncommonness联营，M（SD）（0.16）（0.21）（0.31）（0.17）（0.16）（0.23）注意。RAT得分范围为0-7。意思是安乐联营分数和uncommonness，基于第一联想到的每个五个中性词，范围从0-1，分数越高表示更额定愉悦或不寻常。“影响组合拳”，包括礼品，品牌A和品牌B只有品牌的条件，因为B品牌无商标的条件未能诱导影响。参与者每个条件的号码以表示“N”。远程联营项目（RAT）一个ANOVA，使用数字远程助理项单向正确回答（从可能的7），为因变量，所有五个影响的条件（控制，礼品糖果，品牌A，whichwas无品牌，BrandBUnbranded，品牌乙品牌）作为自变量，揭示了状态的边际效应，F（4;54）D2点06，P（D）：10。因为我们有兴趣，并曾预测，的各个条件的影响（和茶之间的差），和在是否这些措施将是足够敏感的检测之间的差异的产品和介绍，我们测试了各个条件为好。规划研究的预测比较发现，如预期，这在礼品的条件参与者（MD2:83）显著较偏远回答用正确的控制相比联营项目，MD1:60，T（21）D2:23，P<：02）。同样，正如所料，谁消耗品牌A参与者有显著更正确答案（MD2:92）比对照组，T（21）D2时08分，P<：05，如做那些在品牌B品牌的条件，MD2:92，T（21）D2:62，P<：02）。然而，在B品牌非品牌条件参与者（MD1:92）不显著不同的控制，（T<1，NS）的远程Associates的数量项目他们回答正确。因此，参与者在每个预期影响条件，除B品牌无商标的条件，得分比对照组更好遥控器上的联营项目。有趣的是，事实证明，作为报道以上，不成功的茶，呈现其包装和品牌，还当导致更高的性能相比，控制（并没有引起积极的影响）。此外，这两个条件的直接比较，B品牌非品牌与品牌，透露在性能上的差异显著RAT，T（22）D1:85，P<：04。总的来说，这些结果表明，正面影响引起的任何方式的描述（其中一个已在几个以前的研究中使用）提高了54艾辛河，Labroo和Durlach此任务的性能，结果显示在研究1中，并作为先前已经示出使用其他多个方法影响感应。此外，结果显示再次，在研究1，该茶的这项任务对性能的影响不是简单相关的糖，咖啡因消耗生理过程的结果，或两者。另外，它表明，由于正的隐式量度影响，在RAT项目性能不够灵敏检测之间的差异饮料和介绍，在有能力带来积极的影响。首先Associates的愉悦/Uncommonness如在研究1中，一个法官不知情的病症的参与者是，与不知道的假说，编码参与者的同伙五个中性也就是说，对于“愉悦”，然后在“uncommonness”。由于在研究1中，编码每个字是二进制，要么被认为是令人愉快的，并