论文学“进化论”观念对中国现当代文学发展的非生态性影响

论文学“进化论〞观念对中国现当代文学开展的非生态性影响论文学进化论观念对中国现当代文学开展的非生态性影响20世纪初，达尔文的生物学进化论观念传人中国，在思想领域产生了广泛而深入的影响。文学领域亦然，正如胡适断言：一时代有一时代之文学因时进化，不能自止。可以说，文学的进化论观念深入地影响了中国现当代文学的历史性构成。然而在本世纪初，当我们站在生态文化的高度来重新审视文学的进化论观念时，却发现它存在许多误区。五四时期，进化论观念从西方的生物学科横移到了中国的社会学(包括文学)领域。严格说来，达尔文的生物进化论学说仍然属于当下的生态学范畴，但五四学人并未获得生态学的理论视野，只是基于学科范畴抱着文化实用主义目的将其拿来，于是错误的产生在所难免。首先，从生物学的进化论到文学的进化论存在着逻辑推理的错误。其中的逻辑思路如下：既然生物秉承进化论思想，那就意味着今天的生物物种比过去的更高级、更复杂；从而，今天的社会形态一定也比过去的更为进步，进而推之今天的文学开展也比过去的文学更为进步。这种推理简直就是个蹩脚的类比推理与三段论推理的结合，其症结在于将社会学、文学与生物学视为等同的类别范畴。这种思想在今天看来是站不住脚的，正如昂奈尔戈斯曼所说：历史学并非一直就是高歌猛进和进步主义的。很多历史事实已无可辩驳地证明了这点。在文学领域亦是如此，T.S.艾略特曾明确指出：艺术从不会进步。因此，我们很难断定宋词比唐诗更进步，现代的小说比古代诗歌更进步。唐晓渡将这种文学的认识误区归结为五四文学所酿造的一个时间神话：通过祖先为主地注入价值，使时间具有某种神圣眭，再反过来使这具有神圣性０的时间成为价值本身。进而指出它的负面影响：就赋予本身并无目的可言的时间以内在目的这一点而言，新时间观表达了一种强力意志；就把时间理解为向前的线性运动这一点而言，它严重歪曲了时间和空间密不可分的本性。由于充满了紧张的期待，它很容易被情感化；由于标定了前方的维度，它不可能不被事先注入价值。新时间观据此把历史截然而划分为过去、如今和将来；而既然光明在前，将来即是希望，朝向将来的现实突然也就具有了非同寻常的涵义；唯独过去成了一个负责收藏黑暗和罪恶的包袱正如它在现实心理中所呈现的那样。历史证明，尽管进化论观念对中国文学的现代洼进程产生了宏大的影响，但往往被文化的激进主义者与时机主义分子所青睐。其次，五四学人只关注了进化论概念横移的相似性，却忽略了差异眭与多样性。因此，生物学领域的其它一些重要思想却被忽略了，甚至被人为地抛弃了。正如有学者指出：随着达尔文?物种起源?的开展，生物进化论的冲击波普及当时的学术界。受时尚所染，早期的文化人类学将进化一词引人人类学的研究。但却没有连同引入对此相关联的重要概念，如变异、选择、适应等等。致使他们对文化开展的研究只能停留在文化事项的表层，去比拟共时态的差异，人为构拟文化开展的脉络。0此论断也非常合适五四文学界对于进化论的态度。经过一个世纪的文学开展，由进化论所推动的文学理论已逐渐显露出它不适应文学生态性开展的负面影响来。这主要表达为文学进化论观念所催生的文学的先锋性使文学开展的道路越走越窄，文学的遗忘性以及文学群落的削弱等方面。一、文学进化论观念对先锋文学的非生态性影响首先，进化论思想催生着文学的先锋性，而先锋性使文学开展的路子越走越窄。进化论背后的时间美学和先锋性的内在审美要求是致的，都意在搭乘线性的时间神话抢占话语资源，获得某种文化权利。因此，先锋性总是表达为一种创新冲动。在文学形态上，先锋性有时表现为一种思潮和运动，有时那么表现为一种文本意义上的创新性。尽管先锋性给文学理论带来了活力和活力，但总免不了陨落的文学宿命，可以说是各领风骚三四年。为什么先锋性的文学活动如此短命?从先锋派文学思潮自度讲，它存在着无法克制的内在矛盾。首先，从作家角度讲，先锋作家的创新精神与守旧意识往往同时并存，形成其内在矛盾。创新性是先锋派文学思潮永久的美学追求，因此先锋性文学思潮是个流动的存在体，一个最终无法用标准尺度衡量的文学理论。但是作家为了彰显已有的文学成果，往往急于用较为固定的文学标准来界定先锋性的文学活动。因此，僵化与活力、固态与液态、确定性与不确定性的矛盾成为先锋性文学群体的内在矛盾，而且成为一个很难停歇的矛盾。先锋性就像一只困在麻袋里的疯狗，要么麻袋把疯狗闷死，要么疯狗把麻袋撕破，两者似乎永远不会和平共处。其次，从艺术角度讲，先锋思潮充满了自我否认性。何赛将先锋文学称为自杀性的艺术，因为它否认的正是艺术本身，现代艺术家所做的一切不过是邀请我们观看实属一场玩笑的艺术之片段，它本质上是对艺术自身的戏弄，因为这正是现代灵感的滑稽性质所要表达的东西。新艺术并不是嘲弄其别人或事，没有受害者就没有喜剧，它要嘲弄的正是艺术本身。0先锋文学一方面在绞尽脑汁地进展艺术创新，另一方面也在冷酷无情地绞杀艺术。此外，在文学精神方面，先锋文学思潮存在着先锋性与庸俗性并存的深入悖论。雷纳托波吉奥利认为先锋文学具有追求时尚的一面，而时尚性具有不可防止的庸俗性：时尚的主要特征是把短期内非同寻常的或一时时兴的东西强立为新的规那么或标准，并很快加以承受，然后在它变成平庸物，亦即人人皆有之物之后，再次抛弃它。简而言之，时尚的任务是保持个延续不断的平庸化过程：把稀有新奇之物变成广泛流行的东西，当这玩意不再稀罕新颖之后，又用另一个稀罕新奇之物取而代之。0而基于时尚所产生的庸俗必然导致先锋文学的死亡：由此看来，由于现代文化固有的狂热的天才崇拜中矛盾原理的作用，先锋派在时尚影响下注定要战胜它曾不屑一顾的通俗流行这恰恰就是先锋派终结的开场。事实上，这是每一种运动不可防止的残酷的命运：兴起于对抗旧先锋派新近流行过的时尚，衰亡于一种新时尚、运动或先锋派问世之时。雷纳托波吉奥利的高明在于提醒了先锋文学与时尚有着惊人的相似之处：一个持续被平庸化的过程。齐美尔曾如此界定时尚的本质：时尚总是只被特定人群中的一局部人所运用，他们中的大多数只是在承受它的路上。@如此可见，先锋文学亦如此，它也是永远在路上。它是一次迅跑，一个超越别人也很快被别人超越的过程；它也很像人的某种生理欲求，随着生理能量的聚散，不断呈现出一个兴奋与疲惫、高潮与死亡的循环交织的过程。但假设从生态学角度考察先锋文学，先锋文学的短命亦有其生态学的解释。从生态学角度看，随着进化的开展，物种越来越趋于复杂高级，而越复杂的物种对适应环境的条件要求越苛刻：进化的结果总是要造成自为体系自身的复杂化、多样化和层次化。然而，复杂化的生物物种，虽然抗拒外界环境变动的抗风险才能得到了转贴于论文联盟.ll.论文联盟.LL.编辑。很大的进步，但截取外界环境中物质与能量的范围却随之缩小专用性能的进步，总是弱化了普适性能。同样，先锋文学相对于通俗文学等其它文学款式来说，也是一种更为复杂的文学款式。这里说的复杂主要指创作主体构思时的殚精竭虑以及文学文本的出奇求新，创作过程往往是一种晦涩的思索过程和困难的文字表达过程，中国20世纪90年代的先锋派小说的创作便是明证。但是，先锋小说犹如更为复杂的生物物种一样，由于截取外界环境中物质与能量的范围却随之缩小的缘故，使自己走上了一条偏狭的文学之路。先锋文学所摄取的物质与能量的范围，就是供先锋文学得以出现和存在的文化与文学的资源。以下两个方面决定了先锋文学资源的匮乏性。其一，从文化与文学的共时代关系看，先锋文学很难从共时代的文学资源中汲取营养。一定程度上，先锋文学的标新立异使其具有很强的历史前瞻性，从而成为所处时代的文学异己者。因此，它和历史当下的诸种文学款式是相左的，与之缺乏文化与文学信息的互动交流。这样，与其它文学形式相比，先锋文学就缺少了一种普世价值。所谓普世价值，就是在文化的共时态上，基于本民族的文化心理而产生的一种被普遍认同的、有着广泛受众根底的文化价值观念。尽管先锋文学可能具有很高的艺术性，可能被后世认同，但因割断了与同时代其它文学款式的联络，往往使先锋文学面临夭折的文学宿命。从一个时代的文学款式来说，诸种文学款式往往形成一个文学群落，如同生态学中的生物群落一样，每一种物种都有合适自己生存的生态位。所谓生态位，就是在一个大的生态系统或生态群落中，某一个物种实--际上或潜在地可以占据的生存空间和地位@。就先锋文学而言，在一个时代的文学生态中也有自己的生态位。但是在一个同时代的文学群落中，由于先锋文学的异己性，使它往往处于游离状态，因为它的文学观念与艺术手法往往建立在对其它文学款式的批判和否认之上。从而，先锋文学无法与同时代的诸种文学款式达成生态性的和谐共存关系。先锋文学与时代的这种文化关系，使它往往处于一种被遗忘状态，被读者遗忘，被文学的共时代遗忘。其二，文化资源外乡性的丧失也是先锋文学资源匮乏的原因之一。民族文化往往表达着本民族特有的精神积淀、心理范式和思维特点，以集体无意识的形式时代延续着，深深影响着一个民族的存在形式、生活方式和精神特点。同样，民族文化也深入影响着本民族的文学款式。可以说，民族文化传统是+民族的文学取之不劲用之不竭的文化资源。正是有了这一文化土壤，才使民族文学一代又一代得以繁衍生长，枝繁叶茂。而先锋文学在一定程度上割断了这种文化的血脉联络，使自己成为一种无根的文学。领先锋文学失去了它的根后，生命力便不甚长久。这可从20世纪90年代中国先锋小说(其文化资源来自西方)的短暂的命运中得到印证。当然，先锋文学由于某种历史机缘，在历史当下中拥有某些文化权利，甚至成为文坛主力。但这种主力角色绝非是普世意义上的，而是文坛各种权利关系综合绞力的结果。但这种结果往往不被群众所认可。文化外乡资源的丧失，使先锋文学的创新活动呈现出一种偏狭，一种片面，失去了一种多样性。生态学提倡生物的多样性，也倡导文化的多元性，它认为人类社会的多样性的保持应依赖于民族文化，生物学家议论的生物多样性和文化人类学家议论的文化多元性，其实都是从一个同时态横断面上观察到的信息系统创新才能长期历史积淀的后果对人类社会而言，支持存在的信息系统就是一百多年来文化人类学家一直在探究的民族文化。这一点对于文学的创新来说非常有启发意义，文学的创新应该建立在外乡的民族文化之上，而不是远离外乡文化。那时我在s城，就时时听到人们提起他的名字，都说他很乖僻：所学的是动物学，却到中学去做历史教员；对人总是爱理不理的，却常常欢喜别人的闲事；常说家庭应该破坏，一领到薪水却一定立即寄给他的祖母，一日也不拖延。此外还有许多零碎的话柄；总之，在s城里也算是一个给人当作谈助的人。有一年的秋天，我在寒石山的一个亲戚家里闲住：他们就姓魏，是连殳的本家。但他们却更不明白，仿佛将他当作一外国人对待，说是同我们都异样的。这也缺乏为奇，中国的兴学虽说已经二十年了，寒石山却连小学也没有。全山村中，只有连殳是外出游学的学生，所以从村人看来，他确是一个异类：但也很妒羡，说他挣得很多钱。在这二段叙事中，包含着巴赫金那种意义上的复调。这二段的表达内容是魏连殳，但这个表达内容是通过两种话语同时传达出来，一种是显在的作为表达人我的话语(知识分子话语)，一种是潜在的人们的话语(民间话语)。这两种话语构成了与魏连殳(另类知识分子话语)的对话关系。例如，在民间话语、表达人话语同魏连殳的对话中，前者表达的是民间话语对魏连殳的难以认同，认为魏连殳乖僻、异样，充满矛盾，而后者那么表达了表达人对魏连殳的认同和理解，全山村中，只有连殳是外出游学的学生，所以从村人看来，他确是一个异类；但也很妒羡，说他挣得很多钱。这种对话性一方面使魏连殳的特性变得摇摆不定，难以把握；另一方面也突出了各种话语自身的力量，使话语摆脱了单纯表意转贴于论文联盟.ll.的工具作用，而僭越为一种具有本体意义的东西。复调叙事的多义性与含蓄平淡的语气恰是鲁迅叙事语言中西合璧的绝佳表达。先锋小说那么逊色得多了，例如被吴亮津津乐道的马原的叙事圈套，其实除了文学手法的炫技和表达一种虚构性的文本观念外，我们看不到其它，正如旅澳作家黄惟群所语：透过?虚构?中那段开场白的玄乎往实处看，马原先生直接或间接向读者们说的到底是什么?他不过是说了他心中的傲慢，说了他对芸芸众生一般智力的藐视，不过是居高临下目空一切地说了几句心中的大实话，不过是将充分自我的西方文学中学来的点滴进展一次小小的中文运用。他成功了，整个中国文坛都被唬祝由此看来，鲁迅是缜密的，而马原的叙事是空疏的。鲁迅小说叙事的伟大之处在于，使小说获得西方文化资源的同时，并未忘记自己的外乡文化。因此，鲁迅的小说话语表达了现代性与本士眭的奇妙交融，既充满张力，又完美无暇。而马原等先锋派作家的叙事探究中，中国本士性的东西那么丧失良多。二、文学进化论观念造成的文学遗忘性由于生物学的进化论影响所致，历史与社会也往往被解读为进步与否。是否进步已成为一个典型的现代性的文化指标，正如美国普林斯顿大学语言与文学教授列昂奈尔戈斯曼所言：我将现代主义看作与进步和改善观念是无法别离的。然而，这种进步观念往往是现代人的一种先验的理论预设。实际上，文学的进步观念往往在忽略艺术本体的根底之上，给文学赋予一种外在价值。因此，文学的这种进步不是文学本身的、而是一种文学观念的进步，甚至是一种文学的意识形态策略。所以，我们很难说一种文学形式比另一种文学形式更为进步。我们只能说，现代性的观念使文学以一种历时性的方式表达了文学史的丰富性。文学的进化论观念导致了文学的遗忘性。所谓文学的遗忘，就是某一时代的文学出于某种原因被有意和无意地忽略与忘却，被排除在文学开展的共时态开展之中。黄发有曾说过，消费时代的消费文学患有文学健忘症：作为消费文化的文学创作是注定要被迅速遗忘的，而这种遗忘赋予群众文化以一种特殊的活力，因为一次性消费品迅速更新换代，它们被淘汰的命运为新产品提供了广阔的市场空间。当旧的经典被反复地篡改、曲解、误读，而新的经典又无从诞生时，文学就患上了健忘症。这里，黄发有的论证在概念上有些含混，文学健忘症在前面是指作为消费文化的文学被遗忘，而后面又是指传统经典文学的被遗忘。这未免有些混乱。其实，黄发有所说的健忘就是我们时代的整个世俗文化语境对于精英文学的悬置和瓦解，是整个时代对精英文学的戏仿与误读。然而，文学的遗忘并非如此简单，也并非仅仅发生在当下的消费文化时代，而且文学的这种健忘也不同于文学进化论思想所导致的遗忘。通常讲，进化论观念导致的文学遗忘有三种情况。第一种情况是文学的遗忘发生在时代转型期。在时代转型期，伴随着时代的进步，某些文学往往被当作旧有的东西而被遗忘了，如五四时代对古典文学形式的遗忘和文革时期因独尊样板戏对其它文学款式的强迫性遗忘。这种遗忘往往因时代观念的更迭而造成文学观念的断裂。在某种意义上，这种断裂多被理解为本民族文化形式的断裂：是指某些国家和民族的文学，在开展过程中受到异域文化(包括文学)的强烈冲击，不得不在很大程度上中断和背弃自己本民族的文学传统，承受异民族的文学形式。0例如在五四时期，这种断裂往往被认为是在西方文化的冲击下产生的，断裂对中国现代文学造成的影响是双重的，在对本民族传统革故鼎新的同时，也造成了极大的负面影响，钱念孙如此论及：异域文化(这里主要指文学)的大量涌入和对本民族传统文化的否认，往往会引起该民族一度社会动乱和人们的行为失调，同时也不利保持每种文化的独特个性，使人类文化得到丰富多样的开展。一言蔽之，就是造成了现代性与外乡性的矛盾，这是一个民族的文学形式在现代性进程中的深入悖论。文学的进步观念使五四文学获得了一副西崽的尊容，却也失去了中国外乡的老实巴交的厚道面孔。其中，不乏讽束性，也不乏悲剧性。第二种文学的遗忘情况发生在同时代内。在一个时代中，诸种文学款式所拥有的生存资本并非等同。这里的资本，是布迪厄意义上的：资本是一种镶嵌在客体或主体的构造当中的力量，也是一种强调社会界内在规律的原那么，正是这一点使得社会博弈(大局部社会博弈包括经济博弈)区别于简单的碰运气。可见，这种资本是关联主体、客体和社会的种种关系组成的文化场域，最终各方权利因素的综合导向主体。布迪厄认为资本分为三种形式，即经济资本、文化资本和社会资本，而其中的文化资本具有竞争性：文化资本是作为竞争中的一种武器或某种利害关系而受到关注并被用来投资的，而这些竞争在文化产品场域(艺术场域、科学场域等)和社会阶级场域中一直持续不断。行为者正是在这些竞争中施展他们的力量、收获他们的利益的。行为者的力量的大孝收获利益的大小，那么与他们所拥有的客观化的资本以及详细化的资本的多少成正比。正是这种文化资本的竞争陛，使得文学各方对文化资本的争夺变得非常剧烈。假如这种竞争发生在文学本体内部，是正常的；假如与文学的本体无甚关系，那么是不正常的。因此，一个文学款式是否具有文化资本，也就意味着它是否具有相应的生存资本。于是，在文学群落中的非法竞争，往往是某一文学款式压制他者、抬高自己的文化手段。唐晓渡认为这是对价值制高点和话语权利制高点的占领，是通过时间神话来获得的，并与主体的自我神话密不可分。它们同步进展，互为支援。这里，文学款式之间的对于生存资本的争夺实际是线性的进化论时间观念在文学种群间的横向变异，使本来多元并存的文学格局呈现出中心／边缘、主要／次要的等级划分，并在本该多元的文学群落中无形中植入了一种僵化与死亡的种子。于是，同时代内的文学的遗忘会最终造成文学群落的失落。论文联盟.Ll.第三种情况是作为先锋性的文学自身发生的遗忘。这种情形往往发生在先锋小说内部。这在上文已做阐述，由于先锋小说自身的否认性和深入的悖论性，使先锋小说的文学道路越走越窄，越来越失去外乡色彩。这实际也是文学自身的一种遗忘，此处不再赘述。三、文学的生态性开展：灌木丛式的开展可见，先锋文学所造成的文学道路的窄化和文学的被遗忘状态，折射出了文学的进化论思想的非生态性的一面。在进化论视野之外，在生态视野之中，也许文学是以另一种方式前行的。埃德加莫兰曾将文化的开展形式称之为灌木丛式的方式：假如说人类来自同一个主干，那么我们可以认为，精神实体的进化是以灌木丛生的方式进展的，是一些分裂发生和形态发生过转贴于论文联盟.ll.程，并伴随着创造性的涌现。@莫兰的阐述非常深入，虽然针对于文化的开展，但也可应用于文学。文学的灌木丛式的开展既是现实的，也是理想的。说它现实是因为这是文学开展的本然状态，只不过这个开展状态被人为地忽略了，被人为地建构成进化论式的开展道路了；说它理想是因为我们要改变文学的认识方式，在文学开展的本然状态上重新梳理、建构我们的文学理论和文学观念，使其具有一种理论和理论意义的生态性。文学的灌木丛式的方式开展，给文学开展赋予不同的含义。首先它是作为一个文学群落式的整体开展。在这个文学群落中，每一种文学款式与其它文学款式共同生存一个文学生境之中，每一种文学款式都没有被外在的、人为地赋予或剥夺其生存资本，它们是共生共存的。在五四以来的现代文学史中，以言情、武侠为代表的通俗小说被人为地剥夺了生存价值，使通俗小说处于极为恶劣的文学生境之中。同样，新中国成立以来的当代文学也未建立起文学群落的整体性开展，在文革期间尤甚。而自20世纪90年代中后期以来，特别是网络文学兴起以来，许多评论家常常慨叹中国文坛缺乏主流性的文学思潮，倒是不乏有鲜明的文学个案出现。这缺乏为怪，从生态学角度来讲，它说明了当下的文学环境更具有生态性，各种文学款式之间并不存在宰制与被宰制的关系，而是和平共处，在当代的文学生境(特别是网络文学生境)中每一种文学款式都有其特有的生态位。可以说，当代文学思潮的陨落，不是中国当代文坛的不幸，而是大幸。其次，文学的灌木丛式的方式开展提供了线性和空间性并存的开展观念。可以说，这是对文学进化论只重线性开展而轻空间性开展的一个历史性的反拨。文学进化论的开展方式使先锋性文学的道路越走越窄，且造成了文学的遗忘状态。而灌木丛式的方式那么同时注入了一种空间性开展的思路形式。这表达了生态学开展的整体性观点：生态系统的整体性观点，主要可从两方面理解：从空间构造来看，它是完好的系统；从时间开展来看，它是历史地开展的系统。因此，在这个开展形式中，文学的空间性的生存状态将会得到肯定，传统权利关系中的所谓主流／边缘、精英／群众、先锋／世俗等二元对立的关系式将不复存在，而是差异性与多样性共存的文学生态系统。围绕差异性与多样性，文学生态将会重构个类似于尼采意义上的系谱关系：系谱学既意指起源的价值，又意指价值的起源。它既反对绝对价值，又不赞成相对主义或功利主义价值。系谱学意指价值的区分性因素，正是从这些因素中价值获得自身价值。这种文学的生态性图景并非只是梦想，其实在当下的网络文化语境中已初具规模。网络技术对传统文化权利宰制的躲避，各文学网站门户下多种文学款式的精彩纷呈，在传统和自由之间快乐游走的叙事语言，以及由此产生的符合标准又难以标准的新的审美因素所以这些都使网络文学呈现出灌木丛式的生态性文学图景。其次，灌木丛式的方式的开展，有赖于文学系统本身的自我调节。生态学认为，任何生命行为都表现为两个侧面，一个是历时态的生命现象，个是共时态的生命行为。在描绘历时态的生命现象时，生物学家往往用进化一词；而在描绘共时态的生命行为时，那么往往用自组织性。所谓自组织性，就是指自为体系在其建构的过程中，总是按照自身的建构法那么，利用自身特有的信息系统，把参与建构的各构成要素有机地联络起来。在生态学视野下，地球生命体系和人类社会是两大并行的自为体系，都在很大程度上遵循自组织性的原理进展稳态延续。因此，莫兰认为：但凡有生态自组织和循环全息原理的地方，就不再有机械决定论、平庸机械论、线性因果关系和粗暴的简化论。当然，中国当代文化语境中仍然存在机械决定论、平庸机械论、线性因果关系和粗暴的简化论等错误认识。当代中国文化语境往往被说成因为商业文化语境的到来而具有多元文化的特点，事实并非如此。在当代中国，多元化的文化语境其实远未实现。可以说，文化的多元化与其说是现实层面的，不如说是学理层面的。而基于网络技术的网络文化语境却并非如此，具有了文化的自主性与充分自由性，使文学获得了与现实文化语境截然不同的生存空间。总之，应充分认识到文学的进化论观念对中国现当代文学开展所造成的非生态性影响，这种认识对于当下的网络文学开展尤为重要。因为传统的文学