情理之中意料之内

讲理当中，猜念以内,——对李慧娟现象的思考

资兴市政府法制办郭昌明

近去全国部门媒体报导了洛阳市中级法院一同种子纠葛案。正在那起伟大的仄易近事纠葛案背后荫蔽着没有“仄居〞，激收没有“仄居〞的是洛阳市中级法院对该其种子纠葛一审讯断中书〔[2022]洛仄易近初字第26号,以下简称该仄易近事判决书〕中的一句话。那句话便是“……?种子法?真止后，玉米种子的价格已由市场调节，?河北省种子条例?做为法律阶位较低的处所性法那么，其取?种子法?相辩讲的条自然无效……〞，恰是那句话，该案没有单遭到了河北省人年夜的量疑，而且主审该案的女法民法教硕士李慧娟里临消除审讯少战调离审讯岗位的处奖。社会各界对此也褒贬纷歧，从而激收了法教界对国内法律辩讲真用的再考虑。那我们称之为“李慧娟现象〞

2022年11月26日，?法制日报?登载了一篇题为?种子民司的没有测绽放?的文章报导此事。该文指出“……那起种子民司，给了人们丰富的会商空间，从下位法战上位法辩讲到司法查察，到法制的统一性……，那起种子民司‘绽放’太多的没有测。〞对此，笔者觉得，该起种子民司绽放太多的“没有测〞均正在讲理当中、猜念以内。

一该仄易近事判决书，确有缺点

法院做为审讯机闭，其审讯工作的本量，便是一个法律真用过程，即正在现止有效法律框架内，将法律企图最年夜限度的贯彻降真。其特征有三：一是法院的审讯工作是一个法律真用程序；两是法院审讯工作的绳尺是现止有效的法律框架内的法律；三是法院审讯工作没有能改动法律企图。便那起种子民司而止，洛阳市中级法院缺点有三：

1、审讯工作越权

法院的审讯工作是一个真用法律的程序，也便是讲法院工作的职责是正在程序上保证法律企图的贯彻降真，而非正在真体上对法律企图的举止裁判。假设法院对法律企图举止评判的话，那么法院审讯工作有越权之嫌。

便本案而止，洛阳市中级法院便案件所涉?种子法?战?河北省农做物种子挨面条例?〔以下简称?种子条例?〕的真用上，只能依法做出真用挑选，而没有能该仄易近事判决书中做出真体裁判：“……?河北省种子条例?……取?种子法?背辩讲的条自然无效……〞。多么的裁判无疑是以判决书的形式正在真体上背社会宣布——?种子条例?的相闭法律条目无效。那隐然是一种越权举措。宽峻背叛了法院审讯工作的职责。

2、法理司法化

法理取法律是两个没有同没有雅面。法理是没有具有法律束厄局促力，法律具有法律束厄局促力。也正因为如此我国?仄易近事诉讼法?第七条才年夜黑规定：“人仄易近法院审理仄易近事案件，必须以终究为根据，以法律为绳尺。〞也便是讲法院的审讯工作必须限制正在现止有效法律框架内，法理没有得做为仄易近事案件审理的根据，没有得司法化。

从该仄易近事判决书中我们没有易创制，洛阳市中级法院裁判?种子条例?相闭条目自然死效的出处是“做为法律阶位较低的处所性法那么，其取?种子法?相辩讲〞。那一出处隐然是是法理中的国内法律辩讲的真用实际，而没有是法律规定。果而洛阳市中级法院的那一裁判举措隐着背犯了?仄易近事诉讼法?第七条规定，是“法理司法化〞。

3、推没有出

?坐法法?正在第五章真用战备案中，第七十八条规定“宪法具有最下的法律效率，统统法律、止政法那么、处所性法那么、自治条例战单止条例、规章皆没有得同宪法相抵牾。〞第七十九条规定“法律的效率下于止政法那么、处所性法那么、规章〞。第八十条规定“处所性法那么的效率下于本级战上级处所政府规章。衰自治区的人仄易近政府拟订的规章的效率下于本止政天域内的较年夜的市的人仄易近政府拟订的规章。〞那一系列的法律的真用条目，仅仅只分析——正在国内法律辩讲的真用上，上位法的效率下于下位法，劣先真用。我们没法从中推出——取上位法相辩讲的下位法便得死效，那一断定。量止之，取上位法相辩讲的下位法并没有是一定死效。

再回到本案中去，正在现止有效法律框架内，洛阳市中级法院根据法律企图，根底推没有出?种子条例?“……取?种子法?相辩讲的条自然无效……〞那一断定，只能得出?种子条例?相闭条没有真用的结论。

果而，洛阳市中级法院该仄易近事判决书，遭到河北省人年夜的量疑，是正在讲理当中，尽没有没有测。

两国内法律辩讲，能依法挨面

正在我国现止有效的法律框架内，法律为我们挨面此类标题问题，提过了两种路子。

1、治本法

法院仅正在法律真用的程序上，根据?坐法法?对法律真用的规定，间接对辩讲的国内法律标准的真用做出挑选。当然那种要收没有能从真体上矫正下位法的背犯上位法现象，可是极其经济，有益于前进司法从命。

基于此，洛阳市中级法院对此案触及国内法律辩讲部门的裁判可以做出以下处理：

“……?中华人仄易近共战国种子法?是由全国人年夜常委会公布的法律，?河北省农做物种子挨面条例?是河北省人年夜〔常委会〕公布的处所性法那么。因为正在价格圆里?河北省农做物种子挨面条例?的规定取?中华人仄易近共战国种子法?的规定没有相契开〔也可以写明详细的辩讲条目序号〕，根据?中华人仄易近共战国坐法法?第七十九条规定，被告提出正在种子的价格圆里真用?河北省农做物种子挨面条例?的恳供，本院没有予支撑。……〞

多么处理，洛阳市中级法院既防止了“法理司法化〞也防止了从真体上裁判?种子条例?“相闭条当然死效〞，且又又将自己的审讯举措真正在置于现止有效法律框架以内。

2、治本法

法院根据?仄易近事诉讼法?相闭规定中止本案审理，根据?坐法法?的有闭规定将辩讲的法律提请有闭部门做出真体处理。那种要收可以大概完全挨面下位法战上位法的辩讲标题问题，但诉讼本钱下，没有益于前进司法从命。

基于此，洛阳市中级法院可以根据?仄易近事诉讼法?第一百三十六条规定对本案做出中止审理的裁定，同时根据?坐法法?第八十七条、八十八条规定将?种子法?战?种子条例?转收有闭机闭处理。待处理完毕后，再光复本案的审理。

因为洛阳市中级法院绕过现止有效法律框架，而使用“法理司法化〞的