民商法中连带责任认定讨论

民商法中连带责任认定讨论在当前的法制社会，法律是国家最为核心的执法标准，同时也是每一个公民所必须遵守的准那么，法律的健全性和完好性不仅关系着公民的合法权益，更是衡量一个国家开展程度的关键性指标。作为与公民接触较为广泛的法律，民商法在我们的日常生活中比拟常见，但是，受各种因素的影响，民商法中关于连带责任的认定存在着一些问题和争议，影响了法律的权威性和有效性。一、民商法中的连带责任存在于民商法中的连带责任，附属性上分析，可以看做债权或者债务，需要根据详细的情况，区分个体对于责任承当的比例，明确时间限制，同时按照权利所有人的意愿，进展责任的划分。通俗来讲，连带责任指当权利人的合法权益受到损害时，需要两个或者以上的对象来承当相应的责任，在这种情况下，假设某一位责任人完成了相应的责任承当，那么其他责任人的责任也会随之消除。对连带责任进展判断的基准，是债务或者债权人在详细时间中的详细民事责任，其是在民事责任的根底上，按照相关限制条件进展认定，需要充分考虑几个因素，首先，按照债务人的详细人数，进展责任的划分，对于连带责任，需要具备至少两个债务人;其次，在连带责任中，债务人与债权人之间必须存在明确的债务关系，同时这个债务关系需要具有书面材料的保障，同时不能独立分割;然后，连带责任要求独立的债务人独立承当债务，而且在责任认定过程中，当事人之间需要存在固定的协议限制。二、民商法中连带责任的认定问题民商法与我们的日常生活息息相关，在处理各类债务事故时更是作为根底性的法律存在，可以有效解决债务纠纷问题。但是就目前而言，在民商法中，连带责任的认定存着一些缺陷和问题，影响了其功能的充分发挥，需要相关部门的重视和解决。(一)司法认定缺陷连带责任认定的标准是民商法中的相关条款和要求，但是最近几年，在经济开展的带动下，民商法出现了很大的变化，给司法认定带来了较大的影响，认定标准的多变性使得债务连带责任的认定变得异常困难。应该认识到，事故责任的认定不能单纯的按照程序的要求进展。在连带责任认定中，缺乏遵循实体法的流程，也缺乏事故相关人员人身及财产损失赔偿的法律法规，在许多地区，实体法中缺乏与民商法程序有关的诉讼规那么，导致司法认定存在着很大的缺陷。(二)责任划分缺陷对于连带责任，虽然存在于所有与之相关的债权人中，但是考虑到过失所带来的后果，其所需要承当的责任并不一样。以案例为例，王先生想要自驾游，但是汽车正在大修，因此借了好友孙先生的车。但是在自驾游的过程中，由于酒驾，撞伤了刘女士，被告上法庭，而在连带责任的规定中，车主同样属于被告，而且按照实际情况，在王先生没有才能承当医药费的情况下，所有的医药费需要由孙先生承当。在案例中，孙先生只是将自己的车借给了好友，而且并不知道好友会酒后驾驶，那么其所承当的责任应该极少。而在实际操作中，由于缺乏对于连带责任的明确划分，使得孙先生承当了全部的责任，显然存在着很大的缺陷。(三)选择权使用问题在局部民法案件或者商法案件中，经常出现侵权行为，对此，法院为了进步工作效率，保证案件审理工作的顺利开展，一般会将原告与责任人一同诉讼。但是实际上，只有原告才有权要求一同诉讼，法院并不具备提出这一要求的权利。在责任人的共同侵权行为中，原告可能会受信息等因素的影响，仅起诉局部责任人，那么按照有关法律规定，应该对个人作为原告所具有的诉讼权利和实体权利进展相应的选择和处理。从法院的角度，在进展案件审理的过程中，很多时候并不能很好的区分连带责任，对于责任人连带责任的选择也存在着一些不公平的情况。三、民商法中连带责任认定问题的解决措施(一)引入程序法和实体法单纯的以民商法为背景，在进展共同侵权责任的判断时，难免会存在考虑不周的情况，影响连带责任认定的全面性和准确性，进而影响案件的处理。因此，在面对实际案例时，应该按照事件的真实情况，将程序法和实体法引入到连带责任的认定中，为案件的审理奠定良好的根底。在这个过程中，程序法可以为实体法提供可靠保障，因此，在对连带责任的形式进展划分时，需要结合程序法和实体法，共同进展案件的审理工作。结合详细案例进展讨论：李某和赵某筹划抢劫，以找人的名义，在酒店前台对住户信息进展了查询，最终锁定了抢劫目的钱某。在假装酒店人员骗开房门后，两人对钱某拳打脚踢，同时抢走现金2.5万元以及、名表等私人财产。事后，钱某向公安机关报警。在将李某和赵某抓获后，钱某一纸诉状将两人和酒店告上法庭，要求酒店赔偿精神损失。结合实体法的相关规定，钱某之所以会被抢劫，有很大原因是酒店本身存在管理方面的破绽，因此酒店必须承当连带责任，向钱某做出赔偿。(二)做好责任认定和分类在民商法中，对于连带责任的认定，仅仅规定了相关责任人全部需要进展责任的承当，但是对于每一个责任人应该承当的责任份额却没有做出明确规定，在这种情况下，很容易引发不公正的判决，影响法律的公正性和权威性。同时，在局部案件中，还存在有侵权人数量较多的情况，对此，就可以按照行为法的相关规定，结合现有的连带责任认定标准，进展案件的审理和解决。就目前而言，可以将诉讼分为共同诉讼和局部诉讼两种情况，根据不同的情况，可以对案件进展合理分类，而一般认为，只有当案件的影响非常严重，同时人数较多时，才会选择共同诉讼，即对全体当事人提起诉讼。从法院的角度讲，一般只会受理共同诉讼案件的审理，因此假设债权人无法发起共同诉讼，法院将不会受理案件的审理工作。在这种情况下，一些涉案债务可以选择局部诉讼的形式。(三)完善相关制度法规现阶段，我国的民商法正伴随着经济的开展持续完善，在许多条例中，对于连带责任都做出了明确的规定，不过在实际操作中，发现许多规定实际上并不完善，存在着各种各样的问题，如界定模糊对于连带责任认定的影响等。同时，对于不同的案件，由于实际情况存在着很大的差异，连带责任的认定也应该有所不同，不能概而论之，必须在充分考虑案件详细情况的根底上，做好分析和研究，保证连带责任认定的准确性和权威性，实在保障当事人的合法权益。(四)满足合理诉讼恳求从法律的公正性考虑，应该提供制度施行的空间，满足包括债务人和债权人双方当事人的合理诉求。在进展案件审理工作时，审理诉讼程序的设计需要为当事人提供可供选择的程序制定和施行空间，因为只有在这种情况下，才可以满足当事人的合理诉求，从而保障法律的有效施行。详细来讲：一是应该明确制度的核心所在，即可以充分诉讼的效益和公正性，然后以此为出发点，完成制度的设计和制定。二是在对相关规那么进展选择时(包括程序立法规那么、实体诉讼处理程序规那么等)，应该通过实在可行的方式和方法，保障当事人合法权利和权益，维护其切身利益。三是在对诉讼程序法的规那么进展设计或制定的过程中，必须关注在实体法中，是否存在可以满足程序诉讼法的规那么。(五)强化责任追究力度当前，在许多债务纠纷事件中，债务人设计上并不属于独立的事件相关人员，而通过连带责任的分类可以明确，连带责任中的债务人不能少于两个，在这种情况下，民商法中对于连带责任的认定和处理需要按照实际情况，针对所有的债务人进展有偿追究，保证惩罚的合理性及合法性。首先，应该按照债务人互相之间的书面协议，划分不同的惩罚标准，防止出现整体惩罚的情况。其次，应该根据事件的详细情况进展连带责任的认定和惩罚，保证其合理性和准确性，然后，对于整个事件过程中的主要债务人，可以开展有偿责任追究，强化法律监管意识。(六)明确诉讼时效性问题诉讼实效性是民商法连带责任认定中的一个破绽，从保障司法规那么统一性、提升法制标准性的角度，应该对民商法中关于诉讼时效的有关规定进展完善。详细来讲，可以在连带责任的界定中，对连带责任人的权利主张归属进展明确，或者将任意连带责任人的主张作为诉讼时效终止的原因，以此来提升司法理论的可信度，降低法律纠纷问题产生的概率。四、结语总而言之，在民