产权与资源经济制度市公开课一等奖省赛课获奖课件

财产类型私有产权：包含关于资源利用全部权利。但任何权利都要受到约束和限制。它也能够多人全部，如地主和佃农分别拥有土地部分权利。关键是每个人拥有权利不重合，个人对其全部权利行使决议是私人做出。社团产权：某个人对一个资源行使某权利时，不排除他人对该资源行使一样权利，即财权是共享。其权利在组员中不可分，不具备排他性，是完全重合。公共物品普通置于公共产权。集体产权：对于社团产权来讲，一个人怎样行使权利无需事先与他人协商。假如一个产权是集体，则关于资源使用各种权利决定必须由集体按一定程序做出——如股份企业。不满意能够“用脚表决”（voting-with-feet）。产权与资源经济制度第1页3、产权基本属性（1）排他性：能够独立行使，含有都特定权利垄断性。存在排他成本，当其低于排他可能性收入时，排他才是必要。排他必须可能：有对财产权利独占和保护能力或条件——能够支付排他成本；存在对产权进行保护公共性保护或服务。为了降低排他成本，多少会容忍一定程度产权含糊。（2）有限性： 一是产权之间有清楚界限——不然造成产权纠纷；二是任何产权都限定在一定范围——数量、时空程度。产权与资源经济制度第2页（3）可交易性：整体交易（产权空间或属性可分或不可分）或部分交易（产权可分）；永久性交易（时间可分或不可分）与有限期交易（时间可分）。

可交易条件：能够排他有性限：有边界、可计量，能从特定产权中分离出来可交易性是实施产权保护主要方面——转让也是一个保护可交易性是保护资源主要伎俩产权与资源经济制度第3页（4）可分性：对特定财产各项产权能够分解并分属于不一样主体。两方面含义：权能行使可分工性、利益可分割性可分性不是无限（技术约束、界定成本约束）是针对产权使用、收益、处置而言，对一客体分解则是财产分割产权分解必须在技术上可度量产权分解与产权合并都是产权配置伎俩产权分割为资源配置提供了广泛空间产权与资源经济制度第4页（5）行为性：产权主体在财产权利程度内有权做什么、不做什么、有权阻止他人做什么，是针对产权权能而言。每个主体产权行为包含：保护行为、排他行为、内部管理行为、处置行为等保护行为与排他行为相关，但不等同。排他行为是阻止他人进入自己产权领域行动、赢利或损害行为，实现排他是保护行为一个方面。内部管理行为是产权主体对其产权对象所采取独立行为处置行为包含交易或让渡行为（入股、买卖、出租、承包、合作等）、破坏与滥用行为。产权与资源经济制度第5页材料：

非洲津巴布韦于1975年开始实施《公园和野生动物法案》，80年代又实施了《遗产行动》和《公共地域本土资源管理计划》，

津巴布韦从上世纪70年代中期就开始实施一个新产权制度——让村子对所在一定地域拥有全部权，即村民拥有权力对来到其地界观看大象游客进行收费，而且还能够向捕杀大象猎人收费——即创建集体产权制度。案例分析：非洲大象产权制度产权与资源经济制度第6页结果： 20世纪70年代，津巴布韦大象数量约为三万到四万头，80年代末为五万头，到了90年代末是六万到七万之间； 而同期非洲大象（公共产权制度下或私有产权制度下）从1980年120万头降低到十年后60万头。 当前津巴布韦政府允许每年捕猎六万到七万图大象中二百头；而同期肯尼亚被认为在80年代就损失了百分之八十大象，单单1989年天天被非法偷猎者捕杀大象就有17头——非洲全部大象数量因为偷猎而降低了二分之一。 津巴布韦挣扎在贫困线上村庄已经能够用他们赚来钱修建学校和医疗站；而同一时期非洲整体生活水平、教育医疗情况却一直停滞，甚至有局部地域陷入饥荒、战乱困境而不能自拔。产权与资源经济制度第7页结果分析： 在这个案例当中，我们必须明确大象这种产权客体交易技术结构及其对应不一样产权制度下所可能发生交易成本。 （1）大象首先是一个较倾向于野生动物资源，这决定了其需要较大生存地带以进行必要生活繁殖——活动空间较大意味着人们保护、监督成本很大（非个人所能独自负担或需大量雇佣劳力进行），必要繁殖意味着人们在捕杀与喂养行为决议间存在取舍比较； （2）其次大象象牙含有非常高经济价值——相对大象在旅游观光方面产生短期经济效益而言。所以，大象这种产权客体存在资产可分性较强、但资产属性度量保护监管难、捕杀短期经济收益很高等特征，所以这些特征所决定交易技术结构必定是私有产权和公共产权下交易成本较高——监督成本过高和保护方面有效激励不足，而集体产权下交易成本较低——激励机制较完善、经济绩效较理想。产权与资源经济制度第8页类型制度结构行为特征经济绩效政府全部属全民全部产权，公共财产问题严重村民不能直接拥有和掌握相对应剩下控制权和剩下索取权村民缺乏激励去保护大象和打击偷猎者部分村民含有机会主义倾向先下手为强——自行偷猎而不会相互监督以约束“邻居”偷猎行为含有保护大象规模效应，但缺乏对村民有效激励，且战线过长，造成保护乏力因为偷猎行为得不到有效抑制，整体大象数量下降村民共有属集体产权，存在一定公共财产问题村民间形成利益共同体关系村民集体拥有相对应剩下控制权和剩下索取权村民拥有充分激励去保护所在土地大象和打击偷猎者村民会投入资源去有效喂养大象村民之间会相互监督和约束，预防“内盗”现象大象数量上升含有保护大象适度规模效应偷猎大象行为得到有效打击和防范，同时村民短视行为（内盗）动机得到抑制私人全部属私人产权，不存在公共财产问题村民只能靠自己力量和资源去保护自己大象其它村民缺乏激励去帮助保护他人私有大象大象数量下降缺乏保护大象规模效应偷猎大象行动成本较小从而得不到有效抑制产权与资源经济制度第9页案例：同一产权制度不一样绩效以山区林地开发为例进行阐释，以期从农户层次上来考查我国山地产权制度安排行为意义及其经济绩效，从而说明没有明确界定产权，将对资源环境造成怎样损伤。不过，我们兴趣在于，一样是家庭承包制制度安排，当决议层将其引入非耕地领域，尤其是山区林地时，原来期望它能促进农户对山地开发和更有效地利用，但结果却出人意料，这一改革初衷不但没有预期实现，相反却在许多地方出现了严重乱砍滥伐现象。这一悖论，被有些人形象地描述为“双向主动性”。产权与资源经济制度第10页材料：贵州省从1979年底就开始了大面积推行家庭承包制。在农业种植方面极大地调动了农民生产主动性，大大缓解了一直不能处理群众温饱问题。但在山地开发方面则诱发了农民破坏主动性，创造了农村改革后毁林垦荒“奇迹”。1980年全省毁林垦荒32.25万亩，1981年50.60万亩，1982年虽采取了管制办法，但毁林仍达30.56万亩。从而成为继1958年“大跃进”时“大炼钢铁”、“十年浩劫”中“以粮为纲”之后第三次生态大破坏。在湖南省怀化地域，承包制在山地上也并未象在耕地上一样，马上唤起农民对土地生产性热情，而是在许多地方出现了乱砍滥伐现象。尤其是1984年在中央“１号文件”放宽林业政策，取消木材统购，开放木材市场，允许林农和集体木材自由上市后，一下子在全区范围内出现了多起大面积乱砍滥伐事件，如在该区通道县，22个乡镇中仅有２个未发生这类事件。产权与资源经济制度第11页产权主体不明 因为承包制推行及对应机构改革，在山地承包中，原有生产队组织已经解体，意味着法律上全部权主体不清，人们弄不清“土地法”中“集体”到底指谁，造成全部权主体“虚置”，而农户山地使用权范围亦界定不明（尤其是没有向农民作出收益权承诺），造成农户对山地经营漫不经心，对集体产权侵蚀以及对山地资源滥用和生态环境破坏。产权与资源经济制度第12页山地集体全部制随时可能变动 意味着小区集体每个组员都天然平等地享受对山地使用权利，一旦家庭组员数量发生变动，必定要求山地承包范围重新划界，以追求产权界定公平性，即使那些没有进行重划地域，因为耕地普遍调整示范效应，也势必会影响农户预期，从而加剧了农户山地经营不确定性，即投资收益不确定性、山地调整时利益赔偿不确定性等等产权与资源经济制度第13页任何一个产权安排，假如它不能帮助人们形成他们经济行为稳定预期，不能有效地克服机会主义行为，或者排他性软弱，从而不能保障人们经过生产努力最大化来实现收益最大化，那么，不但经济增加成为幻想，而且会造成经济秩序和社会生活混乱。山地承包之所以没有取得象农地那样效果，而是诱发了反向主动性，关键就在于其产权安排不合理，即已经给出制度安排与农户山地经营所需制度服务环境不一致，从而造成了农户行为预期不足，而且现有产权制度安排运作和实施费用亦十分高昂。产权与资源经济制度第14页其一，产权中收益权要求了产体主体获取与其努力对应收益权利。产权经济学家将经济行为努力分为两种： 一个是生产性努力，它指人们努力创造财富； 另一个是分配性努力，是指人们努力将他人财富转化为自己财富。当产权排他性软弱，当分配性努力比生产性努力成本更低、收入更高时，人们就会选择分配性努力。从这个意义上讲，产权，尤其是收益权是否得到明确界定和有效实施，对山地承包制含有怎样激励功效和保险功效将是决定性。产权与资源经济制度第15页和耕地相比，对山地资源投资含有以下几个特点：一是它投资周期更长，如柑桔投资普通要在３年后受益，而收回林木投资则需甚至20多年；二是投资更具规模性，在小块山地上投资往往不经济，普通需要成片投资开发；三是因为投资规模大且投资周期长，因而投资风险也大可见，除非产权安排对农户行为含有十分稳定预期保障，不然农民是不会轻易地进行投资开发。因为如前所述农户面临多重不确定性，使耕地上产权安排对山地承包经营所含有投资激励功效与收益保险功效极为脆弱。这恐怕是山地承包引致反向主动性（分配性努力）主要根源。产权与资源经济制度第16页其二，产权界定是为了促成交易假如资源产权主体明确，并允许产权自由转让，同时与这一转让对应收益得到有效地保护，则产权主体才有可能最大程度地在产权约束范围内配置资源或自发流转以获取最大收益，促进资源合理配置。假如产权是不稳定和轻易受损害，人们就可能选择反抗而不是交易方式来处理他们对稀缺资源需求冲突。山地承包下情景正是这么。如湖南怀化地域1982年以来在其统计11个乡中即发生山地产权纠纷达2434起，其中发生在农户之间纠纷为1873起，占77％。而广州市发生在全部权主体之间纠纷仅1993年即达443起。产权与资源经济制度第17页不但山地产权不稳定，而且农户山地使用权是不允许转让。实际上，对转让权不妥限制（更不用说山地承包制对转让权禁止），会使产权界定在很大程度上失去意义，它直接引致后果是：一是资源不可能流向对其评价最高地方，资源配置效率不能不受到损害；二是必定造成有效竞争缺乏，因为产权主体相互间冲突不能经过竞争性转让方式处理，那么就会陷入无休止“内耗”或者容忍资源利用不充分低效率；三是因为以上原因也必定造成农户收益权受限制与侵蚀产权与资源经济制度第18页其三，同一经济体制中产权制度形式或产权安排能够是多样（因产权可分性引发）山地承包制下产权安排，其运作与实施费用却是高昂。既然每个组员对山地使用权是均等，这就意味着他们在山地面积、质量及负担分摊上都是均等，因而产权清楚界定相对耕地而言是更“费钱”活动为了确保地权平均分配，一旦人口数量变动就见面临产权重新界定压力（再次界定与初始界定是一样“费钱”），同时山地重新调整必定影响农户无法形成对土地投资长久预期，极易诱致短期化行为。产权与资源经济制度第19页山地产权要找到全体组员一致接收或认可分割方案，无疑将支付较高谈判费用。广州市为处理山地产权纠纷，从市直各单位选派科级以上干部组成３个工作队１１个工作小组，进驻农村近一个月，仅处理了市派工作队所担负16起纠纷中15起，足见谈判费用之高为了确保山地资源资产不致被弱减，集体对农户行为必须进行监督，以防止农户掠夺性开发。但因为山地空间广泛性与资源类型多样性，要对分散众多农户经营进行监督，费用之高使这种