OECD创新论坛代表发言综述

目录TOC\o"1-4"\h\u18559OECD创新研讨会发言摘选 3963第一部分战略与政策 331646一、经合组织科技创新战略进展趋势 3711二、各国创新政策新动向 57692第二部分合作研究、开放创新和知识网络 6812一、知识网络和市场 64977（一）“知识网络与市场”项目介绍 613923（二）“知识网络与市场”定义 1023098（三）知识的地理空间分布问题 1328896（四）网上知识市场 1628124（五）知识流的空间形态分析 237628二、知识产权 257233（一）知识产权货币化的演变 2511591（二）知识产权趋势分析新工具 3028538（三）“无形资产”项目研究进展介绍 3414787三、合作创新与开放创新 405678（一）日本的产学合作 4017735（二）开放创新对知识网络市场的阻碍 4818531（三）大学的开放科学机制与技术转移 5413708（四）英国大学的知识交流情况 5821384第三部分面对全球挑战的科学技术 6311868一、“绿色技术和创新”项目介绍 634085二、产业创新创业委员会“生态创新”项目介绍 699119三、国际能源署“能源创新”项目介绍 7521300第四部分其他内容 832283一、对创新的金融支持研究 8319924（一）“知识创新的融资、转让与商业化”研究介绍 8329344（二）“天使投资研究”项目介绍 9130870二、俄罗斯国家创新体系 9523763（一）国不研究项目介绍 965167（二）俄罗斯联邦的创新 9811921三、“强化专业优势战略”项目介绍 1103909四、“服务创新”项目介绍 12825159五、“知识经济全球论坛”筹办工作介绍 13630419第五部分、指标与评估 13818625一、西班牙创新战略评估平台 13824801二、OECD创新政策研究平台 143附20993：欧盟第七框架评估与评估平台建设 153

OECD创新研讨会发言摘选2011年6月15-17日，经济合作组织（OECD）科技产业委员会（CSTI）及下属科技政策委员会（CSTP）、科技政策工作组技术创新政策工作组（TIP）在法国巴黎召开创新政策研讨会。代表发言涉及内容广泛，但差不多围绕科技政策委员会提出的四项战略关注点：即“（1）科学对推动经济和福利增长的作用；（2）合作创新、开放创新与知识网络；（3）应对社会和全球挑战的国际科技创新合作；（4）面对全球挑战的科学技术”。本文将会议发言要点汇编如下：第一部分战略与政策一、经合组织科技创新战略进展趋势OECD科技政策委员会在名为“CSTP向前看的战略”文章提出，制定那个战略的原则包括：平衡，连贯性，凝聚力，合作，汲取委员会其它工作的优点（如弗拉斯卡蒂手册、奥斯陆手册、国家创新体系等），向前看，要服务于决策者、政策研究者和其它利益相关方。提出这四个战略议题的背景和目标是：“科学推动经济增长和社会福利上的作用”议题提出议题的背景是：与科学的交互作用已成为现代创新的中心，有必要探讨这种交互作用的机制和检验其政策含义，是“基于证据的创新政策”的需要。预期目标是：（1）为科学政策委员会、政策制定者、科学家和企业家人事提供一个平台，以试验不同的做法和方法论；分享经验；收集成功案例；对所使用的方法论进行进行比较分析。（2）调动各方专家，如OECD下属的国家科技指标专家组（NESTI）、创新与技术政策工作组（TIP）、研究机构和人力资源工作组（RIHR）、全球科学论坛（GSF）的专家。“合作研究、开放创新和知识网络”议题提出议题的背景是：创新的性质差不多发生变化（如合作性质的企业、知识作为关键的推动因素、利益相关方的多样化），因此有必要研究这种复杂的和演进的创新现象背后的政策含义，以保持各类政策之间的平衡。预期目标是：（1）与产业创新创业委员会（CIIE）及其下属机构的专家设立一个对话平台。（2）动员各方专家，如国家科技指标专家组（NESTI）、创新与技术政策工作组（TIP）、研究机构和人力资源工作组（RIHR）、生物技术工作组（PWB）、纳米技术工作组（WPN）。应对社会和全球挑战的国际科技创新合作提出议题的背景是：今天面临的问题的性质差不多改变，如全球规模，范围跨越了经济、社会、政治、环境，相互联系，链式反应，导致的全球挑战；现有的政策框架和治理机制关于国际合作是否足够受到质疑。预期目标是：追踪“科技创新应对全球挑战国际合作治理政策指导组（SteeringGrouponGovernanceofInternationalCo-operationonScience,TechnologyandInnovationforGlobalChallenges，STIG）的工作，分析目前正实行的五种治理角度，预备政策建议。应对全球挑战的科学技术提出议题的背景是：今天面临的问题的性质差不多改变，如全球规模，范围跨越了经济、社会、政治、环境，相互联系，链式反应，导致的全球挑战；是否需要一种目的明确的科学技术政策？是否需要创新设计公共政策？这些挑战关于科技系统的阻碍是什么？预期目标是：从公共政府（GG）和健康论坛的工作中，厘清以后工作框架，包括如何精确地制定目标明确的科技政策？如何运作基于证据的优先事项？如何完成社会转型过程？二、各国创新政策新动向会议主持人还汇总了世界各国创新政策变化和新趋势，其中：在国家战略方面：韩国提出要将中央政府治理的权限和责任下放；芬兰在行动打算中提出要重视需求侧（导向）的政策；荷兰提出要拓宽有行业阻碍的创新政策；各国都注重目标导向的和特定行业的创新政策（如能源和汽车）；各国都关心本国企业拓宽国际市场。在企业创新方面：部分国家的企业研发投入有所减少；荷兰等国减少了直接研发投入支持；墨西哥、土耳其等国提出重视产学研合作；比利时等国建立了促进成果转化的创新基金；加强信息和中介服务支持（而澳大利亚为高增长公司提供量身定做的服务）。在公共研发系统方面：围绕绿色研究和技术创新重新安排公共研发优先序；给予大学更多的自主权；关注公共创新的投入回报和阻碍；加速研发成果商业化。重视研发团队年轻化。日本代表还提到增加福岛核事故事故处理的经费，一些欧洲国家代表反映本国政府削减科研经费有可能在今后两三年内阻碍科技进展后劲等。第二部分合作研究、开放创新和知识网络一、知识网络和市场（一）“知识网络与市场”项目介绍OECD科技产业理事会（DSTI）下设经济分析和统计处（EAS）的FernandoGalindo-Rueda在题为“知识网络市场项目介绍（IntroducingtheOECD/DSTIprojectonKnowledgeNetworksandMarkets）”的发言中指出：在1997-2009年间，世界各国的特许费（包括版税和许可证费）年交易额一直以高于GDP增长速度的增长，其中OECD国家特许费交易平均增长速度约为GDP增长速度的一倍。见附图：只是研发人员利用外部研发资源和知识产权的情况有所不同，见下图：图中显示，右侧国家利用外部知识产权的情况较多，左侧国家利用外部研发资源的情况较多。随着知识网络市场逐步形成，给人们带来来一种可能性：即获得专业化和非实体化的知识。但由于知识不是标准的商品，因此也会遇到如交易成本、应对社会紧迫挑战和如何用知识融资等新的挑战。本课题拟解决的问题有：1.测度知识流淌。2.厘清知识交易机制。——对知识进行分类。——把知识交易案例归档。——评价知识交易对当事人和第三方的阻碍。3.用基于证据的方式回答关键政策问题。关于“知识流淌测度”研究，发言者用凯尔文勋爵（LordKelvin）的话“假如你不明白如何测量，就不知如何改进”来强调其重要性。目前存在问题是，缺乏综合和系统的方法来测度知识在不同的产业和国家之间进行交流的范围和规模。要解决这一问题须：（1）制定可对知识流和知识网络市场进行测度的指南或手册。（2）借鉴成功经验，提出如何改进相关手册的指导方针。（3）使用现有的资源勾勒出知识流淌的框图。关于“知识分类”要研究的有：（1）分类目的。（2）需解决的挑战包括：可供选择的若干分类维度，在多个维度中确认最常用的分类维度，熟悉能支持这种分类的生态系统。（3）通过对企业、行业和组织的案例研究，确认分类的有效性。关于“知识网络市场对创新和经济的阻碍”的研究包括：（1）进行文本分析。（2）基于以下资料分析：——通过创新调查的方式测度知识交易和爱护的情况。——利用PATSTAT专利数据库进行分析。——利用（ORBIS®）的全球企业数据库进行分析。——将专利倾向数据库和经济驱动分析的数据进行匹配。关于“综合性政策”研究，要解决：如何定义“有效的知识网络市场”？它有哪些特征。对知识创新需要制定哪些专门规则？有无典型案例？关于公共支出支持的研究和数据应制定哪些规则？有关知识网络市场的政策是否会有预期的效果？关于“基于证据的政策”研究，要解决：列出合作机制和要紧知识网络清单。对知识网络市场政策进行盘点，需要补充：——有关知识产权系统的证据。——有关市场上心照不宣和隐含的（存在于劳工市场和人际关系网中）的知识的信息。审视新政策能否获得相关证据和创新体系的一致支持。发言人在第二天的发言“技术创新政策工作组于知识网络和市场项目（TIPandKnowledgeNetworksandMarketsproject）”中将项目研究重点归纳为：投入资源向前推进的：——有利于知识流淌和合作的政策——公共利益、领域和基础设施如何支持知识市场——知识市场真正的新特征是什么？（有不于WPIA专利系统的）利用分析资源以满足政策需要——利用KNOWINNO拨款和与EAS协调等NESTI其它协调整合问题——扩大CSTP活动与KNMs,WPB,RIHR合作，挖掘与STIG,GSF.LinkswithCIIE(WPIA,WPGI)和ICCP、PSI等机构的合作潜力。——做好（TIP）课题组内部的两个项目“projectonfinancing,transferringandcommercialisingknowledge”和STIOutlookandInnovationPolicyPlatform的协调。那个得到欧盟第七框架支持的项目将在2012年底提交最终报告。在此之前会在一系列的国际会议上发表时期性成果和分报告。（二）“知识网络与市场”定义英国创新、大学和技能部的MarkBeatson（FTI公司咨询顾问和前首席经济学家）在题为“理解知识网络和市场：迈向新分类（UNDERSTANDINGKNOWLEDGENETWORKSANDMARKETS:TOWARDSANEWTAXONOMY）”的发言指出：尽管OECD的创新战略提出“要在独立的当事人之间规范各种类型的知识转移，如知识产权、know-how,软件代码或数据库”，然而那个定义并没有讲明这种知识交换是否与创新有关或能引起对创新的关注；同时也不能够事先得知是否这种知识关于创新有用或无用；以及知识网络市场（KNM）存在或使用能够导致创新过程发生。以往的OECD分析（PrimiandGuellec）要紧是围绕着规范可分享的知识（前提是公开）或当事人的接触机制（交易基础是关联性）。强调是在知识能被据为己有和得到爱护的情况下（知识优先权）会形成潜在的市场。2010年六月的论文提到的确定（显性）的知识市场包括：——知识产权市场。如贸易机制、专利池、结算屋（clearinghouses）和信息收集站（aggregators）等。——合作创新。如合作研究协议、研发外包、消费创新、开放源共同体。——知识平台。如专业市场、搜索引擎、基于互联网的信息收集站和维基百科（wikis）。MarkBeatson认为，有效的（知识）分类应符合维基百科定义的：“具有层次或等级结构特征”。如经济学的典型分类包括产业分类和职业分类。关于汽车来讲，则能够分为轿车和大客车，以下能够分为汽油、柴油、电动和生物燃料不同型号。故这种分类应具有以下特征：——能够覆盖所有经验事实。——关于研究创新和设计政策的人来讲，这些分类层级与要素之间差不应该是能理解的和讲得通的。——这种基于事实和差不的分类形式，关于分析一个创新体系来讲能增加描述力和解释力。关于本项目来讲，要达到目的包括：分析单位是什么？如产业分类对象是公司，职业分类对象是个人。面临的挑战有：——单独的知识网络和市场（KNMs）难以确定和测度，往往会出现重叠。——任何单独的知识片断更难以确定，除非与其它知识结合起来运用，往往专门难有专门大价值。故知识网络市场需要有一个专门广义的界定。要涉及哪些分类内容？与知识交易和转移有关的：产品市场、劳动力市场、公司兼并市场（旨在操纵知识产权）、咨询服务、科学讨论和交换、知识产权市场、专家网络、用户导向的创新共同体、利益共同体、开源共同体（Opensourcecommunities）、创新奖、数据仓库、维基百科与搜索引擎。现有的数据库能够涵盖多大的知识网络市场？已有的创新调查能了解公司获得知识来源的部分情况，见下表：公司知识源与后续知识网络市场的潜在联系消费者用户导向的创新共同体竞争者、合作者产品市场、劳动力市场、专家网络、创新奖供货商产品市场、劳动力市场、专家网络、创新奖雇员劳动力市场（内部或外部？）咨询专家咨询服务、劳动力市场、专家网络大学、公共研究机构科学讨论和交换、专家网络、创新奖会议、贸易出版物等专家网络这表明，完全依靠数据的知识网络市场定义分类可能会遗失知识网络市场中的部分内容。进行知识网络市场分类的方法如何分类部分地依靠于潜在用户的兴趣。如对正在创新的企业来讲，更关注的是如何找到它（知识网络市场）？如何操作？成本是否合算？如何进行交易？而对政策制定者来讲，更关注如何激励它？是否需要规范？以及如何做？这暗示着关于潜在的分类来讲有不同的角度：——组织形式与动机（盈利性的与非盈利的）——定价机制：公开的和不公开的。其它补充性工作知识的性质是什么？涉及知识是公开的依旧专有的？知识的专业性到何种程度？是否仅仅能被专家掌握，依旧能为大众所理解。关系的性质？涉及交易关系。产品市场特征，如在知识网络市场内部交易依旧跨知识网络市场交易。涉及定价机制、战略和法律门槛等。几种尺度的综合运用下面列出的是从定价机制与行为者动机两个角度分类：注：那个表能比较容易推断出不同的知识网络市场的激励机制和定价机制之间的结构关系。只是左上角一栏容易产生争议（寻求利润）。有些栏目内容，如专家咨询、开源共同体、维基百科等能够同时为寻求利润和非盈利的当事人运用。该项目预备接着作两件事：（1）通过对选定的国家案例测试不同分类方式的解释力；（2）通过定性研究和整理数据和分析资料，为以后研究提供思路。（三）知识的地理空间分布问题 1.知识领地概念巴黎南基大学（UniversityParis-Sud）的AhmedBounfour在题为“知识领地，开放创新和共同资产问题（Knowledgeterritories,OpeninnovationandtheJointassetsissue）”的发言中，对知识的地理空间特性进行了分析。他认为，知识领地能够作为价值制造和活动的核心概念。它能够描绘出在不同参与者之间知识流的地理空间分布特征。只是，尽管那个类似“伞形概念”的理念尽管能够整合不同参与者的各种（知识）空间分布观念，然而仍然不够清晰。如最初的知识都市和知识地区概念。知识版图（或领地）超越了以往的理念，旨在囊括各种分类：如传统的公司，犹太人掌握的知识（knowledgeDiasporas,），有制造性的环境，知识市场和网络（KNMs），虚拟世界，以及社会媒体等。那个理念试图把握住知识流形成及在不同的空间中传播的条件（超越地理空间或虚拟世界，或者两者同时超过）。“知识领地（版图）是价值制造和活动的核心理念”的假设要对往常提出的所有概念进行严谨审视：从知识经济的概念一直到子层级的概念，如知识都市、知识地区，以及伴生的概念，如生命实验室（livinglabs）。基于这些严谨的分析，能够厘清——“知识领地”那个综合性概念的内涵，并设计出政策工具来满足不同层次的决策需要。下图是“知识领地”作为价值制造和活动的核心理念示意图：在那个图中，知识领地把一个国家全部社会结构都包括在内，以马来西亚为例，包括区域、都市、公司和市场四个层级的自然社区。其中，马来西亚最有活力群体的代表——都市则是由三种新兴社区组成：有机型社区（OrganicCommunities）、准有机型社区（Quasi-OrganicCommunities）以及强制型社区（ConstrainedCommunities）。（注：有机社区是指人们能够自然相处） 2.后续研究项目面向2020的企业模型信息系统开发（ISD?）国际研究打算是一个由CIGREFFoundation资助的项目。该项目的第一时期研究内容如下表：WP1:商业模型（两个项目）南加州大学UniFoBM提出一个与数字空间演进一致的的商业模型，涉及消费者、互补者（如英特尔公司与微软之间的关系）、竞争者和共同体韩国汉阳大学SMC通过智能电话进行组织协调WP6:工作组织、人力资源和集体智慧（四个项目）波尔多商学院ORISCO商业交易的组织和信息系统的配置的开发与应用：跨国公司例子电信商学院PMY企业终端形象识不系统（SI）项目的第Y代治理实践蒙彼利埃第二大学USE.ORG利用集体智慧工具：分析了组织结构的作用特鲁瓦理工大学METEPE在评估的基础上定义技术创新的新方法，探讨专业活动新方法WP9:新兴实践（一个项目）巴黎第九大学MLA信息系统的新实践：一个多层次的视角WP13:待定项目（3个项目）巴黎西南泰尔大学Firm@TIC信息系统对涉农企业单位绩效的贡献：六个案例研究巴黎第九大学和IMRI-M实验室诺曼底治理学院Web2.0对组织的阻碍HEC-MinesCV&SI企业终端形象识不系统（SI）的协同产值ISD项目的第二时期预备研究的内容包括：●检测基于计算机媒介的通讯导致“隐私结束”的假讲：一种基于代理人的建模方法（THEOP），格林威治大学/EHESS●对新的信息系统伦理问题的鉴定与治理（IDEGOV），德蒙福特大学●学习型社区（社团）的创新（ILC），亚琛大学●信息技术如何阻碍知识生态学，及采纳开放式创新：跨国研究（知识生态学和采纳开放式创新），国立中山大学●分布式协作和开放式创新的兴起：提出一种新的实验方法（CODI），伦敦商学院和哈佛商学院●国际知识市场的阻碍（IKME），阳狮集团与蒙彼利埃商学院合作其它正在进行的项目还有：●欧洲开放式创新的持续调查，巴黎南基大学与齐柏林大学调查内容涉及：产业结构、目标、发起者、战略、经营模式、绩效评估、开放创新活动、社会媒介、R＆D结构、激进式创新、企业文化。（四）网上知识市场伦敦商学院的GaryDushnitzky在题为“在线知识市场（OnlineMarketsforKnowledge）”的发言中提出，网上和网下知识市场的实体和知识内涵不一样：网下市场如书店和商店提供包罗万象的知识，而网上市场则是针对特定人群。见下图：知识交易地点的经济学特点是：●网上（在线）的情况下，能够在寻求搜索成本、反向选择和收费之间进行互动，见下图。

网上交易场所的特点为：是双边的，能够进行强制的质量检查，能够进行词汇和全文检索，至少能够得到30个市场信息。如下图：目前存在两个新兴的在线知识市场：风险投资市场和知识产权市场。这两种在线市场同时存在的好处是：●便于查找和交换知识。●要紧的知识产权市场网站对风险投资市场是开放的。●要紧的风险投资市场网站关注特定的知识产权部门。这两个市场的区不在于：●考虑使用专门的媒介。●往往依靠一个渠道（端口）。●在线网络市场的知识产权制度能够天然地区分知识产权市场和风险投资市场。关于反向（不利）选择问题。下表显示的这种网上市场的反向（不利）选择的缘故和解决方法。表中显示，存在反向选择要紧是由于市场容易进入和存在（潜在的）匿名参与者。市场为了解决那个问题有两种缓解措施：●随时支付（67％）。●公开资料规定（23%）。存在反向选择（替代选择）的结果是，能使受益最大化：●买方能够通过在线搜索精确地计算出最大的收益。●在这种模式（设置）中，买方要比卖方花更多的现金。●随时支付至少对所有的买方申请差不多上平等的。对卖方的反向选择是：●强迫卖方接着支付而不是只要买方支付能够缓解替代选择。●得到统计支持。从下表显示的统计调查结果：83%的买方赞成不收会员费，70%的卖方赞成收取会员费。对知识产权信息披露的结果有几种推断：●由于相关法规编纂增加了模仿的风险（Water,1987）●预先排除了模仿知识产权（Teese1986,Cobenetal2001）。不管是知识产权市场依旧风险投资市场调查都认为不应请求公开知识产权信息的占多数，占被调查者的77%。见下表：●关于公开请求的做法更适用于知识产权市场特不健全，且所有的参与者差不多上平等的情况。——本观点未能获得统计数据支持。结论：●eBAY是否有利于发明？——在线市场关于传统产品（实体）市场有革命性的冲击，然而关于eBAY是否有利于发明没有找到类似证明。典型事实●在线市场存在能缓解反向选择的机制得到证明：——披露请求资料——不管是对发明人依旧企业家都提出随时支付要求。●对知识产权制度的敏感性没有证据——披露请求资料的统计调查在风险投资市场和知识产权市场没有差不。需要进一步研究的问题是：在线市场的理念是否能够扩展技术应用版图？从卖方的角度统计调查结果如下图：图中是用各种角度进行每项发明应用情况的分析，最终结论是没有阻碍多样性。每个发明的应用平均值为2.26，中位数为1。下一步的研究预备集中在：作出分析图便于对不同层次的参与方，如资本和成果应用，进行交叉分析。——集中分析动力机制，关于产业方面（如技术与应用的匹配问题）——地理因素（法律区域、语音障碍）（２）如何发觉和交换价值——发觉新的技术/应用匹配例子。——确认驱动价值制造的要素。包括要素的性质、阻碍的扩大等等。（五）知识流的空间形态分析Groeningen大学的PhilipMcCann在题为“知识流的空间尺度：对创新政策的启发（Thespatialdimensionofknowledgeflows:Implicationsforinnovationpolicy）”发言中提出：创新一般有以下特点：（1）新颖性；（2）改进性；（3）减少不确定性（通过建立垄断地位）。依照OECD的奥斯陆手册（OsloManual）,创新的类型分为：（1）产品创新；（2）工艺（过程）创新；（3）全然性（radical）创新——新型产品进入市场。他将创新系统分为四类：行业（sectoral）创新系统（SIS）、技术创新系统（TIS）、国家创新系统（NIS）、区域创新系统（GIS）。但哪一种创新系统占支配地位取决于传统产业结构、组织和地理结构。由地理因素形成的创新活动也被称为产业集聚。学者们将产业集聚的好处总结为：专业化、多样性、双向透明和竞争、培育性、生命周期（产品配套）、社会资本及共享目标和价值、制造性。下表显示了产业集群的交易成本比较：特征纯（产业）集群产业集合体社会网络企业规模偏小有些公司专门大各种类型关系性质不可确定的、分散的、不稳定的经常交易可确定的、稳定的频繁交易信任、忠诚、共同游讲共同创业、非机会性的成员开放封闭部分开放加入集群部分收费、当地需要内部投资、当地需要靠历史和经验形成的、本地需要但并不充分空间产出无法评估对此无效部分租赁资本典型产业都市经济的组成部分钢铁或化学产品联合体新产业区分析方法纯集群模式本地化生产理论、投入产出分析社会网络理论（Oranovetter）空间模型城市非都市的局地或区域非都市化的局地或区域图中显示出，纯集群总体上是一个分散结构，且要紧为都市经济的补充。从知识流淌的特征看，上述三者的差不也专门明显，见下表：特征纯（产业）集群产业集合体社会网络新网络老网络技术知识性质模仿性的、外在的动态性的综合的、系统的、程序化的、研发密集的心照不宣、新的、共有的、非系统化、拼合的（sticky）和有漏洞的混合的、成熟的、增量的通过信息交流传播专门的，基于非转让的经验通过聚会网络传播通过地点性网络传播技术轨迹过程（工艺）和问题导向的综合产品和节约成本导向的新产品扩散导向的过程和消费者驱动导向的动机随机的战略性的混合型的混合型的创新源从外部引入公司从内部到公司混合的从外部到公司创新回报专署性低，通过完美化和垄断竞争实现高，通过建立新的专属知识以及寡头竞争实现混合的，通过建立公共和私有的新知识实现低，通过合作与竞争实现技术机会中等低特不高、不确定低积存性低高低高对知识的溢出效应分析的表明：●内向的知识溢出受益更多●外向的知识溢出遇到不确定的成本或其它问题●知识溢出结果取决于当事者或机构之间的信任度●社会资本能够形成共同利益和目标●利益相关者能够形成网络化的组织和代理机构对创新和区域政策制定者来讲，为了符合精细化专业分工和欧盟凝聚力政策要求，应注重：——内生的。——专业技术分工多样性。——相互联系。——有助于促进区域内部和外部的知识交流，摆脱“克鲁格曼聚合阴影效应”。二、知识产权（一）知识产权货币化的演变美国知识产权交易国际公司（IPXI）的GerardPannekoek在题为“知识产权货币化的自然演进：从图纸到商品（TheNaturalProgressionofIPMonetization:FromElephanttoCommodity）”的发言中阐述了知识产权商品化的进展过程。他提出，知识产权的商品化有一个从知识技术（IT）到知识产权（IP）再到知识资产（IA）的过程。那个过程分五时期完成：知识产权以交易破坏者（IPasaDeal-Breaker）的身份出现。其特点是事后处理对象和采纳并购形式。如英国罗罗公司（Rolls-Royce）。知识产权作为交易人（IPasaDeal-Maker）的身份出线。其特点是事前处理和汇合了专门多知识产权服务提供商。知识产权以拍卖对象（IPasAuctionedItems）的角色出现。其特点是市场的外部性（与之相反的是网络的外部性）。知识产权以资产代理（IPasBrokeredAssets）的角色出现。其特点是双边接触和部分透明度。知识产权以制定标准（IPasaStandard-SettingInstrument）的身份出现。其特点是用许可证的方式来保证市场份额。这种演变的核心目标是使知识产权市场变得更有效和更透明。见下表：知识产权市场存在的问题知识产权交易对策结果不充分和不完全的市场信息详细的内容讲明书、公布定价机制、消费数据报告、投标和询价透明度——实现更精确的知识产权资产治理和研发决策专制的单方的决定知识产权价格以市场为基础的定价机制可反映技术的价值和增强买方信心价值发觉——保证公平合理的定价缺乏标准，包括交易过程、合同条款和价格机制向所有市场参与者提供标准化的许可证贸易权证公平竞争环境——能够促进技术转移和创新双边许可证交易带来的时刻和交易成本的低效率有市场解决方案的中央市场模式，如标准化的合同、外部审计、可供选择的争端解决方案高效——提供方便的进入方式、流淌资产和增加转让交易额为了方便进行知识产权交易，IPXI公司特地设计了一种“单位许可证权利合同（UnitLicenseRight™(ULR)Contract）”。见下图：这种合同的特征为：（1）法律方面的特征：非独占的、非卑视性的、标准化的和商品化的、可消费的。（2）金融/经济方面的特征：市场定价的、可实现价值发觉的、具有资产的潜在属性、能发掘供给和需求。单位许可证（ULR）的许可方和持证方的利益分不是：许可方的利益持证方的利益可将专利组合有效货币化用市场价格高效地获得单位许可证（ULR）显著减少了法律成本按照标准的许可证合同幸免了强制交叉许可在以后不需要时能再次出售不用的单位许可合同（ULR）外部（包）市场为所有以后的许可证提供了公平交易的场所外部审计当许可证持有人提出要求时，IPXI有一个解决调查的正规机制像许可证持有人定期汇报许可证使用情况选举出的委员会审查和定期出版评估报告，以提升（许可证）品质组合和合理定价灵活的（许可证）权力结构免除承诺下图列出了单位许可证的利益分配格局：从图中能够看出，IPXI公司获得许可证交易的20%利润，另外成员单位还要交注册费和会员费。整个交易过程如下图：那个过程分为提交、接收、治理、出售和审计五个环节，每个环节还涉不同步骤。全部过程分为十五步。下表是ULR交易方式与其它知识产权货币化方式的比较：表中显示，假如有一亿美元知识产权货币潜在价值，ULR方式在市场渗透、折扣费、前置费用、经纪费、净值前的支出比其它方式有优势，最终实现价值为7700万元。而其它方式可实现价值多的约4000万元，少的约2000万元。归纳起来，ULR模式的优点如下：实现高效和透明的技术转移。实现对研发和无形资产精确治理决策。为中小企业提供了公平合理的技术进入门槛。为大学和研究机构提出了可替代性的方案。实现公平交易。（二）知识产权趋势分析新工具欧莱雅的许可证和商业开发主管FrédéricCaillaud在题为“许可证知识产权的趋势与挑战：透明范式（LicensingIP-TrendsandChallenges:TheTransparencyParadigm）”的发言中介绍了一种推断专利进展趋势的工具。这种创新空间导航工具讲起来并不复杂，原理专门简单，确实是把专利分成A、B、C、D、E五级，然后把这五级专利联成等高线。如下图：依照这种做法能够得出以下图形：图中显示，电话和照相机专利申请的数量最多，而喷墨打印机墨水专利最少。这张图展示的是医学应用专利集中在右上角，左上角集中的是基因治疗专利，左下面是转基因动物专利。这种分类信息能够通过点击相应区域的点（像谷歌地图软件一样）得出相应的部门、领域、公司、系统、研究者各级信息，如下图：这种工具要紧用于以下情况：●趋势推断。●对竞争者和新进入者的研发战略进行分析。●可选择更多目标和更有效的合作者。●探测潜在的专利持有人和防伪造公司的信息。●确定创新的突破点。●进行专利文档治理。由于能够有专门多因素对专利质量产生阻碍，如下表所列的：独立权利要求人数量、从属权利要求人数量、独立权利要求的平均（时刻）长度、最短的独立权利要求、权利要求的类型、专利的要紧分类和次级分类、专利悬而未决的时刻、先有技术涉及的范围和具体内容、相关的最早的优先资料、前向引用率、文档历史详细程度、相关专利的数量等，浩若烟海，故这种导航工具对企业和专利经纪人来讲这差不多上一种专门好的自动分类工具。不足之处是，制作这种分析图表需要投入一定的人力、物力，以及总体而言这依旧一种宏观的分析工具或趋势分析工具。（三）“无形资产”项目研究进展介绍OECD科技产业理事会的AlistairNolan在题为“新的增长源泉——无形资产（NewSourcesofGrowth–IntangibleAssets）”发言中认为：无形资产（intangibleassets）是指“不具有实物和货币形态，但具有产生以后收益的权利（Lev,2001）”。近期的分析要紧集中在三种形式的无形资产：（1）计算机化的信息，如数据库、数据。（2）创新产生的产权，如专利、版权、商标、设计等。（3）经济能力（Economiccompetencies），如品牌资产、公司特定人力资本、商业网络、机构专有知识（know-how）等能够提升企业效率的因素）。Nakamura(2001)、Corrado、HultenandSichel(2005)等人的研究试图对（无形）资产的商业投入进行量化，并将这种不断增长的支出放在会计帐户中，把它们作为一种投资而不是作为对中间产品的投入。（以往的国民帐户差不多上将对无形资产的投入作为中间产品投入，而不是作为资本）目前研究的进展如下表：资产类型在国民账户中状态计算机化的信息，如数据库、数据软件差不多实现资本化创新产权，如专利、版权、商标、设计研发、矿产勘查、原创的娱乐、文学和艺术正在被资本化经济竞争力（Economiccompetencies），如品牌资产、公司特定人力资本、商业网络、机构专有知识尚未被资本化（capitalised）研究表明，发达经济体更加注重将投入集中到无形资产，见下图：上图是美国的非农产业对有形资产和无形资产投入的1947-2007年度比较，从中能够看出对无形资产的投入呈上升趋势。对无形资产投入增加的缘故有：——OECD国家的教育程度不断提升。——产品的知识密集度提高。如汽车中的操纵软件成为关键（雪弗莱Volt有1000万行代码）。——伴随全球化和反常规化，由创新驱动的竞争优势不断增加，反过来推动了对无形资产的投入，且不仅是对R&D的投入。如iPhone制造的价值中只有25%与专利有关（KorkeamakiandTakalo(2010）。——价值链的分割以及许多产业不断增长的复杂性，提高了无形增产特不是组织资产的重要性。如沃马特（Wal-Mart）实行全计算机化的供应链。——信息通讯技术自动增加了公司的无形资产。如在99%的时刻内，其他网上书商的价格都比亚马孙（Amazon）的廉价，然而顾客依据信誉依旧购买后者的书。——服务产业的进展。这些行业本身大量依靠无形资产。下图是2006年无形资产投入的国不比较：图中下部颜色最浅的是投入到机器设备的经费比例。图左边的意大利、斯洛伐克和右边的美国、英国形成鲜亮对比。下图则显示这种差异与人均GDP存在正相关关系：据研究，假如将无形资产计算在内能够显著增加经济增长的来源和规模：CorradoandHulten(2010)通过研究发觉，2007年美国国民账户少罢了4万亿的无形资产。BEA(2010)则可能，假如把研发投入算作投资，则1998-2007年的美国GDP年均能够增加2.7个百分点。通过资本深化（capitaldeepening）能够度提高劳动生产率（降低多要素生产率对增加的贡献（Labourproductivitygrowthincreases–throughcapitaldeepening-andalowercontributiontogrowthfromincreasesinmulti-factorproductivity？）下图显示的是部分OECD国家加上无形资产（因素）后，劳动生产率的增长情况。该研究项目预备下一步研究：测度方面：与STI（NESTIandWPIA）andSTD合作——评价衡量无形资产流淌和积存的方法。税收方面：与CTPA合作——评价无形资产税收负担的适当性，厘清税收政策和MNE税收战略的有效性。——起草一份关于上述问题的报告，并验证鼓舞相关投资和流淌无形资产税收返还的政策所遇到的挑战。数据方面：与STI/ICCP+EAS合作研究——个人数据目前在全球和24小时不停地加工、分析、分享和传送。——探讨如何测量在数据方面的投资。——探讨在个人和公共数据增值方面一揽子政策的含义。如溢出（附加利益）的范围？（某些商业数据能够用于科学用途）；如何评价公共数据的价值？；如何在隐私和创新之间保持平衡？公司报告方面：与DAF/CA合作——回忆自从OECD2008年开展这方面的工作后，公司报告改革的进展。——分析在哪些方面改革延误了，以及什么因素导致的。——勾画出以后改革前景，以及如何才能获得最理想的进展。竞争性问题：与DAF/COMP合作通过2011年的圆桌会议确定工作范围。知识网络与市场：与STI/EAS-CSTP合作——何种政策最有利于在独立的各方之间进行知识的传播（分享、贸易和联合生产）、交换？——制造条件，以便为公司进入和形成核心的无形资产和创新产权。全球知识链：与STI/SPD合作——iPod尽管由中国生产，然而多数价值产生于美国苹果公司的零售与批发提供商基于设计、市场和供应链创新服务。——“我们的衣服是意大利、法国和德国的，因此利润都到国外去了我们需要创立自己的品牌，同时要快。——中国产业海外进展和打算协会”最终的研究报告在2012年秋天交稿。共有如下分报告：无形资产测量及其对经济增长的阻碍改进对无形资产的税收政策改革公司无形资产报告的进展汇报无形资产在全球价值链中的角色进展知识网络和市场从新的数据形式发掘经济价值综合报告：对政府优先考量的建议附件：英国公司核心无形资产的生产年限三、合作创新与开放创新（一）日本的产学合作日本东京大学的KazuyukiMotohashi教授在名为“日本面向网络为基础的创新体系（Japan'schallengestowardnetworkbasedinnovationsystem）”讲演中，对日本的产学合作进行了介绍。1.日本的R&D研究要紧集中在大公司，见下图：日本大公司的研发结构如下：图中能够看出，人员是在企业研发部门和生产部门以及其它附属合同单位流淌，技术引进是进入研发部门的。与生产部门联系的（右边）是遇到的各种劳动力市场问题、金融市场问题和技术市场问题。2.日本的产学研合作趋势：导致日本企业从内部研发模式变为开放研发的缘故是：●应对全球化和激烈的创新竞争，如金砖国家的兴起。●用有限的R&D资金提高创新速度。●科学知识关于产业创新的重要性提高：如生物制药。●科研部门制度变化：公立研发机构和大学改革。（美国从上个世纪80年代，欧洲和日本从上个世纪90年代）。3.日本政府出台的政策变化要紧的变化是从鼓舞技术转让进展到鼓舞大学建立公司。在专利审查方面的变化是：●在2004年往常成立的公立大学的专利审查专门严格：要紧是对专利发明人的身分确认。●公司发明者往往代表本人所在公司提出声明。●公司的专利申请假如同时包括公司和个人发明者的声明往往会被视为联合发明专利。见原文：由于专利制度发生变化：目前从1976年到2006年，大学与公司联合申请的多了，而联合发明的比例下降了。见下图：从图中能够看出，4.联合专利质量比较对联合专利质量进行检验的结果被认为是正面的。对小企业专利申请的检验接近负面（见2000年申请）。联合申请对联合发明的比较结果为正面，见下表：5.结论●大学联合（UI）专利申请改革刺激了知识从大学向企业传播（溢出），不管是数量依旧质量。●中小企业在专利申请改革方面的好处比大企业来看不太明显。这是否意味着需要进一步降低联合申请门框？（lowerUIhurdleforSMEs?）●大学的所有权阻碍了企业申请联合专利的积极性。6.上述现象的政策含义是：●需要更灵活的创新组织形式：如2009年进行的研发伙伴关系（市场友好（亲和）型的机构改革）：例如建立在有限责任公司（LLC）和有限责任合伙人（LLP）两者间创立新的研发合作组织形式（一般而言没有副作用）。●政府设立合作研发项目。如在筑波创新园（TsukubaInnovationArena）从事的纳米合作研究。只是由于公司和大学的结构调整缘故复杂，因此只能通过知识产权政策进行组织微调。（二）开放创新对知识网络市场的阻碍齐柏林大学创新治理学院的EllenEnkel在题为“开放创新对知识网络市场的阻碍（Consequencesofopeninnovationforknowledgenetworksandmarkets）”发言中认为，今天的公司呈现出以下特点：●减少研发预算。●缩短创新周期。●增加雇员的流淌性。●融合技术（mergingtechnology）。●增加新的经营模式、新的公司模式、新的机会与风险。上述变化导致公司最终走向了开放创新。这方面的典型包括：IBM公司：——创新脑力大激荡（innovationjam）（2006年建立的网站）。——世界范围内的最大的在线头脑风暴。——150000人在72小时提出了46000个新思路。——投资一亿元用于最佳思路的前沿研发和实施。美国宝洁公司（P&G）：——2005年通过实施“联系与进展战略”重组研发组织结构。——强调对外部资源开放创新程序，以及加强网络化治理。——开放创新项目（外部投入占50%）获得比内容项目高70%的净现值（NetPresentValue）。德国汉高公司（Henkel）：——“我们以借用（他人力量）为骄傲”。——通过网络联系起来50万个发明家。——在整合消费者意见上投入，每年至少访问500个消费者。——通过系统地跨行业的方式验证全然性创新。德国拜耳公司（Bayer）:——与其它行业企业，如德国最大的建筑公司德国豪赫蒂夫公司（HochTief）、瑞士吉博力管道公司（Geberit）、瑞士迅达集团（Schindler）、喜力得建筑装饰公司（Hilti），进行定期的跨产业网络开展的面向以后的讨论。——提出具有多种前景的以后型方案。使用外部创新资源和不使用外部资源的公司绩效依旧存在差异的：开展创新意味着进行知识交易，并扩大了知识市场：企业开放创新的动机如下图：图中不难看出在159家企业中，要紧的理由是节约研发时刻。在回答谁是最重要的创新源时，回答是消费者，其次是专利和科学文献。见下图：在回答知识是在哪里时，图中显示为：公司内部人员、你明白的人群如顾客和投资人、你不明白的人群如公众。而不同知识类型分布在不同的群体之中，如图所示：上图显示，类似公共创意的知识大多在IdeasCampaign如此的网站上，创意拥有者的市场则在类似JuJups这种网站上，公司创意则在BMW的创意联盟网站和IBM的创意激荡（innovationjam）网站上，共同自由解决方案则在Firefox、Linux、亚虎等网站上。中介媒体（intermediaries）如下图：又分为研发解决方案平台、市场和设计、自由作家和创意平台四种情况。发言者认为能够通过分析成功案例复制类似的模式，见下图：图中显示的不同公司所采纳不同的知识流淌模式，形成不同的关联网络（社会网络），人们能够分析这种关联与公司业绩之间的关系，从而从成功者处汲取经验。（三）大学的开放科学机制与技术转移比利时鲁汶大学/杰马复力索斯基金（GemmaFrisius-FondsK.U.Leuvennv）的PaulvanDun在题为“大学的开放科学机制与技术转移（Opensciencemechanismsandtechnologytransferinuniversities）”发言中认为,大学的技术转移是个线性过程,同时是以知识产权为核心的。PaulvanDun在发言中首先提到了美国1980年出台的《拜杜法案》（Bayh-DoleAct）。（据译者查找相关资料，该法案的差不多内容包括：（一）适用范围该法适用于所有由政府资助的研发项目产生的发明。那个地点的“发明”包括所有能够申请专利或受其它知识产权法爱护的成果。适用范围包括政府机构、小企业、非营利组织。小企业、非营利性组织统称为合同方或受资助单位。（二）受政府资助单位的权利和义务包括及时披露研发成果的义务，选择是否保留发明所有权的权利，选择保留权利的单位负有申请专利的义务，选择保留权利的单位声明受资助的义务，报告实施情况的义务，优先进展美国产业的权利义务，以及将收益分配给发明人和用于科研、教育的义务等。（三）政府的权利包括对受资助单位未保留的发明享有所有权、联邦政府为美国利益在全世界付费实施该发明的权利，以及介入权（某些情况下，联邦政府能够要求保留权利的受资助单位给予第三方实施发明的许可，或者由联邦政府直接授予第三方实施发明的许可）等。由2006-1-9科技日报依照王宏飞“《拜－杜法》与美国的国家专利战略”文章介绍该法案时，进一步总结出以下几点：1.由政府资助产生的大学发明，所有权归大学，前提是大学要承担专利申请和将专利许可授权给企业界的义务；2.大学拥有独占性专利许可；3.发明人应分享专利许可收入，但具体应得份额未做规定；4.大学应将技术转移所得、全部专利许可所得返还教学和研究中去；5.政府保留“介入权”，即大学如未能通过专利许可方式使某项发明商业化，联邦政府将保留决定该项发明由谁来接着商业化的权利。美国颁布《拜－杜法》以来实施国家专利战略的直接结果包括：《拜－杜法》颁布前，私人企业通常不愿为政府资助的研究成果的商品化投资，因为专利制度不爱护这种投资。但《拜－杜法》公布后，美国各大学、医院、国家实验室及其他非营利机构，几乎在一夜之间变成了科技创新的温床，富有创新精神的科学家们赶忙带着发明成果纷纷成立自己的公司。自1980年以来，来自美国大学申请的专利增长了10倍，成立了2200家公司，现在每年产值约为400亿美元，制造就业机会数10万个。1981年前，美国大学每年猎取的专利数不到250件，但2000年已飞速增加到3000多件，其中80％为联邦政府资助的科研成果。1986年大学技术转让收入为3000万美元，1992年则达到2.5亿美元。在满足公众对新产品的需求方面，1999年进入市场的新产品有470种。据可能，自《拜－杜法》颁布以来，以大学技术转让为基础投放市场的新产品有2000多种。1999年，由大学许可的技术转化所提供的就业机会就有27万多个，大学技术转让制造的经济收益为409亿美元。2000年，美国大学及研究机构由技术转让带来的使用费收入达12.6亿美元，专利申请6375件，新成立公司454家。20世纪90年代，随着美国经济的持续增长，美国企业的专利申请也一直保持较快增长，年平均增长率达到8％。）PaulvanDun提出，要向技术转移长盛不衰的全然在于建立从合作研究——专利许可——衍生品（附加利益）的良性循环机制，如图所示：下表中列出的是各国高校的研发经费占GDP比重，以及合作研究占高校研发经费的比重。图中能够看出高校合作研究在德国和比利时的比例较高。但获得重要的衍生产品的比例较低，1100个项目之中只有5个。发言者认为这是一种数量与质量关系。下面K.ULeuven与第三方的衍生品投资比较，相差百倍：目前鲁汶大学（K.ULeuven）药品设计和开发中心的合作模式是：股权各占一半；平等（中立）的合作伙伴关系；实行产业化治理；完全设在大学内；有选择性的；追求投资回报。（四）英国大学的知识交流情况英国剑桥大学的AlanHughes在题为“英国自然科学与社会科学知识交流的证据：交叉学科前景（EvidenceonknowledgeexchangeinUKscience,engineering,thehumanitiesandthesocialsciences:Acrossdisciplinaryperspective）”的发言中首先将英国目前的公立部门、私立部门和大学的自然科学和社会科学方面的合作关系进行了分析，如下图：图中显示，社会科学方面的合作关系（红线）整体上比自然科学方面的合作关系（蓝线）要多，只是社会科学方面的合作关系其他两方要紧是与公立部门（政府或公立科研机构）进行合作，而自然科学方面的合作关系要紧是与私立部门（企业等）进行合作。从这种合作关系对研究的阻碍结果看，社会科学与自然科学的差不不大，见下图：从合作动机上分析，社会科学在寻求商业目的、研究经费、工作岗位、猎取研究和专家资源这几项上的动机要比自然科学弱。见下图：在阻碍合作的因素方面，社会科学相对自然科学来讲受到外部组织的知识和专家缺乏的情形较少。被调查企业表示在过去三年内有以下行为：（1）借鉴学术出版物改进技术与工艺（占被调查企业31%）；（2）利用高校研发的技术合作开办新企业（占被调查企业7%）；（3）获得专利许可（占被调查企业7%）。被调查企业反映在与高校的合作中，学校的社会科学学科要紧集中在流通采购和运营，市场销售支撑服务，以及人力资源治理，而专门少有创新方面合作。而自然科学学科则相反。见下图：企业建立合作关系的渠道依次为：直接找到高校；通过双边互动建立间接或直接的合作关系；通过研究人员个人；通过第三方机构；通过学校的知识/技术转移办公室或其它部门。可看出学校成果转让机构的作用较小。最终结论：●高校的不同学科参与知识“市场”的程度差不专门大。●知识交流覆盖了非市场化的各种接触，后者可能导致形成市场交易。●学校的技术转移机构并非这些市场和非市场化行为的关键因素。●知识交流不仅限于技术或创新范围。●专利和许可证只覆盖科学界和企业进行知识交流渠道的一小部分。●假如仅从狭义的商业化和创新的角度看，社会科学和非自然科学在这种知识交流中的贡献较小。第三部分面对全球挑战的科学技术一、“绿色技术和创新”项目介绍OECD科技政策部的DanielKupka在题为“向绿色技术和创新转变：供给侧和需求侧创新政策的作用（TheRoleofSupplyandDemand-sideInnovationPolicies）”的发言中，详细阐述了OECD对可持续进展相关的技术和创新活动的关注。他认为，人类正面临着如何在不阻碍环境的前提下实现经济增长的挑战，而这确实是绿色增长的含义。为了实现那个目标：一要（设立）框架条件和利用市场机制如碳价格（购买）机制、税收政策和规范。二要进行研发和创新。然而目前的研究和创新政策要紧是基于以下考量：——广泛进行研发资助，但只有部分是有确定目标或使命导向的。——技术中立原则（专门多领域都能促成绿色增长）。——侧重供给方（Supply-biased），如知识生产。——偏爱增量型创新（Favoursincrementalrateofinnovation），如税收抵免政策（taxcredits）。——现行政策存在这种风险，即不能真正培育能够实现绿色增长所需要的创新。那么究竟应该如何做呢?●不仅是加速而且要调整创新方向。●改变对创新的供给和需求，并使得两者更好地联系起来。那个项目的目标是，——搞清晰沟通供给型创新政策与需求型创新政策之间障碍和问题。——确认将供给与需求连接起来的最佳政策实践。供给侧（side）的政策A.政府可能转变的方向，而不仅仅是速度的变化。下图显示的是各国政府投入领域的变化：图中显示为绿色的确实是用于健康和环境的政府预算。——OECD国家提出特定绿色研究战略和技术领域。——确定优先序，而不从技术中立立场进行资助。B.资助绿色研究所面临的挑战是：——制度特点导致对绿色研究的支持不够充分。——如何建立一种资助结构能够削弱所确定的问题（类似，如何处理自上而下的策略）。C.在绿色研究的资助和治理方面的问题是：——跨领域研究仍然缺乏。——通过“开放科学”增加供给方的反映。D.绿色创新的技能和基础设施——如何调整和适应研究生和培训打算，以及达到研究目的的课程？——激励研发投入增加的政策也会导致负面效应，因此加强对研究的治理至关重要。————跨学科研究的结构。——分享研究设备和材料的重要性（如对使用设备提供补助）E.重新确定关于商业目的研发支持的公共政策。——在科技政策中，研究推动型的政策十分常见（如蓝天基金、税收抵扣政策）。——研发拉动型的政策关于激励被企业忽视的领域进行投资更有价值（如奖励和配套基金）——对申请人（成果使用者？）引入竞争机制（如使用各种拍卖机制）需求侧的方法（政策）制定规定——理解不透彻，可能会限制也可能培育创新。——对绿色创新的阻碍往往具有技术和产业的专门性。B.制定标准——能促进创新扩散。——能按照国际水平确定时刻进度和标准。C.公共采购●有两种政府采购会阻碍绿色创新——一般的公共采购：通过产品阻碍绿色创新——绿色的公共采购：直接购买绿色创新3.把供给侧（型）的政策与需求侧（型）结合起来治理者的作用——挑战来自各个方面，包括横向的和纵向的。——在各方面政策之间建立协调沟通机制（大规模的政策协调往往会遇到多种阻碍）。——需求型政策的责任远比部门负责研发的责任要广。——不仅是改变现有沟通体制，而是确认现行治理架构的弱点。C.改善治理的新制度框架——中央制度性模式。如隶属美国能源部的清洁能源调度局（CEDA）——调整现行的制度架构。如英国的低碳创新验收审议制度（LowCarbonInnovationDeliveryReview）。——荷兰跨部门的能源转型打算局（DutchInterdepartmentalProgrammeDirectorateonEnergyTransition）。——软性的制度措施。如丹麦的公私合营绿色组织（财团）。D.连接供给侧和需求侧政策的政策工具——确定供给侧和需求侧政策相关性。——澳大利亚的高创新性中小企业倡议（HighlyInnovativeSMEinitiative，BHIS）。●技术商业化打算●市场验证打算（MarketValidationProgramme）E.供给和需求创新的指标——还缺乏相关指标提供充足的建议——目前的评估还未考虑需求侧政策对供给侧反映的阻碍结论——绿色创新差不多成为OECD国家的优先考虑。——挑战要紧围绕着治理问题和如何与部门目标达成一致。——部分（政策）工具的附加效果差不多接近边际了。——改变和转变现有的手段可能会更有效。——把联合运用需求侧政策和供给侧政策的例子还较少。——讨论多限于特定的技术。——在需求侧政策和供给侧政策方面差不多存在国际合作下一步行动政府治理议题——审查不同的制度框架——比较政府部门在采纳挑战驱动的方式时的差异——审查国家治理安排的各种因素B.产业/科学议题——更进一步审查经验性的和定性的案例。——确认能够促进更大范围的跨领域研究的供给与需求机制。C.连接（供给与需求）的机制和商业化新路径——探讨不同的供给与需求（政策）工具的互动效果。——检验供给与需求在扩大绿色创新方面的作用。——确认对绿色创新平衡资助方面的创新模式。该项目将在2012年底完成。二、产业创新创业委员会“生态创新”项目介绍科技创新和政策处（STI/SPD）的TomooMachiba在题为“产业创新创业委员会在绿色创新和生态创新方面的工作（CIIEworkonGreenGrowth&Eco-Innovation）”的发言中，用下图介绍了该委员会在这方面的工作：该项目的总体目标是：●从一个行业的角度理解生态创新的多样性和新方法。●对创新过程和市场化的障碍因素进行调查。●加快部署和推动基于挑战的创新相关政策●交流不同国家的经验，推动相互学习和分享思路。●开发一个有用的工具，能够分享知识和先进的做法。1.企业案例研究下图显示了案例分析的逻辑过程：此图将企业案例调查有关污染操纵和清洁生产的过程分为两大部分：产品工艺、产品和服务。图的左半部分（深蓝色）称为渐进式创新，右半部分（绿色）称为系统性创新。以两者只见的黄线为界，工艺创新在渐进式创新时期要紧工作是提高生态效率和产品生命周期治理，而在系统创新时期则强调闭环式生产和产业共生；产品和服务创新在渐进式创新时期要紧工作是开发绿色产品、生态设计，而在系统创新时期则注重产品服务系统、新的供应模式、全方位应用。对企业案例调研的要求是：——参与要推举一名能够进行面访工作和提交最终报告的专家。——案例由各国收集和在网上提交。——每个国家从400个提名中确定4-5个案例。——共有27个国家参与：澳大利亚，奥地利，比利时，加拿大，智利，捷克共和国，丹麦，爱沙尼亚，芬兰，法国，德国，希腊，以色列，日本，韩国，荷兰，新西兰，波兰，葡萄牙，西班牙，瑞典，瑞士，土耳其，英国，美国，美国，埃及，俄罗斯。——典型例子：新交通工具、绿色建筑、生态城、材料重复使用及回收，产品改进、信息技术优化、产业共生、节水。政策案例研究下图显示的是供给侧政策与需求侧政策关系：与供给侧政策要紧涉及科学界、公共研发机构和企业（研发），而需求侧政策要紧涉及企业、消费者、政府和出口市场。这两种政策将基础研究、试验进展、示范、规模应用、商业化的各个创新环节联系起了。这也是一个“获得价格权”的过程。政策案例研究的目标是：●通过技术创新政策组（TIP）和产业创新创业委员会（CIIE）的对需求侧政策的研究工作，搞清晰需求能在加速生态创新（eco-innovation）方面，特不是扩散，起到多大的杠杆作用。●了解政府目前是如何利用“需求拉动”那个杠杆，以及它们是如何引导生态创新的。●从以下五个领域的现有案例中（每个领域4-5个）了解一下情况：——政府采购。如英国的预付款委员会（ForwardCommitment）。——技术标准。如美国的智能电网标准化（smartgridstandardisation）。——智能治理条例（Smartregulations）。如日本的领跑者打算（TopRunnerprogramme）。——定价工具。如法国的奖惩制度（Bonus-Malus）。——商业支持。如丹麦的企业创新基金（BusinessInnovationFund）。——网络与伙伴关系。韩国的生态工业园。政策案例研究的结果和教训可能涉及：●进一步理解需求侧政策原理和潜在的成功政策实践。●将需求作为杠杆推动生态创新的政策与其它创新政策的关系。●许多案例并非是创新政策产物，有必要设计更多的创新引导方法。●评估和证据仍较少，应测度什么和如何测度？●与其它政策互动，协调两个极端b/w（黑/白？），需求——需求，供给——需求都需要改进。●推动渐进创新而非突破性创新（Driveincrementalnotradicalinnovation），需要与一个长期的转型打算结合。清洁技术案例调研●确定风险投资的热点（技术和地区），这些变化是否与政策调整有关？●分析清洁技术的并购中：本地与产业活动的作用。●调查大公司是否通过收购新企业来获得专门的技术。●评估某些政策（如公共研发、规范）等，关于投资进入特定领域的作用。●开发与清洁技术行业有关商业化的微观数据（风险投资、兼并、公司上市），如公司绩效（ORBIS），风险投资和兼并活动（(Zephyr），OECD专利数据。可持续生产工具包（SustainableManufacturingToolkit）用以/innovation/green/toolkit网站，见下图：为中小企业提供以下服务：●使中小企业和供应链能利用那个网站，在朝着生态创新方面迈出第一步。●要紧瞄准的是特定产品，而不是政策制定者。●要紧提供小册子和门户网站。●提供通用的环境指标，和一步一步的导航。●引导到现有的国家或产业的行动方案和工具。●通过本国合适的同行，扩散到全国。下一步工作——知识分享。通过案例向公众公布。——生态创新工具包。整理教训和提供综合性建议。（作为对OECD创新政策平台的贡献）——推动转型。通过长期打算和投资推动激进式系统的生态创新。——更深入地分析。如绿色汽车。——向OECD各相关委员会反馈意见，争取拿出一个更全面的创新远景框架图和一揽子政策建议。三、国际能源署“能源创新”项目介绍国际能源署的JoanaChiavari在题为“加快能源创新项目（AcceleratingEnergyInnovationproject）”的发言中介绍讲：国际能源署的能源技术行动要紧包括：第一，我们面临的现状？——国际能源署（IEA）的清洁能源进展情况。——分析低碳能源研发和开发支出的全球缺口。——对某些国家进行深度分析。——基于皇家经济学会（RoyalEconomicSociety，RES）和爱沙尼亚企业数据库（EnterpriseEstonia，EE）进行政策和评估分析。应对的挑战是：能源和二氧化碳排放差不多不可持续。第二，我们要达到何种目标？——到2050年的能源技术展望。——国际能源署的低碳技术路线图。第三，我们应该如何做？——路线图的实施。——技术政策最佳实践==加速能源创新项目。——国际合作。项目进展建立了非正式的网络（超过150个成员）；进行了专家研讨会。与爱沙尼亚企业数据库（EE）的计算机应急响应小组（CERT）就优先研发事项分享了信息。进行了一系列的国家访问——如芬兰、挪威、瑞典、丹麦、荷兰、美国、英国。——在中国召开了创新圆桌会议。——通过访问这些国家，确定了候选案例的初步清单。——计算机应急响应小组（CERT）提出了额外的案例研究候选名单。D.起草了第一稿，正在征求意见。案例研究进展同意了案例研究的提名：来自计算机应急响应小组（CERT）代表团、项目顾问、国际能源署官员和被访问国家。案例研究内容：——战略打算。——相关技术的研究、开发、示范和大规模应用（RDD&D）政策。——体制。——监测与评价。C.确认那儿的调研案例适合创新链。D.确认推举的案例的特点。C.起草、反馈、更新和完成案例调研报告。报告初稿的内容——背景介绍。——成功实践的能源研发示范政策框架。——能源研发示范战略优先考量的确定。——能源研发和示范的有效监测与评估。——研发示范经费支持、优先考量和实践的趋势。——案例研究能够突出成功的能源研发示范政策和打算实践。下面的图是案例研究的方法：