鲁迅《朝花夕拾》读书笔记

鲁迅《朝花夕拾》读书笔记篇一：初读了《朝花夕拾》不觉得像一本名着，反而觉的像是一个朋友在与你闲聊家常，原来这才是这本书的独特之处。我正在读“无常”这一篇章是，也正好是全书的一半，“无常”与之前“五猖会”上的堂报，高照，高跷，抬阁，马头，等，一定是鲁迅爱看的，不然怎么会写的如此详细呢!从此看来鲁迅小时候一定也是很贪玩的，不过这里主要还是反映了鲁迅思想中恋乡的一面。再往前看《二十四孝图》还真让人摸不着头脑，只是觉的这篇文章一定还有深层的含义，看来我还得慢慢的渗透一下，才能得出结论

篇一：《朝花夕拾》读书笔记虽然在鲁迅的童年中有一些不愉快的事情，但不时从字里行间中透露出来的那份天真灿漫的感情，让人眼前不由出现了一幅幅令人神往的自然画。我读鲁迅先生这些对童年回忆的散文，正如读着发自迅先生心底的那份热爱自然，向往自由的童真童趣。我仿佛看到了幼年的鲁迅，趁大人不注意，钻进了百草园，他与昆虫为伴，有采摘野花野果。在三味书屋，虽然有寿先生的严厉教诲，却仍耐不过学生们心中的孩子气。？？一切感受都是那么天真烂漫，令人回味，也学就引起了我心中的共鸣吧，因此我才会那样喜爱，尤其是作者以一个孩子的眼光看世界，读起来让人感到异常的亲切，充满激情。

篇二：《朝花夕拾》读书笔记鲁迅对于我来说，一直是一个很熟悉的作家。可是，忽然发现，我只不过是对这个名字熟悉而已，并没有读过鲁迅的作品。所以，今天，我把《朝花夕拾》看完了。作品是一本内容非常丰富的散文集，作者通过一种回忆的形式来反映自己的心路历程，也通过一些侧面的事情来描绘清末到辛亥革命时期的社会现实―――――从农村到城镇，从故乡到他方，从祖国到异国。作者用自己真实的生活经历赞美了劳动人民的淳朴、善良和对自由生活的向往，对封建社会的那些不好的事情进行了很真实的讽刺，对爱国知识分子受到不公待遇表示了深刻的同情，对胸怀博大的异国老师充满的敬意之情作品中我最喜欢“从百草园到三味书屋”，百草园和三味书屋是鲁迅先生童年生活中最重要的一个地方，这段回忆如一串五彩的项链，作者通过了一些很好的描写、与真实的回忆使这串五彩项链散发着迷人的光彩。在百草园里拔植物、听一些神话故事、拍雪人、捕鸟各种各样有趣的游戏令我向往，在书屋中看先生入神的读书，在书屋后的园子里玩耍，都令人羡慕。通过看了这本书，我已知道了鲁迅儿时的快乐他对自由生活的向往以及他不希望被封建制度所束缚的性格。作品完完整整的展现了鲁迅多姿多彩的童年生活。还记得那位黑瘦的、八字须、戴着眼镜的藤野先生吗？他的那种严谨的教学态度、忘乎国界的高贵品质，令我钦佩！长妈妈，一个睡觉是喜欢伸开两脚两手，呈“大”字形状的农村妇女，是作者幼时的保姆。从作者真实的描写的描写中，我知道她是一个没有文化的，很粗俗的农村妇女，但是她很热心而且还很乐意帮助人，不知怎么，我很喜欢这个劳动妇女。通过这本书，我终于知道鲁迅先生弃医从文的原因了，因为唤醒中国人灵魂和救治中国人肉体相比下来，还是唤醒国人的思想重要！所以，希望大家都能好好读一下这一本好书！

篇三：《朝花夕拾》读书笔记曾读过《西游记》，孙悟空的神通广大，嫉恶如仇让我崇拜；曾读过《钢铁是怎样炼成的》，保尔柯察金的顽强不屈，追求自由亦让我崇拜；还曾读过《水浒传》，鲁智深的路见不平，拔刀相助更让我崇拜。读过许多名着，也有过许多感悟，但最令我难忘的却是鲁迅先生的《朝花夕拾》。鲁迅先生是世界十大文豪之一，写过许多名着，这《朝花夕拾》。便是他的一本散文集。《朝花夕拾》是一本回忆性的文章，成书于927年7月日。此书中的文章都是回忆性的文章，但并不是对往事的单纯回忆，而是用娴熟的文学手法写成的散文精品。作者撷取那些难以忘怀的生活片段加以生动描述，选择富有个性的情节和细节描写人物的性格，是作品充满浓厚的生活气息，人物形象鲜明生动，给人以深刻的`印象。此书共有十篇文章，充满了清新朴实的气息。这其中最吸引我的要算《从百草园到三味书屋》了。作为被初中课本选用的文章，《从百草园到三味书屋》自有它的独到之处。本篇文章的第二段中的景色描写：“不必说碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑葚；也不必说鸣蝉在树页里长吟，肥胖的蜜蜂伏在菜花上，轻捷的叫天子（云雀）忽然从草间直窜向云霄里去了。”这一段的排比及拟人的修辞用得是极为巧妙。这一段中的“美女蛇”的故事更为百草园增添了一分神秘色彩。文章的写三味书屋的部份，似乎是用来批判封建教育的。从作者问先生“怪哉”这虫是怎么回事然后先生生气便可看出封建教育对人思想的束缚。不过那时的鲁迅先生确实是有些调皮，在上课画画儿，不过却是让人觉得封建教育的无趣及落后。说实话的，鲁迅先生的文章我有许多都读不懂，这或许是我的文学修养抑或是我的思想水平高度不够吧。不知十几年后，我们是否能向鲁迅先生面对昔日忘事，快乐而又忧愁。

朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记篇1捧着先生那本《朝花夕拾》，翻了好一会儿，半天没憋出一句话来。虽说作者是中国现代文坛当之无愧的巨匠，但我总觉得他的文笔太过深沉晦涩。也许是我的觉悟低了些吧，连思想也有些不同的，就像那篇《二十四孝图》。“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情。并不是否定的观点。的确，新中国是需要像他这样敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。然而，对于他所言的观点我却意见相左。不得不承认的是，二十四孝的确有着一些像“哭竹生笋”“卧冰求鲤”等匪夷所思的接近神话的故事。也有一些极端一味的如“老莱娱亲”“郭巨埋儿”。你可以称之为荒诞，但它只是仅仅起到警示后人的作用，目的还是好的。试问难道真的有人去学着文中那般卧在冰上，求着鲤鱼的到来？有真的有白发老爷在故作小儿状吗？古代不受孝道的极为少见，也算是屈指可数。倒是在如今的社会不孝儿女诸多。父母含辛茹苦的拉扯长大，成人后却对父母不屑一顾，冷嘲热讽的比比皆是。子不嫌母丑，子不嫌家贫，我想现代人也逐渐丧失了这种传统了吧！孝并不像所言的那番“难到了几十几百倍”。父母累了送上一杯热腾腾的暖茶，看见你把家里打扫的干干净净，看见成绩单上那喜人的成绩。我想知一切都足以让父母舒展眉头的了。可惜，有人连这一点小事也做不到，让双亲头上的白发添了一根又一根。二十四孝没有错，它的最终母的只是希望后人更加孝顺，更为懂事。儒家思想的确在某一方面迫害了人，但我们不可以完全否定，只有取其精华去其糟粕，才能发现它优秀的一面。因此原谅二十四孝吧！

朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记篇2在暑假，阅读鲁迅的《朝花夕拾》之前，我和要好的朋友去参观北京的孔庙，在许多展品中，我不知道为什么一眼就看到很小的角落里，甚至字都看不清的二十四孝图，其中一个“郭巨埋儿”。正如鲁迅所说，画面确实很清晰，但我还是不想承认我明白其中的意思。照片上还有一张纸条，上面的字很小，我又看清楚了，而且又我只能看到一栏字，“子可再有，母不复得”，但我不知道他为什么要埋葬儿子。直到八月，看到《朝花夕拾》，我才突然意识到原来是因为他们家穷，真的养不起那么多人，只好把老人养活，把儿子活埋了。这张二十四孝图太恐怖了，对于一个“孝”字，竟然想要那么多的讲究，甚至完全抛弃自己的孩子。更重要的是，有时还是为了孝顺并未养育过自己的后母！难怪过去的人见父母都跪下来说“不孝之子见父母，求父母……这二十四孝的人物，就这二十四孝图，我与小时侯的鲁迅先生真是有同感，自己不要做孝子，并且希望父母也不要做孝子！照片中的孩子仍然微笑着，在妈妈的怀里玩耍，而她的爸爸想要把孩子抱过来。孩子的母亲似乎有些不放弃，有些我不记得了，如果，婆媳之间的关系将来不好，那么孩子就是一个孝顺的儿子，一点也不反对他的父母！旧社会真的很邪恶，人们是对的。我想知道郭巨的妈妈是不是故意这么做的？她没想到郭巨会把孩子埋了。因为郭巨一定一直很孝顺。后来，我和朋友去首都博物馆玩，看到了二十四孝图，这张图很大，我给他讲了这个故事，她也很害怕。看来鲁迅先生认为的不错，小孩子们都是可爱的，且心意相通的。

朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记篇3《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了"卧冰求鲤"、"老莱娱亲"、"郭巨埋儿"等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将"肉麻当作有趣","以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人".作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的"老莱娱亲"和"郭巨埋儿""尝粪忧心"令人发指。先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量："儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。"夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家"天地之性，人为贵"的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为"愚孝。"随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘："卖身葬父"、"埋儿奉母"、"哭竹生笋"."刻木事亲"、"埋儿奉母"让人感到冷酷无情;"孝感动天"、"卧冰求鲤"、"哭竹生笋"迷信思想严重;"尝粪忧心"则让人恶心。孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。

朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记篇4鲁迅的《二十四孝图》是收录在《朝花夕拾》中的一篇文章，作者叙述了自己对于《二十四孝图》中对于“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”孝道故事的看法，批判了这种封建制度下变形了的孝道。百善孝为先，古人讲“孝道”摆在所有道德的最前面。一个人品德怎么样，首先看这个人孝不孝顺，如果不孝顺，连官都做不了。自古以来流传的孝道故事有很多，给人很好的教育意义。但是《二十四孝图》中存在的一些扭曲人们孝道的观念，鲁迅先生给与了强烈的抨击。“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”是一种封建社会畸形的孝道，为了孝道就能枉顾子女性命吗？这种低级趣味的肉麻就是孝道吗？这些都属于愚孝，这些故事遗留下来的封建孝道观念毒害了一代代的人。我们为人子女的，孝道是天经地义的事，但是要科学，而不是迷信，要观念要与时俱进，而非封建愚昧，更不能因为孝道而伤害到其他人。破除封建孝道的观念的虚伪和残忍，就是要我们有意识，而不是盲目尊崇。就像鲁迅认为的那样，只要自己孝顺父母做到心中无愧就行了。作者对于封建孝道给与了无情的批判，同时，《二十四孝图》也能让人对孝道与更深的领悟。千万不要再出现“尝粪忧心”、“郭巨埋儿”这样的愚孝了。其实，我觉得让父母开心自在就是最大的孝顺了。

朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记篇5鲁迅先生的此篇文章更像是《二十四孝图》这本古籍的读后感，而我所写的则是先生的这篇读后感的读后感，这边让我感到不少压力了。鲁迅先生是20、30年代新白话运动的领袖人物，而这篇文字也正是从白话运动入手。先给予那个所谓的绅士冲击，阐明先生对于白话运动的立常为了加强说服力，先生便以而是读过的《二十四孝图》入手，揭开封建卫道士羊皮下的真狼面目。为了读懂先生的这篇文章，我还将《二十四孝图》的原文找出，加以对比阅读，让自己能够更好地理解先生的这篇文章。“老莱娱亲”，“郭巨埋儿”，“卧冰求鲤”，这些文章都是传扬封建礼教中的“孝”的`脍炙人口的文章。文中表达的这些“孝”不少都是愚孝，违背了人性的孝道，甚至是为了人颂之为“孝”而“孝”，封建时代也讲求“礼仪孝悌”，但这些所谓的“孝”实在是无法用当下的孝道观念去衡量的。郭巨可谓至孝，家里贫困，孝母之心值得称赞，但杀儿之举，却有违人性，实在违背了人本观念。看似大孝，其实是残忍。这样的故事在书中随便翻翻举目全是!随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”这样一种封建的吃人的礼教，实在让人感到可悲！封建时代的信仰与理念并非都是要继承或抛弃的。但是孝乃百善之首，如何正确地进行理解才是最正确的。作为有五千年文明历史的中国，理当传承发扬!但这样的愚孝是可悲的，而捍卫这些的披着羊皮的卫道士们更是可耻的！最近看了鲁迅散文合集，里头收录了朝花夕拾的大部分，当中有一篇文章在我看来十分有反思的价值，这就是《二十四孝图》，遂决定作为这次选修课的作业，也顺便好好思考一下，这篇文章给我们带来的反思。文章开头一直提到了白话文与妨碍白话文的内容的斗争，尤其是两次提到的“只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！”这句话，初读起来好像有些不符题意，明明是应该写关于《二十四孝图》的内容，怎么又和百话文扯上关系了呢？通读完全文，我好像有些明白，这两句话就是摆正了鲁迅本文所要表达的观点和思想，这个下文会提到。接下来是正文正文刚开始写道：“每看见小学生欢天喜地地看着一本粗细的《儿童世界》之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。我们那时有什么可看呢，只要略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的“引导青年的前辈”禁止，呵斥，甚而至于打手心。”这里提到了鲁迅