中德两国高校教师发展中心比较研究获奖科研报告论文

中德两国高校教师发展中心比较研究获奖科研报告论文【摘要】本文通过对比中德两国高校教师教学发展中心建立的历程，确立教学工作在各国高校中的基础地位，分析我国教师教学发展中心的内涵，从机制建设、文化建设、项目依托等方面研究，探讨高校教师发展中心建设的发展途径。

【关键词】中德高校教师发展中心研究

1G6451A12095-308902-0031-02

一、现状及问题

就国内而言，2011年7月1日教育部、财政部联合印发《高等学校本科教学质量与教学改革工程》实施意见，高校普遍建立教师教学发展中心，强化教学在高校中的主体地位。作为促进教师教学能力发展的专门机构，虽然已具备师资培训和教学研究的经验，但距离德国“以教师为本的发展”还有一定差距。

二、德国高校教师发展中心研究

（一）综合大学学科分布无法满足教师教育学科需求

德国传统教师教育分布于大学的各个学科之中，但由于各个学科的科研相对独立，而教师教育却存在多学科和跨学科的特性，如果缺乏学科之间的统一协调，则无法满足教师教育学科的需求。

（二）职前教育、实习及在职进修之间不具备衔接性

德国传统的教师职前学习在大学中完成的，实习须在拟工作的学校进行，两阶段各自独立。在职教师的进修在各联邦州“教师进修学院”进行。这种师资培训方式需要按照教师本人的学习进度进行，可能导致培训各阶段中的政策、课程以及教学方法的脱节。因此，需要构建一个具有“职前教育-实习-在职进修”三阶段能够衔接与协调的教师教育体系。

（三）缺乏教师个人教育生涯指导

在德国以往的“二段式”教师教育中，教师的职前教育阶段需要自行选课（尤其是选修课），这往往使他们无从下手；而实习教师在通过首次国家考试后，需要自行向政府申请实习教师的位置。由于各步骤缺乏指导，造成不少“投错行”的教师屡次无法通过国家考试。因此，构建一个具有生涯指导功能的机构对于职前教师的生涯选择甚至师资队伍的整体建设具有重要意义。

三、中国高校教师发展中心研究

新中国成立以来，我国高校教师的职业能力提升主要依靠教师进修和培训的方式进行，是指依托资质较好的高校及各地师范学院组织的硕士课程班、派出教师攻读硕士学位、参加教育学心理学等课程培训等等。此种培训在课程内容上较为统一，忽视教学实践环节，脱离教师工作环境，不利于将培训所学用于日常工作。

（一）中国高校教师发展的内涵

高校教师发展可理解为教师个人的全面发展。根据当前高等教育的发展水平，高校教师发展的内涵主要包括：提升师德水平、提升学术和专业水平、提升教学水平。

（二）中国高校教师发展的途径

1.营造良好的教学文化，树立以教学为中心的理念。只有全校自上至下重视教学工作，才有教师教学发展的空间。高校要建立健全保障措施和激励机制，优先进行教学建设，保证专心从事教学的教师取得的教学成果获得认可，搭建一个使教学成果突出的教师能够良好发展的平台。

2.树立典型教学示范团队，发挥教学名师的作用。激励教师积极参与教学工作建设，向全校教师提供可借鉴、可复制的教师发展模式，学习教学示范团队的教学理念和方法。借助教学名师在学术和教学工作方面的经验，带动其他教师促进教学团队建设，从而整体提升师资队伍建设。

四、借鉴发达国家经验，推动教师教学发展中心建设工作

根据发达国家的现有经验，高校教师发展需要通过专门的组织机构推行，才能取得良好的成效。无论是出台政策支持教师专业发展，还是美国各大学形成以人为本个性化服务的教师发展中心，都体现出系统化、组织化、多元化和个性化方式的教师发展具体措施，从而提升教师的专业发展和教学能力。

（一）多元组织，合作共享

随着高校教师发展逐渐作为学校师资队伍建设的重点工作，很多原由各相关院系所承担的教师职业能力发展工作上升为由教师发展中心统一组织协调。在专业相近的领域出现跨院系共同实施教师专业技能培训等。随着高等教育国际化发展，高校教师发展中心也开展了很多国际合作和交流项目，如引进发达国家专家学者进行国际化专业发展确实预测，国际化专业标准制定，选派教师赴国外合作机构和院校进行交流与培训。

（二）个性发展，职业规划

对新教师而言，教师发展中心应帮助其快速适应新的工作环境和角色转换，增强其对教师岗位的认知。对职业生涯中期的教师，则应帮助其更新知识结构，协调教学与科研之间的关系。教师发展中心应增强教师对教学工作的认知和工作激情，并充分考虑教师个体的发展需求，为教师做好职业生涯规划。

五、思考与启示

教师教学能力的提升是影响人才培养的关键要素，也是高校教学质量建设的必要途径，教师教学发展中心的普遍建立确立了教学工作是高校的基础工作，扭转重科研轻教学的局面。在教师教学能力提升方面