2021-2022学年岳麓版必修3 第三单元 第16课 综合探究：破解“李约瑟难题”教案

综合探究破解“李约瑟难题〃教学设计一教材分析：21世纪是实现中华民族伟大复兴的重要时期，全面建成小康社会、根本实现现代化是我们新时期的重要任务。实现这一历史性的任务就必须坚持科学开展，不断深化改革开放，更要以史为鉴防止历史悲剧的重演。因此探究“李约瑟难题〃对当代中国就显得不仅紧迫而且重要。本课不仅是对古代中国与近代西方文化的一个系统整合，更是对古代中国与近代西方社会的全方位比较，因此是对本教材前三单元的系统总结。正因如此，本节时空跨度大，包涵的历史信息丰富，理论性强，对学生历史学科综合素养要求很高。二学情分析：高二年级的学生即将进入高三学习，他们即将面对高考的选择，无论是从高考的要求还是新课标的要求来讲，本节课对学生综合运用已学知识的能力，对学生学科能力的提高，以及培养学生社会责任感，促进学生正确的人生观、世界观形成都很有帮助。我校是一所普通高中，学生生源素质较差，因此严格按照教材内容和课标要求组织教学是不可能完成教学目标。所以我对本节课进行了调整，以求降低难度，但同时又能使学生得到提高。因此我确立了以中国近代科技落后为切入点，进行深层次探究，确保不同层级的学生都能得到开展的教学思路三教学目标A知识与能力目标：1准确理解“李约瑟难题〃的涵义，引导学生复习中国古代科技和西方近代科技主要成就。2、了解探究“李约瑟难题〃的主要观点及其依据。3通过对李约瑟难题的准确解读，引导学生建立科学、标准、严谨的历史概念。4、通过分析中国古代科技落后和西方近代科技开展的原因，培养提高学生比较、分析、归纳、概括能力。5、通过对教学资料信息的分析整合，使学生能够从历史资料中提取有效信息，分析整合，解决历史问题。B过程与方法：1、通过探究“李约瑟难题〃引导学生养成正确分析历史问题的方法。2、通过对中国古代科和西方科技的分析比较，引导学生将已有知识串成知识链，构建完整的知识框架。C情感、态度价值观目标：1、通过探究“李约瑟难题〃培养学生的历史使命感和责任感。2、通过探究和课堂讨论培养学生的团队合作意识。四重点难点难点：科学解读“李约瑟难题〃重点：中国近代科技开展落后的思考五课时安排：一课时六教法与学法教法学法：发现教学法学习方法：阅读法、讨论法七;教学准备资料，制作导学案、撰写教学设计、制作教学课件八教学过程：导入新课：师：有同学认识这上面放映的是什么作品吗？面对看到的这幅画面，你想到了什么？这是法国罗丹创造的雕塑作品？思想者？。当我第一次看到这个雕塑时，脑海里浮现的是历代名人所言法国思想家帕斯卡尔说：“人显然是为了思想而生的。〃爱默生说：“世人最艰巨的使命是什么？思考。〃这些都在告诉我们，人的一切尊严与价值在于思想，在于思考，因为思考，人类认识了自己，实现自我救赎；因为思考，中华民族在辉煌中谱写灿烂、在屈辱中熔铸信念、改革中成就崛起。今天，让我们在思想者的指引下一起追寻历史的足迹，让思想碰撞，一起来思考探究一道世界级难题一一“李约瑟难题〃。本节课我们将用我们的眼睛，耳朵，嘴巴，最关键用我们的头脑一起来体会有温度的历史，思考多维度的历史，认识有高度的历史。首先我们一起认识一些有温度的人，体会有温度的历史。那我们先认识下李约瑟1900年12月9日-1995年3月24日，英国近代生物化学家、科学技术史专家，其所著？中国的科学与文明?（即？中国科学技术史?）对现代中西文化交流影响深远。李约瑟关于中国科技停滞的思考，即著名的〃李约瑟难题〃,引发了世界各界关注和讨论。其对中国文化，科技做出了极为重要的研究，被中国媒体称为〃中国人民的老朋友有趣的是这个可爱的老头并不是一位职业汉学家，也不是一位历史学家。他不曾受过学校的汉语和科学史的正规教育，实际上他根本没有正式听课学过科学史,只是在埋头实验工作之余，顺便涉猎而已。兴趣是最好的老师，善于思考的人总会给我们带来惊喜。他所写的30多卷的？中国科学技术史？，不仅把中国古代的科技有系统地介绍到西方，改变了一些学者对中国古代科技成就的根本看法，填充了西方汉学中的空白，又弥补了世界科学史中的缺项。是一个值得我们看齐和尊敬的老头。师：那什么是“李约瑟难题〃？生：〔生成预设：中国古代在经验技术的开展水平上远远超过西方，但是为什么近代科学却首先在西方诞生，而中国反而远远落后在西方后面呢？师：在“李约瑟难题〃的表述中，出现了两个历史名词，一个是中国古代传统科技,一个是近代科学，其中最核心的一句话是什么？生：（预设生成：为什么近代科学在西方诞生，而中国远远落后。师：那这二者有什么区别，请同学们在阅读课本，举一些例子来说明说明。老师展示一些图片请大家一起来描述。生:火药的创造;火药的创造就是人们在炼丹时偶然发现的副产品，炼丹术起源很早,战国策中已有方士向荆王献不死药的记载。汉武帝也想着长生不老，向民间广求丹药并亲自炼丹,而并未上升到化学反响方面的科学认识。对于哈雷彗星的观测记录，从公元前613年到20世纪初，汉文载籍中共有31次记录，最早的一次在公元前1057年.上溯到殷商时代。〃武王伐纣，东面而迎岁，至汜而水，至共头而坠。彗星出,而授殷人其柄。时有彗星，柄在东方，可以扫西人也!〃（?淮南子•兵略训？）1705年，哈雷根据牛顿最新的运动定律，预言了这颗在1531年，1607年和1682年被看到的彗星能在1758年回归。在哈雷去世10多年后，1758年底，这颗第一个被预报回归的彗星准时地回到了太阳附近。哈雷在18世纪初的预言，经过半个多世纪的时间终于得到了证实。后人为了纪念他，把这颗彗星命名为〃哈雷彗星〃。中国最早发现哈雷彗星.但却没有分析研究其平均出现的周期，而是把它作为判断吉凶命运走势，而英国人哈雷揭示了其中的规律.此星因此被命名为哈雷彗星张衡的浑天仪表示天象运转的仪器，但是没有把对日、月和行星运行的感性认识上升为理论阐释，而后来的托勒密地心说那么在假设宇宙是以地球为中心的，以及所有天体以均匀的速度按完全圆形的轨道运转，试图解释天体的运动，他包含了定量认识和用数学方法揭示天体运动规律的合理内核。，统治天文届长达13个世纪，直到15世纪才被哥白呢推翻。当然这样的例子还有很多，我们再来认识几个人，这几个人物大家熟悉吗？请同学们结合课本和所学一起来说说人物，研究的领域和他们的成就我们可以从中发现，中国古代的科技成就大多是对生产经验和自然现象的简单总结，属于经验和描述的范畴。而西方的近现代科技那么注重理论性、规律性的探究。我们可以用表格是形式从研究方法的侧重点、研究目的侧重点、研究效劳的经济对象、研究结果的呈现形式、研究的层次等级等方面入手。归纳中国古代科技与西方近代科技的不同。大家尝试用比较准确的语言归纳生：（预设生成：中国古代科技重综合，西方近代科技重分析；中国古代科技重实用，西方近代自然科学重理论；中国古代科技效劳于农业，西方近代科技主要效劳于工业；中国古代科技著作大多是对生产经验的直接记载或对自然现象的直观描述,具有较强的经验性。西方近代科技重实验；中国古代科技从内容上看主要是应用科学，是对经验的总结，缺乏理论探索，还处于对自然界各种现象的描述阶段，即感性认识阶段，缺乏理性认识。而西方近代科技把系统观察和实验同严密的逻辑体系相结合，形成以实验事实为根据的科学理论。）中国西方研究方法的侧重点重综合重分析研究目的侧重点重实用重理论研究效劳的经济对象效劳于农业效劳于工业研究结果的呈现形式直观描述，经验的总结系统观察和实验研究的层次感性认识阶段以实验事实为根据的科学理论据1975年出版的？自然科学大事年表？，明朝以前，世界上的重要创造和重大科学成就大约300项，其中中国大约175项，占总数的58%以上。明中后期商品经济开展,引发了革新工艺技术的需要，推进了科技的开展，但是之后中国的科技由先进转为落后，陷入长期停滞。那么上节课我们已经讨论探讨过了西方文艺复兴之后科技迅速开展的原因。也分析了晚明科技一度辉煌的原因。一度辉煌，这么良好的感性根底，为什么后来的中国没有按人们设想的那样一一在真正意义上的科学却远远的落后于西方？接下来进入我们的探究二尝试多角度的解释一一思考多维度的历史课本给我们展示了几种解释1、固守农耕经济的藩篱阻碍了近代自然科学的开展；2、科举制度扼制了科学技术的开展；3、传统的重人伦、轻自然的文化传统阻碍了科学技术的开展；那首先我们来看下解释一，固守农耕经济的藩篱阻碍了近代自然科学的开展，请同学们结合课本来思考下在清朝固守高度密集型农耕经济，大大削弱开发新能源和科技创新驱动力的条件下，近代科技能否开展起来？不能，因为它缺乏近代科技开展的动力和物质根底。中国的经济是小农业和家庭手工业相结合的“自然〃经济，只需要少量生活必须品的交换,不需要复杂的科技。农耕经济无法积攒大量剩余财富，导致没有足够的社会资金投入科学研究。解释二2、科举制度扼制了科学技术的开展；这个解释大家有没有觉得有不妥的地方，真正起阻碍作用的是：明清时期科举制度的蜕化。“尊孔读经，八股取土〃的精神枷锁扼杀了人们的创造性思维。试想中国如果有奖励机制鼓励广阔土人以“十年寒窗〃“皓首穷经〃的精神投身于科学研究事业，中国的科学技术会呈现一种什么状况呢？（图片显示科举考试的举间）明清时期的科举考试专考四书五经，科学技术完全被排斥在各级学校教育和科举选官考试内容之外。让我们来看一个小故事……这是发生在崇祯年间袁州府学堂里的一幕，时任教师的宋应星信步来到书房，见好友王某正潜心诗书，遂拱手一礼：“王兄，近年宋某呕心沥血，著成新作一编日？天工开物？，请王兄斧正。〃王某信手拈来，见书中皆为农工技巧之类，遂推之一边，不屑道：“君子之道，当习四书五经。夫仁义礼智，所以治国也；方伎数术，所以治身也。〃宋应星叹日：“夫儒教久居于庙堂，疲于济世而忘其天真。重人伦而轻自然,爱名节而弃本义。以王道为天道，唯余虚伪！〃这个故事其实道出了整个中国的文化传统，也是我们的第三个解释，解读三重人伦、轻自然的文化传统阻碍了科学技术的开展子日：“弟子入那么孝，出那么弟〔悌）谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力那么以学寸〃C?论语?孔子说：“弟子们无论在家还是出外都要孝敬父母，敬爱兄长，言行谨慎而诚信，广泛地关爱民众，并且亲近有仁德的人。做到这些以后，如果还有时间和精力，那么就可以用来读书学习文献知识了。〃在中国古代文化中，占统治地位的儒家始终没能把认识视角定位于建立一套完整的自然观上，而仅仅关心的是人类社会的秩序和结构。儒学这种漠视自然、回避自然科学的态度对中国人的世界观产生了深刻的消极影响，对科学的开展是一种极大的思想障碍。中国古代知识分子对科学知识普遍持鄙视态度，因为古代科技的技能性、操作性、实践性比较强，大多与生产劳动直接相关，属劳动者的对象，在“劳心者治人，劳力者治于人〃的观念熏陶下，科技称不上学问。在古代学术史上，关于严密逻辑结构的理论，关于技术性控制的实验，以及二者之间相互联系验证的操作，都没有得到重视和开展那出来课本给我们的这三个解释外，我们还可以从哪些角度来探索呢。请同学们利用课本第67页，进行分组讨论，每组可以选择一种解释，进行思考，扩展性论述，言之有理即可。给大家5-6分钟，集思广益。预设：：专制集权的官僚体制君主专制、中央集权社会结构中央集权虽然有助于对某些科学领域的开展提供国家支持，但是官僚主要由儒家知识精英充当，“重义轻利〃的价值观不仅使逐利的商人处于边缘地位，“君子不器〃的价值观也使科学家和工匠处于附属地位，“中国文明中绝不可能出现一种以商业为主导的社会秩序〃[183页），其结果是“即使是富商人家的孩子，其唯一志向也是做官〃「商人阶层显然不可能获得像欧洲文艺复兴时期的商人在国家中的那种权势和影响力〃（27页）。我们当时不注重无形资产，不注重知识产权。晚明时期，大量知识分子、上层社会追求生活的奢靡，商品跟着就出现了。比方我们知道时大彬的紫砂、江千里的螺钿、黄应光的版刻、方于鲁的制墨、陆子冈的治玉、张鸣岐的手炉，等等。这些手工业品都是署个人名款，充满整个市场。今天统计，署着“张鸣岐〃款的手炉，大概有4万件存世。一个人不可能制造出这么多的手炉！只能说明他的人名已经变成一个品牌。资本主义萌芽时期出现了一个特征，就是品牌意识。我们今天知道的资本主义国家的著名品牌根本上都是人名。比方服装有范思哲、阿玛尼，汽车有丰田、福特、奔驰，还有波音飞机，路易•威登的包，这些都是人名，跟我们资本主义萌芽时期的品牌意识一模一样。但不幸的是，这个品牌进入清朝后，叫做“大清康熙年制〃、“大清乾隆年制〃。。同光中兴时期，资本主义第二次萌芽，中国人的品牌意识又出现了。接受第一次被扼杀的教训，这次的品牌叫什么呢？叫外号。比方我们都知道的狗不理包子、王麻子剪刀、葡萄常、泥人张、烤肉宛，姓名都说一半儿。所以，中国的品牌在资本主义的第二次萌芽时期，出现了一个很奇怪的现象，品牌都是半拉人名，羞羞答答。这就是那道李约瑟难题，为什么资本主义未在中国诞生的一个根底原因：中国人不大注重无形的东西，不注重个人创造。而资本主义的一个特征就是注重个人创造，要把个人无形的东西变成有形的资产，这才能使资本主义迅速开展起来。这个问题甚至一直延续到现在在中国刚解放的时候，由于要向西方各国出口，没有商标是不能出口的，我国被迫出了一些品牌，叫什么“天坛〃、“东风〃、“解放〃、“红旗〃、“蓝天〃、“白云〃。问题是蓝天、白云都不为此事负责，梅赛德斯•奔驰却能为此事负责。这就是对品牌意识的冷淡，对无形资产的冷淡的一个史实。宗教信仰：著名中国科学技术史专家李约瑟曾用“公鸡下蛋问题〃来比喻东西方思想的巨大差异。是说：假设在西方一个农庄主把一下了蛋的公鸡交给国王，国王会马上命令将这一公鸡处死或烧掉，因为它违背上帝〔自然）的法那么。而同样的事发生在东方,一个农民把下了蛋的公鸡献给皇帝时，黄帝会感到紧张和不安，因为这一怪事的发生可能是他江山宝座要发生变动的征兆。遭殃的可能是哪个地方的官员。这一比喻很生动地描述了东西方思想的巨大差异。中西宗教信仰的不同，基督教会有一本?圣经?把基督教的思想和信仰等等表达和固定下来？，再看基督教所奉信的世界是简单和统一：只有一个万能的上帝为神，他不但创造世界，还主宰、规定和管理世界，自然的法那么是一成不变的是可以探索和认识掌握的。而中国的宗教给予我们是复杂的世界:宇宙分为三界:有神界、妖界和人间,一般时宇宙是在自发的谐和之中，不可预测的，一个普通的动物（如蛇、狐狸）甚至普通的物体〔如一块石头）通过常年〔数以万年或更多）的“修炼〃就有可能成为三界难以控制的，而它对三界是破坏还是奉献取决于它是善还是恶宇宙是不可预测的，假设涉及到什么法那么的话，那末它将是任何人不管是神还是凡人所未曾想象过的法那么。因此探索自然就没有任何必要。而处使人与人之间、人与自然、社会谐和开展并存的平衡人文之道是重要的。我们围绕学术界这样一个难题展开探究，并不期望得出“定于一尊〃的结论，而是重在鼓励独立思考和对话交流，提高探究创新的兴趣，但凡有一得之见都应充分肯定。当然百家之言都有其观