论视觉文化与后现代性的关系

文化论坛——无法摒弃现代性的后现代性视觉文化张喆中央民族大学文学与新闻传播学院北京100081王艳蕊中央民族大学文学与新闻传播学院北京100081论视觉文化与后现代性的关系摘要：当代文化的“视觉转向”正在成为一种不可逆转的发展态势，正在演变成一种视觉文化，而对于后现代性的学术思潮的论争也愈加激烈。本文从视觉文化与后现代性的基本涵义出发，以审美形态和意识形态变化的视觉转向为基础，论述了视觉文化的后现代性表征，即视觉文化是如何与现代性相背离的和为什么视觉文化中有着无法摒弃的现代性的问题。从而得出视觉文化与后现代性的关系：视觉文化是无法摒弃现代性的后现代性文化。关键词：视觉文化视觉转向后现代性现代性作者简介：张喆，女（1987-），河北人，中央民族大学在读硕士研究生，研究方向：新闻传播。王艳蕊，女（1986-），河北人，中央民族大学在读硕士研究生，研究方向：新闻传播。［中图分类号］：G210［文献标识码］：A［文章编号］:1002-2139（2011-12-0239-02正如美国学者丹尼尔•贝尔20多年前就指出的，“当代文化正在变成一种视觉文化，而不是一种印刷文化，这是千真万确的事实。”［1］上世纪八十年代末，发生了继“语言学转向”后的再一次转向——“视觉转向”，这在全球范围内已经逐步成为无可争议的事实。可以说，随着科技的发展和消费社会的来临，视觉文化如火如荼席卷而来。而在视觉文化形成之前，后现代的广泛论争就已经展开。这是由于随着科技和历史的不断发展，现代性在发展轨迹和方向上带有的局限性在两次世界大战后暴露出“理性过度膨胀”、“社会畸形发展”等弊端。这成为西方社会自我反思的主题之一，而这产生的后现代思潮在七八十年代的声势最为浩大。对于视觉文化与后现代性，有学者认为“语言学的转向奠定了以语言逻各斯为中心的现代性景观”，而“视觉转向则呈现出了一幅纷繁多变，影响狂欢的后现代景观”[2],更有学者断言“后现代主义就是视觉文化”[3]那么，视觉文化究竟和后现代性有着怎样的关系？一、视觉文化与后现代性的基本涵义1、什么是视觉文化？当代文化的“视觉转向”正在成为一种不可逆转的发展态势。绘画、设计、建筑、动漫、游戏、广告、电影、电视、摄影等等正在相互影响交融，并以报刊、电视、电影、互联网为传播的载体，用各种各样的视觉符号影响着人们的生活。这种态势催生了“视觉文化”的出现，即是以视觉形象为主要表现符号的文化形态。2、什么是后现代性？要弄清楚什么是后现代性就要从现代性谈起。“现代性同启蒙运动的兴起相联系，与资本主义的产生、发展相伴随。它推崇人道主义和理性主义，推崇知识和科学在社会发展中的作用。文艺复兴以后，现代性逐渐成为西方各国经济、政治、文化和社会思想潮流的主轴。”在20世纪中期对现代性的反思中逐步形成了后现代性思潮。“所谓后现代性，是指以反思、批判资本主义现代性问题为出发点，倡导异于现代性的新的生产方式、生存方式、思维方式的文化思潮，其主要特征是反本质主义、反理性主义、反基础主义、反中心主义。”[4]那么，视觉文化和后现代性有着怎样的关系呢？视觉文化究竟有没有后现代性呢？二、审美形态和意识形态变化的视觉转向——视觉文化后现代表征的基础当前的文化呈现出的“视觉转向”不仅仅是文化形态的变化而且是文化深层次结构的变化，这种变化往往能够从审美形态和意识形态上有所反映，而这种变化正是其后现代性的基础。1、 视觉转向导致的文化审美形态上的变化。由“语言学转向”向“视觉转向”的变化从本质上来说是媒介的变化，这一媒介的转换直接导致的就是审美形态的变化。原先，人们使用的是用“语言”来把握世界。这要求人们通过阅读来将书本中抽象的符号结合人生的阅历和经验转化为头脑中的冥想出的“形象”，在这种还原和想象的基础上来体会和感受文本的意义。这里强调了阅读者的主体性和文本的客体性。这种审美的过程直接表现为审美主体和客体之间距离感。这要求，必须通过思考的方式才能够达到主客体的一种交流和交融。这种理性的思考就是现代性的一种表征。与此相对的是“视觉转向”后”形象”即作为媒介也作为审美的客体，其与主体之间的距离感顿时被消解了。在这一层意义上，主体和客体的界限已经不能明确的划分。现代社会，视觉形象的快速生产和复制是以满足受众的视觉需要为前提和目的的，但受众始终处于被视觉形象充斥着的社会中，也仅仅陶醉于此种“众多画面跌连闪现的屏幕图像所造成的紧张和感官刺激”[5],通过思考才能减少的主客体之间的距离感被应接不暇的视觉形象的“主动”冲击所替代，所以审美的形态从客观上被颠覆，也就是现代性被颠覆了。2、 视觉转向导致的文化意识形态上的变化从根本上来讲，原先的以“语言”为中心的文化形态中“语239青年文学家言”是最为基本的符号，社会权力的大小轻重也是根据“话语”权的掌握而有所区分的。人以掌握“语言”的程度的高低区分了人对于世界把握的程度，把握程度高的的精英阶层就对整个世界有了控制和划分的权利。精英的意识意识形态也就成了世界的主流意识形态。而“视觉转向”后，“语言”形成“话语”的必要过程就发生了变化，对于视觉形象的理解和对语言的把握程度无关，故而原来的“精英”就丧失了“话语”的优势。所以原有的少数“精英”的主流文化就演变成为了大多数人的主流文化，也就是原有的描述世界和把握世界的方式已经被消解和颠覆。三、视觉文化的后现代性表征——视觉文化是如何与现代性相背离的后现代性本身就是由对现代性的反思和批驳中得来，探讨视觉文化的后现代性表征也就是对视觉文化是如何与现代性相背离的这一问题的阐释。视觉转向导致的文化审美形态上的变化直接造成了“崭新的平面而无深度的感觉”，而正是“摄影以及照相的底片在这类当代艺术中占有重要地位”[6]（也就是媒介的变化）促使了这种结果的产生。视觉转向导致的文化意识形态上的变化导致的主客体的变化，使得“情感的消逝，主体的疏离和异化已经由主体的分裂和瓦解所取代”[6]这种局面的出现。所以说，审美形态和意识形态变化的视觉转向，也就是视觉文化的逐步形成使得视觉文化的后现代表征得以凸显。主要表现在以下几个方面：1、视觉形象促使对主体性的消解主体性对于现代性是非常关键的一个方面。现代性最早起源于文艺复兴时期，其核心是人的主体性。主体意味着主客二分，如前文所述，在“语言”的时期，主体通过思考的方式来关照客体，反映客体。但随着工业文明的发展，后现代社会的影响力逐步扩张，主体越来越失去了自主性，也就是主体性逐步消解了。视觉文化中，正如居伊•德波在《景象社会》所说，“人的主动的创造性活动转化为被动的行为”[7]这种转化可能是由于受众在消费社会中终日被包围在“视觉形象”的世界里，其接受行为成为一种被动的习惯性的无意识的行为，其个体的主体性被忽略掉了。2、 视觉形象促使对理性的反抗和对感性的崇尚在以“语言”为主，以视觉形象为辅的“语言学转向”时代，有一种形而上的假设，假设人的认识又是通过语言来进行，即认为语言可以反映对象，表述或表达对象，人们也可以通过认识者对世界本质、规律的语言表达去认识、了解世界和事物。而这种认识的基础就是有认识的“原则”的存在，这种存在也就是对于理性的崇尚，也就是“逻各斯”的一种表现形式。而“视觉转向”的到来所形成的视觉文化的社会，由于其思维的过程就没有建立在理性的基础上（对于视觉形象是感性的认识），加之“景象的表征是他不断扩大自身、复制自身”，所以自然而然的就有了对理性的反抗和对感性的崇尚，而这是后现代性对“元叙述”和“宏大叙事”本质上的反对，也就是后现代性一个非常重要的特征。3、 视觉形象否认整体性、同一性，促使对差异性和不确定性的寻找——符号表征体系的瓦解鲍德里亚的后现代理论中，符号与其所表示的世界没有任何可证实的接触，全部当代生活已被摧毁，以彻底被复制，这些拟像力图比现实更加真实，鲍德里亚将其称为超真实［8］。视觉形象的碎片化和不断复制导致了世界不一定是一个相互联系的整体，否认同类事物之间具有某种同一性，代之以碎片、相对性，使得事物的意义是相对的，联系也是偶然的。视觉形象的大量存在和复制让人们在选择困难的同时也更愿意选择具有差异性的视觉形象，这时的符号系统与别的符号系统可能没有一丝的联系，完全是不同的表征系统。而后现代性正是靠这种随意播撒所获得的零乱性和不确定性来对抗中心和本原的。四、视觉文化中无法摒弃的现代性道格拉斯•凯尔纳主张“既利用后现代的批判理论，又要结合其他的批判理论分析图像与意义，表层与深层”[9]，以反对詹姆斯的视觉文化“平面而无深度的感觉”。也就是说，不能够只看到视觉文化社会中的后现代性的表征，也要能够正视视觉文化社会中的现代性的特点，这是无法摒弃的。这尤其是体现在视觉文化产品中隐含的现代性表征中。1、 视觉文化产品所无法离开的“语言”一一隐藏的“逻各斯”视觉文化不单单包含的是“视觉形象”，它是一种以视觉符号为主要表现手段的文化形态。在现在的文化产品中，没有脱离于文字而单独存在的视觉形象。（即使只是一种无字绘画作品，在作者创作的前期也有作品的脚本在做着的脑海里，这种脚本是基于作者已有的经验。）这就意味在任何一个视觉文化产品的背后都隐藏这一个强大的“逻各斯”，这是现代性的重要表征。视觉文化产品中无可避免的现代性元素广告、电影作为最为常见的视觉文化产品，即使其再抽象，再无厘头，其蕴含的意义中也具有现代性的普世元素。例如在后现代电影的代表，周星驰的无厘头电影《大话西游》中，受众可能关注的是后现代的风格和创作手法，但其表现的爱情的浪漫主义和悲剧色彩又是典型的现代主义的表征。所以，任何视觉文化作品都不能单纯地从一个方面来解读，在这个层面上，非常同意道格拉斯•凯尔纳的主张。因此，正如米尔佐夫在《什么是视觉文化》一文中说：“视觉文化研究的是现代文化和后现代文化如何强调视觉表现经验，而并非短视的强调视觉而排除其他一切感觉。视觉文化不依赖[10]于图像，而是依赖对存在的图像化或视觉化这一现代趋势。”研究视觉文化，特别是研究视觉文化与后现代性的关系这一问题中也无法摒弃现代性。参考文献:丹尼尔•贝尔.资本主义的文化矛盾[M].北京：三联书店,1992:156刘成付.视觉文化传播:从现代性到后现代性[J].现代传播，2005(1:27[3]李慎之.全球化时代中国人的使命[J].东方,1994(5:41夏兴有.现代性与后现代性.人民日报[N].2009.11.13,第007版:理论迈克•费瑟斯通.消费文化与后现代主义[M].北京：译林出版社，2004: