国际税法基本原则之探讨

国际税法根去源根基那么之探供

「摘要」国际税法的根去源根基那么包露国家税支主权本那么、国际税支分拨公仄本那么、国际税支中性本那么战跨国征税人税背公仄本那么。那些本那么互有没有同，但也宽稀联络。国际税法的每制度或详细本那么经常皆同时反响了上述四项本那么。1、引止

任何一个法律部门皆应有其根去源根基那么，出有根去源根基那么的法律没有成能做为法律存正在。[1]国际税法是一自力的法律部门，当有其自己的根去源根基那么。但至于国际税法终究结果包露哪些根去源根基那么，那么是寡心纷繁，仁智相睹。概括起去那些教者的主意可分为以下几种：1.一元讲，即征税公仄本那么。下我森教授正在由其主编、法律出版社出版的?国际税法?一书中是多么觉得的。但他是把征税公仄本那么做为国际税法最慌张的本那么[2]去死习的，根据其含义年夜要借有其中一些慌张本那么，只是出有列出去而已。尽管如此，我们暂时称其为一元讲；2.两元讲，即国家税支管辖权自力本那么战公仄本那么〔包露国家间税支分拨闭连的公安稳安静冷静僻静涉中税支征纳闭连的公仄〕；[3]3.三元讲，即国家税支管辖权自力本那么、国际税支分拨的齐整互利本那么战税支无没有同报问本那么。[4]4.四元讲，即国家税支管辖权自力本那么、躲免国际反复征税本那么、消弭对本国人税支鄙夷本那么战抗御国际遁税战躲税本那么。[5]

笔者觉得上述著者均从必然的角度对国际税法的某些根去源根基那么举止了较好的分析，但也皆正在必然程度上存正在着多么或那样的标题问题，有的是对根去源根基那么的概括没有够片里，漏掉了某些根去源根基那么，也有的把一些详细本那么做为根去源根基那么，借有的把更详细的标题问题做为根去源根基那么去对待，并且他们也均已对其没有雅观面举止详细讲讲。

为了可以大概更好天增进国际税法根柢实际标题问题的研讨，和有益于较好天打面真践中的有闭标题问题，自己正在此谨根据远年去对国际税法的研讨，提出对国际税法根去源根基那么的睹解，以请教于同仁。

2、国际税法根去源根基那么的含义

所谓本那么是指人们对某一事物、事物死少的果果闭连和如何举止断定的自疑心或理念。[6]那种自疑心或理念经常是指导人们方法的实际根柢或指北。做为标准人们方法的法律，必需要有人们可以按照的自疑心或理念。

一样仄居天讲，本那么有年夜本那么战小本那么之分，年夜要根去源根基那么与详细本那么之分。正在年夜本那么下有小本那么，正在小本那么下借有更小的本那么；年夜要正在根去源根基那么下有详细本那么，正在详细本那么下借有更详细的本那么，等等。而所谓根去源根基那么，望文死义，是指组成某一制度根柢的本那么，其贯穿指导那一制度的各个圆里战全部过程。根去源根基那么经常要经由过程详细的本那么、标准战标准等暗示出去。果此，我们对国际税法根去源根基那么的含义可以多么去年夜黑：广泛真用于国际税法的各个圆里战全部过程，组成国际税法的根柢，并对国际税法的坐法、守法、法律等均具有指导意义的根柢自疑心。那些只真用于国际税法的某些圆里或某些阶段的本那么，那么是国际税法的详细本那么。自己觉得国际税法的根去源根基那么有：国家税支主权本那么、国际税支分拨公仄本那么、国际税支中性本那么战跨国征税人税背公仄本那么。至于其中一些本那么，那么是那些根去源根基那么下的详细本那么。比方国家税支管辖权自力本那么便是国家税支主权本那么的详细本那么，等等。

国际税法是国际经济法的一个分支。果此，国际税法的根去源根基那么与国际经济法的根去源根基那么存正在宽稀闭连。但它们之间又有所没有同，其闭连是一种一样仄居与个别、广泛与详细的闭连。国际经济法的根去源根基那么，包露国家经济主权本那么、齐整互利本那么等，[7]是广泛真用于国际经济法各个分支的一样仄居本那么；而国际税法的根去源根基那么，那么只是仅真用于国际税法而没有能真用于国际经济法其中分支教科的国际经济法的详细本那么。国际税法的根去源根基那么，对于国际经济法而止是详细本那么，是国际经济法根去源根基那么正在国际税法范围里的详细利用。果此，我们正在研讨国际税法的根去源根基那么时，应注意与国际经济法的根去源根基那么区分开去，没有能把国际经济法或其中分支的根去源根基那么做为国际税法的根去源根基那么举止研讨。

其中，我们也必须注意，本那么老是与例外相对而止的，有本那么便必然会有例外，出有例外也便无所谓本那么了。正在研讨的过程中，我们没有能因为某些例外的存正在便成认根去源根基那么的存正在。比方，我们没有能因为涉中税支劣惠的存正在而成认国际税支中性本那么，也没有能果此而成认国际税支分拨公仄本那么，等等。真正在，例外的呈现经常正阐年夜黑本那么的存正在。

3、国家税支主权本那么

所谓国家税支主权本那么，是指正在国际税支中一国正在决定真正在止如何的涉中税支制度和如何尝试那一制度等圆里有完好的自立权，任何人、任何国家战国际机闭皆应恭顺他国的税支主权。

国家税支主权本那么一个最慌张的暗示是涉中税支的坐法。一个国家可以尽情天拟订本国的涉中税法，包露税支管辖几乎定，税基与税率几乎定，和躲免单重征税、抗御躲税与遁税的法子几乎定等。任何一个国家没有能要供他国必须尝试某种涉中税支法律制度。正在国际税法范围，没有存正在对国家税支管辖权收死限制的法律，[8]也没有存正在对国家税支主权其中圆里收死影响的法律。特别是正在好国等一些国家，国际税法被年夜黑为特定国家税法的国际圆里。[9]国际税法皆是国家坐法的产品，而没有是去自于主权国家的风雅，也没有是去自于国际机闭的坐法。国际税支协议当然对缔约国有束厄局促力，但如没有经国内坐法，那么没有对征税人收死任何效率。[10]

国家税支主权的存正在，招致了列国正在税支坐法圆里各自举止，使列国税支法律制度之间存正在诸多庞年夜没有同。例如，正在税支管辖权圆里，有的国家只尝试根源天税支管辖权，有的国家同时尝试根源天战居仄易远两种税支管辖权，借有的国家同时尝试三种税支管辖权，即根源天税支管辖权、居仄易远税支管辖权战苍死税支管辖权。[11]又如，正在打面国际单重征税圆里，有的国家对本国根源所得尝试免税制，而有的国家只对根源国根据根源天税支管辖权而支与的税额举止抵免；正在尝试抵免制的国家中，有的尝试饶让抵免，有的那么没有尝试饶让抵免等等。[12]并且即使正在收死单重征税的情况下，一国是可要采与法子对其举止消弭，也完好与决于本国的法律规定。税支协议也没有要供一国必须采与法子以消弭单重征税。[13]总之，列国终究结果尝试如何的税支法律制度，对甚么人举止征税、征甚么税，和尝试如何的税率等，国际上其真没有存正在具有束厄局促力的统一法律标准或标准，完好由列国根据本国经济死少的需要而定。

国际税支协议是国际税法的慌张渊源。为了躲免单重征税战抗御躲税与遁税，列国但凡皆经由过程签订税支协议举止相助。但因为列国正在税支法律制度圆里存正在庞年夜没有同，那种国际相助没法达成一个像闭贸总协议多么一个多边协议或公约，也更没法成坐一个像世贸机闭多么的调战列国税支法律制度的国际机闭。当然经开机闭〔ed〕战连开国皆分别拟订了一个税支协议范本，但那种范本其真没有具有束厄局促力，只是为列国正在缔结单边税支协议时供给一个参考战便当。如古，列国正在税支相助圆里主假设基于互惠本那么，经由过程单边协议的方法举止相助。据统计，如古全国上已有远两千个单边协议。因为那些协建皆是列国根据本国税法正在互惠根柢上达成的，果此，它们正在诸多慌张内容上皆存正在必然没有同，比方常设机构的范围、居仄易远的定义、预提税率的凸凸等。那些没有同皆充分天暗示了国家税支主权本那么。

正在国际税法的法律与守法圆里，也充分暗示了国家税支主权本那么。一国正在真止本国税法圆里，没有受别人或他国的干预干与，也没有受任何国际机闭的干预干与。一征税人既要从命寓居国的税支法律制度，遵从寓居国的居仄易远税支管辖，又要从命根源国的税支法律制度，遵从根源国的根源天税支管辖。一国税支管辖权的操纵没有受他国税支管辖权的影响。

其中，正在国际税支争议的打面圆里，国家税支主权本那么也获得了充分暗示。比方，一国所做出的税支判决，其真没有能正在另外一国获得必然真止。再比方，正在触及到联络闭系企业让渡定价的响应调整时，协议一样仄居只是规定，“假设有需要，缔约国双圆主管部门应互相协商〞，但其真没有要供该协商必然要达成一个打面单重征税的战谈。正在互相协商程序中，协议一样仄居也只是规定应“念法互相协商打面〞等，而出有欺压要供。正在国际贸易战国际投资等范围，一样仄居皆有一个特地打面有闭争议的机构，比方全国贸易机闭〔t〕的争端打面机构〔dsb〕战华衰顿公约的“打面投资争端国际中心〞〔isid〕等。那些机构所做出的决定，对有闭国家一样仄居皆具有必然的束厄局促力。但正在国际税支范围，便没有存正在任何一样的机闭或机构。假设两国之间收死了税务纠葛，两国只能经由过程互相协商的路子举止打面，即使协商没有成也别无他途。[14]总之，正在国际税支争议中，便是存正在单重征税，一国也没有能被要供抛却其征税权。

国家税支主权本那么是国际经济法经济主权本那么正在国际税法范围里的详细利用。但它与国际经济法其中法律部门的主权本那么又有所没有同。正在全国经济一体化的古日，国家正在此本国际经济举动圆里的主权皆或多或少天遭到某些限制，年夜要正在国际经济相助的过程中，皆广泛做了或多或少的让步。比方，正在国际贸易范围，列国所采与的闭税战非闭税法子，对本国产品的报问等，皆遭到了世贸机闭〔t〕的宽酷束厄局促。正在国际投资或国际金融范围也皆有一样的状况。但正在国际税法范围，那种状况却陈有存正在。苍死报问战最惠国报问是现古国际经济范围，特别是国际贸易范围里的两个根去源根基那么。而那两种报问从必然意义上讲皆是对国家经济主权的某种削强，年夜要讲是国家正在国际经济相助中对经济主权权益的一种让与。但正在国际税法范围，没有管是苍死报问照旧最惠国报问皆没有组成一项本那么。税支协议中“无没有同〞条目的成认表达方法，也没有能成为苍死报问做为一项本那么存正在的根据，[15]并且澳年夜利亚、减拿年夜、新西兰对“无没有同〞条目均提出保存，[16]法国战英国对该款的第一项也提出了响应的保存。苍死报问战最惠国报问本那么的肃浑，下度天保护了国家的税支主权。

4、国际税支分拨公仄本那么

国际税支分拨公仄是指主权国家正在其税支管辖权互相自力的根柢上齐整天参减国际税支劣面的分拨，使有闭国家从国际交易的所得中获得公允的税支份额。多么的一种自疑心，也便是国际税支分拨公仄本那么。国家间的税支分拨闭连是国际税法的慌张调整东西之一。列国的涉中税支坐法及其所签税支协议的一个慌张目的便正在于确保公仄的税支分拨。经开机闭1995年?多国企业与税务政府让渡定价指北?正在序止中声称，名成员国均把列国获得恰当的税基做为国际税支的根柢目的之一。[17]出有公仄的税支分拨便出有税支的国际相助。

国际税支分拨公仄本那么是国际经济法中公仄互利本那么正在国际税法范围里的详细利用与暗示。?列国经济权益战使命宪章?第10条规定，“局部国家正在法律上齐整齐整，并且做为国际社会的齐整成员，有权充分天战真正在有效天参减打面全国性的经济、财政金融和货币等慌张标题问题的国际决定过程，……并且公仄天分享由此而去的各种效益。〞将上述“公仄天分享由此而去的各种效益〞利用到国际税法范围，必然要供国际税支劣面分拨的公仄。

真现国际税支分拨的公仄最闭键的果素正在于公允天肯定列国之间税支管辖权的分别。正在一项跨国所得中，一样仄居最少要触及两个国家，即所得根源国战所得征税人寓居国。该两国可分别根据根源天税支管辖权战居仄易远税支管辖权对统一跨国所得举止征税。为了躲免单重征税的收死，便必须对他们的税支管辖权举止分别。但如何举止分别，那么触及到两国税支劣面的分拨标题问题。税支管辖权的分别是肯定国家之间税支分拨闭连的基矗夸张根源天税支管辖权对所得根源国或本钱输进国较为有益，而夸张居仄易远税支管辖权那么对寓居国或本钱输出国较为有益。当两个或两个以上国家之间的本钱互相输出战输进能连结仄衡时，那末没有管尝试如何的一种税支管辖权，他们皆可以真现税支的分拨公仄；但当两个或两个以上国家之间的本钱互相输出与输进其真没有能连结仄衡时，便要对根源天税支管辖权战居仄易远税支管辖权举止公允的分别，才华真现税支分拨的公仄。

一样仄居天讲，兴隆国家与兴隆国家之间的本钱输出进根柢上是仄衡的，但死少中国家与兴隆国家那么没有然，前者处于本钱净输进职位，此后者处于本钱净输出职位。果此，由兴隆国家组成的经开机闭所公布的税支协议范本正在夸张居仄易远税支管辖权时，连开国却公布了另外一范本，用以指导死少中国家与兴隆国家间税支协议的签订。因为经开机闭的协议范本假设真用于死少中国家与兴隆国家之间，必然会形成死少中国家的税支劣面较少，而兴隆国家的税支劣面较年夜，从而形成一种没有公仄。连开国范本当然也对根源天税支管辖权举止必然的限制，但与经开机闭的范本相比，根源天管辖权隐着扩年夜，而居仄易远管辖权那么响应减少，从而有益于真现寓居国与根源国间真实的税支分拨公仄。比方正在建筑安拆工程组成常设机构的工夫限制上，经开机闭范本规定为12个月以上，而连开国范本为6个月以上；正在出格情况下借可以膨胀为3个月；另如，经开机闭范本把“托付〞货物的法子肃浑正在常设机构之中，而连开国范本那么规定，经常托付货物或商品的结真营业所正在也可组成常设机构；其中，连开国范本借规定，正在另外一国处置保险营业的雇员也可组成常设机构，等等。总之，连开国范本对两种税支管辖权等做了与经开机闭范本没有同的规定与调战，从根柢上反响了国际税支分拨公仄那一本那么。

正在国际税支协议中，预提税率的规定也反响了税支分拨公仄本那么。[18]如古几乎局部的税支协建皆有对悲没有雅观投资所得的预提税率举止限制的条目。经开机闭税支协议范本将预提税率限制正在15%以内，连开国范本当然出有规定详细的预提税率，但也主意对预提税率举止限制。对预提税率举止限制，其目的便是要使寓居国也能分享到必然的税支劣面，而没有致于使悲没有雅观投资所得的税支劣面被根源国独有，从而使根源国战寓居国有一个公允的税支分拨。

其中，联络闭系企业让渡定价的公仄交易本那么也正在必然程度上反响了国际税支分拨公仄的本那么。联络闭系企业之间经由过程让渡价格举止交易，其目的当然是以裁减联络闭系企业集体总税背为目的，但其客没有雅观上却裁减了有闭国家的税基，损害其税支劣面，并骚动扰攘进犯了国家与国家之间的税支分拨闭连。当联络闭系企业之间举止让渡定价时，有闭国家即可根据公仄成交接价标准对联络闭系交易举止定价，使该国从联络闭系交易中获得该当获得的公允的税支份额。

5、国际税支中性本那么

所谓国际税支中性本那么是指国际税支体系体例没有应对跨国征税人跨国经济举动的区位挑选和企业的机闭形式等收死影响。一其中性的国际税支体系体例应既没有鼓励也没有劝止征税人正在国内举止投资照旧背国中举止投资，是正在国内工作照旧到国中工作，年夜假设耗损本国产品照旧耗损本国产品。[19]

税支中性是国内税法的一项根去源根基那么。它要供政府的税支举动没有影响企业的筹划决定，包露企业的机闭形式、税基的分拨、债权的比例和价格的拟订等。即使企业的决定没有具有经济公允性，也没有应经由过程税支施减影响。正在但凡情况下，能可具有中性经常成为衡量国内税法能可为良法的一个标准。[20]正在国际税法范围内，税支中性仍具有一样的慌张职位。一个好的国际税法便没有应对本钱、劳动战货物等正在国际间的举动收死影响，从而有助于真现资本正在全国范围内公允利用。末究上，如古列国签订税支协议，举止国际税支相助的一个慌张目的也便是要增进货物、劳动战本钱正在国际间的举动。[21]

国际税支中性本那么可以从根源国战寓居国两个角度举止衡量。从根源国的角度看，便是本钱输进中性，而从寓居国的角度看，便是本钱输出中性。本钱输出中性〔apitalexprtneutrality〕要供税法既没有鼓励也没有劝止本钱的输出，使得正在国内的投资者战正在国中的投资者的一样税前所得真用一样的税率；本钱输进中性〔apitaliprtneutrality〕要供位于统一国家内的本国投资者战本国投资者正在一样税前所得情况下真用一样的税率。税支协议中的本钱无没有同，本质上便是本钱输进中性。

但本钱输出中性与本钱输进中性正在内容上却存正在着必然的对峙或矛盾，比方前者要供寓居国对其居仄易远的举世所得举止征税，并对本国根源所得的本国税支尝试抵免，而本钱输进中性那么要供寓居国对局部的本国根源所得尝试免税。果此，本钱输出中性与本钱输进中性正在实际上自己即存正在着矛盾，并且易以统一。一国假设夸张本钱输出中性，他便年夜要偏偏离本钱输进中性；反过去，一国假设夸张本钱输进中性，那么又年夜要偏偏离本钱输出中性。果此，一个国家终究结果应尝试如何的税支政策才华既僵持本钱输出中性又切开本钱输进中性，如古尚出有一个恰当的谜底。那也便为一个国家挑选切开其本身劣面要供的税支政策供给了充分的出处。所以国际税支中性本那么经常易以获得宽酷的真止，偏偏离国际税支中性的做法可谓比比皆是。

正在实际中，一个国家正在拟订税法时，本钱输出中性经常其真没有是主要标准，而本钱输进中性也经常被一些国家为了吸收中资而采与的税支劣惠法子所扭直。一样仄居天讲，兴隆国家的税法比死少中国家的税法更趋背于中性，比方，好国对内资战中资根柢上采与的是齐整的税支政策，对中资出有税支劣惠，尝试本钱输进中性；而对国中投资，一样仄居也没有尝试税支饶让制度，僵持本钱输出中性。而死少中国家因为资金缺少，其所拟订的税支政策经常老是鼓励中资的输进而限制本钱的输出。

尽管因为本钱输出中性战本钱输进中性的自己所存正在的内在矛盾，使得正在国际税支实际中偏偏离税支中性的做法较为常睹，但僵持税支中性的做法也更减广泛，国际税支中性做为一个根柢自疑心或一项本那么如故存正在。躲免单重征税战抗御躲税与遁税那一国际税法的慌张目的，整体上便暗示了国际税支中性本那么。一旦容许单重征税或躲税与遁税，企业投资区位挑选的决定必然会受其影响。其中常设机构本那么几乎定，其中也包露了躲免果投资区位战企业机闭形式等的没有同而背担没有同的税背，果此也是税支中性本那么的暗示。

6、跨国征税人税背公仄本那么

所谓跨国征税人税背公仄本那么是指跨国征税人所背担的税支与其所得的背担本领相逆应的本那么。其有横背公仄与纵背公仄之分。所谓横背公仄是指经济情况一样的征税人背担一样的税支，而纵背公仄是指经济情况没有同的征税人应背担与其经济情况相逆应的没有同的税支。正在列国所尝试的小我公家所得税中，累进税率便被觉得暗示了税背公仄的本那么，其没有单使得一样的所得背担一样的税支，没有同的所得背担没有同的税支，并且使得所得越下，税率借越下。一样仄居天讲，一项国际税法只要切开税背公仄本那么，才华使跨国征税人自觉征税，从而使国际税法有效尝试。

正在现止国际税支制度中，有很多内容皆反响了跨国征税人的税背公仄本那么。比方，躲免单重征税战抗御躲税与遁税便反响了跨国征税人税背公仄的本那么。真正在，躲免单重征税战抗御躲税与遁税正在必然意义上讲便是税背公仄本那么的一个间接要供。因为单重征税或由躲税或遁税惹起的征税没有够皆会形成一种税背没有公。前者使单重征税人自己处于没有益的没有公仄职位，此后者使守法足额交税的征税人处于没有益的没有公职位。果此国际税法中触及到躲免单重征税战抗御躲税与遁税的众多制度与标准皆反响了跨国征税人税背公仄的本那么。

税背公仄是国内税法的一项根去源根基那么，[22]可是国际税法范围里的税背公仄要比国内税法的税背公仄庞年夜很多。公仄是相对而止的。正在国内税法中，征税人的税背公仄是以国内征税报问参照东西。参照东西单一，公仄较易获得尝试。而正在国际税法范围，状况那么有所没有同。因为一个跨国征税人但凡皆要既遭到根源国的劣先税支管辖，又要遭到寓居国的末极管辖，有年夜要要分别正在根源国战寓居国两次征税。多么一去，征税人税背公仄便会有两个标准，即根源国的标准战寓居国的标准。果此，当以上两个标准没有同时，征税人只能正在其中一个国家真现税背公仄，而没有能同时正在两个国家真现税背公仄。比方，当寓居国对征税人正在根源天国的所得尝试免税时，征税人正在根源国境内的税背是公仄的，但与寓居国的征税人相比便没有必然公仄，因为正在寓居国的税率下于根源天国的税率时，与该征税人所得一样的寓居国征税人所背担的税支那么要相对较下；当寓居国对征税人的根源国所得没有予免税，而其税率下于根源国的税率时，征税人根据税法正在寓居国补交响应税款，那时该征税人与寓居国的征税人相比真现了税背公仄，但却与根源天国的征税人相比又没有公仄了。果此，当一个国家拟订涉中税法时，终究结果是只把居仄易远征税人回进公仄的考虑范围以内，照旧把非居仄易远也回进考虑范围以内，那么是两种没有同的公仄标准。

末究上，一个国家很易对正在本国境内的非居仄易远拟订一个公仄标准。而对一个征税人的税背能可公仄举止衡量，那么需要对局部有闭国家的税法举止综开积累评价，而没有能仅从一国的税法举止断定。

7、结语

国际税法的上述四项根去源根基那么互相联络，又互相区分。其中国家税支主权本那么与国际税支分拨公仄本那么的联络较为粗细，而国际税支中性本那么与跨国征税人税背公仄本那么的闭连更减宽稀。国家税支主权本那么是国际税支分拨公仄本那么的根柢，此后者是前者的必然要供；正在国际税支中性本那么战跨国征税人税背公仄本那么的闭连中，前者夸张税法对征税人经济举动区位挑选及其中决定没有收死影响，后者着眼于征税人与征税人之间的职位公仄。可是，我们该当注意国际税法的每制度或本那么经常皆同时反响了上述四项本那么。比方，闭于联络闭系企业之间交易的公仄定价制度，便同时反响了国家税支主权本那么、国际税支分拨公仄本那么，也反响了国际税支中性本那么战国际征税人税背公仄本那么。

「注释」

[1]王贵国：?理一分殊——刍议国际经济法?，载?国际经济法论丛〔第3卷〕?，法律出版社1999年版，第96页。

[2]下我森主编：?国际税法?，法律出版社1992年版，第10-11页。

[3]刘剑文主编：?国际税法?，北京年夜教出版社1999年版，第16-20页。

[4]陈年夜钢主编：?国际税法?，上海财经年夜教出版社1997年版，第11-24页。

[5]廖益新主编：?国际税法教?，北京年夜教出版社2001年版，第20-22页。另睹余劲松、吴志攀主编：?国际经济法?，北京年夜教出版社、下档教导出版社2000年版，第378-380页。

[6]lrraineeden，taxingultinatinals：transferpriingandrprateinetaxatininnrthaeria，universityftrntpress，1998，p.64

[7]陈安教授觉得，国际经济法的根去源根基那么包露经济主权本那么、公仄互利本那么、举世相助本那么战有约必守本那么。参睹陈安主编：?国际经济法泛论?，法律出版社1991年版，第156-210页。

[8]减拿年夜著名经济教家战国际金融专家bird是多么觉得的。seelrraineeden，taxingultinatinals：transferpriingandrprateinetaxatininnrthaeria，universityftrntpress，1998，p.101.

[11]王传纶主编：?国际税支?，中国人仄易远年夜教出版社1992年版，第34-38页。

[12]王传纶主编：?国际税支?，中国人仄易远年夜教出版社1992年版，第64-68页。

[13]根据连开国?闭于兴隆国家与死少中国家间躲免单