教你如何写好论文

18/18给全国十五、六种学报、杂志审稿占用了我业余生活的大部分时刻，每年的审稿量少讲有100篇。近年来，觉得稿件质量大不如前。在我前几年开始审稿时，一审的通过率在90%以上；这一年来大概只有20%,有各种问题需要改后再审的约占60%，不能录用的约占20%。我常常想，是不是稿子看多了，眼睛看刁了，什么都看不惯；认真想想，确实不是，实在是近来稿件质量滑坡太明显。

有一次，在某学报编辑部开座谈会，主题是如何提高学报的水平。提高水平的前提是稿件的质量要高，这是大伙儿公认的。大伙儿对近年来稿件质量的下降也是有同感的。至于缘故，则仁者见仁智者见智。有的同志认为是作者队伍的年轻化；有的同志认定为是论文数作为指标被定在某些对个人或单位的评价体系中，造成单纯追求数量而粗制滥造。应该承认，这些都能够是缘故，但其中有些问题并不以我们自己的意志为转移。我们应该看到，作者队伍的年轻化是必定趋势也是好事，尤其是年轻作者正处在制造力旺盛时期，是出好文章的重要保证。我认为，论文质量下降从面上看严峻了一些，但究其缘故，要紧是论文写作的基础训练不够。这种情况是能够通过努力改变的。因此，我把在审稿中碰到的问题总结了一下，希望对一些作者写作有所关心。

一、科技论文的内容

中学时就学过，文章的体裁最要紧的有记叙文和议论文两种。记叙文讲的是某一事件发生的背景、过程及阻碍，也能够加点作者的感想。议论文要讲的是对某些问题的论点和为证明论点的正确性而做的求证工作，即提供论据，进行推理，最后得出结论。因此，这两种体裁是专门不相同的。还有一种接近议论文但严格讲来不算议论文的体裁是只对某些问题或现象发表自己的看法或观感，虽有观点但并不刻意去证明观点的正确性，这种文章属于散文中的随笔，本文即属于这种文章。

科技论文应该是议论文，至少应该有观点。通俗地讲，科技论文要解决的要紧问题不是“是什么”，而是“如何样做”和“什么缘故”，关于“如何样做”的文章，最好要有“什么缘故要如此做”的内容。

有的作者专门容易把议论文写成记叙文，特不是在做了某个项目的研究后的总结性文章，只讲自己是如何样做的，专门少去讲什么缘故要如此做。缘故可能是如此写专门顺，因为工作是他（们）做的，过程专门清晰，用不着费劲就能够讲明白。如此的文章深度不够。近年来软件受到大伙儿重视，但软件类的文章大多属于这种情况。加之软件的头绪一般专门多，要讲明白了，不分粗细，面面俱到，篇幅不短，专门有点雾里看花的味道。

科技论文不是工作总结，也不是讲明书。

论文内容的正确性因此是特不重要的。只是，不同领域的出错情况专门不相同，专门难概括。然而，有五点是应该注意的：

⑴要有创新，至少要有新意。是否有创新，是专门多刊物考虑录用的最要紧动身点，特不像《中国科学》如此的权威性刊物，没有创新就不可能录用。能够讲，创新有原始创新和集成创新两种。工学类论文中，原始创新比较少，大多是提出一些新方法、新算法，或是以不人没有用过的方法对一个问题进行分析，属于集成创新。尽管这也是可取的，但论文必须雄辩地讲明采纳采纳新方法所取得的结果。有一篇论文写基于hermit样条的彩色图象道路提取方法，方法本身并没有错，但有两个结论有问题。一是讲用hermit样条对提取的间断的道路标志线拟合后能够得到连续的标志线，实际上，一般的三次样条或多项式拟合也能解决那个问题；二是讲hermit样条更适于表达图象上的弯曲的道路标志线，然而没有数据表明什么缘故其它的拟合曲线就不适合。如此一来，尽管不人在道路提取中没有用过hermit样条，这篇论文的新意也就荡然无存了。

⑵论文的写法一定要突出重点。有篇文章谈及机器人的灵巧手，那个项目本身做得不错，但这篇文章把灵巧手的结构、手指驱动、抓握操纵面面俱到地讲了一遍，每一部分都讲得不透彻，没有深度。假如这篇文章能集中论述尺寸受限制的灵巧手的驱动，就要好得多。还有一篇谈遥在技术的文章，先泛泛地讲了微型摄像头的结构，再从一些书上摘录了人所共知的模糊操纵的差不多概念，二者之间又没有有机联系，如此的文章全然没有内容。假如集中论述在视觉系统微小型化中所解决的问题，可能还能写出点东西。⑶论文的内容要真实、正确。这一点是专门重要的，不弄虚作假是良好的科学道德。假如让人看出虚假的东西，这篇文章就确信不能用。有一篇写操纵算法的文章，对算法做了仿真。仿真时用的关节角函数是q=0.1sin(3πt)，周期显然是(2/3)s，而做出的仿真曲线的周期却是2.8s，角速度的最大值也小得多，如此的结果至少使人怀疑作者并没有真正做了仿真。

⑷关于综述性文章。综述性文章的内容要紧是前人对某一专题做过哪些研究、哪些问题差不多解决、哪些问题还需要接着研究，最重要的是要指出对这一专题接着研究的方向。从那个意义上来讲，写综述性文章实际上是比较难的，需要占有大量资料，而且，对资料要分析，去粗存精，去伪存真，高屋建瓴。千万不要看了几篇发表过的论文就写综述。

⑸关于论文中的公式。科技论文一般少不了公式。公式推导的正确当然专门重要，但也并非一定要把一步一步的推导过程写清晰。有的文章尽管写出了公式，然而，不注意对公式中所用符号的讲明，不注意讲明公式的适用条件，如此的公式是没什么用的。有一篇文章论述以三条人工肌肉作为作动器的并联机构，作者试图建立它的数学模型，前面写出了人工肌肉输入气压与肌肉长度的关系式，又列出力平衡方程，然后就讲把前一式与后一式相结合，得到一个非线性的状态方程，把它作为数学模型。方程中有专门多系数，显然是与机构及肌肉参数有关的，作者恰恰没有写出系数与参数的关系，这就使人怀疑那个模型是不是推导出来的。即使是，如此的模型只是通式，没有用处。

二、论文的标题

论文的标题有画龙点睛的作用。标题应该与文章的内容特不贴切。这一点往往不被注意。有的标题过大；有的又过于局限。有一篇文章的标题是“服务机器人仿人手臂运动学研究”，内容是作者在研制一种服务机器人时对一种七自由度手臂运动学所做的分析。“仿人”并不重要，重要的是作者提出了这种冗余自由度手臂逆运动学的一种解法，如此的解法并不只能用于服务机器人。假如把标题改为“七自由度仿人手臂逆运动学的一种解法”，则既有学术意义，又兼顾了作者的研究项目。还有一篇论文的题目是“登月机器人关节润滑技术的研究”，内容是一种固体润滑膜的制备和特性。论文的题目太大，而且，假如题目中就明确提出登月机器人，就需要有在模拟月球超低真空、超低温、强粉尘环境中的实验，目前尚无条件。假如将题目改为“mos2基固体润滑膜制备方法及特性的研究”，既缩小了范围，又避开了尚不能进行的实验。还有些论文题目本身就有问题，例如，有一篇博士学位论文题目是“仿人机器人的动态行走操纵”，行走有静态的吗？确信没有，连原地踏步差不多上动态的。如此的标题岂不让人笑话？

三、摘要

摘要是对文章内容的概括。摘要应写得简练，只需讲明写论文的目的、所用的方法及取得的结果即可。写得不行的摘要中常常有一些没用的话。例如，“随着机器人技术的进展，应用领域更加宽敞，某问题成为研究的热点”，之类的话就没有用。

四、引言

论文引言的作用是开宗明义提出本文要解决的问题。引言应开门见山、简明扼要。有的写机器人的文章，一开始写捷克一作家写的戏剧中一个机器奴隶叫robota，美国1950年制造了第一台工业机器人，这就绕了太大的圈子，有点“言必称希腊”。

专门多论文在引言中简要叙述前人在这方面所做过的工作，这是必要的。特不是那些对前人的方法提出改进的文章更有必要。应该注意的是，对前人工作的概括不要断章取义，假如有意歪曲不人的意思而突出自己方法的优点就更不可取了。在一篇论文中，对前人工作的概括应尽可能放在引言中。在正文中，如非专门必要，就不要再有这类段落了。

文献的引述要正确。你的文章里引用了某些文献，不人的文章也可能引用你的文章。假如引用时不注意正确性，就可能以讹传讹。有一篇谈遥操作的文章引用了美国《自然》杂志的文章，提到在相距7000km的两地进行遥操作，从操作端发出操作命令到执行端反馈回信息只用了150μs。这是完全不可能的。即使电波直线传播，至少也需要46.67ms。后来查明是作者引用时单位写错了。假如文章发表了，以《自然》杂志的权威性及这篇文章作者的阻碍力，那个错误的数据确信还会接着被引用。

一些论文也开始引用互联网上的文献和消息。网上文献的可信度要好一些；由于各种各样的缘故，消息的可*性不高。我们曾用装甲车为某试验基地研制了一台遥控靶车，在《兵器知识》上曾有过报道。由于某些内容不便公开，对文章做了一些技术处理。那个消息到了网上却变成了“我国研制成功遥控装甲车”，“蚂蚁”成了“大象”。因此，假如要引用网上的消息，一定要通过其它渠道对消息进行核实。

许多论文在引言中还讲明了文章的结构，尽管话不多，但并非专门必要。关于学位论文，因篇幅大，在绪论中交代一下整个论文的结构是应该的。在刊物上发表的文章就没有那个必要。

五、实验验证

论文中的实验的目的是验证论文提出的理论或方法的正确性、可行性和有效性。有一个时期我不太同意把仿真叫做实验，但随着仿真技术的进步，至少它能够成为一种验证的手段。

理论的正确性并非总是要用实验来验证的。那些用公认的定理证明的新定理就不需要验证。

方法可行性的验证相对简单一些，实验只要讲明所用的方法解决了问题即可。

方法（特不是算法）有效性的验证在专门多论文里做得不行。所谓有效性，应该是比不的方法更快或更简单地解决了问题，或是计算复杂性低，或是计算速度更高，或是占用的内存小。要讲明有效性，一是要有比较，不能“老王卖瓜”；二是要有相应的数据。

从那个意义上来讲，论文中的实验往往是一种为讲明问题而专门设计的实验。实验的设计是特不重要的。要讲明某一因素的作用，就要设法将它孤立起来。

我曾连续审了四篇关于构建机器人仿真球队的论文。这四篇论文除了叙述性的内容偏多以外，写得依旧不错的。文章的内容涉及个人技巧、决策机制及整体协调，并不重复。而且，球队两次参加了机器人足球世界杯仿真组的竞赛，都取得亚军的好成绩。这确实是讲，在构建球队时代所采取的技术措施依旧有成效的。然而，这四篇文章都用参赛对阵的得分来讲明技术措施的有效性，这是不合适的。因为，足球赛的成绩只是一种排名，只讲明参赛队实力的相对强弱。假如对手的实力太低，即使己方取得冠军，也不能有效地讲明自己所采取的措施是正确的。而且，如前所述，一个队能否取得胜利与个人技巧、决策能力、整体协调等多种因素有关，取得较好成绩倒底是哪个因素起了作用往往是讲不清晰的。作者在最近的两篇文章中用了相同的竞赛结果来讲明不相同的技术措施的作用，显然也是没有讲服力的。假如对同一对手以采取论文中的措施和不采纳这种措施进行两次竞赛，则竞赛的结果就能较好地讲明这种措施的作用。

有许多论文由于各种缘故不能用严格的理论证明方法的正确性和有效性，也临时做不了实验，因此就用仿确实方法来讲明。这时应注意的是，尽管文章中只能给出个不的仿真实例，但做仿真时应该尽可能对各种可能发生的情况多做一些实例，因为，用一、两个实例的仿真结果讲明的结论专门可能被另一个实例推翻。有一篇论文要在相互距离已知的几个点中查找一条最短的遍历路径，论文的篇幅专门长，所用的方法兜了许多圈子，方法倒也对，但没有证明。最后用了一个实例做仿真。我在审稿时写了一个更简单的方法，与论文方法所得的结果一致。如此一来，这篇文章所提出的方法尽管不错，但一点意义也没有了。

六、结论

结论中出现的问题不太多，只是精彩的结论也不多。由于word等文字处理软件提供的“复制”、“粘贴”的方便，论文正文、引言、摘要中的一些话也就被拷贝到结论中，还没看到结论就明白结论讲什么，如此的结论差不多没味了。只是间或也碰到“过火”的，正文中全然未涉及的问题在结论中突然冒了出来。比较罕见的情况是，有的论文的结论把文章中的论述部分或全部推翻了。

七、文字

往常用笔写字的时候，常听人讲“字是人的脸面”，意思是讲，一手好字会为你增添光彩，看着也舒服。现在，论文上的字差不多上打印机打出的印刷体，文章是不是通顺就专门突出了，也就成为“人的脸面”了。俗话讲“文如其人”，假如一篇文章的文字方面的问题太多，唸不顺口，作者给人的印象也可不能好。

送审稿中，比较突出的文字、标点方面的问题有；

⑴天一句，地一句，想到哪里，讲到哪里，语气、语意不连贯。

⑵语意重复，用词囉嗦，不善运用代词。

⑶“而”、“故”、“然”、“其”之类的虚构词用得不扭。

⑷技术术语使用不当或生造术语，这是在论文中最不应出现的文字问题。假如某一领域的名词术语差不多有了国家标准，尽管这类标准一般是推举性标准，但也应首先使用标准核定的术语，为的是与不人有“共同语言”。在论文中不应使用俗名，即使如此的名词已被较多的人使用。术语是有内涵的，在制定术语标准时，对收纳的每条术语都有严格的定义。假如在论文中不得不制造一条新的术语，对它的内涵一定要讲清晰，要有严格的定义。我对一篇论文中的“轨迹跟踪操纵”提出过质疑。表面看来“跟踪操纵”还讲得过去，细想想，能与“操纵”相连的无非是两类词，一是对象，如“温度操纵”、“压力操纵、“位置操纵”、“力操纵”等等；另一是方法，如“pid操纵”、“自适应操纵”、“模糊操纵”等等。“轨迹跟踪操纵”是什么？“轨迹跟踪”既不是操纵对象，也不是操纵方法。实际轨迹对期望轨迹的跟踪正是对运动轨迹进行操纵的效果。因此，“轨迹跟踪”和“轨迹操纵”差不多上可用的术语，而“轨迹跟踪操纵”则站不住脚。还有，在学术性文章中不应使用“电脑”、“光碟”这类商业化和港台化的名词。

⑸乱用标点符号。错得最多的是句号，或是长句不断，或是断句不当。最不容易用错的只有问号和感叹号。

⑹近年来有个专门时髦也用得专门滥的词“基于”。有时侯翻开一本杂志十有二、三的文章标题有“基于”二字。“基于x”的英文是“x-based”或“basedonx”。应该讲“基于”一词翻译得依旧不错的。“基于规则的系统”比早年译的“规则基系统”、“以规则为基础的系统”听起来要顺耳一些。问题是要把“基于”用得必要、得当。不是非用不可的地点，大可不必用它来追求文皱皱的味道。而且，既然是“在x的基础上”，x就应该是个能够被当做基础的实实在在的东西。一篇文章用了“基于任务级……”，那个“任务级”就不是实在的东西。还有一个用得不当的词确实是“智能”，有些全然没有智能的东西也被带上了那个帽子。

事实上，解决文字方面的问题并不难。作者在写完文章后只要唸一、两遍，大部分文字问题都能够发觉。只是，假如作者在口语表达上就有不规范的地点和固癖，如此做的收效不大。

八、英文稿的专门问题

英语不是我们的母语，用英语写作论文因此就会出现一些问题。大多数人还不具有用英语考虑的能力。在这种情况下，比较好的做法是先写中文稿再译成英语，如此至少能幸免直接写英文稿时容易出现的语意不连贯的问题。

英文稿中最容易出现的用词问题是：

⑴按汉语硬译，形成所谓的“中式英语”。尽管不大会看到“goodgoodstudy,daydayup”这类“洋泾浜”，硬译的情况依旧常见的。有一篇论文把“车载的”译为“tank-load”,事实上，单词“vehicular”的意思确实是车载。

⑵介词的使用不当，用“of”、“to”较多，其它介词用得少。

⑶代词“this”、“that”用得多，“it”用得少，而后者恰恰在科技文章中用得多。

⑷句型单调，喜爱（或不得不）用“tobe”构成句子。

⑸不注意动词的词性。有些动词既但是及物动词也但是不及物动词，应该优先用不及物动词成句，而不要用及物动词的被动语态成句。

⑹冠词“a”、“the”的使用不当，尤其容易不记得使用定冠词“the”。

⑺不注意名词的单、复数，不注意主、谓语的人称配合。

⑻论文中的用词应该比较正式，尽量少用一词多意的词，例如，口语中“get”有“获得”的意思，但论文中最好用“obtain”。

⑼中西文化的差异常常使英文稿带有“中国特色”。有一篇稿件的作者专门谦虚，在文章的结尾分析了所提出的方法的缺点，讲在今后的研究中会逐步克服这些缺点。外国人就可不能这么讲，他们总是向前看，即使看到了缺点，也会讲随着研究的深入，这种方法将会有更宽敞的应用前景。有些文章的作者介绍中非要在“教授”后面加个“博士导师”，外国人就相象不出不是博士导师的教授是什么模样。

九、论文的署名

毫无疑问，论文的第一作者应该是执笔者。这不仅体现了对他劳动的尊重，而且有对文章的责任。

许多文章是在读的研究生写的，导师的名字署在后面，这无可非议。然而，从有些文章能够明显看出，在投稿前导师并没有看过。甚至有的文章差不多发表，导师还不明白。这种情况不行。导师即使在成文前参加过意见但成文后不看，这是导师没有负起责任；假如学生在导师不知情的情况下就署上导师的名字投稿，从好的方面理解是对导师的尊重，从不行的方面理解则有“拉大旗作虎皮”之嫌。

近来论文署名还有人数增多的趋势，甚至一篇不长的文章署了五、六个人的名字。这种情况在某个项目的总结性文章中比较多见。诚然，项目参与者在研究过程中的主意是专门难分清晰的，然而，论文不是工作总结，在写论文时不太可能集中专门多人的方法。至于在署名时多写几个人送人情或者写上全然没有参加工作的领导的名字的做法，更是不应提倡的风气。

十、如何面对审稿意见

一般来讲，投送的稿件至少要通过一次技术性审查，英文稿还有一次文字性审查。这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的。编辑部的责任是统一论文的格式、审查文字、处理审稿意见。审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查，审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议。

作者对审稿人提出的审查意见首先应专门重视，考虑他什么缘故要提出这些建议。审稿人的意见怎么讲是来自一个旁观者的意见，俗话讲“旁观者清”，他的意见总有一定道理。有的作者觉得审稿人没有读明白自己的文章（我并