刑事申诉状近亲属

刑事申诉状近亲属刑事申诉状近亲属

申诉状可分为：刑事申诉状、民事申诉状、刑事附带民事申诉状、行政申诉状、行政附带民事申诉状。下面我收拾了刑事申诉状近亲属，希翼对你们实用!

刑事申诉状近亲属

申诉人：徐XX，男，汉族，xx年8月22日生，农夫，文盲，系本案被害人徐XX的父亲，住XX市XX乡XX村XX号，联系电话：137XXXXXXXX。

代理人：肖XX，广东德崇律师事务所律师。

申诉人：徐XX，男，身份证号：5322XXXXXXXXXXXX，住XX市XX路XX号。

系本案被害人徐XX的弟弟，联系电话：137XXXXXXXX。

申诉人：徐XX，男，身份证号：5303XXXXXXXXXXXX，住XX市XX街XX号。

系本案被害人徐XX的哥哥。

申诉人：徐XX，女，身份证号：5303XXXXXXXXXXXX，住XX市XX乡XX村XX号，系被害人徐XX的大姐。

申诉人：徐XX,女，身份证号：5322XXXXXXXXXXXX，住XX市XX路XX号，系被害人徐XX的二姐。

被申诉人：代XX，男，汉族，xx年10月12日生，学校文化，住XX市XX乡XX村XX村XX号，现服刑于云南省第四监狱一监区。

被申诉人代XX入室杀人、抢劫一案，申请人因不服原审判决，以徐XX的名义已于2022年1月6日提交了正式申诉书和手续。

现因该案同案犯均已归案，申请人也阅取到了原审所有案卷卷宗材料。

所有申请人除坚持上次申诉哀求和看法外，现依法提出以下补充申诉哀求和看法：

哀求事项：

1、再审时依法撤销云南省曲靖市中级人民法院(2000)曲刑初字第72号刑事判决书，将案件发回曲靖市中级人民法院重新审理。

并与代XX同案犯肖X、浦XX并案审理;

2、依法建议检察机关追究代XX有意杀人罪的刑事责任，全面查明案件事实，判处被告代XX死刑，并立刻执行。

事实和理由

一、代XX案件的刑事诉讼程序，尤其在起诉、第一审程序中，存在诸多严峻违背法律规定的诉讼程序的情形。

1、一审公诉机关没有依照刑诉法第四十条其次款强制性规定，通知作为被害人近亲属的申请人托付诉讼代理人参加刑事诉讼，

也没有按刑诉法第一百三十九条的强制性规定听取被害人的看法，剥夺和变相剥夺了申请人的诉讼参加权和提起刑事附带民事的诉权。

2、曲靖市中级人民法院(以下简称曲靖中院)没有传唤作为案件当事人的受害人近亲属到庭，违法了刑诉法第一百五十一条第一款第(四)项关于法院应该在开庭三日以前将传票送达当事人的强制性规定，

从而实际上彻低剥夺了当事人在审理中提起刑事附带民事的诉权、回避申请权，陈述权、举证和质证权等诉讼权利。

3、曲靖中院没有按刑诉法第一百六十三条的强制性规定，在宣判后向申请人送达判决书。

导致剥夺了申请人的抗诉申请权。

4、曲靖中院没有按《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第八十四条规定，告诉作为死者近亲属的申请人有权提起刑事附带民事诉讼。

另外，曲靖中院也没有按刑诉法第一百五十一条第一款第(五)项的规定，在开庭三日以前公告。

其公告日是xx年5月9日，开庭日为xx年5月12日(曲靖中院一审卷宗【正卷】第12页)。

三日以前依法应不包括本日，也即曲靖中院至迟应在5月8日公告开庭事项。

二、上述程序违法行为严峻影响了案件的公平审理，造成代XX自首的错误认定，甚至也造成代XX所谓"胁迫杀人'谎言的存疑。

程序涉嫌暗箱操作，判决彻低没有公信力!

正如申请人在《刑事申诉书》所述，代XX被抓获的情形不符合xx年的.最高人民法院《关于处理自首和立功详细应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项

最后规定的"亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应该视为自动投案。'的情形，依法不是自动投案。

而所谓"胁迫杀人'的谎言更是有悖常情，代XX在案发前就赊过被害人的烟，但欠钱不还(有被害人生前记账本为证!)，被害人追讨过，代XX早就怀恨在心了，其有意杀人的歹意早就有了。

另外，如系被胁迫而杀人为何要暴虐杀人30多刀?!最后，代XX在之后关于"胁迫杀人'的说法与其到案当天的第一份供述彻低冲突(见一审卷宗第45、46页)，故根本不行信!但因为申请人被剥夺了诉讼权利，这些都无法向法庭陈情。

导致代XX逃脱了应有的法律最柔和的制裁!

三、原二审彻低应该并可以查明原一审及其之前的刑事诉讼程序的诸多违法乃至彻低剥夺当事人诉讼权利的严峻违法行为，从而依据刑诉法第一百九十一条的规定予以订正。

但二审却没有查明并依法发回曲靖中院重新审判，严峻违法!依法是错误和违法的判决。

曲靖中院一审卷宗(正卷)第30-34页，为该案的所有送达回证。

这5份送达回证分离是给曲靖市检察院、代XX(两份)、XX市看管所以及曲靖检察院起诉处的，根本没有给被害人近亲属的任何送达回证。

通过卷宗审查，二审审理彻低可以也应该查明上述严峻违法行为，但二审审理既没有听取被害人近亲属看法，

也没有按《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》其次百五十一条第一款第(三)项的强制性规定，

对侦查、起诉、第一审程序中，有无违背法律规定的诉讼程序的情形举行审查!竟对如此多的违法彻低不处理，还有什么公平和依法可言呀!

原二审的违法造成一审法院存在的刑诉法第一百九十一条第一款第(三)项剥夺当事人法定诉讼权利和第(五)项其他违背法律规定的诉讼程序的显然情形没有被订正。

按照该条第一款规定，刑事诉讼存在剥夺当事人权利和法定程序违法的，二审"应该裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。

'!这是刑诉法的强制性规定，故原二审也严峻违法了，依法应该订正。

四、代XX构成有意杀人罪和抢劫罪，应该数罪并罚。

原审定罪错误，也应该依法订正。

1、代XX供述中明确表达了杀死被害人的主观意愿和预谋。

XX市公安局预审卷宗(证据卷)第48页、49页中代XX说，"浦XX说一定要把人整掉，不整掉不可。

...这样就说定了。

'这说明，抢劫前代XX就有杀死被害人的预谋和主观意志，其动机是由于被害人是熟人，要杀人灭口。

代XX杀死被害人系直接有意无疑。

2、代XX有乐观追求被害人死亡的行为。

被害人尸体检验报告反映代XX杀人30多刀，杀人意图显然，行为极其残忍，是显然要致人于死地的;代XX也多次供述杀了被害人无数刀，

在XX市公安局预审卷宗【证据卷】第50页，代XX说道"我杀第一刀时，她叫了一声救命，我跳进去杀时，她叫说她不敢了，就说了这两句话。'

这还说明：一被害人求饶了，代XX仍不放过;二被害人很早就失去知觉了，但代XX之后仍残忍杀人几十刀才放手!这样的行为不是乐观追求被害人死亡，那还能是什么?!

3、代XX显然有有意杀人和抢劫两个自立犯意，抢劫是为财，杀人是为灭口，明显是两个自立的犯意。

代XX供述系由于熟人，要灭口才杀死被害人，该动机与抢劫好似确有事实的关联，但却与刑法上的抢劫罪没有关联。

其杀人灭口行为显然不属于刑法其次百六十三条第(五)项"抢劫致人重伤、死亡的'这一情形，而是必需惩处的单独的有意杀人罪行。

"抢劫致人重伤、死亡的'应该是指在抢劫的犯意之内，为了劫到财物的目的，当场使用暴力导致被害人重伤或是死亡的情形。

该情形中的暴力或损害行为必需同时具备两个要件：

一是暴力仅限于劫到财物的目的范围之内，范围是使得被害人不敢和不能抵抗，至少不能是预谋害命;一是暴力的当场性。

而代XX杀人是为了灭口，经预谋直接并有意地侵害人的生命权的杀人罪客体而不是人身财产安全的抢劫罪的混合客体，

杀人目的是增强破案难度企图躲避法律制裁而不是当场劫到财物，这已经彻低不是抢劫罪中的暴力或是损害行为了，其犯意和侵害的客体也无法被抢劫罪的犯意、客体所汲取或涵盖了。

另外，当初被害人早就失去反抗，劫取财物的目的彻低可以达到了，代XX仍继续杀人，也不具备抢劫罪中暴力的当场性的特征了。

因此代XX的杀人行为彻低具备有意杀人罪的全部构成要件，应同时定其有意杀人罪，与抢劫罪数罪并罚。

4、从刑罚上来看。

刑规矩定，有意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。

而"抢劫致人重伤、死亡的'，则是处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

有意杀人的，首先考虑判死刑。

"抢劫致人重伤、死亡的'刑罚显然比有意杀人的轻。

假如抢劫时由于灭口而杀人的，结果只定抢劫罪，这就意味着，有意杀人并且抢劫的，刑罚反而比只是有意杀人的轻了。

这显然违背了罪罚相当的刑罚原则。

假如这样，岂不是要在刑罚上"鼓舞'抢劫时杀人灭口?!

五、现在浮现了重大和关键新证据，彻低可以推翻代XX"胁迫杀人'的谎言。

依法应该启动再审程序，并将代XX和刚抓获的同案犯肖X、浦XX两人并案审理。

肖X、浦XX两同案犯先后已被抓获，均已被批捕，其中，肖X已被移送审查起诉。

起诉看法书认定肖X仍为"放哨'，两人也均否认"胁迫'代XX杀人!以上关键新证据彻低推翻了代XX的谎言，请审查法院举行调取，依法再审，并将代XX和同案犯肖X、浦XX两人并案审理，当庭对质。

已期能公平审理，查清案件所有法律事实。

让案件经得起法律和历史的考验，告慰亡灵，并给申请人和人民一个惬意的交代