学术观点：对日本法西斯的研究

PAGE6学术观点：对日本法西斯的研究建国初期，刘思慕、李纯青、陈桥驿等人的论著，均涉及了日本法西斯形成的背景、过程及其对外发动侵略战争直至战败崩溃等问题。后来的大学教材中亦概述了日本法西斯形成及其内外政策。开始较为集中研究日本法西斯问题的是万峰的《日本军国主义》（北京三联书店1962年版）一书。20世纪80年代以来，我国学术界对日本法西斯问题的研究有了突飞猛进的发展。随着研究的开展和深入，出了相当一批成果。从总体上进行宏观研究的有吕万和的《简明日本近代史》。该著作阐述了日本法西斯从出笼到猖獗一时、最后走向崩溃的全过程，并对日本人民和世界反法西斯力量的斗争作了具体的叙述。万峰在《论日本军国主义的历史特征》（《学习与思考》1982年第6期）和《有关军国主义、日本军国主义的几个问题》（《日本问题》1987年第6期）两文中，归纳总结出日本军国主义的基本历史特征。在对日本法西斯的根本特征和本质的概括方面，万峰认为日本法西斯是军国主义法西斯。持天皇制法西斯说的是刘天纯的《论日本天皇制法西斯专政》（《世界史论文集》社会科学战线丛刊1981年第1辑）一文。作者从考察天皇制的产生及其在各个历史时期所代表的阶级利益和日本法西斯化的历史过程入手，剖析了日本法西斯专政的本质和特征，论证了日本法西斯专政的根本特征和本质就是天皇制法西斯专政。另有周希奋提出的日本天皇制军阀法西斯说。他在《法西斯主义和封建主义结合的典型──试论30年代日本法西斯化的特点》（《世界现代史论文集》，三联书店1982年版）一文中阐述了“天皇制的法西斯主义”、“以‘军部专政’为内容的法西斯化”、“军部专政就是法西斯专政”之后，指出：“日本天皇制军阀专政也就是法西斯专政，但是它具有自己的特点，特点就是在天皇制的政治躯壳中实现了向法西斯化的演变，而这一点正完全体现了法西斯主义和封建主义的结合。”此外还有一批相当深入的研究成果。俞辛焞考察了在日本工人运动领域中，法西斯劳工团体是如何建立的，它与社会上的法西斯运动的关系、它的指导思想和特点，以及法西斯劳工运动与群众的关系，与改良主义、沙文主义工会的区别等问题。李玉在《30年代日本法西斯政权的形成及其特点》（《世界历史》1984年第6期）一文中，集中探讨了30年代日本法西斯政权形成过程中的几个主要特点。他认为，日本是通过自上而下地、局部地改变原有的统治机构、加强天皇制机构的主要支柱──军部的地位与作用，最后建立了军部法西斯专政即天皇制法西斯专政。他还将日本法西斯的特点概括为三个：军部起主要的推动作用，民间法西斯势力只起了辅助作用；法西斯专政是伴随着战争而进行，是通过统治集团内部，特别是军部统制派、皇道派之间激烈斗争而形成的。李玉的观点与周希奋观点的共同点是，将军部法西斯说与天皇制法西斯说等同起来，合二而一，不承认两种对立观点有什么区别。金相春专文阐述了日本法西斯化与战争，特别是侵华战争的密切关系。他在《日本法西斯化与侵华战争》（《北京师范大学学报》1985年第4期）一文中认为，日本帝国主义的法西斯化大体经历了法西斯势力的抬头、急剧发展和法西斯体制完成的三阶段，而每个阶段均与对中国的侵略战争有着密不可分的关系。侵华战争促进了日本对内的法西斯化，而法西斯化又进一步扩大侵华战争。最后随着侵略战争的惨败，法西斯政权也就彻底崩溃了。孙仁宗接连发表两篇论文，对日本法西斯运动作了分析。他指出，二三十年代日本青年将校的“国家改造运动”是日本下层法西斯运动的重要部分。他分析了发生这一运动的两大原因，并概括了这一运动的三大特征。他认为，这一运动及其成员的作用和结局是：加速自上而下的法西斯化进程，充当军部上层法西斯的垫脚石和法西斯化的奠祭品。他进一步探讨了日本法西斯化的主要推动力量及其主观意图，分析了法西斯化的主要方式和重要特点。李玉在孙仁宗探讨日本法西斯主义运动与中间阶层关系问题之后，又专文探讨了这一问题。他在《30年代日本急进的法西斯主义运动与中间阶层》（《世界历史》1987年第3期）一文中，剖析了中间阶层倒向急进法西斯主义运动，成为其支持者或社会基础的原因。他认为，不能把急进法西斯主义运动看成小资产阶级运动，急进法西斯主义运动实际上是为日本统治阶级，特别是垄断资产阶级的利益服务的，是以使日本资本主义摆脱危机，寻找出路为宗旨的。武寅阐述了财阀与法西斯的关系问题。她在《30年代日本财阀与法西斯势力的关系》（《世界历史》1985年第11期）一文中认为，日本通向法西斯政权的道路是采取了“渐变”的方式，由军部带头，一面不断扩大侵略战争，一面以此为动力在全国逐步实现法西斯独裁统治。而日本财阀与法西斯势力的关系也就显现出错综复杂的现象。她以1934年下半年为界，将财阀与法西斯势力的关系分为两个阶段。在前一阶段，财阀与法西斯运动的关系表现出种种矛盾乃至正面冲突；在第二阶段，财阀不仅在经济上，而且在政治上完成了与军部法西斯的勾结。高兴祖在《关于日本法西斯化的问题》（《南京大学学报》1987年第2期）一文中认为，日本法西斯化的基本因素有二：一是强烈要求对外侵略，与列强争夺亚洲霸权；二是为摆脱危机，要求国内改造，而第一次世界大战后形成的政党政治与议会主义解决不了这一危机，于是法西斯势力取而代之，建立起军部法西斯专政。徐平从近代社会结构方面探讨了军部法西斯体制确立的特点。他在《日本近代社会结构与军部法西斯体制》（《辽宁大学学报》1987年第2期）一文中指出，日本军部法西斯独裁体制的确立，是诸多因素相互作用的结果，是日本近代社会结构确立的一些特点最终导致的。日本的法西斯化，不是通过组建法西斯政党来攫取政权，而是以军部为主导，逐步干预政治，控制现有政权，最后建立起军部法西斯独裁体制的。李树藩对日本法西斯化的标志“二二六”事件作了阐述。他在《论二二六事件》（《外国问题研究》1987年第3期）一文中认为，“二二六”事件虽然以失败而告终，但它是日本法西斯逐步上台执政的起点。皇道派青年军官们所要求的由军部掌握国家大权的天皇制法西斯专政政权，却由镇压了他们的统制派法西斯军阀建立起来了。李泉岳、宋继和、范宝臣撰文阐述了武士道与法西斯主义相结合的后果及种种表现。他们在《论日本武士道》（《日本问题》1987年第6期）一文中指出，武士道成为绝对效忠天皇和对外侵略的精神武器，而使日本军国主义、法西斯主义具有了更疯狂的侵略性和嗜血的野蛮性。李威周、牛建科、李志江则从思想史角度探讨了日本法西斯失败的意义。他们在《第二次世界大战中日本失败的思想史意义》（《日本研究》1986年第2期）一文中认为，日本法西斯主义以维护天皇制的军事专制为特点，是日本军国主义发展的极端形式，在对外扩张侵略、对内实行残酷的法西斯专制方面，与德国、意大利法西斯完全相同。赵哲对日本法西斯主义运动中极为重要的两个人物北一辉和大川周明作了研究。他在《北一辉思想及其对日本法西斯主义运动的影响初探》（《日本研究》1985年第3期）一文中着重分析了北一辉的思想和著作，并阐述了北一辉在法西斯运动中的地位和影响。他在《大川周明与日