史料解读：新三民主义

PAGE5新三民主义1．孙中山思想的再次转变〔材料一〕是故受屈人民当联合受屈人民以排横暴者。如是，在欧洲则露（按：即俄国。）独（按：即德国）为受屈者之中坚，英佛（按：即英、法。）为横暴者之主干；在亚洲则印度、支那为受屈者之中坚，而横暴者之主干亦为英佛；而米国（按：即美国。）或为横暴者之同盟，或为中立，而必不为受屈者之友朋，则可断言也。惟日本则尚在不可知之数。──孙中山《支那革命为欧洲列强所最忌──致犬养毅书》（1923．11．16）〔材料二〕顾吾国之大患，莫大于武人之争雄，南与北如一丘之貉，虽号称护法之省，亦莫肯俯首法律及民意之下。故军政府虽成立，而被举之人多不就职，即对于非常会议，犹莫肯明示其尊重之意。内既不能谋各省之统一，外何以得友邦之承认。──孙中山《辞大元帅职通电》（1918．5．4）〔材料三〕革命行动，欠缺人民心力，无异无源之水、无根之木。……因此吾人欲证实民族主义实为健全之反帝国主义，则当努力于赞助国内各种平民阶级之组织，以发扬国民之能力。盖惟国民党与民众深切结合之后，中国民族之真正自由与独立，始有可望也。……故国民革命之运动，必持全国农夫、工人之参加，然后可以决胜，盖无可疑也。──《孙中山选集》下卷，第475～527页，人民出版社1956年版【解读】材料一是孙中山写给日本友人、刚进入日本内阁的犬养毅的信，信中孙中山在分析了国际形势后，指出第一次世界大战之后，世界大势已经发生变化，亚洲被压迫民族已经觉醒，俄国则成为“欧洲受屈人民之救主，而强权者之大敌”，甚至受屈更甚的亚洲人民也“不得不望于苏俄”，未来的战争肯定是“公理与强权之战”，而非“黄白之战”或“欧亚之战争”，建议日本政府支持中国革命，承认苏俄。材料三是孙中山在袁世凯死后，要求北京政府恢复被毁弃的“约法”和国会，竟遭到已经窃取了北京政府大权的北洋军阀段祺瑞的拒绝。1917年7月，孙中山带领受革命党人影响的海军第一舰队和部分议员从上海南下广州，建立大元帅府，10月，护法战争开始。然而，开始响应大元帅的西南军阀，只是想借孙中山提高自己的名声，对军政府事事掣肘，甚至公然排斥孙中山，使命令不能出大元帅府。孙中山毅然于1918年离开广州，并通电辞去大元帅一职，即《辞大元帅职通电》，认识到“南与北如一丘之貉”。（1）孙中山终于看到，帝国主义是我国革命的大敌。这一态度，于他在辛亥革命时期对英美帝国主义抱有幻想，希望帝国主义不要干涉中国革命，甚至不惜以承认帝国主义在中国已得特权为代价，企图获得他们对革命的支持。然而，面对帝国主义对中国革命的种种破坏，特别是俄国十月革命的成功，孙中山逐步承认到，帝国主义是中国革命的大敌。但他还没有认清日本帝国主义的真实面目。（2）南北军阀都是革命的对象，这是在护法运动失败后，孙中山总结的教训。在此以前，他一度把封建军阀作为革命的依靠力量。（3）孙中山认识到工农力量对中国革命的重要性。俄国十月革命的胜利和中国共产党领导工农在南方革命的成果，使孙中山看到了革命的希望，逐渐认识到工农才是中国革命的真正力量，从而为他制定联俄、联共、扶助农工三大政策，提出新三民主义，为改组国民党打下基础。2．毛泽东论旧三民主义和新三民主义〔材料〕这种三大政策的三民主义，革命的三民主义，新三民主义，真三民主义，是新民主主义的三民主义，是旧三民主义的发展，是孙中山先生的大功劳，是在中国革命作为社会主义世界革命一部分的时代产生的。只有这种三民主义，中国共产党才称之为“中国今日之必需”，才宣布“愿为其彻底实现而奋斗”。只有这种三民主义，才和中国共产党在民主革命阶段中的政纲，即其最低纲领，基本上相同。至于旧三民主义，那是中国革命旧时期的产物。……旧三民主义在旧时期内是革命的，它反映了旧时期的历史特点。但如果在新时期内，在新三民主义已经建立之后，还要翻那老套；在有了社会主义国家以后，要反对联俄；在有了共产党后，要反对联共……那就是反动的三民主义。……──毛泽东《新民主主义论》【解读】这篇资料摘自毛泽东1940年的《新民主主义论》，当时正处在抗日战争最艰难的时期，抗日民族统一战线已经形成，针对国民党顽固派歪曲新三民主义的革命精神，大搞“限共”、“溶共”、“反共”活动而讲的，对我们理解新三民主义很有参考。（1）新三民主义是以联俄、联共、扶助农工三大政策为基础的，离开三大政策，就不是新三民主义。（2）新三民主义是孙中山先生总结中国多年革命经验教训，借鉴了俄国革命的经验而提出的，它的产生是时代的需要。（3）新三民主义与中国共产党的民主革命纲领基本一致，反帝反封建是两者的共同目标，这是