研发企业矩阵式管理中职能经理与项目经理博弈模型研究

研发企业矩阵式管理中职能经理与工程经理博弈模型研究王长1，23〔京100876；2．华中科技大学公共管理学院，湖北研发企业矩阵式管理中职能经理与工程经理博弈模型研究王长1，23〔京100876；2．华中科技大学公共管理学院，湖北武汉430074；3．大唐移动通信设备，北京100083〕0引言该类企业的组织结构较多项选择用矩阵式组织结构。然而，这种组织结构也给管理工程带来了双重指挥、由于研发〔R&D〕企业工程具有技术密集、复较高，进一步考虑二级风险因子，得知引进技术风预先采取措施以削弱其对整个论证工程的影响。事实上，技术与费用和进度之间是有联系的，由于引进技术的不可预见性，可能会导致费用无法满足，并影响到工程的进度。由应用实例可以证明，本模型作为一种简单实用的定量分析方法，清晰简便，可以帮助复杂装备型号论证工程管理者很快地计算出潜在的风险影响值，但还需要各方面专家的协助，尤其是在概率确定和各风险因子影响值确实定方面都需要多方人员的共同参与，以保证数据的科论证工程风险进行分析，建立了风险评估模型，通过此模型可以确定出复杂装备型号论证工程风险值，识别工程中的关键风险因素，利于复杂装备型号论证工程管理人员对其风险进行识别及重点把握，是对复杂装备型号论证工程风险问题研究的一参考文献[1].[M].][M]372-[3].[M].5]2：3结语本文从对复杂装备型号论证工程的风险因素分析入手，运用风险决策树的方法对复杂装备型号20-25.收稿日期：2021-12-09PMT2021年第8卷第期工程管理技术沟通本钱较高、工程经理和职能经理的关系失衡等新的挑战。双重指挥的根本原因在于职能经理和项目经理二者的权力职责划分不清。针对某具体任2021年第8卷第期工程管理技术沟通本钱较高、工程经理和职能经理的关系失衡等新的挑战。双重指挥的根本原因在于职能经理和项目经理二者的权力职责划分不清。针对某具体任务，职能经理和工程经理都觉得是自己职责范围内适从。同时，沟通本钱过高也与二者权力职责划分企业的开展离不开工程经理带着工程团队创收，同时，也离不开职能经理带着职能团队保证企业正常运转。高效的工程执行力离不开工程经理的能经理和工程经理之间存在利益的博弈，如何处理和平衡二者间的地位和关系，建立一种能够使得彼此较好合作开展的管理机制，是目前研发企业迫切本文运用博弈论的思想，结合如何走出“囚徒困境〞，提出了职能经理和工程经理间的博弈关系和博弈方式，建立了博弈模型，并对此进行实证证便带来更多的利润；同时，皆希望职能资源能够最两者的不同点为工程经理更注重资源利用给工程带来的效益，而职能经理更注重资源的优化利用。如果资源开展和工程进展出现冲突，工程经理会要求优先保证工程进展，而职能经理会要求优先保证1.2职能经理与工程经理间的博弈方式由于职能经理与工程经理间的地位、所处环境不同而表现为采取的博弈方式不同，一般分为隐要取决于博弈局中人之间的初始条件和策略选择。如果初始条件相差极为悬殊，那么，其博弈往往采取比拟温和、隐性的方式进行。尤其博弈规那么不是由双方共同确定或由初始条件要优越得多的一方制定时，初始条件处于劣势一方。如果要在不平等博弈过程中获得较多利益，只能在博弈策略上采取措施。而博弈初始条件是可改变的，当初始条件或地位处于根本平等时，其博弈就可能从隐性转为显1.2.1隐性博弈隐性博弈是指当两个权力主体间的力量相差极为悬殊，或当某一方拥有占垄断地位的权力时，双方之间只能进行假设有假设无、假设隐假设现的权力博小；②博弈规那么完全由权力垄断者制定，权力弱小者只能作为规那么的执行者或行动者；③权力弱小者不敢或根本没有争夺权力的意识，甚至丧失了权力的意识和观念，而权力垄断者也未有真正赋予另一方权力的意图或打算；④权力弱小者只能在规那么允力运作中，权力弱小者所采取的最正确博弈策略必然强矩阵组织或弱矩阵组织中就易表现为隐性权力弱者往往只能根据权力强者的意愿来选择自1职能经理与工程经理的博弈研究职能经理或工程经理能够获得的效用即为履行了某项职责后所能获得的鼓励。那么，履行还是不履行职责，将职责履行到什么程度，就是双方可以采用的策略。根据双方采用的策略不同，二者能经理和工程经理的职责划分是一个典型的博弈问1.1职能经理与工程经理间的博弈关系职能经理与工程经理是研发企业矩阵式管理的局中人，其关系是共生共存、相互依赖、相互竞争。相互依赖是指职能经理需要通过工程经理的工作来实现自身价值，同时，也通过工程给员工提供的更多实践时机，掌控有限资源；而工程经理需要职能经理的鼎力支持，获得更多的资源来实施项目，而相互竞争是指对资源的竞争。因此职能经理和工程经理间会产生对人力、资源等控制权的博两者的共性为皆希望工程实现利益最大化，以4王长峰等：研发企业矩阵式管理中职能经理与工程经理博弈模型研究2021年第8卷第期己所采用的策略。在强矩阵组织下，工程经理处于强势，拥有更大权力，甚或拥有对职能经理工作进行考核评价的权力，结果就会影响企业制度的博弈王长峰等：研发企业矩阵式管理中职能经理与工程经理博弈模型研究2021年第8卷第期己所采用的策略。在强矩阵组织下，工程经理处于强势，拥有更大权力，甚或拥有对职能经理工作进行考核评价的权力，结果就会影响企业制度的博弈规那么向有利于工程的方向开展，容易导致资源建设职能经理处于强势，拥有更大权力，工程经理甚至可能是职能经理的下属，二者不具有平等的话语权。职能经理就会影响企业制度的博弈规那么，向有利于职能的方向开展，容易导致职能部门条块意识过强，工程进展无法得到良好保证，进而丧失矩阵式组织客户响应速度快等一系列优点，此时，工程1.2.2灰色博弈灰色博弈是指过程不透明的博弈，即职能或项目经理通过与企业高管“交好〞的方式获得更多的特许和资源，实现自身利益最大化。主要特点为：1.2.3显性博弈显性博弈是指通过平等协商的正规途径或方式，进行各项职责和权力的科学化和制度化划分，并把划分好的职责和权力用制度形式固定下来。即显性博弈是各博弈主体之间在制度规定的范围内进行的一种博弈。主要特点为：①各博弈主体地位平等；②权力职责的划分是通过平等协商的方式科学地进行的；③任何违反制度的博弈主体都将受到总之，隐性博弈和灰色博弈都不具有完全博弈要素，博弈结果都不是能够通过科学的博弈制度设计所能控制的，因此不是本文研究的重点。本文主要研究职能经理和工程经理间的显性博弈，通过设计一种科学的职责分配和鼓励制度，使职能和工程经理采取的工作策略对整个企业是最优的。的完全信息；③在博弈分析中，不考虑其他的约束2.2博弈规那么职能经理能够控制的是人员分配权，即谁做资配权，即谁做什么工作。对工程经理而言，其选择参与平台建设能够带来的增益为，人员参与工程带来的能力提升为，优秀人员参与工程带来的效率提升为，为服从人员开展需要安排任务所需付出的额外管理本钱为，因此，双方在不同博弈策时职能经理能够获得的是人员参与工程带来的能力提升，工程经理能够获得的是优秀人员参与项目带来的效率提升减去为服从人员开展的需要安排任务带来的管理本钱W。目经理能够获得的是优秀人员参与工程带来的效。时职能经理能够获得的是优秀人员参与平台建设带来的增益X加上人员参与工程带来的能力提升Y，工程经理没有获得正面效用，反而需要为服从人员开展需要安排任务所付出额外的管理本钱W。时职能经理能够获得的是优秀人员参与平台建设3由图1可知，职能经理的最优选择B。因为当工程经理选择C时，选择B将比选择A多获得X的效用；中选择D时，选择B也将比选择A多获得X的效AC选择D也比选择C少付W的代价，形成纳什均衡。2职能经理与工程经理的博弈模型研究2.1博弈条件职能经理和工程经理博弈双方需要满足的博弈条件为：①均为个体理性的；②均为自己和对方5图1双方博弈模型描述图2职能经理和工程经理争夺利益博弈模型2021年第8卷第期工程管理技术理居上的地位和权力，自认为对成果图1双方博弈模型描述图2职能经理和工程经理争夺利益博弈模型2021年第8卷第期工程管理技术理居上的地位和权力，自认为对成果奉献较大，优先获得较多的奖励，分配结果为职能经理75万元，能经理自居对工程经理领导有方，并凭借自己的地然职能经理的地位和权力比工程经理居上，但由于该研发工程对前者的晋职有着举足轻重的作用，寄希望于工程的最后成功，尽管工程经理未完成任务，但前者还会采取对后者的鼓励措施，鼓励工程经理继续研究，此时分配结果为职能经理25万元，目开发难度比拟大，遇到了意想不到的困难，一时没有头绪，完不成研发任务，此时分配结果皆不能所在不考虑其他约束条件下，实际矩阵组织结构中的职能经理为了保证资源建设的有效性，会尽量将优秀员工留下来进行资源建设；而工程经理为了降低管理本钱，在安排任务时不会考虑人员的开展弈的一方来说是理性选择，但对集体来说是一个最均没有好处，对整个企业开展也会造成伤害，所以必须考虑如何使博弈双方从“囚徒困境〞中解脱出因是双方博弈属于非合作博弈，局中人按照理性人假设，从利己角度出发，反而对自身利益造成了伤博弈规那么进行一定修正，使博弈最终结果能够到达2.4.1职能经理和工程经理的效用函数的选择职能经理和工程经理的效用函数〔博弈规那么〕的选择和设计，对引导局中人采用对集体最优的策略是非常关键的。以“职能经理和工程经理争夺利“争夺利益博弈〞描述了在不同博弈规那么下对局中人—职能经理和工程经理的影响。假设企业有一项难度比拟大的大型通信研发工程，企业规定每完成一个阶段创新型成果的任务，采取一次性奖励100万元人民币的鼓励机制。在职能经理和工程在博弈规那么设计下，工程经理完成任务拿到的奖励还不如不完成任务拿到的多。对于工程经理，无论职能经理是否完成任务，不完成任务总是好的守株待兔，舒舒服服地等待职能经理去完成任务后得到大半的奖励。而职能经理知道工程经理不会去完成任务，此时自己去完成任务只能拿到一些奖可能采用策略为去完成任务，也有可能为了1/4的6图3修正一的效用矩阵图4修正二的效用矩阵图5修正三的效用矩阵王长峰等：研发企业矩阵式管理中职能经理与工程经理博弈模型研究2021年第8卷第期奖励徘徊于去完成任务和拿到奖励之间，还有可能图3修正一的效用矩阵图4修正二的效用矩阵图5修正三的效用矩阵王长峰等：研发企业矩阵式管理中职能经理与工程经理博弈模型研究2021年第8卷第期奖励徘徊于去完成任务和拿到奖励之间，还有可能干脆采取报复性策略，不去完成任务，宁可拿不到奖励也不让工程经理拿到，博弈双方效用会大打折规那么导致的。每位经理的效用由两局部构成：正效用—拿到奖励，负效用—完成某阶段任务而导致的拿到奖励时机的损失。如果修改效用函数取降低正效用值，此时两个经理都不会再去完成任务。因为不管哪个经理去完成某阶段任务，另一个经理都会拿到奖励，而自己不去完成任务的话，顶多是没有拿到，也不比去完成任务会有更多的损失。完成任务只意味着为对方奉献奖励，因此双方都没有去完成任务的动力。对于规那么设计者，如果希望经理们更多地去完成任务，那么博弈规那么设计显最理想的方案，一方面鼓励经理们努力去完成其他任务，另一方面支付本钱又很低；不过要注意此规那么中设置奖励的发放要及时，降低负效用的取值。所示。从设计修正方案可知，不同的效用函数下博弈双方策略选择是截然不同的，为让局中人对策略的选择服从策略设计者的需要，对效用函数的选择需2.4.2职能经理和工程经理的博弈效用设计通过对“职能经理和工程经理争夺利益博弈〞模型分析可知，改变博弈双方的效用矩阵，使得局中人个体效用最大化与集体效用最大化相统一，可因此，采取改变效用矩阵的方式，通过增加正效用或减少负效用来加强局中人对某一策略的偏好。那么无视人员成长需要，胡乱安排工作的行为进行惩即降低负效用值，此时两个经理都会希望对方去完成任务，而自己不去完成任务，却能够拿到最多的奖励。对于规那么设计者，这种设计的支付本钱是很高的，需要提供双份的奖励，但经理们却还是没有去完成任务的动力，无法产生回报。其效用矩阵如了任务后还是无法满足，两个经理都会拼命去完成其他阶段的任务。对于规那么设计者来说，无疑这是72021年第8卷第期工程管理技术理对工程工作的支持进行奖励，这样，职能经理就2021年第8卷第期工程管理技术理对工程工作的支持进行奖励，这样，职能经理就会有更多的动力去支持工程的工作。不管采用哪一种方式，最终到达的效果都是使工程经理承当一定资源建设的职责，使职能经理承[9]BaruchLev，AbantheuseoftheeconomicconceptofHumanCapitalinFinancialStatements[J].Theg1]tClxnttae，aefdsw.[11]ThomasJtPerformanceandtheLocusofInfluenceintheR&DMatrix，RalphKatz[J].Academyoft]mDgsxsf[13]JohnAnandperformanceofaxnlltt[14]RobertCFord，WAlanStructursaReviewandIntegrationofMatrixOrganiza-tionandProjectManagement[J].JournalofManagement，[15]HarveyFtoaMatrixOrganization[J].AcademyofManagementReview197944543-553.]mFxal[J].AcademyofManagementJournal1986293536-[17]RobertlAlternativesforProjecttt8[18]PaulBdexManagementofProjectsandPowerStruggls：aCaseStudyofanR&DLaboratory[J].Human[19]ClelandDxManagementSystemsHandbook[M].NY：VanNostrandReinhold，1984.]ion