从道德仁义到仁义道德

6/6从道德仁义到仁义道德万光军(山东政法学院)摘要:《老子》提出了“道德仁义”的表达,《庄子》有所强化,反映了道家对儒学的优越和歧视。《孟子》以仁义为道德，多方面深刻展开了仁义、对后世产生了深远影响，韩愈完成了从“道德仁义"到“仁义道德”的转变，为后世所认可。从道德仁义到仁义道德的转变,反映了儒道互补以及儒学对道家的相对胜出。关键词：道德仁义，仁义道德，老庄,孟子，韩愈常规而言，道德仁义、抑或仁义道德，说明道德与仁义、或仁义与道德之间关系密切,几乎可以互相替代、互相转换;但细想一下似又不尽然，其间虽有密切联系、但亦应有区别.本文拟对从道德仁义到仁义道德的转换历程简要分析，以求教于方家。一、《老》《庄》之“道德仁义”“道德仁义”的最早表达似可上溯至《老子》.《老子》三十八章有“失道而后德，失德而后仁,失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首”.暂不考虑“礼”,这里就出现了“道德仁义"的表达.从结构顺序上,是由道而德而仁而义;在地位上，是前者优于后者、或后者堕落于前者；在含义上，不管是前者优于后者、还是后者堕落于前者，如果我们大体以“道德”为道家的产物、以“仁义"为儒学的产物,则大体可以看出道德对于仁义、也就是道家对于儒学的优越和歧视。考虑到“失道而后德，失德而后仁,失仁而后义”为道家所言，可以较为明显看到：先秦时期，道家虽然与儒学有密切联系、互有影响,不是势同水火、完全无关，但在各自立场上抬高自身立场、相对贬低对方是不难看到的。《老子》这句话对于把握儒道之间这种既有联系又有歧视的复杂关系，是很有帮助的.《老子》十八章还有“大道废，有仁义”，这句话在宽泛意义上似也可以理解为“道德仁义”，可见《老子》强调道德对于仁义、道家对于儒学的优越和歧视是比较明显、比较自觉的。《老子》的这种立场在《庄子》这里得到了更为明显、更为自觉的彰显。“道德不废，安取仁义"、“毁道德以为仁义，圣人之过也.”(《庄子．马蹄》)“道德已明,而仁义次之”、“通乎道,合乎德，退仁义，宾礼乐。”(《庄子．天道》）“余愧乎道德,是以上不敢为仁义之操,而下不敢为淫僻之行也."（《庄子.骈拇》）分析以上诸多表达可以看到：一，在《老子》这里，“道与德”、“仁与义”各自为一组，即“道德”与“仁义”分为两组还不十分明显，在《庄子》这里就十分明显了，即所谓“道德仁义”实际上就是“道德”与“仁义”。如《老子》还讲“大道废，有仁义”，《庄子》直接就讲“道德不废，安取仁义"，这实际上就是讨论道德与仁义之间的关系。二，在《老子》那里，道德对于仁义、道家对于儒家的优越虽然存有，但相对还比较委婉和缓和；而《庄子》这里,道德对于仁义、道家对于儒学的优越则非常自信和张扬。如把“仁义之操”和“淫僻之行”放在一起,如称圣人讲仁义是错误（过)，这固然是对《老子》既有立场的进一步推演，但《庄子》这种立场的自信和张扬远远超过了《老子》尚存有的委婉和缓和。在此，儒道关系似乎不能说是有密切联系、而近乎严重对立了。这种严重对立在道家立场就表现为公开以道德批评仁义：极力强调道德的完美和仁义的缺陷、一再突出道德对于仁义的优先。这种立场和表达对于道家可以理解、甚至大为欢迎,但对于儒家，这种立场和表达显然是极为被动、极为尴尬的；儒学要想成为主流文化或占据中国文化的主流地位,这种被动和尴尬必须要被意识到、必须应被克服掉，否则,儒学在“道德仁义”这一问题上就会受制于道家。当然,严格说来，道家虽然排列了“道德仁义”的顺序,但也讲“人法地,地法天，天法道”（《老子》2５章）.这里与“道德仁义”下降的顺序不同、而是上升的顺序,似乎说明道家不但排列了从道德到仁义的下降堕落的序列、也安排了从仁义到道德上升学习的序列；这里固然仍有道德对于仁义的优越、但也能看出仁义与道德之间可以有所联系，这与《庄子》猛烈以道德嘲讽仁义、甚至有隔断仁义与道德的倾向是有明显差异的。人法天、仁义法道德、儒家法道家,既是可以法、也是必须法,这种表达在超越特定学派各自是是非非的哲学立场上是应该的、可能的。当然就特定学派而言,道家可能非常喜欢“道德仁义”和“人法天”的表达,而儒学可能就比较尴尬于“道德仁义”和“人法天"的表达;或者说，即使儒学认可了这种“道德仁义”和“人法天”的表达有合理性、会进行一些实质上的吸收和借鉴,但在形式上儒学也会进行一些调整，不会无条件地、原样地、照抄照搬道家的如此表达就影响而言，《老子》这种“就影响而言，《老子》这种“道德仁义”的表达有一定的影响，如儒学《礼记．曲礼》就有“道德仁义，非礼不成”。这固然是讨论“道德仁义”与“礼”的关系，但至少可以看出《礼记》已经认可了道家《老子》“道德仁义”的表达。似乎可以说，在《老子》“道德仁义”出现的相当长一段时间内，“道德仁义”这种表达是被道家和儒学所共同认可的。就儒学而言，似乎可以说，至少到《礼记》，儒学虽然多少恢复了“礼”最为堕落的尴尬角色，但还未能恢复“仁义”相对于“道德”的尴尬角色。二、孟子“仁义即道德”仔细检视早期儒学经典如《论语》和《孟子》,其中都没有“道德仁义”的表达，《论语》中有“道德”的表达，即“志于道，据于德”（《论语.述而》），但《论语》中没有“仁与义”放在一起的表达《论语》中有“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的表达，在没有新出土材料出现以前，我们显然不能随意地把“艺”改为“义”、以说明《论语》中也有“道德仁义”的表达。在此列出“道德仁艺”只作补充材料。。《孟子》中有很多“仁与义”放在一起的表达，如“仁义而已矣,何必曰利"(《孟子．梁惠王上》）、“居仁由义”（《孟子．尽心上》）、“仁之于父子,义之于君臣"（《孟子．尽心下》），但《孟子》中没有“道德”的表达。就儒学而言,早期儒学多实质地讨论问题，形式并不太注重，没有“道德仁义"或“仁义道德”并不让人感到意外。就孔子而言，虽然提到了“道德”，但也没有细致分析、且没有讨论过“仁义”，所以讨论道德仁义或仁义道德也就以孟子为代表。就孟子而言，如果说“道德仁义”显示了道家对儒学的优越和歧视，那么在儒学立场上运用“仁义”(而不用道德）似可说既是对道家的积极回应、也是对儒学自身立场的自信坚持。换一角度,虽然孟子没有提到“道德”,但是如果“道德”(形式上）已是道家的产物，那么儒学要（实质上)讨论道德,当然可以避开“道德”一词，转而用“仁义"的表达《论语》中有“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的表达，在没有新出土材料出现以前，我们显然不能随意地把“艺”改为“义”、以说明《论语》中也有“道德仁义”的表达。在此列出“道德仁艺”只作补充材料。在内容上，《老子》那里,“仁义”是比较抽象的，基本上没有什么实际内容,但在《孟子》这里,“仁义”却展开了其相当丰富的内涵:如孟子开章就讲“仁义而已矣何必曰利”，显然是对墨家讲功利(“义，利也")的回应,是以道义论立场来批评功利论立场.如孟子在培养志为主导、志气结合的浩然正气(“夫志，气之帅也，气，体之充也。夫志至焉，气次焉”、“其为气也，配义与道”）时,明确指出“何谓尚志？曰：仁义而已矣"（《孟子．尽心上》).如孟子劝说君主“居仁由义,大人之事备矣”（《孟子．尽心上》)。如虽然孟子抽象地以恻隐、羞恶、辞让(恭敬）、是非之心来解释仁义礼智四端,似乎仁义礼智四端各有其内容且地位平等，但在现实上则说“仁之实，事亲是也；义之实,兄是也；智之实，知斯二者弗去是也；礼之实,节文斯二者是也;乐之实，乐斯二者，乐则生矣"（《孟子.离娄上》)。可见,所谓仁义礼智四端在抽象角度似乎平等、但在现实上只有“仁义”有实际内容、而“礼智”就没有实际内容,这说明孟子更为关注“仁义”。如在现实中“仁义"有时指向父子与兄弟（“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也”、“亲亲，仁也；敬长,义也，无他,达之天下也”）,有时仁义指向父子与君臣（“仁之于父子也,义之于君臣也”、“父子有亲,君臣有义"），父子与君臣是社会人所应处理好的两种社会义务,对于破坏这两种社会义务的学派孟子是毫不客气的（“杨氏为我,是无君也；墨氏兼爱，是无父也,无父无君，是禽兽也.……杨墨之道不息,孔子之道不著,是邪说诬民，充塞仁义也”）。从积极角度上,孟子认为大舜既是家中孝子又是国中天子、所以对之十分推崇(“人皆可以为尧舜”、“舜，人也;我,亦人也.舜为法于天下，可传于后世,我由未免为乡人也，是则可忧也。忧之如何?如舜而已矣”).从消极意义上，孟子认为纣王是贼仁贼义、害家害国、亲离众叛的独夫民贼（“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残,残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也”）。可以说,孟子对仁义的多维阐释对传统文化产生了深远影响，如道义论长期成为传统儒学主流、如孟子对人格的重视影响深远（文天祥有“孔曰成仁、孟曰取义,唯其义尽,所以仁至。读圣贤书，所学何事”）、如孟子对杨墨的猛烈批评、如孟子对大舜的推崇使得大舜成为首孝、如孟子对纣王成为独夫民贼的家国阐释。这些重要内容都运用了仁义的表达,可见深入思考和多维考察仁义,不论是对于理解孟子思想、还是把握对传统文化都是极其重要的。就仁义而言，孟子对仁义的多维展开和深入阐释使得无论何人、何时、何角度讨论仁义或道德，都不能绕开孟子和仁义,孟子对于仁义的突出、在以仁义即道德方面是做出了相当大贡献的《孟子》虽然大讲《孟子》虽然大讲“仁义”，但毕竟没有相对于道家“道德仁义”而提出“仁义道德”的表达，多少有些遗憾。有意思的是，虽然《孟子》中没有“仁义道德”的表达，但不久给《孟子》作注疏的汉代赵岐提出了“仁义道德”的表达，似可说多少是对《孟子》遗憾的一定弥补。形式上，赵岐似可说是“仁义道德”的最早提出者。赵岐讲（孟子）“著书七篇，二百六十一章，三万四千六百八十五字。包罗天地，揆叙万类，仁义道德性命祸福粲然靡所不载”。参见赵岐：《孟子注疏．题辞解》，第6页。李学勤主编《十三经注疏》，北京大学出版社，1999年版。此外在形式上，《老子》提出过“人法地，地法天，天法道”，简言之即“人法天",孟子这里也有“人法天”、即天爵高于人爵(“有天爵者,有人爵者.仁义忠信、乐善不倦,此天爵也;公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵,而人爵从之")，但孟子不是无条件讲天、不是无条件推崇天，他讲天还是落脚到人，如他还讲“天”不如“人”(“天时不如地利，地利不如人和”），这体现了重心是“人"的儒学立场、与道家推崇“天”有所不同。三、孟子之外、之后的仁义在相当程度上可以说，正是孟子对仁义的重视和展开，不但使得仁义极为重要、也使得仁义能够等同甚至替代道德成为正面的、积极的范畴,出现在中国文化中.下面通过几个方面看一看孟子仁义如何改变、影响了人们的道德思维.虽然《老子》中有“道德仁义”，但相对比较简单和抽象,在《墨子》这里,仁义有着丰富的表达。分析墨家的仁义思想，可以看出，相对于道家的天道原则，墨家的仁义思想是一种典型的人道原则,其定义大体等同于儒家的道德(仁义），这多少反映了墨家与儒家的渊源关系。“举天下之仁义显人"、“其友皆好仁义。"（《墨子．所染》）“夫好攻伐之君，不知此为不仁义，……夫好攻伐之君,不知此为不仁不义也。”（《墨子。天志中》）其与儒家道德（仁义）的重要区别在于：一方面，墨子经常把仁义与功利相连。虽然儒家的道德（仁义）也处理功利,并在处理功利上与墨家有一定相通之处；但我们仍然可以看出，(道德)理性指导感性（现实），对于理性来说表现为理性的外在价值；墨家运用理性来处理感性，明显过多地强调了仁义思想的外在价值(工具价值),而对仁义思想的内在价值（自身价值）则不免有所忽略。在此墨家的“义者，利也”(《墨子．经上》)颇具代表性.这类表述在《墨子》还有很多:“取人牛马者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。”（《墨子．非攻上》）“以厚葬久丧为非仁义.”（《墨子。节葬下》）“上利乎天，中利乎鬼,下利乎人。三利,无所不利,是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉,曰：此仁也，义也。"（《墨子.天志中》）按照儒学的理解,仁义思想作为道德理性原则，既有理性自身的价值，又要作为理论准则以处理与感性现实的关系,其中道德理性(仁义）的内在价值更为根本。墨家重视现实、考虑感性原则固然不错,但以此相对忽略理性的其自身价值、以至把理性(仁义)完全归之于感性、把人完全归结为感性生存，显然缺乏对二者的区分、也不能给予理性以合理的认识与定位了。对此，孟子很从容地以小大(身与心、感性与理性）解决了这一问题。“体有贵贱，有小大.无以小害大,无以贱害贵。养其小者为小人，养其大者为大人.……饮食之人,则人贱之矣,为其养小以失大也。"（《孟子．告子上》）并且孟子还完善了儒学人格的重要性，“呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之，乞人不屑也"。(《孟子．告子上》)孟子的这些言论显然是针对墨家而言的,孟子的处理显然也具有较大的合理性和较强的说服力；在后来的中国文化中，仁义也基本上就是道德理性、而不是感性现实，这说明孟子对仁义的界定大大超过了墨子对仁义的界定.就儒学和非儒学派而言，很可能孟子多言仁义被非儒学派注意到了,如果说由于孟子的多言仁义而使仁义逐渐成为儒学的重要范畴、甚至是儒学的专有名词，则诸多非儒学派对儒学进行批评也就涉及或对准了仁义.此种情况在《庄子》后学和《韩非子》那里最为典型。如《庄子》内篇出现仁义不过数次，但在外篇杂篇中却频频出现,如在《骈拇》一篇中就出现了十几次(这比《孟子》都不逊色).“自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义.是非以仁义易其性与？”“是故凫胫虽短,续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲.故性长非所断，性短非所续;无所去忧也。意仁义其非人情乎！彼仁人何其多忧也?”（《庄子．骈拇》)《庄子》后学以仁义非人之性、非人之情，显然体现了道家批评儒学的一贯立场。就法家而言，如《韩非子。外储说右上．说一》里有一段话。季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，当此之时,子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而食之.孔子闻之，使子贡往覆其饭,击毁其器，曰：“鲁君有民，子奚为乃食之?”子路怫然怒,攘肱而入,请曰：“夫子疾由之为仁义乎？所学于夫子者，仁义也；仁义者，与天下共其所有而同其利者也。今以由之秩粟而食民，其不可也?"孔子曰：“由之野也!吾以女知之，女徒未及也。女故如是之不知礼也?女之食之，为爱之也。夫礼，天子爱天下,诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家,过其所爱曰侵。今鲁君有民而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎?"就仁义而言,《论语》中未见仁义，子路说“所学于夫子者，仁义也”,这种表达成立的可能性不大，《韩非子》如此表达，想必对于孔子与孟子有所混淆.或者说孟子之后，仁义的表达很可能成为了儒学的重要标志,非儒学派批评仁义也就是批评儒学了，只是仁义是孔子所言还是孟子所言就未能细究了。其他情况在孟子之后，仁义大量出现了社会生活中，荀子、《易传》、贾谊、陆贾、董仲舒、司马迁、王充、王弼、嵇康、郭象、李世民等人(著作)皆涉及仁义，甚至如《春秋繁露》专门有《仁义法》、《贞观政要》中专门有《仁义》,反映了仁义逐渐成为越来越重要的范畴,不管是讨论儒学、还是其它学派,讨论道德看来都已离不开仁义了。四、韩愈“从道德仁义到仁义道德”在孟子之后虽然有诸多仁义的表达、并且地位十分重要，但毕竟没有针对道家“道德仁义"而提出“仁义道德";换言之，如果说从“道德仁义"到“仁义道德”的转换是一个重要问题的话，可见在很长时间中，问题的自觉意识并不太强.这种情况在唐代开始不同了,在《贞观政要》中开始多次出现道德与仁义、或仁义与道德的表达.“朕虽无美质,为公所切磋。劳公约朕以仁义，弘朕以道德，使朕功业至此。”（《贞观政要。政体》）“道德未益厚,仁义未益博.”（《贞观政要．诚信》）“道德之厚,莫尚於轩唐；仁义之隆,莫彰於舜禹。欲继轩唐之风，将追舜禹之迹，必镇之以道德，弘之以仁义，举善而任之，择善而从之。”(《贞观政要。公平》）《贞观政要》还是“道德仁义”和“仁义道德”并存，而后来韩愈则明确以“仁义道德”超越“道德仁义”、即以儒学超越道家。简言之,实质上的根本变化源于孟子，形式上的明显变化则发生在韩愈这里。韩愈从虚实、公私角度入手，最终完成了由道家的“道德仁义"到儒学的“仁义道德"的转变，实现了儒学对道家的最终胜出。“博爱之谓仁,行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道,足乎己无待于外之谓德。”(《韩愈全集。原道》)在表述上,韩愈已是典型的“仁义道德”，与老子的“道德仁义"顺序显为不同，这显然表明韩愈是典型的儒学立场，是在为儒学呐喊。韩愈不但给出了新表达结构，而且还从虚与实、公与私角度进行了合理分析:在虚与实上,“仁与义为定名,道与德为虚位。”（《韩愈全集。原道》）韩愈认为仁义是实（定名）、道德是虚(虚位）,这应该是受到了孟子高度重视仁义的影响。韩愈的话表明，在韩愈那里仁义是实，而所谓的道德已经成为虚位、已经没有了实际内容、也就只能围绕仁义做文章，如此仁义虽然还与道德相连,但已经是以仁义为主了；仁义是实、道德是虚，仁义在前、道德在后也就理所当然。仁义是实、道德为虚,去“虚”而“实”仍在，于问题实质无伤大雅，但如果去“实”则“虚实”恐怕就要都去掉了.韩愈还言“凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也;老子之所谓道德云者,去仁与义言之也,一人之私言也。”（《韩愈全集．原道》)公大于私、公优于私，在儒学这里是很容易得出的结论，由此认为儒学对、而道家（老子)错是不难的.韩愈认为儒学的立场是“合仁义”、而道家的立场是“去仁义"。按照韩愈结构,仁义是实、道德为虚，“合仁义”当然仁义与道德都会存在、而“去仁义”则仁义与道德都会丧失。可见,韩愈把“道德仁义”转换成“仁义道德"的问题意识非常明确,不管虚与实、公与私、还是合与去，曾几何时道德对于仁义、道家对儒学的优越基本不见了，相反仁义对于道德、儒学对于道家的优越开始自觉和清晰。十分明确的是，在韩愈这里，“道德仁义"与“仁义道德”的表达都有,且表达顺序就是应该从道家的“道德仁义”转变为儒学的“仁义道德”:“周道衰,孔子没,火于秦,黄老于汉，佛于晋、魏、梁、隋之间，其言道德仁义者,不入于杨,则入于墨；不入于老，则入于佛。入于彼,必出于此.入者主之,出者奴之;入者附之，出者污之。噫!后之人欲闻仁义道德之说，孰从而听之。老者曰:孔子，吾师之弟子也。佛者曰:孔子，吾师之弟子也。为孔子者,习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰：吾师亦尝师之云而.不惟举之于其口，而又笔之于其书。噫！后之人虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之?”（《韩愈全集。原道》)仔细阅读可以看到：在韩愈这里，道家老子是“道德仁义”、儒学孔子是“仁义道德”;从“道德仁义”到“仁义道德”，二者虽仍相连,但顺序已然不同了.在立场上可以看到，韩愈的儒学立场相当明确、转换问题意识非常自觉,他虽知道但却不满意老子“道德仁义”的表达,因此反其道而行之、运用了“仁义道德”的表达来为儒学争取地盘.韩愈的立场明确、转换合理,从而在根本上完成了儒学对于道家、“仁义道德”对于“道德仁义”的超越.宋代《三字经》有“《孟子》者，七篇止；讲道德，说仁义".在此，道德与仁义、仁义与道德，似乎已并无二致。王安石比较明确地说出了“仁义”与“道德”在实质上就是一回事(“无以异")，“不知仁义之无以异于道德，此为不知道德也.”（《道德经注》四章）清代如乾隆皇帝在承德避暑山庄题有:仁义为友道德为师。至此，可以说在韩愈之后,仁义越来越突出,仁义道德的表述逐渐代替了道德仁义的表达,或仁义道德的表达越来越多、越来越被人们所接受、逐渐成为人民的共识了.如后世批判假道学，就讲“满口仁义道德”.现当代，如鲁迅也讲“仁义道德”。“我翻开历史一查,这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’!”鲁迅：《鲁迅全集．狂人日记》第一卷，人民出版社，1973年版，第281页。吴虞称“仁义道德不足为是非的准的”吴虞：《吴虞集》，四川人民出版社，1985年版，第156页。。这些虽然呈现反面含义，但也多少能反映出“仁义道德”的表达反而逐渐成为人们耳熟能详的表达、成为常识了。如瞿秋白说“至仁义道德说之真正的平民化及科学文明之真正的社会化时，就是一切旧社会的末日”瞿秋白：《瞿秋白选集》，人民出版社，1985年版，第18页。。如毛泽东在《别了，司徒雷登》中提到“那些近视的思想糊涂的自由主义或民主个人主义的中国人听着,艾奇逊在给你们上课了,艾奇逊是你们的好教员。你们所设想的美国的仁义道德,已被艾奇逊一扫而空.不是吗？你们能在白皮书和艾奇逊信件里找到一丝一毫的仁义道德吗？”毛泽东：《毛泽东选集》第四卷，人民出版社，2007年版，第1495页。如杨伯峻在解释孟子“万物皆备于我”时，认为“万物”“是最大的快乐,是自身本有仁义道德,既不是主观的虚幻世界，也不是超现实