论我国民事补偿制度实现体系化的基本途径

1、论我国民事补偿制度实现体系化的根本途径摘要：民事补偿制度做为将来中国民法典的组成局部，在其所辖的规那么之间，在其与民法制度之间，都应该形成一个无矛盾的体系。然而，我国现行的民事补偿制度却在体系性方面不尽如人意。因此，我国现行的民事补偿制度亟需实现体系化以适应将来中国民法典的要求。而制定民事补偿一般规那么那么是实现民事补偿制度体系化的最有效的途径。关键词：民事补偿制度；体系化；民事补偿一般规那么“民法典是民法标准的体系化表达，体系化是其应有之义。民事补偿制度做为将来中国民法典的组成局部，在其所辖的规那么之间，在其与民法的其他法律制度之间，都应该形成一个无矛盾的体系。然而，我国现行的民事补偿制度却

2、在体系性方面不尽如人意。就民事补偿法律制度自身的体系性而言，构成民事补偿制度的各项民事法律规那么缺乏内在一致性；而就民事补偿制度与民法体系的关系而言，民事补偿制度又与其他民事救济制度在调整范围上存在着穿插和重叠。因此，我国现行的民事补偿制度亟需实现体系化以适应将来中国民法典的要求。而在笔者看来，制定民事补偿一般规那么是实现民事补偿制度体系化的最有效的途径。一、法律概念的位阶是近代以来民法体系存在的根底法律标准的体系化在存在论上的根底是“法律概念的位阶性。即，“由作为规整客体的构成事实中别离出假设干要素，并将此等要素一般化。由此等要素可形成类别概念，而借着增减假设干规定类别要素，可以形成不同抽象

3、程度的概念，并因此构成体系。尽管这种体系的主张遭到了后世学者特别是利益法学派的批评，但不可否认的是，这种通过概念的位阶建构的一般概念式的体系是近代以来以德国民法典为代表的许多大陆法系国家民法典的体系根底。而且，即便是将价值纳入体系之中，法律概念的位阶仍然可以做为体系存在的根底，因为，“法律概念不但自逻辑的观点观之 ，从其概念的抽象化程度，在概念间或法律规定间可以构成位阶关系；而且自法律概念所负荷之价值的根本性之程度，亦即从其所负荷价值之详细化的程度，在概念间或在法律规定间亦可构成位阶关系。这些位阶关系所形成的关联构造，正与体系的构造一样。因此，只要法律概念或法律规定间在逻辑上自其抽象化的程度，

4、或在价值上自其详细化的程度，形成位阶构造，便有据以将之构成体系的客体根底。二、以抽象概念为根底的一般规那么在体系的位阶构造中不可或缺以抽象概念为根底的一般规那么在体系的位阶构造中起着连接下位的详细规那么和上位的法律概念、价值的作用。在法律概念或法律规定间，无论是根据逻辑上抽象化程度形成的位阶构造，还是根据价值的详细化程度形成的位阶构造，一般规那么都是构造中必不可少的一阶。在法律概念或法律规那么间根据逻辑上的抽象程度所形成的位阶构造中，对详细规那么加以抽象就形成了以抽象概念为根底的一般规那么，而对一般规那么进一步地加以抽象，又形成了更加抽象的“较高等乃至“最高等的法律概念，这样才能使详细规那么中

5、所包含的逐步涵摄到少数“最高等的法律概念当中，形成概念塔式的体系；而在法律概念或法律规那么间根据价值的详细化程度所形成的位阶构造中，一般规那么又是承上启下的一阶。抽象的价值可以详细化为抽象的法律概念，抽象的法律概念可以详细化为一般规那么，一般规那么又可以详细化为详细的规那么。可见，没有以抽象概念为根底的一般规那么就无法在法律概念或法律规那么间形成位阶构造，这些法律概念或法律规那么也就无法形成体系。三、制定民事补偿一般规那么是实现民事补偿制度体系化的最有效途径笔者认为，我国现行民事补偿制度在体系性方面存在的缺陷，是因为没有一个能对民事补偿的概念进展抽象界定的一般规那么所造成的。故而，制定民事补偿

6、一般规那么就成为实现民事补偿制度体系化的最正确途径。首先，由于没有民事补偿一般规那么导致适用于详细情形的民事补偿规那么与上位的概念以及上位的价值缺乏必要的联络，以致于上述规那么在民法体系中的出现显得颇为突兀。假设制定民事补偿一般规那么，那么无论该一般规那么是采用逻辑抽象的方式得出的亦或是还是采用价值详细化的方式得出的，借助一般规那么我们都会发现适用于详细情形的民事补偿规那么与上位概念以及上位价值之间的关联。对民事补偿一般规那么进一步加以抽象，我们又可以将一般规那么的内容涵摄到“债的发生概念当中，并进一步涵摄到“债法等“高等级的概念当中；假设采用价值详细化的方法，我们同样可以借助一般规那么将上位

7、的概念、价值和下位详细规那么联络起来进而得到一个位阶清楚的民事补偿制度体系。其次，由于没有民事补偿一般规那么导致适用于详细情形的民事补偿法律规那么的事实构成缺乏内在一致性以及价值上的一贯性，而制定民事补偿一般规那么可以弥补这一缺陷。无论是采用逻辑抽象的方法还是采用价值详细化的方法，一般规那么和详细规那么之间都应该具有内在一致性。因为，假设是采用逻辑抽象的方法，一般规那么是由详细规那么抽象出的要素组成的；假设是采用价值详细化的方法，那么详细规那么是由一般规那么演绎而来的。然而，假设既要实现民事补偿一般规那么与详细规那么的内在一致性，又要实现各适用于详细情形的民事补偿规那么的内在一致性，那么，应该

8、采用由一般规那么演绎推导出详细规那么的方法。这是因为，各个适用于详细情形的民事补偿规那么都是由一个民事补偿一般规那么演绎出来的，它们必然存在着内在的一致性。此外，将法律伦理经由详细化到实证法，以将公平正义实现与人间之追求至善的努力过程中，只要立法者和执行法律的机关一旦曾经为价值判断，它便必须将该价值判断贯彻到底，以符合正义所要求之“平等原那么，该原那么贯彻的结果，使法律标准的存在状态在价值判断上具备一贯性。此亦为体系之特征。于是，假设从上位的价值详细化导出的民事补偿一般规那么和详细规那么必然具备价值判断上的一贯性。最后，由于没有民事补偿一般规那么对民事补偿制度的适用范围进展一般规定，导致一些民

9、事补偿规那么与其他民事救济规那么在适用范围上发生重合，影响整个民法的体系性。民事补偿制度和与之位属同阶的法律制度都是由一样的上位概念及民法的根本原那么推导而出，因此，民事补偿制度和与之位属同阶的法律制度在价值和内容上的统一性自不待言。然而，由于各个独立的民事法律制度都应具有各自独立的调整对象，因此，在保证统一性的前提下能否防止适用范围的重叠对于整个民法的体系性而言至关重要。民事补偿一般规那么是对民事补偿根本属性以及民事补偿制度适用范围的抽象的概括，只要在制定民事补偿一般规那么时可以明确民事补偿制度与由同一法律概念演绎出的同阶的其他法律制度在适用范围上的界限，然后，根据一般规那么对与其他民事救济方式在适用范围上发生重叠的详细规那么