《民法规范在行政法适用问题分析》

1、 民法规范在行政法适用问题分析TOC o 1-2 h u HYPERLINK l _Toc7831 引言 PAGEREF _Toc7831 4 HYPERLINK l _Toc30695 1 民法规范在行政发中适用的含义 PAGEREF _Toc30695 4 HYPERLINK l _Toc15598 2 民法规范在行政法的适用 PAGEREF _Toc15598 4 HYPERLINK l _Toc25253 2.1行政法法律性质 PAGEREF _Toc25253 4 HYPERLINK l _Toc7176 2.2行政法适用民法规范的理论基础 PAGEREF _Toc7176 5 HY

2、PERLINK l _Toc5498 2.3行政法适用民法规范产生必然性 PAGEREF _Toc5498 6 HYPERLINK l _Toc2248 3 民法规范在行政法适用中面临的问题 PAGEREF _Toc2248 7 HYPERLINK l _Toc24225 3.1民法规范下权利义务承担问题 PAGEREF _Toc24225 7 HYPERLINK l _Toc8633 3.2民法规范下法律结构问题 PAGEREF _Toc8633 7 HYPERLINK l _Toc20153 3.3民法规范下具体行政规范问题 PAGEREF _Toc20153 8 HYPERLINK l

3、_Toc22614 4 完善民法规范在行政法适用建议 PAGEREF _Toc22614 8 HYPERLINK l _Toc28502 4.1明确民法规范下的权利与义务确定 PAGEREF _Toc28502 8 HYPERLINK l _Toc7615 4.2纠正行政法民法规范的法律结构问题 PAGEREF _Toc7615 9 HYPERLINK l _Toc19317 4.3完善行政法内具体行政规范内容 PAGEREF _Toc19317 10 HYPERLINK l _Toc7670 结 语 PAGEREF _Toc7670 11 HYPERLINK l _Toc16439 参考文献

4、 PAGEREF _Toc16439 12引言对于一个法治国家来说，不同的法律所约束的领域有一定的差异，其功能也有很大的不同。民事法律、行政法律比较,我们可以发现他们之间最大的区别是,民法的调整处理平等主体之间的社会关系,而行政法律就是法律,调整行政主体之间的社会关系,行政官员和行政机关。尽管民法和行政法在法律适用上都存在一些漏洞，但它们在一定程度上是相辅相成的。基于此，本文主要研究了民法规范在行政法中的应用。1 民法规范在行政发中适用的含义如何发挥民法规范在行政法中的积极作用，是民法体系中行政法研究的一个重要课题。这里的民法规范通常是指民法法规中的法律规则和原则，不包括民法规范中所体现的个别

5、的公法规范。行政法中民法规范的适用是指民法规范在解决行政纠纷中的适用，强调通过民法规范有效解决行政纠纷。2 民法规范在行政法的适用2.1行政法法律性质2.1.1行政法公法属性的表现行政法的重要本质在于控制权。行政法的本质与公法的本质大致相同。由于公法也控制着权力，这一特征主要是由权力本身的性质决定的。权力具有重要的利益因素和维护公共秩序等重要力量，如果权力由一个人控制，欲望与权力的结合会激发人们对道德底线的把握。如果存在权力的滥用，将严重制约社会生活的有效发展。权力的滥用已成为当前的常态，因此有必要加强对权力的外部制约。但是，这种方法也会大大增加腐败的违法成本。因此，有必要减少掌权者滥用权力的

6、行为，这种行为可以通过法律加以限制。根据现行行政法的分析，它是在控制权的过程中不断建构的。行政法的重要目的是进一步保障公民的个人自由，有效控制国家机关的权力。然而，在这个过程中最重要的问题是如何控制权力的滥用。根据行政法律,管理功能可以逐渐增强的国家干预的范围内,因此有必要从权力的目的和方式,有效地控制,以确保权力能够有能力有效地限制入侵后的权力。2.1.2行政法民法规范对行政法的影响由于公平是人类社会的共同追求，因此公平具有独特的价值，也是人类社会建设的重要目标。从法学的角度分析，公平是贯穿于法学诸多领域的基本价值理念。通过古代和现代公平,把人们对社会制度之间的关系和期望,是所谓的柏拉图的正

7、义与和谐的概念,如果缺乏公平和道德生活,那么人们就没有存在的意义,由于正义包含正义,公平属于正义的集团,所以公平的概念不是传统的常数,公平属于类别的价值,应该是人们不断追求的价值。在行政法中，行政主体属于管理需求，所以一般都是以限制相对人的方式来执行各项任务。由于行政主体是行使权力的人，如果行政主体地位较强，就可能导致所行使的行为缺乏合理性和合法性。由于不当因素的干扰，如果行政主体以非法的方式践踏相对人的权益，私法中的公平理念可以适用于行政法。理解这一概念的意义，可以使行政权力更加人性化。2.2行政法适用民法规范的理论基础分析行政法与私法能够发现两者具有共通性。在行政法的应用过程中，必须要确保

8、私法和行政法两者之间存在一定的共通性，即便两者法律主体有所差距，但是均属于法律，并且都具有普遍的约束力，是国家制定且认可的，能够对人与人之间的权利进行约定，所以必须要确保行政法与私法间的重要关系。公法与私法从某种程度上是由共同的原理进行引导的，公法与私法属于法律，所以规范人与人的利益仍然具有共通性，如果将两者法律进行分开区别，可能会出现谬论。由于私法相比较民法的发展而言时间较早，理论体系已经趋于完善，而行政法则是在资本主义末期逐步产生，在我国发展只有十几年，由此可以看出私法与行政法的发展存在一定的不平衡性，所以私法的部分概念和原则也可以应用于行政法之中。要想可持续发展，应当有效借鉴其他的法律的

9、成功经验，进一步丰富自身经验，如果忽略了私法的发展经验，可能会使得自身与其他法律之间存在较大的差距，也会逐步减缓行政执法进程。由于行政法与私法在融合过程中具有一定的普适性，例如行政合同以及行政指导等各项的非行政执行方式，能够有效借鉴诚实守信以及公序良俗等各项原则。2.3行政法适用民法规范产生必然性当前我国社会经济的逐步发展，社会生活逐步复杂，所以国家权力机关行使权力时不仅要满足现实生活的复杂需求，也要满足公民的合法诉求。当前行政主体选用私法方式进行行政行为，由于社会经济的逐步发展，人们的维权意识逐步增强，民主法治以及民主宪政成为了社会经济发展中难以逆转的重要趋势，在日常的公共管理过程中，行政主

10、体必须要改变传统的强制性以及单一性，可以采用与行政相对的协商方式。例如可以在行政管理活动中应用使用频率较高的方式，行政处罚，行政处罚能够进一步确保行政管理活动的有序进行，这也是确保法律活动有效进行的重要方式。但是行政处罚中包括众多的现象，例如限制人身自由权或者是财产权，可能会导致行政机关出现权力滥用情况，严重侵犯公民的财产权以及人身权。目前，国家权力至上的传统观念已不复存在，政府一直朝着合作交流的方向发展。传统的强制行政已不能得到公众的认可。在这种发展趋势下，行政可以集中。我国的行政救济主要包括行政赔偿、可以调解和解的复议和诉讼、行政赔偿纠纷和赔偿纠纷三种类型，体现了旅行法的救济原则。行政相对

11、人与行政相对人处于平等的对话地位，给予相对人话语权。传统上，调解与和解不能用于行政诉讼和行政复议，因为调解与和解必须在平等的基础上进行，必须保证双方的自由处置和各自的权利。3 民法规范在行政法适用中面临的问题3.1民法规范下权利义务承担问题公共权力机构不能将惩戒权转让给私人，但可以转让部分国家基础设施。对于不可转让的权利，通常被称为法律保留，而对于国家不同的政治、经济、文化等制度，可能会有不同的看法。笔者认为，立法机关和立法者可以在特定的法律范围内明确规定哪些公共权力可以通过私人行使而转移，保证私人行使权力的合法性。,有一个特殊的时刻,如果移交权力的个人运动,必须充分考虑以下问题,如立法机关可

12、以正式的法律规范,私人主体公共权力的责任是否应用程序和资格,能够适应责任原则的统一,并确保公共权力的限制,以及公共权力的行使,必须要有一个特定的部门监督。当前，中国社会呈现出多元化发展的趋势。由于诸多因素的干扰，有必要进一步规范双方严格依法承担的将公权力移交给私人行使的义务和责任。3.2民法规范下法律结构问题就大多数情况而言，行政法的民法规范所表现出来的法律类型化结构问题被定义成自身固有缺陷，大体可划分成如下几点：3.2.1公共权力寻租问题和公职人员腐败的问题如果一些行政机关将相应的权利转让给个人或组织，在这一过程中必然会出现许多问题。例如，行政机关选择不合格的私营组织进行合作，对其行为表示默

13、许或赞同，对监管不足的国有资产进行不当出售，从而增加了寻租的可能性。这些行为如果让人民知道，就很容易产生意见，与人民发生冲突，严重损害人民的合法权益。因此，为了避免这种情况的发生，我们应该拿起法律武器对其进行约束，在思想上进行引导，在行为上进行控制，以确保各方的权益。3.2.2公共资源的滥用问题有些人为了实现自己的私欲，在利益的驱使下，采取不恰当的手段损害他人的合法权益。从本质上讲，行政机关作为公共权力的相应执行者，行使权力应该是为了国家和人民的利益，但由于诸多因素的影响，也会引发私人利益的纠纷。不仅如此，私人主体还表现出公共利益与私人利益的共存。这种现象如果不加以正确的引导和控制，不仅不利于

14、公益事业的发展，还会造成资源的浪费。3.2.3行政机关的责任模糊问题值得一提的是，即使公权力被一些私人主体控制，这部分的负责人仍然是政府。政府具有提供公共服务的功能。虽然这项任务是由私人主体来完成的，但它的实施也需要得到保障。简单的说，就是政府需要保证相应的客户端能够按时、优质的完成公共任务。然而，就实际情况而言，相应的行政人员的公共权力推诿现象已成为常态。这样势必会损害第三方的合法权益。私人主体往往过多关注利益的得失,很明显,他们承担的责任意识不够,没有明确的和明确的机制,敦促他们分担责任,所以是不可能从根本上解决问题的公共部门和私人之间的相互推卸责任主题。3.3民法规范下具体行政规范问题对

15、于此现象缺乏实体性规范和程序性规范。对于行政法的民法规范，法律应该给予恰当的规，例如，按照行政处罚法相关规定，行政机关具备就违反人或者相关成员加以处罚的权利，但在此阶段中就实施处罚机关尚未形成科学恰当的资格认定，引发了诸如重复执法等不良情况的产生。阻碍了行政法的顺利实施，建立并坚持恰当的程序法辅助其执行，能够起到引导作用，促使政府行为更加的科学恰当。行政机关将本属于自身的公众任务进行委托，委托人一般为私人主体，由于私人主体资质参差不齐，所以就私人主体加以有效的审查是十分必要的。在执行过程中也需要进行全过程的监督与管控，以避免出现私人主体借助权利之便做出有损公民合法权益的行为。通过分析有关实践得

16、知，政府部门未依据法规行事的情况大有存在；大部分与专业领域存在关联的法律规制也还未得到专业人士的认可以及评估，从而导致法律实施的瑕疵。因此，要想有效的促使政府进行正确的判断，防止腐败问题，就应当及时的听取民意，站在群众角度思考问题。4 完善民法规范在行政法适用建议4.1明确民法规范下的权利与义务确定从立法角度完善行政法民法规范，是以法律为基础对民法规范加以确认，属于特别立法。随着我国当前法律体系不断完善，为了更好的推动法律的实施，相关部门需要建立并修订与行政法私法相关的法律，健全相应的法律体系。4.1.1在宪法层面规范“法律保留”的原则法律保留原则确定的前提是行为的恰当合法，促使相关责任人借助

17、于私法等有效方式完成被委托的相应公共任务，这一过程必须在法律允许的情况下进行。另外，法律保留的条件是已经取得了授权机关许可，并需要受立法机关的管理以及监督。而给予此法律的立法机关应当就双方权利以及义务，包括责任承担问题进行明确，以便于保障这一系列行为均在法律约束下进行。4.1.2须制定明确合理的实体性规范行政机关将相应的公共任务委托给私人责任，是公共服务的一种创新形式。在这种法律关系中，主体既包括行政机关或组织，也包括私人主体。通过这种服务形式，可以调整利益双方之间的关系，达到平衡。对于有实体法法规的，有必要根据不同地区、不同形式进行具体分析，以确定主体资格、听证制度等。4.2纠正行政法民法规

18、范的法律结构问题在对传统行政法分析的基础上，笔者认为行政行为的有效实施主要取决于行政主体与相对人之间的关系。因为一种是命令，另一种是服从，后者只能接受前者的要求，如果拒绝，就会造成不利的后果。理论在特定阶段存在积极的影响,可以保证行政权力的正确实施,但也有一些缺点,如行政机关有一个更高的位置,无疑扩大了滥用权力的隐患,这将是由于担忧的问题前请注意,这是不利于有效的行政目标的实现。平等理念的运用协调了两者之间的关系，也凸显了行政法对咨询和服务行政的要求。在一定程度上抑制了行政主体的行为，保证相对人享有合法权益。目前，各行各业的发展离不开沟通与合作，行政机关在履行职能的阶段也应加强交流与合作，促进

19、两者的良性互动。在现阶段，诚信已不再局限于道德领域，而是上升到法律层面，受到了许多法律学者的高度评价，并写入了法律条文。在行政法领域，这一概念体现在信托保护原则中。显然,由于当事人的不同条件下,法律关系的基本内容和完成形式会有所不同,因此,法律不能适应所有情况,各种利益的趋势,双方不时做不适当的事情发生,所以别人的权益不能得到有效保护。因此，行政主体的各项行为也需要以诚实信用原则为标准。如果缺乏诚信，则无法避免行政主体谋取私利。如上所述，行政法律中体现了诚信原则，以保证行政权力的科学适宜性。4.3完善行政法内具体行政规范内容当前的行政活动中不乏私方式以及私法性质的行为，这些行为属非权力活动(主

20、要包括行政指导、行政合同等等)。对比之前的单纯权力活动存在诸多不同之处。当前的行政主体不再是以往的强制性模式，而且引入了具备协商特征的新型理念，具体表现为：行政主体和其实际的相对人二者间的关系不再紧张，能够就行政法律关系的调整、结束等进行商议。可以通过就行政合同进行分析说明这一情况，首先需要明确行政合同的定义，可以将其理解为二者为实现某一行政目标，在双方取得一致意见的前提下签订协议。不同于其他行政行为的是，行政机关在在当前的行政活动中，并不缺乏私法性质的私手段和行为，即非权力活动(主要包括行政指导、行政合同等)。以前的纯权力活动有很多不同之处。当前行政主体不再是先前的强制性的模式,和一个新的概

21、念介绍了谈判的特点,这是体现在以下方面:行政主体之间的关系和其实际不再紧张,和行政法律关系的调整和终止可以讨论。这种情况可以通过对行政合同的分析加以解释。首先，行政合同的定义需要明确，行政合同可以理解为双方在达成协议以实现行政目标的前提下签订的协议。与其他行政行为不同，行政机关在开始正式行为前需要与对方当事人协商一致，在继续进行正式行为前必须达成一致意见。该模型有效地约束了双方。与以往的强制性形式相比，它有很多优点，可以有效地提高同行的积极性，增强他们的创造力，因此它将会被广泛应用。行政合同的适用范围很广。在此基础上，对行政契约理论的研究也取得了一定的成果，许多行政契约如公共征收、企业合同管理

22、等得到了有效的应用。通过分析中国现状,和相应的司法实践中,行政合同制度的建立和完善过程中需要特别注意以下几点:第一,行政合同的成立需要注意的有效平衡利益,借助通信等有效形式,遵循诚实和诚信的原则,达到适当的互动;其次，行政合同立法的形式需要慎重考虑和选择。要对行政合同进行有效的优化和调整，最好是建立专门的合同法。这样既符合了我国行政法中相应实体法、程序法与同一法相结合的传统要求，又为这一制度的修改和优化提供了足够的空间。第三，要特别注意协商一致和公平竞争的原则。第四，程序规范的关键作用不容忽视。应确保程序规范和自由，防止行政权的滥用。结 语总的来说，当前随着全球经济快速发展，不仅是经济全球化，

23、法律也向着全球化进行发展。在各国法律相互交织、相互作用和影响下，法律理念与法律也取得了一定的发展。行政法正是在这样的背景下快速发展。整体看，行政法在我国的法制时间比较短，关于行政法的相关理论和概念还不完善，如要想推动行政法与其他法律之间融合和良性发展，就要立足法治社会建立和法律完善，也要学会借鉴其他法律法规，将民法规范真正融合在行政法上。本文主要分析了民法规范在行政法中适用的必要性，列举了民法在行政法中适用的条件和范围，并分析了具体的适用过程。由此可见，民法与行政法的划分不是很严格，也不是对立的。互操作性存在于许多方面，在适用于某些特殊的管理需要时，可以通过弥补规范与规范相互填补的空白来更好地

24、规范法律秩序。尽管本文研究对民法规范在行政法上适用开展深入研究，但无论是行政法发展还是民法规范在行政法上的适用还处于发展初期，未来依然需要法律工作者、法学家等人员共同讨论，找到一条民法规范在行政法上适用的道路，希望本文研究对民法规范在行政法适用提供一定理论参考和讨论方向。另外，就其根本而言，民法规范以为公民参与公共任务提供有效的途径为主要目的，其中，强调了确保公民参与权以及话语权的重要性，突出了人的主观性，以便于人们的一系列需求均被相关单位听取。以科学恰当的方式利用私法理念以及手段，能够大幅度增强行政办事效率。对于过程中所出现的问题需要正视，并予以及时恰当的解决。在就当下实况进行综合分析的基础上不断融入新因素，加大创造力度，以便于探寻出更加科学的公私协作之路。参考文献1周芳 .法律基础M.