会议科研不端行为案例分析

1、医学科研不端行为案例分析 张新庆 教授 北京协和医学院人文学院 E-Mail： 医学科研不端行为的突出表现及后果论文的抄袭、杜撰或剽窃现象屡禁不止，腐蚀着青年科研人员的道德良心。医学期刊杂志追求经济利益，淡化了学术价值，成为医学论文发表中学术不端的温床。医学科研项目申请、经费使用、成果鉴定、评奖等环节存在的学术腐败或不端行为。生物样本数据采集、使用、储存中的不端行为。国际医学合作与交流中的学术不端日趋增多，严重影响到了中国科学家的国际形象。企业或公司资助医学课题中存在着较多的科研不端行为，包括不良反应、不良事件的记录失真。9/16/2022典型案例介绍科研设计和实施中诚信问题脑外科戒毒手术科研

2、论文撰写及发表中的不端行为某知名大学副教授的造假风波科研不端行为的识别和福利巴尔的摩事件科研经费使用中的学术腐败中国农大教授李宁套取国家科技重大专项资金案引言 案例分析方法解决方案间的选择和检验选择理论分析工具界定问题的性质、根源和后果研读案例和相关材料4321（1）步骤案例分析方法研讨小组1研讨小组2研讨小组3特征非正式的研讨由6-12人组成思维链式反应规则不仓促地批评新观点欢迎“畅所欲言”观点多多益善改进、合并众人的观点主题环境（2）特征和规则案例分析方法研讨小组基本共识和基本分歧观点1观点2观点3观点4观点5观点6（3）思维碰撞防止不恰当的思维碰撞避免诉诸个人避免诉诸情感避免诉诸权威避免

3、诉诸权威避免数据与结论不相干理论分析依据2014年9月10日国家卫生计生委和国家中医药管理局发布了医学科研诚信和相关行为规范 案例分析方法案例分析方法问题界定不清未及时记录思维火花过早形成主观偏好讨论陷入僵局（4）避免陷阱（4）需要要避开的陷阱问题界定不清没有及时记录思维火化过早产生偏好对提出的观点过于挑剔通过先期评估排除了有创意的方案当情况变化时，不能重新考虑被排除的方案。案例分析方法小结：“头脑风暴”的全过程识别关键的问题问题的根源、性质、后果相关的理论工具论争各方的分歧和共识形成自己的判断和解决方案理论和实践的验证案例分析方法案例一：脑外科戒毒手术中的诚信问题戒毒后复吸率在95以上，家庭

4、戒毒要求强烈。2001年广州某医院根据省卫生厅批准的科研项目，用立体定位技术、激光导向仪和射频仪毁损双侧伏隔核，进行毒品戒断治疗。每例手术收费24万元。2004-2005年间开展了2百例。病人入院时要签入院知情同意书，说明“本人自愿入住医院手术戒毒，我已知晓住院规则和治疗方案及应承担的风险，我愿意配合医护人员实施治疗”。思考：卫生部为何要紧急叫停脑外科戒毒手术？医护人员是否遵循了科研诚信规范？ 讨论：为何叫停“脑外科戒毒手术”？第五条 医学科研人员在科研活动中要遵循涉及人的生物医学研究伦理审查办法相关规定，自觉接受伦理审查和监督，切实保障受试者的合法权益。混淆“治疗”与“研究”的区别，引发治疗

5、性误解不可接受的风险-收益比第六条 医学科研人员在进行项目申请等科研与学术活动，需要提供相关信息时，必须保证所提供的学历、工作经历、发表论文、出版专著、获奖证明、引用论文、专利证明等相关信息真实准确。中外文献少，也没有证明这是一种成熟的手术第八条 医学科研人员在涉及人体或动物的研究中，应当如实书写病历，诚实记录研究结果，包括不良反应和不良事件，依照相关规定及时报告严重的不良反应和不良事件信息。谁来监督不良事件的上报？第二十六条 机构要制订相应的科研不端行为调查、处理规定，对本机构科研不端行为进行调查处理。对有关部门调查本单位科研不端行为应当予积极配合、协助。是否存在不端行为？医院如何配合原卫生

6、部专家小组的调查？内容科研诚信科研伦理关注重点科研人员的品质、修养、利益冲突及其后果。科研行为本身的动机、行为过程、后果课题设计、申报问题弄虚作假，违反诚实、客观等原则，骗取科研资源。课题研究潜在的生态风险、人身伤害、有无研究价值。科研中突出问题剽窃他人成果、篡改实验数据或杜撰。滥用科研经费违反了尊重、不伤害、有利和公正；带来生态环境及健康风险科研结果及运用中问题署名不当、隐瞒不利结果、一稿多投、侵犯或损害他人著作权，隐瞒研究结果。泄露个人或群体可识别的信息、侵犯隐私权、利益分享不公、没有按承诺保守机密底线界定背离了基本的学术规范，出现严重的科研不端行为。严重违反了一个或多个基本伦理原则并导致

7、恶劣的影响社会责任对纳税人、资助者和政府负责保障受试者的合法权益，维护国家和集体利益建设重点科研诚信建设伦理审查能力建设科研伦理 vs. 科研诚信案例二：某大学副教授的造假风波2012年，Ferric C. Fang在 美国科学院院报上刊文指出：1977-2011年间在PubMed上撤稿的3/4来自美国、中国、德国和日本，其中因一稿多投而被撤稿的国家中，中国名列第一，占23.2%。2014年，Kathleen A. Amos在美国图书馆学会杂志上发表的文章中分析了2008-2012年间在Pubmed上被撤稿821篇论文中，中国学者共有撤稿143篇，仅次于美国，列第二。2022/9/16案例二：

8、某大学副教授的造假风波以浙江大学副教授“贺某”为第一作者的文章一稿多投2008年5月，德国NSA药理学杂志刊登了丹酚酸B和贝尔普力对小鼠慢性心肌梗塞心脏保护作用的比较2008年第60卷刊上波兰杂志药理学通报的丹酚酸B和贝尔普力对小鼠大面积心肌梗塞心脏保护作用的比较举报人发现，两个完全不同的实验，实验数据却高度一致。2022/9/16处理结果NSA药理学等杂志公开发表声明，称这是“科学的欺诈行为”，并将已发表“学术论文”删除。浙江大学调查结论：贺某作为第一作者所发表的8篇论文中均存在不同程度的剽窃、抄袭原来导师实验数据、一稿两投、重复发表、擅自署他人姓名、擅自标注基金资助等严重的不端行为，撤销了

9、其副教授职务和任职资格。国家自然科学基金委监督委员会查实后也撤销了贺某基金项目，并取消了贺某科学基金申请资格7年。2022/9/16科研人员的诚信意识淡薄第十四条 医学科研人员在发表论文或出版学术著作过程中，要遵守学术论文投稿、著作出版有关规定。如果未实际参加研究或论文、论著写作，不得在他人发表的学术论文或著作中署名。一稿多投的动机、以及投稿人的诚信意识第十五条 医学科研人员作为导师或科研课题负责人，在指导学生或带领课题组成员开展科研活动时要高度负责，严格把关；对于研究和撰写科研论文中出现的不端行为要承担责任。尽管贺某剽窃、抄袭原来导师实验数据，但导师是否尽责？加强对不端行为的监管第二十四条

10、机构要建立受理举报科研不端行为的专门渠道，建立举报人保护制度，对举报人的个人信息及举报内容列入密件管理；严禁将举报材料转给被举报人。第二十六条 机构要制订相应的科研不端行为调查、处理规定，对本机构科研不端行为进行调查处理。对有关部门调查本单位科研不端行为应当予积极配合、协助。第三十条 国家卫生计生委制定医学科研诚信与行为规范，协同相关部门对重大医学科研不端行为进行调查处理；指导各地区、机构的科研诚信管理工作。科研不良信用记录第二十七条 机构应当对查实的科研不端行为的责任人进行不良信用记录，并作为职务晋升、职称评定、成果奖励等方面的重要影响因素。机构是如何处理因剽窃、造假而被国际学术期刊撤稿的论

11、文作者的？第三十二条 地方各级卫生计生行政部门要建立并实行医学科研诚信信用记录制度，作为评估、评审科研项目及成果等工作的重要依据。因剽窃、造假而被国际学术期刊撤稿的论文作者是否该被列入不良诚信记录？案例讨论三：科研不端事件的调查及处理案例名称巴尔的摩事件研讨内容识别科研不端行为的复杂性对科研不端行为处理的方式其他研讨目的熟悉诚信规范内容正确识别和应对科研不端事件巴尔的摩事件戴维巴尔的摩（David Baltimore，1938），美国病毒学家和生物化学家。37岁获诺贝尔生理和医学奖获得者。发现反转录酶可从RNA模版来合成DNA，将正常细胞变成癌细胞，增进了人们对癌症和艾滋病机理的了解。他的合作

12、者伊马尼希卡里（Imanishi Kari）被指控有科学不端行为。但他对卡里的竭力辩解和保护，引发了广泛争议。 巴尔的摩事件巴尔的摩立安排自己的学生、MIT的卡里做转基因鼠实验。1985年，卡里在小鼠体内导入外源基因表达功能。其他研究者的独立实验支持此结论。1986年4月，巴尔的摩、卡里以及其他4名合作者在Cell杂志上发表了题目为在含重排Mu重链基因的转基因小鼠中内源免疫球蛋白基因表达程式的改变的实验论文，得到科学界极高的评价。巴尔的摩事件1986年5月，MIT卡里实验室的一名博士后奥图勒(OToole)偶然查看了卡里的实验笔记，发现论文中的一些数据与试验数据不符，甚至有些关键性实验根本就不

13、曾做过。奥图尔对此提出疑问并反映给MIT，学校的审查结论是：论文中可能存在一些小错误但无造假行为。奥图勒认为，既然发表的论文有不正确之处，编辑部应该撤消论文。巴尔的摩：论文有些许瑕疵的情况是很普遍的，拒绝撤回论文。他建议奥图尔把自己的不同意见整理出来，投寄给Cell杂志。思考：该不该撤稿？是否该承认并更正？巴尔的摩事件两位NIH的科研人员展开的独立调查结果显示：卡里的实验记录与论文中的关键论断相抵触，由此怀疑实验中有造假行为，并报告给NIH。NIH成立专门专家小组，于1987年5月介入调查。调查结果显示：论文中存在有需要更改的错误，但没有“欺骗、不端行为或数据操作、严重的概念错误”。两位科研人

14、员不认同此结论，并把官司打到美国国会。众议院商业能源调查委员会主席、民主党派议员丁格尔为首的国会调查小组召开了数次听证会。巴尔的摩事件巴尔的摩反感丁格尔的介入，两人的认识分歧：卡里是否有造假？应该如何监督科学研究中的不端行为？二人的观点和论据巴尔的摩：科学有互相监督功能，是否造假要通过进一步实验来检验。丁格尔：反对科学界的“自我监督”政策，呼吁政府要强力介入对不端行为的监控。思考：如何处理好自律与他律的关系？巴尔的摩事件1988年4月，巴尔的摩在国会听证会后发表评论：听证会和媒体舆论对科学工作真实情况存在误解和歪曲。难以在每次医学研究中都完美地控制复杂多样的参数，科研记录中包含有与所公布结果完

15、全不同的实验数据，不值得大惊小怪。对数据的区别对待是科学探索的一个特征。听证会后，巴尔的摩给全国400名同事发了一封公开信，提醒所有的科学家，一小群外行正在利用正常的科学争论来削弱美国科学形象。巴尔的摩事件美国联邦经济情报局认为作者的标注日期为1984年的笔记记录有可能是1986年才准备的，而且在一本关键实验室笔记记录中有20的内容值得怀疑！证据在手，丁格尔于1989年5月主持召开了长达9个多小时的听证会，巴尔的摩与丁格尔进行了激烈的交锋。举行听证会的房间里挤满了新闻记者和科学家，其中有两位诺贝尔奖金获得者和两位即将获得诺贝尔奖的科学家。这个事件几乎成为美国家喻户晓的重大新闻。巴尔的摩事件丁格

16、尔：这次听证会将集中精力调查科研院所是否有自我监督的能力以及在科学界出现潜在的不端行为时，NIH应怎样监控？巴尔的摩对国会小组委员会介入的回应它有权力也有职责对政府的科研基金负责任，研究院所在科研中对违法行为的指控有迅速答复的职责。但是，对科学论文的评价应该由科学界内部采用学术办法来解决，而不应诉诸于听证会、新闻发布方式或法律诉讼手段。对科学造假敏感过了头，束缚科学发展。思考：如果受到非学术因素干扰，由外行去扮演一些不必要的角色，会不会把本来简单的事情越弄越糟？巴尔的摩事件在丁格尔的授意下，NIH成立了一个特别行政机构研究诚信办公室，专门负责对科学不端行为进行追查，巴尔的摩案是重中之重。199

17、1年3月，该办公室公布的调查报告称发现卡里有“严重的科学越轨行为”，其中包括数据造假。巴尔的摩依旧确信卡里是无辜的，出现这样的结论只是丁格尔滥用职权的结果。为缓和当前局势，巴尔的摩承认调查报告指出的关于卡里的血清学数据存在严重问题，请卡里撤回论文。5月中旬，巴尔的摩正式撤回Cell杂志上的那篇论文。思考：成立科研诚信办公室的必要性是什么？职责是什么？巴尔的摩事件处理结果及变动1994年卫生和人类服务部决定卡里10年内不得接受联邦政府的基金资助。在舆论压力下，巴尔的摩于1991年12月向洛克菲勒大学递交了辞职信。90年代中期，由NIH的独立调查小组调查结果推翻了此前对卡里的指控。实验数据的错误是

18、随机和无方向性的，非蓄意歪曲。当时被媒体渲染为揭露欺诈、挑战权威的英雄的欧图勒最后被该实验室解雇，并且遭到科学、自然、细胞等杂志的封杀，拒绝刊登其批判性的而非学术性的文章。讨论：我国医学科研人员诚信行为第十五条 医学科研人员作为导师或科研课题负责人，在指导学生或带领课题组成员开展科研活动时要高度负责，严格把关；对于研究和撰写科研论文中出现的不端行为要承担责任。第十六条 医学科研人员所发表医学科研论文中涉及的原始图片、数据（包括计算机数据库）、记录及样本，要按照科技档案管理有关规定妥善保存，以备核查。对已发表医学研究成果中出现的错误和失误，应当以适当的方式公开承认并予以更正。第十九条 医学科研人

19、员与他人进行科研合作时应当认真履行诚信义务或合同约定，发表论文、出版著作、申报专利和奖项等时应根据合作各方的贡献合理署名。讨论：我国机构科研诚信建设第二十四条 机构要建立受理举报科研不端行为的专门渠道，建立举报人保护制度，对举报人的个人信息及举报内容列入密件管理；严禁将举报材料转给被举报人。第二十六条 机构要制订相应的科研不端行为调查、处理规定，对本机构科研不端行为进行调查处理。对有关部门调查本单位科研不端行为应当予积极配合、协助。第三十条 国家卫生计生委制定医学科研诚信与行为规范，协同相关部门对重大医学科研不端行为进行调查处理；指导各地区、机构的科研诚信管理工作。第三十一条 地方各级卫生计生

20、行政部门应当依法依规严肃处理隐瞒科研不端行为、阻挠对不端行为的调查，以及打击报复举报人等事件。9/16/2022 案例四：科研经费使用中的学术腐败第二十条 医学科研人员应当严格遵守科研经费管理规定，不得虚报、冒领、挪用科研资金。科研经费成了课题组组长的“活期存折”，想怎么用就怎么用。借开(结)题会、研讨会、评审会之名突击花钱，甚至运用一个项目的资金完成其他项目。美国加利福尼亚大学的史蒂文在2001年11月向NIH提交了5年1600万元资助申请，但并未提及在5个月前已获得研究目标与该申请项目显著相似的1200万美元军方资助。套取国家科技重大专项资金案审计署2012年审计发现5所大学7名教授弄虚作

21、假套取国家科技重大专项资金2500多万元的问题，中国农业大学李宁等人承担的由农业部牵头组织实施的“转基因生物新品种培育”浙江大学陈英旭承担的由环境保护部牵头组织实施的“水体污染控制与治理”北京中医药大学李澎涛、王新月（李澎涛之妻）承担的由原卫生部牵头组织实施的“重大新药创制”北京邮电大学宋茂强、邹华等人承担的由工业和信息化部牵头组织实施的“核心电子器件、高端通用芯片及基础软件产品”中国人民大学潘绥铭承担的由卫生部牵头组织实施的“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”。 科学技术部党组于2014年10月11日通报了中央纪委监察部的巡视整改情况科技部的处罚结果科技部组织对上述5所大学7名教授是否承担科技部管理的国家科技计划项目情况进行了清查，立即停止了李宁等人承担的所有项目经费，并责成其法人单位进行整改，加强管理。共依法依纪查处了8人，其中陈英旭、宋茂强2人被依法判刑；李宁、