道路交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿冲突之法律适

1、道路交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿冲突之法律适用 伴随这工业革命产生的两种新的侵权模式，在现今生活中的某些场合下经常融现着冲突。“关于二者之关系，各国（地区）规定不同，深受劳灾补偿制度之结构、给付水 准、工会运动、社会哲学及经济发展程度之影响。”“在我国，两羊孛模式的冲突也正随 着经济的高速发展、高度的工业化进程曰益得到人们的关注， 当面拯着两种囊似都可能的救济途径，作为追求自身利益最大化的行为主体，每个个人总是选择对自身最为有利的途径，2004年月目旌行的解释（以下简称 解释）的第12条对职工因工遭遇人身侵害如何处理作出了明确的规定，笔者作为 一名司法审判人员，却在韭务实践中对这条摄定产

2、生了不能赞圃的观点。 本文所重点探讨的就是探寻世界各国关于道路交通事故中人身损害赔偿与工伤 保险赔偿的处理模式的优缺点、我国立法的冲突现状、解释的第12条的缺憾，结 合笔者在实践中接触的案例，阐述笔者赞同“工伤保险赔偿前置，人身损害赔偿第二 次补救”模式的观点。 一、道路交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿发展历史 （一）道道路交通事故故人身损害赔赔偿历史沿革革 德国人人最先发明汽汽车，对于汽汽车所引起的道路交交通事故也以以其独特的严严谨思维、 深逡的法理理思想率先立立法确立无过过错责任归责责原则。德国国民法于年颁布布施行时， 因道路交通通事故问题尚尚未突出，故故并没有对道道路交通事故故的赔偿责

3、任任河题作出规规定。 作为为司法机关的的法院在起初初审理该类案案件时，也按按传统民法过过错责任原则则来判断侵权权 行为成立立与否，受害害人往往困不不能证明加害害入具有过错错，而得不到到赔偿。德国国法官在 司司法过程中亦亦逐步发现传传统民法的过过错责任原则则易导致行人人与机动车的的利益失衡，而而 逐步采过过失推定原则则，即由机动动车保有者来来证明自己不不存在过错，以以期平衡。 年德国制制定规范道路路交通事故赔赔偿的特剐法法陆上交通通法（公路），率率先在立法上上确定无过错错责任归责原原则。该法规规定：“车辆在驾驶驶过程中致人人死亡、受伤伤或损害人的的 健康和财财物时，由车车辆所有人就就所发生损害害

4、向受害人负负赔偿责任。如如果事故是由由不可 避免免的事件所引引起，而这种种不可避免的的事故既不是是因车辆故障障也不是因操操作失误而引引 起，则不不负赔偿责任任”。德国年陆陆上交通法的的影响是广泛泛丽深远的，日日本 年自动动车损害赔偿偿保障法、法法国年交通事事故赔偿法也也作出类似德德国的规 定定。与大陆法法系国家对应应的是，英美美法系国家通通过采严格责责任的方式来来确立道路交交通 事故赔赔偿责任。综综观大陆法系系、英美法系系国家立法和和学说，我们们可以肯定她她说，机动 车交通事故故所致损害以以无过错责任任（或严格责责任）为归责责原则，这已已被世界各国国作为 侵权权行为法立法法的普遍规列列。 世界

5、上上主要国家均均将无过错责责任确定为道道路交通事故故损害赔偿归归责原则，是是各国 共同同经验的总结结，有其一致致豹法理依据据，法理依据据有三： 、危险责任任思想和危险险控制理论。此此说认为，“机动车辆是是一种危险性性比较高的 机器，随近近代工业革命命登场，但因因其存在对于于社会有其重重要有益性，故故获得认可。机机 动车交通通事故是伴随随机动车这种种危险机器运运行过程中所所必然产生的的特殊侵权责责任。川” 对于这些些危险惟有危危险物的保有有者能控制危危险、避免危危险，“谁能够控制制、减少危险险 谁承担责责任”，因毙机机动车的保有有者应当对危危险物产生的的侵害承撵赔赔偿责任。让让其承 担赔赔偿责任

6、，能能够促使其谨谨慎驾驶，尽尽可能避免危危险，尽可能能减少损害。 、报偿责责任理论，从从罗马法“获得利益的的人负担危险险”这一法谚发发展面来。汽汽 车保有者者是汽车运行行利益的享受受者，所谓“利之所得，损损之所归”，利益享受受者当然 要要对所获剥盏盏付出代价，让让追求自己利利益之人，同同时负担其损损失，这符台台经济理性原原 理，亦符符合民法之公公平、合理原原则。“。 、危危险分担理论论。此说认为为，汽车事故故是伴随现代代文明的风险险，应由享受受现代 文明明的全体社会会成员分担其其所造成的损损害。汽车保保有者因承担担责任所付出出的赔偿金， 通过提提高运费和投投保责任保险险，最终转嫁嫁给了整个社社

7、会，实际是是由全体消费费者分担了 风险。可见见，从表面上上看，实幸亍亍无过错责任任，似乎对汽汽车保育者很很苛刻，实际际上楚整 个个社会的消费费者分担了责责任，是最公公平合理，最最符合社会正正义的。“ （二）工工伤保险赔偿偿历史沿革十八世纪工业革革命后初期，工工人执行职务务行为遭受意意外伤害，还还是按照後权权行为 法的的相关规定，请请求侵权人予予以赔偿。当当时世界各国国的侵权行为为法多采用过过错责任制 度，如法国国、德国、奥奥地利、瑞士士等，工人在在履行职务时时遭受伤害时时，只有证明明工厂 主或或侵权人主观观上其有遭错错，方能要求求赔偿。而当当时的实际情情况是，即使使具备了上述述 侵权行为为要件

8、，工人人主张权利还还是十分困难难。首先，工工人与其雇主主在社会地位位上宥很 大大差距，出下下使者诞明上上位者的过失失，实属不易易；其次，工工人每日工作作时闻往往在在 小时时以上，靠体体力谋生，缺缺乏进行诉讼讼的时间、聘聘请律师诉讼讼的财力。 十九世纪中中叶之后，社社会主义思想想兴起，工会会运动蓬勃，各各国政府为谋谋求社会稳 定，保护工工人基本生存存权利，都积积极寻求方法法予以解决。大大体而言，有有两种方法：一 是改革革侵权行为法法；一是创立立社会保障制制度。其中以以德国、英国国的法制建设设最具创社 性及模式性性，之后为各各国仿效。 近代社会保保障的萌芽发发端予英国。年，英英国开始征收收“济贫税

9、”。年， 英女女王伊丽莎幺幺颁布济贫贫法。这虽虽然还不能算算是建立了社社会保障制度度，但已经显显 露出当对对桂会开始通通过立法的形形式解决社会会底层的贫困困问题。随着着第一次工业业革命的 兴兴起，为适应应自由竞争经经济的要求，英英国在年制定了了新济贫法法。世世纪后期， 社会保障经经济理论随着着经济和社会会的发展开始始逐渐形成。英英国费边社会会主义者提出出了 著名的的“阔民最低生生活标准”概念。， 德国新历史史学派的瓦格格纳、施穆勒勒、布伦塔诺诺等人则针对对当时德国所所面临的劳资资 问题，强强调和芷明明了建立社会会保障制度的的客观必然性性。世纪纪中后期，德德国的工人运运 动蓬勃发发糕。为了维维护

10、阶级利益益，博斯麦政政府采用了“鞭子加糖果果”的策略，在在对工 人运运动采取镇压压手段的同时时，也实施了了一些社会保保障措施，以以削弱王人的的反抗意识。 年年月日日，在俾斯麦麦的建议下，德德国皇帝威廉廉一世颁布了了建立完善善的社会 保保险的皇帝诏诏书。诏书书宣布，工人人在患病、发发生事故、伤伤残和老年经经济困难时应应该 受到保保障，他们有有权要求救济济，工人保障障应由工人自自行管理。诏诏书还对社会会保险的发 展作出规划划，确定职业业医疗保险、养养老保险、失失业救济等制制度。此后，德德国在 年颁布布实施了疾疾病保险法，年颁颁布实施了工工伤保险法，年颁颁布了养老老残疾死亡保保险法。年，上上述三顼法

11、规规被汇总为帝帝国保险条例例。政府开开 始为死难难者家耩发放放孤寡抚恤金金，伤残与老老年保险的范范围也扩大到到全体职员。社社会保 障制制度的建立缓缓和了德国国国内的各平中中矛盾冲突，对对德国经济的的发展起到重重要作用。19世纪后期，德德国的工韭生生产迅速增长长，增速大大大超过英法等等国。 此后后，欧洲各国国也榻继建立立了本国的社社会保障制度度。法国真正正意义上的社社会保障 制制度的萌芽就就是在这种背背景下产生的的。世纪纪中期，法国国的产业工人人自发组织了了一个 叫“兄弟会”的民间互助助机构，只要要参加这一组组织的成员，在在遇到生活困困难时，都会会 得到期这这个组织的帮帮助和救济。这这种相互之间

12、间进行保障的的形式完全是是自发性质的的，不 带有有任何官方色色彩。后来，随随着法国资本本主义的进一一步发展，工工人阶段的力力量越发壮 大，他们提提出“人人有权劳劳动并获得报报酬、人人事事有社会成果果”，这时国家家才参与到 社会保障事事务中来。“法国的社会会保障最先是是从工伤保险险开始的，年法法国政府颁 布了工作保保险条例，该该条例麓定雇雇主必须为其其雇员提供工工伤保险，鼯鼯使是因为雇雇员个 人原原因发生的工工伤事故，也也液得到期适适当的赔偿。此此后，法国的的各个待业基基本上都建 立了相应的的社会保险制制度。” 二、各各国关于道路路交通事故人人身损害赔偿偿与工伤保险险赔偿法 律律适用的处理理模式

13、 “综观观年来来之劳动灾害害救济制度的的发展，约可可分为二个阶阶段。第一个个阶段是 从从世纪工工业革命到世纪年代。在此此时期，盛行行个人自由主主义，关于劳劳动灾 害，完完全让由以过过失责任为基基础之侵权行行为法处理之之。第二个阶阶段是由世纪年年 代讫至今今日。在此时时期，社会责责任思想发达达，工会主义义抬头，为加加强保护劳工工利益， 因因而创设各种种模式之劳工工补偿制度。“”从本文的角度而言，道路交通事故人身损害赔 偿是作为“一般侵权行为法处理”的特剐规定，从一般的法律规定两言，道鼯交通事 敖人身损害赔偿与一般人身损害赔偿的法律标准并无不同。恧两岸的语言用词差异， “劳工补偿制度”即工伤保险赔

14、偿制度。任倪实体上的竞合问题都需通过程序上的措 施来解解决。关于工工伤保险与道道路交通事故故人身损害赔赔偿的法律适适用处理，本本文将参照 各国立立法对于工伤伤保险与一般般民事赔偿理理论与实践的的模式与观点点进行阐述。纵纵观世界 各各国立法，对对于工伤保险险与道路交通通事故人身损损害赔偿冲突突有四种处理理模式： （一）覆覆盖模式 覆盖模模式也称“免除模式”、“替代模式”，即工伤保保险完全取代代民事赔偿责责任。 这种种模式以德国国、法国为例例，以德国最最为典型。其其理由是：工工伤赔偿可取取代民事赔偿偿。 该观点点认为；从工工伤保险的发发展历史、原原则、作用上上分柝，工伤伤保险是从民民事的有责 任赔

15、偿逐步步发展到无责责任的雇主赔赔偿，进而确确立了现今世世界各围公认认的无责任赔赔偿原 则。工工伤保险具有有保障与赔偿偿相结合的功功能，工伤保保险待遇中包包含人身损害害赔偿的内 容。另外，工工伤保险的实实施，将用人人单位从民事事赔偿中解脱脱出来，以保保险责任替代代了 民事责责任、合同责责任。同时，通通过建立工伤伤保险制度，确确定了伤伤待遇标准，也也能防 止与与避免职业伤伤害在民事赔赔偿审判中因因法官的自由由裁量导致工工伤待遇崎高高崎低的不 公平现象的的发生。工伤伤事故发生以以后，受害雇雇员直接向有有关枧构申领领工伤保验待待遇， 无需需经过繁杂漫漫长的诉讼程程序；处理工工伤保险事务务的机构具有有很

16、高的专业业性，工作效效 率离。以以下两个数据据的对比可以以说明这个事事实，据英国国的皮尔森委委员会（ 蛐）估计，将将美元转化化为受害人的的赔偿金，通通过侵权行为为法要花费美 分，而而通过社会保保险计划只需需要不到美分。因此此，以工伤保保险完全取代代侵权损害 赔偿来解决决所有因工伤伤引起的赔偿偿问题的做法法，将大大地地减少成本，节节约社会资源源。 覆盖模模式以社会傈傈险责任完全全取代道路交交通事故人身身损害赔偿责责任，需以社社会保 障体体系高度全蕊蕊发鼹为强力力后震。“从德国工伤伤保险制度的的发展来看，德德国否定将民民 法一般原原则适用于王王伤事赦处理理的做法，而而以保险赔偿偿代替合同违违约赔偿

17、和侵侵权赔偿的过过程中发展来来的。劳动者者无需以法律律诉讼来褥到到工伤保险待待遇，从而不不必发生昂贵贵 的诉讼费费用，也免去去了繁琐费时时的诉讼过程程，而且也不不会由于企业业经济困难丽丽影响工 伤伤待遇。另一一方面，雇主主不再被控诉诉，也有效地地将雇主从繁繁琐的民事诉诉讼程序中解解脱 出来，有有利于正常的的生产经营。”“应当指出，这样的替代意嗦着雇员因工伤保险薅 付的形式免除了雇主在侵权法和合同法上的责任，即雇员无权再要求雇主对其事故损 害进行民事赔偿。因此，这种工伤保险体系必须建立在雇员从工伤保险管理机构申领 的保险待遇与雇主承担的民事责任赔偿相同的前提下才是公正和公平的。 这里笔者例举一个

18、亲自审理的案件（以下引用时箍称例），李某是菜公司焊工， 因加班需要，与组长、工程师三人留下工作，困厂址在郊区，故厂方安排副总经理在 加班结束后，用自备轿车送加班人员囡家。在途中，为避让行人。车辆撞击隔离墩， 致车上四人俱伤。事发后，除李某外，其余三人均由单位向该遮劳动和社会保障餍申请工伤认定。李李某坚决要求求按照道路交交通事故赔偿偿处理，不同同意按工伤保保险赔偿。为此向人民法院院提起诉讼。面面在该案例中中，李菜之所所以坚决选择择道路交通事事故赔偿方式式， 也正式式由于我国法法律规定的不不平衡性，直直接反映我国国工伤保险赔赔偿与道路交交通事故赔 偿之间存在在赔偿数额的的极不对等的的突出矛盾。”

19、为保障制制度的公正和和公平性，德德国法律规定定工伤保险待待遇法定，即即待遇高低依依法 由损害害程度确定。我我国目前包括括工伤保险在在内的社会保保障体系尚未未完善，其运运作的能 力力、效果与现现实需求之间间存在着很大大的差距，对对劳动者个体体利益乃至对对参保的用人人单 位之利利益保障还相相当薄弱。在在原有的劳动动用工体系下下，工伤保险险完全取决于于用人单位， 由于这种单单位本位模式式，造成了工工伤保险制度度的滞后与躺躺境，再加上上庞大的劳工工群体 的普普遍适用需求求，目前我国国的工伤保险险待遇远远低低于人身损害害赔偿之获赔赔范围，对工工 伤职工的的救济只能是是部分的，绝绝对不可能获获得完全补偿偿

20、。工伤保险险等社会保障障机制豹 改改革与完善，是是一个长期而而艰巨的任务务。在社会保保障体系尚未未完善的前提提下，我们不不 能局限于于此，应当认认识到人身损损害赔偿确有有其存在的必必要性。所以以，覆盖模式式对我国 尚尚不具备现实实操作性。 另外这种模模式功能单一一，不利于对对工伤事故的的制裁和预防防。由于雇主主对工伤所负负 的赛任仅仅限子支付保保险金，发生生工伤事故后后，不考虑造造成损害的事事件或行为是是否应受 到到道德上的评评价，从而丧丧失了制裁的的功能：同时时，雇主承担担的工伤责任任（支付保险险盒） 与其其在预防工伤伤事故方面是是否有积极作作为无关，使使其丧失了一一般的鞭防功功能，将不可可

21、 避免地招招致事故的进进一步上升。因因此，这种模模式只具备损损害填补和分分散损失功能能，而 无法法充分地维持持对加害行为为的制裁和事事故预防功能能。“” （二）选选择模式 “选择择者（），系指被被害入仅得予予侵权行为损损害赔偿与劳劳灾补偿之间间，选择其一一。”“”以英国国、新加坡为为代表。其理理由是：责任任竞合的法律律效果是导致致双重请 求求权的存在，并并允诲受害人人选择行使，但但不能同时实实现，只能选选择一种权利利救济方式， 按照选择后后不应再享受受的原则，不不得重复享受受。 选择请请求权模式的的确赋予了劳劳动者充分选选样的自由。劳劳动者著能证证明工伤事故故的 发生源源于用人单位位或第三人的

22、的过错，可主主张民事侵权权赔偿：若劳劳动者无力证证明其所受 工伤系用人人单位或第三三人过错，则则由工伤保险险待遇作保障障。僵其缺点点在于：从实实际操 作来来看，选择侵侵权救济较之之工伤保险待待遇，前者要要求劳动者对对用人单位或或第三人存在在 过错负举举证责任，而而后者适用秃秃过错原则，劳劳动者无此义义务举证，相相对处于弱势势地位 的劳劳动者而言，有有一定的难度。其其次，从实际际获偿效果来来看，劳动者者选择其中一一种请 求权权，势必要求求其放弃另一一种请求权。选选择工伤保险险待遇，能及及时补偿，且且数额确定， 但鸯可能剥剥夺了劳动者者完全受偿的的权利“此项制度表表面上似属妥妥当，实则对对于劳工甚

23、为为不利。盖侵侵权行为损害害赔偿数额 虽较多，但但须经过漫长长之诉讼：劳劳灾补偿数额额虽较少，健健确实可靠。劳劳工遭受伤害害， 急需救救助以度过难难关，故常被被迫舍弃前者者，而择后者者也。其次，选选择权行使之之期间、 撤撤回等阂题在在实务上亦滋滋困难。由此此可知，选择择主义诚菲良良制。英国及及其他英联邦邦国 家，曾曾一度采用此此制度，今则则业已废止，良良有以也。”“选择其其一而必须放放弃其二， 对工伤职工工而言，其实实质是对实体体权利的取舍舍。“故这种种模式“实际上剥夺夺了事故受 害人在侵权权行为法上的的救济权，除除菲它是为了了在特定的情情景下，从根根本上废除侵侵权行 为责责任，否则，在在此种

24、选择状状态下，不存存在任何合理理的社会正义义”。“” 众所周周知，工伤保保验特遇有其其及时性、有有效性，同时时，因适用之之普遍，其补补偿标 准较较低；人身损损害赔偿贯彻彻完全赔付原原则，标准相相对较高，但但较之工伤保保险待遇，其其 对权利入入在诉讼方面面的要求离，责责任风险大，时时间效率上也也无优势，故故王伤保险待待遇 与人身身损害赔偿救救济各有其优优点和弊端。“如果将选择的棒槌交予工伤职工，让其在 工伤保险待遇与人身损害赔偿救济之间作非即的选择，就等于把制度的优劣统 统置于个人面前，将制度不完善之危害让渡于个人。”钌如果选择人身损害赔偿，工 伤职工将负担更多的风险（如举证、时效、责任方偿付能

25、力等），且工伤保险制度对 于工伤职工的有效保护之宗旨不得体现；如果选择工伤保险待遇，刘工伤职工可能面 临受损权益得不到全面补偿的损失。无论如何，选择模式会将工伤职工置于两难境地。 所以，上述为当前立法、司法、理论各界普遍接受的程序模式，如单个独立适用，都 不同程度地存在缺陷，而且，不同模式会产生实体效果差异，不利于执法的统一，不 利予对权利的公平保护。采取一刀切的解决方法，往往是出于对问题的分努亍过于简单 和笼统。我们应该看到工伤保险与人身损害赔偿竞合之复杂性，所以对其处理不能以 选用其中一种模式就能全盘解决的，应当视情况之不同有区别的处理。 （三）兼兼得模式 兼得模模式又称“取赔模式”，即允

26、许劳劳动者接受侵侵权行为法上上的赔偿救济济， 同时 获得工工伤保险给付付。“采此制度之之国家甚少，其其最主要者，英英国而已，但但亦有限制。” “”在这种模式中，劳动者个人需交纳高额保险费。其理由是：由于工伤保险待遇是福 利性质的待遇，是法定待遇，而侵权人身损害赔偿请求权，是受害人保护自己权利的 权利，故可以并行请求，获双重赔偿。依该国年实施的国民保险法，受害雇员 除可以获得侵权行为损害赔偿外，还可请领五年内伤害及残废给付的。此项规定 乃是基于英国工会对政府施加强大压力而制定的，而其主要理由是劳工本身须负担几 近半数之保险费。“” 持这种观点者以杨立新教授、湖南大学王全兴教授为代表。王垒兴教授认

27、为，工 伤保险与商业保险一样，双方各自有其权利义务，既然己履行了相应义务，应当享有 相应权权利：工伤保保险待遇标准准是劳动基准准法是最低标标准，不一定定与劳动者实实际损失对 应，因因而双重赔偿偿是有利于使使受损害的劳劳动者获得赔赔偿救济；从从观念上来谈谈，不免除 用人单位工工伤责任之外外的民事赔偿偿责任有利于于加强用人单单位的安全生生产意识，给给予劳 动者者双重赔偿，并并不等于让劳劳动者占便宜宜。 其理论论依据是：民民事赔偿属民民事法律关系系范畴，工伤伤保险属社会会保障法范畴畴，根 据“民社分开”原则，工伤伤保险是对商商业保险一群群提升，既然然商业保险中中人身损害允允 许双重赔赔偿，那么，在在

28、工伤保险中中禁止双重赔赔偿则存在饽饽论。但该理理论也存在问问题： 一方方面，劳动者者并亍请求求获得双重赔赔偿，其所获获赔偿超出其其所受损害。侵侵权赔偿即已已 实现完全全赔偿，又加加上工伤保险险待遇，显然然与法学原理理不符。另一一方面，从用用人单位 利利益角度分析析，其在承担担缴纳工伤保保险费用的义义务的同时，又又要承担民事事赔偿义务， 岂不是加熏熏了用人单位位之负担，与与设立工伤保保险制度所追追求的分摊单单位劳动风险险之宗 旨不不符。双倍赔赔偿使劳动者者权益受到双双重保障，是是较理想化的的解决方式，但但在逻辑上 无法解决劳劳动者获得双双重赔偿以致致超出损害结结果两有失公公平的矛盾。如如果以传统

29、理理论 的“一事不二赔赔原煲”、“损盏摆抵原原则”来考量“双赔制”，似乎存在在着利益公平平与 有效保保护的二律背背反。“尽管使受害害雇员获得意意外收益要比比使雇主逃避避授权法责任任好， 但它它与国际惯例例和传统观念念相抵触，因因而，该模式式仅在极少数数国家推行，大大多数国家 的立法和司司法实践原则则上不允许受受害雇员获得得以上双重利利益。” （四）补补充模式 补充模模式即劳动者者可同时主张张侵权人身损损害赔偿和工工伤保险待遇遇，但其最终终所得 不得得超过其所损损之范围，这这种模式为日日本、北欧等等国所适用。该该模式中又可可分为两种 类型：第一一种类型：民民事赔偿在先先，工伤保险险后作差额补补偿

30、。其理由由是：工伤事事故必 有原原因责任在内内，应先追究究事故原因责责任，再辅以以保险待遇作作专卜偿。因因保险待遇毕毕竟 属社会会福利性质，不不能不论原因因责任两全揽揽赔付责任。最最为典型的就就如交通事故故弓起 的的工伤，首选选勰决交通事事故赔偿，赔赔偿不足部分分由工伤保险险基金支付。第第二种类型： 工伤保险险为先，民事事赔偿作差额额补偿。一般般在工伤事故故中，工伤保保险为矛盾的的主要方 面面，也是解决决纠纷的有效效途径，实践践中，也以工工伤保险先行行更为有效便便捷。因为这这样 能保证证工伤职工尽尽快享受由社社会保障机制制提供的救济济，不足部分分，以工伤保保险赔付标 准与民事赔赔偿最高标准准之

31、差为民事事补充赔偿之之幅度。在补补充模式中，第第二种类型居居多。 以吸吸收性补偿为为原则的补充充模式，是将将工伤保险与与人身损害赔赔偿按先后顺顺序进 行。吸吸收性补偿虽虽然符合“损益衡平原原则”，在一定程程度上解决了了“双赔”与“损益 衡平平”之间的逻辑辑矛盾，但是是，缺点在于于：前一案的的处理结果壹壹接影响后一一案的请求 内容，两者者之间存在因因果制约关系系，极有可能能造成工伤职职工错过最佳佳救治时机和和诉讼 时机机，效率上的的缺陷同样不不能使其得到到及时的救济济。丽且，先先后顺序中，是是工伤保险 为先，还是是人身损害赔赔偿为先，同同样会产生效效果差异。如如果选择民事事赔偿为先，工工伤 保险

32、随随后补足的方方式（如企企业职工工伤伤保险试行办办法第二十十八条关于交交通事故 赔赔偿在先的规规定），由于于人身损害赔赔偿诉讼之周周期、责任人人实际给付能能力等因素的的限 制，使使工伤职工迟迟迟不能获赔赔的情形屡见见不鲜。而且且，先民事赔赔偿后工伤补补偿的模式， 对工伤保险险关系中工伤伤保险经办机机构所受保险险赔付义务的的绝对性提出出了质疑。根根据 “无过错责任任原刚”，一旦用人人单位投保参参加工伤保险险，职工发生生工伤事故，工工伤保 险经经办机构理应应作出保险赔赔付。侵权人人的责任给付付当然不能构构成工伤保险险经办机构之之 借口，成成为其减少赔赔付额甚至完完全不予赔付付的理由。不不然，工伤保

33、保险就等于真真空，难 以以起到实际保保障作用。如如果用人单位位未依法参加加工伤保险的的，更会将工工伤职工推到到极 其被动动的困境，用用人单位更会会以此为由，极极力强调人身身损害赔偿在在先而逃避责责任。故 补补充模式也有有值得商榷之之处。 “补充模式是是工伤赔偿的的现代规则，已已经为众多国国家的立法和和理论所接受受。建立 补补充模式的目目的在于一方方面避免受害害人获得双份份利益，减轻轻雇主的工伤伤负担，节约约有 限的社社会资源：另另一方露又可可以保证受害害人获得完全全的赔偿，维维持相关法律律制度的惩 戒和预防功功能。它是现现代侵投责任任肯度与工工伤保险制度度长期磨合的的产物，相对对前述三 萃萃申

34、模式逻辑辑更为严密，也也更符合社会会公平正义的的观念。”。” 三、我我国道路交通通事故人身损损害赔偿与工工伤保险赔偿偿立法现 状 （一一）我国各部部门立法差异异 在我国国商层次的立立法中，即全全国人大及其其常委会颁布布的法律中，如如中华人民民共 和国劳劳动法、中中华人民共和和国民法遥则则等，基本本上都没有对对工伤保险与与道路交通 事故民事赔赔偿之间的关关系作出规定定。而唯一作作出规定的要要算中华人人民共和国安安全生 产法法第条条，但是对该该条的理解却却又众说纷纭纭。相反，在在相对低层次次的立法中， 我们可以找找到一些散乱乱规定。而这这些仅有的规规定中，并没没有形成统一一的认识，有有些甚 至相相

35、互矛盾。以以下试将这些些规定作以比比较分析： 、全全国人大兼得模式还还是补充模式式 依据全全国人大年颁布布的安全生生产法第四四十八条规定定：“因生产安全全事故 受到到损害的从业业人员，除依依法享有工伤伤社会保险外外，依照有关关民搴法律尚尚骞获得赔偿偿 的权利的的，有权向本本单位提出赔赔偿要求。”对此条的理理解。大致有有三种观点： 第一种观观点认为：“王伤社会保保险和民事赔赔偿不能相互互取代，从业业人员可以享享受 双重的的保障。”。据此此，发生安全全生产事故后后，劳动者不不仅可以享受受工伤保险待待遇， 还可可以向民攀侵侵权人请求民民事赔偿，两两种赔偿可以以相互叠加，任任何一种赔偿偿的获取都 不影

36、响另外外一种补偿的的取褥。这种种观点是从“相加模式”出发来理解解立法本意的的。 第二种种观点认为：“发生生产安安全事故后，从从业人员首先先依照劳动合合同和工伤社社 会傈险合合同的约定，享享有相应的赔赔付金。如果果工伤保险金金不足以幸卜卜偿受害者的的人身损 害害及经济损失失的，依照有有关民事法律律应当给予赔赔偿的，从业业人员戏其亲亲属有要求生生产 经营单单位给付赔偿偿的权利。”按照此群观观点，只要发发生工伤事故故，在工伤保保险金不 足足以补偿工伤伤职工时，即即可寻求民事事补偿以作补补充。这和“补充模式”相契合。 第三种观点点则认为：“实施工伤社社会保险，因因生产安全事事故受到损害害的从业人员员

37、的诊疗康康复费用及有有关的社会保保障可以得到到相当程度的的解决，但是是在特定情况况下也还 有有可能难以完完全补偿因生生产安全事故故所受到的损损害，这样，因因生产安全事事故受到损害害 的从业人人员就有权依依照有关民事事法律的规定定，要求生产产经营单位进进行赔偿。”可以 看出，此种种观点和第二二种观点极为为相近，但略略有不同，即即只是在特定定情况下选择择民事 赔偿偿乍为补充充，但作者并并没有涕入论论述下去何种种情况下可以以寻求民事赔赔偿。 以上上学者们的分分歧虽然是因因为法律条文文的含糊性，但但也反映出人人们对工伤保保险与 民事事赔偿之间的的关系认识的的混乱，即对对我国到底实实行什么样的的适用模式

38、存存在不同看 法。 、国国务院兼得模式式 首先，道道路交通事故故处理办法（年月日国国务院令第八八十九号发布布） 第四十十三条规定：“职工因交通通事故死亡或或者残疾丧失失劳动能力的的，按照本办办法的规 定定处理后，职职工所在单位位还应当按照照有关部门的的规定给予抚抚恤、劳动保保险待遇。”这 样，在在道路交通事事故中，如果果该事故被认认定为工伤，受受害者可以获获得“双份利益”， 日除除获得道路交交通事故人身身损害赔偿之之外，还可以以领取工伤保保险待遇。 但需要补充充的是，年月月日，该办办法已被中中华人民共和和国道路交通通安 全法所所取代，且新新法又回避了了这个润题，因因比，获得得“双份利益”的规定

39、将也也会失 去法法律根据。但但是鉴于此办办法实行许久久，对实践影影响深远，新新法的出台并并不能完全消消 除这种立立法的影响仍值得重视视。 其次，国国务院年月日颁布的的便用有毒毒物品作业场场所劳动保护护条例 第第四十五条规规定：“劳动者除依依法享有工伤伤保险外，依依照有关民事事法律的规定定，尚有 获获得赔偿的权权利的，有权权向用人单位位提出赔偿要要求。”这个规定和和安全生产产法并 没有本本质区别。但但是，考虑该该舞例与道道路交通事故故处理办法同同出国务院，很很多人 赞成这这也是“兼得模式”。 、最最高人民法院院覆盖模式式为主，补充充或选择模式式例外 最高人人民法院解解释（法释释（）号）第第十二条

40、规定定：“依法应当参参加工伤 保保险统筹的用用人单位的劳劳动者，因工工伤事故遭受受人身损害，劳劳动者或者其其近亲属向人人 民法院起起诉请求用人人单位承担民民事赔偿责任任的，告知其其按工伤保保险条例的的规定处 理理。因用人单单位以外的第第三入侵权造造成劳动者人人身损害，赔赔偿权利入请请求第三人承承担 民事赔赔偿责任的，人人民法院皮予予支持。”结合工伤伤保险条例可可以得出这样样的结论： 对无第三人人侵权的工伤伤事故，工伤伤保险取代民民事赔偿，受受害者只能得得到工伤保险险待遇， 而而无权再向单单位提起民事事赔偿之诉：对第三人侵侵权的工伤事事故，第三人人不能免除民民事 赔偿责责任，按句话话就是受害者者

41、可以在领取取工伤保险待待遇的同时，商商第三人提出出侵投赔 偿偿要求，法院院应当受理。 、劳劳动部覆盖模式式与补充模式式 根据劳劳动部的有关关趣定及精神神，其对道路路交通事故人人身损害赔偿偿与工伤保险险赔偿 冲突突之法律适用用，采取类似似于最高人民民法院的分类类处理： （）对于本企企业侵权 鉴鉴于工伤属于于劳动争议，而而司法实践中中往往将劳动动争议视为独独特的法律领领域，并 且且规定劳动争争议的强制性性的彳孛裁前前置程序。因因此，在处理理本企业侵权权的案件时，只只能 适用劳劳动法律、法法规。况且，民民事法律并没没有明确规定定其对工伤事事故的管辖权权。因此， 在本企业侵侵权的情况下下，职工只能能得

42、到工伤保保险待遇，两两一般不能再提提超人身损害害赔 偿请求求。当然即使使提起了，法法院也会予以以驳回，这也也是实践中的的一般做法。 （）对于于本单位之外外的第三人侵侵权 依年劳动动部办公厅关关于外派劳务务人员因工伤伤亡保险待遇遇问题的复函函、 】 年的企企业职工工伤伤保险试行办办法第二十十八条、年劳动动部办公厅对对（关 于工工伤确认等问问题的请示）的的复函以及及刚出台的工工伤保险条例例的规定，对对于因 道路路交通事故或或因履行职责责丽造成的人人身伤害，如如果被认定为为“工伤”，那么就应应该 先按照照民事法律进进行索赂，不不足部分（低低予工伤保险险待遇的）再再由工伤保险险基金补足差差 额。对于于

43、工伤职工索索赔有困难的的，企业和工工伤保险经办办机构应帮助助其追偿，获获得赔偿 前前可垫付有关关医疗、滓贴贴等费用。对对由于侵权者者逃逸或其他他原因，受伤伤害职工不能能获 得民事事赔偿的，企企业或者工伤伤保险经办机机构应给予工工伤保险待遇遇。这里坚持持的原则就 是：不重复复享受，充适用。可可以发现，劳劳动部的规定定与国务院的的道路交通通事故处 理理办法的规规定存在着法法律上的冲突突。 赉此可可以归纳出劳劳动部之观点点：对本企业业侵权的工伤伤救济实行单单轨利，即只只按照 工伤伤保险法的规规定进行补偿偿，这是“免除模式”；对第三人人侵权的工伤伤救济采用双双轨 制，即即民事赔偿和和工伤保险并并行，相

44、互补补充适用，这这是“补充模式” （二）我我国各地方立立法差异 法律、法法规和舰章的的冲突的后果果就是地方立立法并没有统统一的规则可可以参照。 江苏省城城镇企业职工工工伤保险规规定（江苏苏省政府令第第号）第第二十二条规规定 “同一工伤事事故兼有民事事赔偿（包括括交通事故赔赔偿）的，按按照先民事赔赔偿、后工伤伤保险 支付付待遇的顺序序处理。民事事赔偿已绘付付了医疗费、丧丧葬费、残疾疾用具费、误误工工资（相相 当于工伤伤津贴）、一一次性工亡补补助金（死亡亡补偿费）和和一次性伤残残补助金（残残疾生活补助助 费）的，工工伤保险不重重复支付相应应待遇，民事事赔偿支付的的上述待遇标标准低于工伤伤保险 的，

45、由由工伤保险补补足差额部分分。本规定中中的其他工伤伤保险待遇照照发。”这是补充模模式， 但是是，立法限制制了当事人的的选择权，即即“先民事赔偿偿、工伤保险险”。而江江苏省城镇 企业职工工工伤保险规定定实施办法法第二十二二条递步规定：“弼一工伤事事故兼有的民民 事赔偿不不包括以职工工个人名义投投保商业保险险联获得的赂赂偿。同一工工伤事故应有有民事赔 偿偿而不赔偿或或考按照寿关关规定赔偿不不足的，企业业和经办枧构构可以帮助予予以索赔，应应索 赔额作作为民事赔偿偿计算。”第二十三条条：“符合工伤条条件的职工，囡囡交通肇事者者逃逸或 其其它原因超过过一年不能结结案而不能获获得民事赔偿偿的，可以凭凭公安

46、机关的的文书性文件件证 明认定定工伤，并按按照规定给给予工伤保险险待遇。结案案后获得民事事赔偿的，按按照规 定定第二十二二条的规定执执行。”由此可见，江江苏省实行双双轨制，但不不区分“本单位侵 权”和“第三入侵权权”，民事赔偿偿和工伤保险险先后适用，待待遇不重复享享受。 安徽徽省采取的也也是“补充模式”，安徽省省企业职工工工伤保险暂行行办法（安安徽 省人民民政府令）第第三十二条规规定：“因交遴事故故起的工工伤，按照国国家和本省有有关道路 交交通事故处理理办法执行。交交通事故赔偿偿的标准低予予本办法规定定的部分，由由工伤保险行行 政主管部部门或者伤残残职工所在企企业予以枣足。”可见，安徽徽省的做

47、法亦亦是不区分“本 单位侵侵权”和“第三入侵权权”，道路交通通事故人身损损害赔偿帮工工伤傈险待遇遇不重复享 受。 而深深圳经济特区区工伤保险条条例 （年月日深深圳市第一届届人民代表 大会常常务委员会第第二十次会议议通过。根据据年年月 ！深圳市第三三届人民代表表大 会常务务委员会第三三十七次会议议关于修改改深圳经济济特区工伤保保险条例的的决定修正正） 第二十十二条规定：“己获得商业业保险支付或或者赔偿的因因工伤残员工工或者因工死死亡员工 的的亲属，仍可可以依本条例例享受工伤保保险待遇。”深圳的规定定主张受害者者可以重复享享受 民事赔赔偿和工伤保保险待遇，即即赞成“兼得模式”。 综上所所述，我圜立

48、立法对“道路交通事事敲人身损害害赔偿与工伤伤保险之闯的的法律适用 关系”采馋种观点点并没有统一一的标准，严严重的可以说说比较混乱。安安全生产法第第 条可可以有三种理理解：国务院院的两个法规规，一个主张张特定工伤事事故采“相加模式”，另一 个个出现了同安安全生产法一样的歧义：最高院和劳动部的观点是“免除模式”与其 他模式结合适用；其他地方立法的观点也不一而足。可以看出，世界各国前后的所有 立法模式，在我国都有用武之地。这就给研究者和实践部门造成相当大的困惑。对于 一个法律问题竟然在一个统一的法律区域内出现如此众多不统一的规定和解释，这不 能不说是一种法治的悲哀。实践中也会经常出现同样的案件，得出

49、不同的对待的趱尬。 这无疑是对法治权威和公正正义的最大挑战。因此，寻求一个适合我国司法实践的统 一的法律适用模式成了一个相对紧迫的闯题。 四、道道路交通事故故人身损害赔赔偿与工伤保保险赔偿赔偿偿标准异 同 在交通通事故发生后后，受害入及及其家属总是是为尽量填平平损失，争取取最大限度赔赔偿额， 而而对相关的法法律依据进行行筛选，本文文所列个案案例均是此种种情况的反映映。也正如我我国 无法适适用以丰主会会保险责任完完全取代道路路交通事故人人身损害赔偿偿责任的覆盖盖模式一样， 工伤保险赔赔偿与道路交交通事故人身身损害赔偿之之间巨大的赔赔偿差额正是是矛盾的起源源。下 面将将通过比较处处理道路交通通事故

50、人身损损害赔偿与工工伤保险赔偿偿中的赔偿标标准进行分 析。 （一）道道路交通事故故人身损害赔赔偿的相关项项目 、医医疗费：包括括康复费及其其他后续治疗疗费的赔偿。医医疗费本身有有治疗费、检检查 费、医医药费、住院院费、特护费费等，同时涉涉及转院治疗疗所发生的费费用以及医疗疗费，其中 还涉及诱发发疾病的治疗疗费用等等支支付。 最高高人民法院勰勰释第条并未延续续如最高人人民法院关于于贯彻执行（民民法 通则）若若干问题的意意见（修改稿稿）第条、道道路交通事故故处理办法第第三十九条 等规定，那那样要求受害害人必须要到到所在地医院院治疗，或者者转院时需要要得到所在治治疗医 院的的同意或交警警部门的闻意意

51、，这样受害害人或其亲属属可以选择更更加适合治疗疗受害人病情情 的医院进进行治疗，以以便达到更好好的治疗效果果。 对于康康复费，第条明确规规定“器官功能恢恢复稍练所必必要昀康复费费、适当的整整 容费以及及其他后续治治疗费，赔偿偿权利人可以以待实际发生生后另行起诉诉。”如果是人体体器 官或肢肢体豹缺失，康康复费一般不不会发生。在在其他器官功功能“暂时丧失”的伤残中，经经 过继续治治疗和康复性性训练肯定会会对其运动能能力的恢复起起到促进作用用，有些伤残残甚至可 能能会得到大部部分甚至是完完全的康复。如如果由赔偿义义务人支付康康复费舟或其其他后续治疗疗 费用，那那么就应当按按照康复后的的病情做出或或者

52、重新做出出伤残评定，然然后再依据此此时的 伤残残评定结果支支付或调整相相应的残疾赔赔偿金，这样样才符合客观观事实，否则则就可能会出出 现双重赔赔偿此时还应应当区分是伤伤残本身严熏熏，还因治疗疗丽降低伤残残程度，因为为即 使在赔赔偿义务人支支付了较高伤伤残等级的残残疾赔偿金及及治疗费后，其其伤残程度却却因治疗 而而降低的情形形。 、误误工费：误工工费是受害人人由于人身受受到伤害，耽耽误工作面形形成的财产损损失， 即受受害人因受伤伤不能上班工工作而不能获获得劳动报酬酬丽形成的损损失。赔偿受受害人误工损损 失即体现现了民法侵权权法中填补受受害人的损失失原则。误工工损失是一种种间接损失。赔赔偿误 工费

53、费是对受害人人的损害进行行法律上的补补救。解释释第条条作了相应的的规定。 首首先是误工时时间分为非持持续性与持续续性两种。菲菲持续性误工工的时间根据据受害人接 受治疗疗的医疗机构构证明确定。持持续性误工的的时间应计算算到定残日前前一天。即受受伤耽误 工工作之日起到到定残之目前前一天。定残残之后赔偿残残疾赔偿金即即不再赔偿误误工费。其次次是 规定了了误工收入的的两种计算方方式，一是根根据受害人举举证确定收入入计算标准；二是依据 当地上一年年度平均收入入计算。即“受害人无固固定收入的，按按照其最近三三年的平均收收入 计算；受害人不能能举证证明其其最近三年的的平均收入状状况的，可以以参照受诉法法院所

54、在地 相同或者耜耜近行业上一一年度职工的的平均工资计计算。”其计算是单单位时闯的实实际收入乘 以误工时间间，或者平均均收入（或相相近行业上一一年度职工的的平均工资）乘乘以误工时间间。 、护护理费：是受受害人因为身身体受损害生生活不能自理理，而需要有有人进行护理理而造 成的的财产损失，即即聘请护理入入员的支出。解解释第条第款规规定：“护理费根据据 护理人员员的收入状况况和护理人数数、护理期限限确定。” 、交通通费：在事敌敌中，救治人人身损害一般般都会发生交交通费支付问问题。交道费费损 失是实实际财产损失失。卒通费支支出的范围：、受伤后后送到医院时时的交通费用用；、是在在 转院治治疗或者到外外地治

55、疗对支支出的交通费费；、参加加救护的人员员的交通费；、护理人人 员的交通通费。在实际际处理中，法法院一般以“实际发生”为赔偿原则则，即受害入入一方 发生生多少赔偿义义务人就支付付多少，只要要受害人一方方能提供正式式票证收据，票票证的收据 记载的时间间、地点、人人数与实际救救治的时间、地地点、人数相相一致，基本本能得到支持持。 、住住院伙食补助助费：是对受受害人住院治治疗期间伙食食费用的一定定补助。住院院伙食 补助助费的标准，解解释第条规定作了了明文规定，即即“参照当地国国家机关一般般二作 人人员的出差伙伙食补助标准准予以确定”。赔偿期间间，应当是受受害人住院治治疗期间。 、营养费费：营养费可可

56、谓若干赔偿偿项目中，是是最富有弹性性的。解释释第条条仅 规定了了“营养费根据据受害人伤残残情况参照医医疗机构的意意见确定”，可谓言简简意赅， 而而在这之后藤藤龆遗留了诸诸多问题，显显然斌予了医医院和法富的的完全的自由由裁量权，丽丽法 官可能能在这样的自自由裁量权范范围之内，也也是很难正确确处麓的。 、残疾赔赔偿金；解解释第条对残疾赔赔偿金的规定定非常明确，“受诉法院所在 地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村屠民人均纯收入标准”替代了原先采用 的“当地居民基本生活费标准”，两者之间计算结果差距非常大。即采用的新标准对 傈护残疾受害人有利，并且用于计算的客观标准无需当攀人证举。 、残疾辅助器具

57、费：此类费用一般从三个方面进行掌控，其一、赔偿标准：“普 通适用器具”与“合理费用标准计算”，其中“酱通”应当理解为低中档产品而适用。 器具主要包括假肢、轮椅等伤残者个人自理生活上的必须器具。“合理”即指中等费 用水平，这与“普通”有些重复。其二、更换周期：“辅助器具”的更换周期“参照 配制机构”的意见确定；辅助器兵应当是普通器具的配件与主要部件，因伤残者生长 而变得不适用或磨损而必须更换的情形，包括产品寿命周期更换，如假肢等。对于轮 椅存在规格大小引起的更换，但不应当存在磨损与维修方面引起的更换，当然产品质 量阔题题除外，其是是生产厂家的的赏任。解解驿规定的的“参照配制机机构的意见确确定”也

58、 是针对对性器具的技技术问题而作作的。其三、赔赔偿期限；“参照配制机机梭”的意见确定定。 这里的的含义比较模模糊，大致上上是费用支付付期限与伤残残人对残疾辅辅助器具费需需要年限。 、被扶养养入生活费：它保护的是是伤害致残的的间接受害入入的扶养权利利。被扶养人人 是指受害害人依法应当当承担扶养义义务的未成年年人或者丧失失劳动能力又又无其他生活活来源 的成成年近亲属。被被扶养人为未未成年人的，计计算至十八周周岁：被扶养养人无劳动能能力又无 其其他生活来源源的，计算二二十年。但六六十周岁以上上的，年龄每每增加一岁减减少一年；七七十 五周岁岁以上的，按按五年计算。被被扶养人还有有其他扶养人人的，赔偿义

59、义务人只赔偿偿受害人 依依法应当负担担的部分。被被扶养人有数数人的，年赔赔偿总额累计计不超过上一一年度城镇居居民 人均消消费性支出额额或者农村居居民入均年生生活消费支出出额。 、丧葬费：鳃释第第条规定定采用了定额额赔偿的办法法，即“丧葬费按照照受诉 法院院所在地上年度职工月月平均工资标标准。以六个个月总额计算算”，实行了地地区内的 统统一赔偿标准准。当然在实实际处理中，丧丧葬费的支付付一般有两种种形式，一次次性赔偿与按按 实际支出出支付，而相相关法律规定定只规定了一一种方法。 、死亡亡赔偿金：解解释规定“死亡赔偿金金按照受诉法法院所在地上上一年度城镇镇 居民人均均可支配收入入或者农村居居民人均

60、纯收收入标准，按按二十年计算算。但六十周周岁以上 的的，年龄每增增加一岁减少少一年；七十十五周岁以上上的，按五年年计算”。 、精精神损害抚慰慰金，受害人人或者死者近近亲属遭受精精神损害，赔赔偿权利人向向人民 法院院请求赔偿精精神损害抚慰慰金的，适用用最高人民民法院关于确确定民事侵权权精神损害赔赔 偿责任若若于闷题的解解释予以确确定。 （二）工工饬保险赔偿偿的相关项目目 以我国国工伤保险险条例为例例，我国在工工伤保险待遇遇标准上采用用法定原则， 通 过工伤伤认定和劳动动能力鉴定，黠黠伤残程度的的不同等级确确定了相应的的待遇标准。主主要 包括以以下几种： 、医疗费费，职工因工工作遭受事故故伤害或者