社会成本问题以及科斯定理的价值剖析

1、社会成本问题以及“科斯定理”的价值剖析摘要社会会成本问问题是是科斯赢赢得了诺诺贝尔经经济学奖奖的代表表作，其其核心思思想就是是所谓的的“科斯定定理”。然而而，“科斯定定理”实际上上不过是是一些没没有任何何创新意意义的常常识，科科斯对社社会成本本的论证证方法也也是极不不严肃的的。社社会成本本问题的的主要价价值在于于它导致致了法学学和经济济学的融融合。科斯是是19991年诺诺贝尔经经济学奖奖获得者者。社社会成本本问题是是他的成成名作、代代表作，也也是西方方产权学学说的代代表作，所所谓“科斯定定理”就是在在这篇论论文中提提出来的的。然而而，笔者者以为，社社会成本本问题及及其“科斯定定理”的价值值是值

2、得得怀疑的的。一、科科斯的沉沉默及其其原因科斯是是以批评评皮古起起家的，是是以“科斯定定理”出名的的，然而而在他取取得成功功以后，却却不再说说什么了了，甚至至连“科斯定定理”也不承承认。他他说：I ddid nott orrigiinatte tthe phrrasee， tthe “Coaase Theeoreem，” noor iits preecisseforrmullatiion， botth oof wwhicch wwe oowe to Stiigleer. 1（P1157）这段话话可以译译成这样样的中文文：“我没有有创造过过科斯定定理这个概概念，更更没有给给科斯定定理下过精精确的

3、定定义，这这两者都都要归功功于斯蒂蒂格勒”先生。当别人人为“科斯定定理”的含义义争论得得不可开开交的时时候，科科斯也不不对究竟竟谁是谁谁非的问问题表个个态。2这是为为什么呢呢？是谦谦虚吗？不像。牛牛顿也谦谦虚过，说说他的三三个定律律不过是是海滩上上的几个个贝壳而而已，但但从没有有说“我没有有发现牛牛顿定律律”之类的的话。是谨慎慎吗？也也不像。如如果是谨谨慎，他他完全可可以直接接说“科斯定定理还不不成熟，还还有待于于完善”，而没没有必要要保持沉沉默。做做大学问问的人都都很谨慎慎，但从从未见过过对自己己的观点点不予以以澄清而而任凭别别人争论论、误解解的学术术大师。爱爱因斯坦坦也很谨谨慎，但但为了自

4、自己的相相对论不不被误解解而到处处讲学。马马克思也也很谨慎慎，但是是，当他他一旦发发现别人人误解了了自己的的理论时时便立即即写信或或者写论论文予以以澄清，哥哥达纲领领批判和和18552年致致约。巍巍德迈就就是最好好的说明明。是年事事已高因因而神志志不清吗吗？也不不像。听听一听他他对记者者的谈话话，再读读一读他他为自己己的论文文集-企企业、市市场与法法律的的中译本本写的序序言，我我们有充充分的理理由相信信，科斯斯的神志志非常清清楚。那么，究究竟是什什么原因因让科斯斯本人对对“科斯定定理”三缄其其口了呢呢？笔者者以为，或或许他已已经明白白，社社会成本本问题的的价值并并不像人人们想象象的那么么高，皮

5、皮古理论论的价值值也不像像社会会成本问问题所所评价的的那么低低，“科斯定定理”实在难难以成立立。而要要公开否否认自己己的学术术价值，并并让自己己做出名名符其实实的学术术成就已已经力不不从心。于于是干脆脆保持沉沉默，随随你们说说去吧，反反正我科科斯没有有自我吹吹嘘，将将来牛皮皮吹炸了了也不是是我科斯斯的责任任。这是是科斯的的明智之之处，比比起那些些东拼西西抄而侥侥幸获得得一个什什么什么么奖，马马上就飘飘飘然的的学者来来，科斯斯岂止是是明智，简简直是太太伟大了了。所以以，不管管科斯理理论的价价值如何何，科斯斯的人品品都是值值得敬重重的。二、社社会成本本问题内内容梗概概社会会成本问问题是是一篇不不易

6、阅读读又必须须认真读读一读的的论文。为为了让读读者用最最少的精精力和最最快的速速度最准准确地把把握该文文的内容容，这里里以一个个故事事新编的的形式将将该文的的内容归归纳如下下：妲己摘摘了比干干的心，要要带回宫宫里当美美容食品品烧汤吃吃，比干干赶忙告告到法院院，要求求妲己返返还心脏脏并赔偿偿损失。法法官请来来了英国国的皮古古（ PPigoou，有有人译为为庇古）和和美国的的科斯这这两位著著名经济济学家作作为陪审审员一起起讨论如如何判决决的问题题。法官说说：“妲己摘摘了比干干的心，这这个问题题究竟应应该如何何处理，法法律没有有明文规规定，这这必须由由我们根根据公理理和传统统以及判判例进行行判决。现

7、现在，请请你们二二位充分分发表意意见。”皮古说说：“这个问问题很好好办，让让妲己归归还心脏脏并赔偿偿损失，如如果她不不愿赔偿偿就强行行征税，并并把她赶赶出王宫宫，叫她她回老家家。”科斯说说：“且慢！这样解解决并不不合适，这这是一个个有待分分析的问问题。”（这就就是社社会成本本问题第第一节有有待分析析的问题题的内内容。）法官接接着问：“据你之之见，应应该如何何处理这这个问题题呢？”科斯答答曰：“妲己摘摘了比干干的心固固然是对对比干的的侵害，但但是，如如果不让让妲己吃吃比干的的心，也也会使妲妲己遭受受损害，使使妲己营营养不良良。所以以，问题题具有相相互性，处处理这个个问题要要全面权权衡利害害关系。

8、”（这就就是社社会成本本问题第第二节问问题的相相互性的的内容。）法官又又问：“到底怎怎样权衡衡利害呢呢？到底底要不要要判决妲妲己返还还心脏并并赔偿损损失呢？”科斯答答曰：“要想权权衡好利利害关系系，必须须先考虑虑交易成成本，即即比干和和妲己谈谈判的成成本。如如果交易易成本为为零，我我们随便便怎么判判决都没没有关系系，都可可以使产产值、利利润最大大化，损损害最小小化，资资源配置置最优化化。”法官大大喜，曰曰：“愿闻其其详。”科斯侃侃侃道来来：“如果交交易成本本为零，我我们判决决妲己负有损损害赔偿偿责任和判决决妲己不负损损害赔偿偿责任，经济济结果都都一样。”“如果果判决妲妲己败诉诉，妲己己就会主主

9、动找比比干谈判判，愿意意付给比比干一百百万美元元，请求求比干到到心脏市市场另外外购买一一个心脏脏而不要要讨回原原来的心心脏。这这时，买买一个心心脏只要要花费五五十万美美元，所所以，比比干肯定定会觉得得很合算算，肯定定会同意意妲己的的要求。而而妲己吃吃了比干干的心脏脏以后会会变得更更漂亮，舞舞蹈更优优美，歌歌唱更动动听，纣纣王会更更加喜欢欢她并肯肯定会赏赏给她两两百万美美元的奖奖金。花花了一百百万美元元而赚回回两百万万美元，所所以对妲妲己来说说也很合合算。”“如果果判决妲妲己胜诉诉又会怎怎么样呢呢？”科斯继继续发言言：“如果妲妲己胜诉诉，比干干就会主主动找妲妲己谈判判，愿意意付给妲妲己三百百万美

10、元元，请求求她将心心脏还给给自己。这这时，妲妲己想到到：我吃了了他的心心脏至多多赚二百百万美元元，而不不吃他的的心脏却却可以赚赚三百万万美元，嗯嗯，还是是把心脏脏还给他他合算。所以以妲己肯肯定会将将心脏还还给比干干。比干干虽然花花了三百百万美元元，但属属于破财财消灾，只只要保住住了有七七个孔的的心脏，就就能继续续为纣王王效劳，就就能继续续干大事事，一年年赚回五五百万美美元不成成问题。所所以对于于比干来来说，花花三百万万美元也也很合算算。”科斯总总结说：“两种不不同的判判决却能能导致同同一个结结果：双双方都盈盈利，双双方都满满意，产产值、利利润最大大化，资资源配置置（心脏脏的使用用）最优优化。”

11、（这就就是社社会成本本问题第第三节对对损害负负有责任任的定价价制度和和第四节节对损损害不负负责任的的定价制制度的的内容。）为了使使法官相相信自己己的结论论，科斯斯又举例例说：“蛇要吞吞吃青蛙蛙是对青青蛙的损损害，但但是，如如果不让让蛇吞吃吃青蛙也也会对蛇蛇的利益益造成损损害。在在蛇与青青蛙的官官司中，蛇蛇如果胜胜诉，青青蛙就会会主动找找蛇谈判判，表示示：现在，你你有吞吃吃我的权权利。但但是，只只要你蛇蛇大人放放弃吞吃吃我的权权利，只只要你蛇蛇大人不不要我青青蛙的性性命，我我情愿赠赠送两只只好大好好大的大大老鼠给给你充饥饥。蛇考考虑到两两只大老老鼠的营营养量远远远大于于一只青青蛙的营营养量，肯肯

12、定愿意意答应青青蛙的要要求并就就此与青青蛙达成成协议。”“在青青蛙与蛇蛇的官司司中，蛇蛇如果败败诉的话话，蛇就就会主动动找青蛙蛙谈判，表表示：青蛙兄兄弟，现现在你已已经有了了不被我我吞吃的的权利。但但是，只只要你愿愿意放弃弃这个权权利，只只要你愿愿意让我我一口吞吞到肚里里去，我我愿意将将我的蛇蛇洞让出出来，做做你们青青蛙的繁繁殖基地地。青蛙蛙考虑到到牺牲我我一个，繁繁荣千万万代的豪迈迈与光荣荣，肯定定愿意答答应蛇的的要求并并和蛇签签订协议议。”“所以以，不管管法院怎怎么判决决，他们们都会通通过谈判判实现产产值、利利润最大大化，资资源配置置最优化化。”（这就就是社社会成本本问题第第五节问问题的重

13、重新说明明的内内容。）法官冷冷静地说说：“既然如如此，就就按皮古古的意见见判决不不行吗？既能维维护公道道，又能能使产值值、利润润最大化化，政治治、经济济双丰收收，有什什么不好好呢？”科斯坚坚定地说说：“不行、不不行，刚刚才说的的两种判判决，结结果一样样的道理理，离不不开这样样一个前前提，那那就是交交易成本本为零。实实际上交交易成本本不可能能为零，有有时会很很高很高高，高得得使妲己己和比干干无法谈谈判，甚甚至使交交易彻底底泡汤。”（这就就是社社会成本本问题第第六节对对市场交交易成本本的考察察的内内容。）法官皱皱起了眉眉头：“这样说说来，究究竟应该该怎样判判决此案案才好呢呢？”科斯说说：“你要是是

14、判妲己己败诉，以以后就没没有人敢敢摘别人人的心脏脏了，此此后市场场上也就就买不到到心脏了了，我们们大家也也就都没没有人心心可吃了了。更重重要的是是，国王王、大臣臣和百姓姓就再也也看不到到优美舞舞蹈、听听不到动动人的歌歌声了。假假如你判判比干败败诉，那那么人们们就会人人人自危危，惶惶惶不可终终日，大大家都躲躲藏起来来，甚至至逃亡到到别的国国家去。我我们不仅仅没有人人心可吃吃，没有有歌舞可可以欣赏赏，而且且连人都都看不到到了。”法官说说：“这样看看来，还还是判妲妲己败诉诉比较地地好一些些，对吧吧？”科斯说说：“那也不不行，万万一纣王王发起脾脾气来，我我们大家家都没有有好果子子吃！”（这就就是社社会

15、成本本问题第第七节权权利的法法律界定定及有关关经济问问题的的内容。）这时，皮皮古再次次提出建建议：“那就让让妲己交交点税，别别的就算算了。”科斯摇摇摇头，继继续说：“你这种种单方面面的征税税方法是是不对的的。要纳纳税也得得让比干干一起纳纳税，建建立一种种双重征征税的制制度。因因为，妲妲己摘心心给比干干造成了了损害，比比干不让让妲己摘摘心也给给妲己造造成了损损害。”法官接接着问：“那么，税税率应该该怎样确确定呢？”科斯说说：“我无法法如何得得到这样样的税收收制度所所需要的的数据。就就我的目目的而言言，表明明皮古的的征税方方法不一一定带来来最佳状状况就足足够了。”（这就就是社社会成本本问题第第八节

16、皮皮古在福利经经济学中的研研究和和第九节节皮古古的传统统的内内容。）在讨论论结束时时，科斯斯再次强强调说：“研究妲妲己与比比干一类类的经济济争端问问题的方方法要改改变，要要考虑总总的效果果-社会会成本和和社会利利润。”（这就就是社社会成本本问题第第十节，也也是最后后一节，方方法的改改变的的内容。）* * *“故事事”讲完了了，读者者千万不不要以为为笔者是是开玩笑笑。笔者者敢拿人人格担保保，“故事”中的争争议和科科斯社社会成本本问题一一文中提提到的所所有争议议，在性性质上和和过程上上是完全全一样的的。三、“科斯定定理”与常识识科斯在在社会会成本问问题第第四节中中说：“如果定定价制度度的运行行毫无

17、成成本，最最终的结结果（产产值最大大化）是是不受法法律状况况影响的的。”“不论论养牛者者是否对对他的牛牛引起的的谷物损损失负责责，情况况都一样样。”3（P883）科斯所所说的“定价制制度的运运行成本本”就是讨讨价还价价等整个个谈判和和履约过过程的交交易成本本，科斯斯所说的的“法律状状况”就是法法院的判判决。科斯的的假定被被产权学学家们归归纳为“科斯第第一定理理”：“只要交交易成本本为零，无无论立法法者或法法院对权权利如何何界定，都都可以通通过市场场交易达达到资源源的最佳佳配置。”3（P10）科斯的的这个第第一定理理是不能能成立的的。因为为交易的的进行除除了要有有足够的的交易成成本以外外，还需需

18、要有合合格的有有能力的的交易主主体，还还需要有有可以用用来交易易的客体体。如果果种麦的的人另有有草地一一块，在在他的麦麦地受到到养牛人人的侵害害并且打打官司败败诉的话话，他当当然可以以和养牛牛的人协协商，承承诺只要要你将麦麦地还给给我，我我情愿将将草地送送给你养养牛。如如果种麦麦的人仅仅有那一一亩三分分地，当当他那块块地受到到养牛者者的侵犯犯并且败败诉的话话，他还还拿什么么和养牛牛的人作作交易呢呢？不管管有无交交易成本本，他都都不能和和养牛者者交易，因因为他已已经没有有交易客客体可以以用作交交易。当当一个人人的心脏脏被他人人摘除时时，这个个人就要要死亡，当当一个企企业的心心脏被他他人摘除除时，

19、这这个企业业就要瘫瘫痪，在在这种情情况下，不不管侵害害者是否否承担责责任，也也不管交交易成本本如何为为零，被被侵害者者也不能能再和侵侵害者进进行交易易，因为为他已经经死亡，失失去了主主体资格格。科斯在在社会会成本问问题第第六节对对市场交交易成本本的考察察中又又说：“一旦考考虑到进进行市场场交易的的成本，合法权利的初始界定，会对经济制度运行的效率产生影响。”3（P92）科斯的这段话，被产权学家们称为“科斯第二定理”。3（P12）“第一一定理”实际上上是“科斯假假定”，“第二定定理”才是真真正用于于指导经经济法制制的“科斯定定理”。那么么，这个个“科斯第第二定理理”的价值值究竟如如何呢？笔者以以为

20、，法法律对权权利的界界定，无无论是立立法界定定还是司司法界定定，当然然会对经经济效益益产生重重大影响响。否则则，法制制，尤其其是经济济立法和和经济司司法也就就没有存存在的社社会必要要性了。这这是一个个常识，是是一个不不言而喻喻的、从从来没有有人反对对过的常常识。所所以，科科斯不惜惜用十几几万字符符的篇幅幅，不厌厌其烦地地论证这这样一个个人人皆皆知、人人人赞成成的常识识，完全全是无的的放矢，无无病呻吟吟，故弄弄玄虚。“发现现”或指出出经济法法制对于于经济运运行有重重要影响响这个常常识并不不难，也也不需要要有多高高的学问问。困难难的是，我我们究竟竟应该如如何界定定权利，这这里面才才大有学学问。可可

21、惜的是是，科斯斯并没有有提出如如何界定定权利的的任何参参数。在文章章的开头头科斯就就开宗明明义地指指出，处处理“对他人人产生有有害影响响的那些些工商业业企业的的行为”，不能能采用皮皮古的办办法。但但是，究究竟如何何解决呢呢？一直直到文章章的最后后（有十十二万五五千字符符之长的的长文的的最后！），科科斯也没没有提出出一个解解决问题题的方法法（哪怕怕是不能能令人满满意的解解决方法法）。在在社会会成本问问题第第九节皮皮古的传传统中中，科斯斯说：“就我的的目的而而言”，“表明”皮古的的方法“不一定定带来最最佳状况况，就足足够了。”3（P121）皮古的的方法不不好，好好的方法法却又不不愿意提提出来，这这

22、更说明明科斯是是故弄玄玄虚。程恩富富指出：重视权权利、制制度或者者法律对对资源配配置的影影响，并并非科斯斯首创，科科斯之前前的许多多经济学学家和法法学家早早就从多多方面无无数次地地阐述过过了。将将一种对对“常识性性的道理理”的叙述述“拔高为为发现了了一个伟伟大的定理，似乎乎显得当当代人的的思维也也太贫乏乏了。”4（P669）四、社社会成本本问题的的负面影影响随着社社会成本本问题被被不断地地“炒卖”“升值值”，它的的负面影影响越来来越大。第一，社社会成本本问题将将经济学学引到了了玄学的的迷宫和和不负责责任的妄妄谈。科斯的的信徒在在解释产产权概念念时或者者在为产产权下定定义时，总总是越说说越玄，越

23、越解释越越令人费费解。中中国产权权学家在在引用科科斯及其其信徒的的言论时时，一般般也不作作解释。正正因为如如此，所所以到目目前为止止，产权权经济学学也没有有为我们们提出一一个明确确的产权权定义。德姆塞塞茨说：“产权是是界定人人们如何何受益及及如何受受损，因因而谁必必须向谁谁提供补补偿以使使他修正正人们所所采取的的行动”。55（PP97）阿尔钦钦说：“产权是是一个社社会所强强制实施施的选择择一种经经济品使使用的权权利”。55（PP1666）刘伟和和平新乔乔说：“所谓产产权，是是所有权权在市场场关系中中的体现现，本质质上，它它是在市市场交易易过程中中财产作作为一定定的权利利所必须须确立的的界区”。

24、66（PP2）段毅才才说：产产权“是两种种平等的的所有权权之间的的责、权权、利关关系”。77（PP76）这些都都是玄而而又玄的的命题，然然而，越越玄却越越能蒙人人。信奉奉科斯理理论的人人正是用用一些玄玄玄乎乎乎的、半半生不熟熟的经济济学语言言蒙住了了法律学学家，又又用一些些玄玄乎乎乎的、半半生不熟熟的法律律学语言言蒙住了了经济学学家。西方产产权学家家及其中中国信徒徒在治学学态度上上很毛糙糙，极不不严谨。这这表现在在四个方方面：一一是“推敲不不足，语语言多病病”；二是是“题义不不清，莫莫名其妙妙”；三是是“盲目追追星，张张冠李戴戴”；四是是“道听途途说，以以讹传讹讹”。88这种作作风与社社会成本

25、本问题的的学风有有很大关关系。这这种学风风就是不不负责任任，妄说说一气。第二，社社会成本本问题搅搅乱了人人类历史史上的法法律成果果，阻碍碍了法学学和经济济学的良良性融合合。经济学学和法学学的融合合应该提提高人类类对于复复杂问题题的认识识，然而而，科斯斯的社社会成本本问题恰恰恰相反反，将相相邻关系系、环境境污染等等很明白白的法律律问题完完全搅乱乱了。进进而，它它也搅乱乱了一大大批经济济学家的的思维方方法。西方产产权学说说的另一一位代表表人物阿阿尔钦在在解释科科斯理论论、提倡倡明晰产产权时说说： “例如，我我新栽种种的树可可能遮挡挡了你的的土地上上的光线线，你是是否有权权跨过我我的土地地呢？如如果

26、光照照（或光光线）的的权利得得到了明明确的界界定和指指定，我我们就可可以以保保护光照照或者植植我的树树的价格格来进行行谈判”。55（PP1777-1778）在这里里，阿尔尔钦的例例子实际际上也是是法律上上的相邻邻关系问问题。对对于相邻邻关系上上的权利利义务问问题，法法律的规规定历来来就是明明晰的。早早在公元元前十八八世纪，巴巴比仑的的汉穆穆拉比法法典对对相邻关关系就有有所规定定，罗马马法对相相邻关系系的规定定就更加加详细和和明晰了了。现代代国家对对于相邻邻关系的的规定是是非常明明晰的，不不存在所所谓“不明晰晰”的问题题。99当然，英英国和美美国是判判例法国国家，立立法机关关对相邻邻关系的的规定

27、相相对来说说要少得得多。但但是，科科斯在社社会成本本问题以以及其他他一些文文章中叙叙述过的的几十个个案例，不不正说明明英国和和美国有有大量的的处理相相邻关系系的判例例法存在在吗？既既然如此此，又有有什么理理由说在在相邻关关系上存存在着权权利“不明晰晰”的问题题呢？在中国国产权学学家樊纲纲看来，在在夜深人人静的时时候，居居民能不不能在自自己的住住房里跳跳迪斯科科，也是是产权“不明晰晰”的问题题。110（PP15）其实，连连南京这这样一个个不发达达的城市市，早在在19884年颁颁布的南南京市环环境噪声声管理条条例的的第二十十一条就就明文规规定：居居民夜间间使用音音响“不得超超过四十十分贝。”这是相

28、邻关系问题，没有什么不明晰的。在另一一些产权权学家看看来，一一个人在在自己家家门口烧烧垃圾，其其烟尘被被风吹到到了邻居居的家里里，算不不算侵权权呢？这这也是一一个产权权“不明晰晰”的问题题。111（PP17）其实，这这类问题题在环境境保护法法中也有有明确的的规定。早早在大约约四千年年前的商商代，法法律就规规定，“弃灰于于公道者者，断其其手。”122现代代国家对对环境保保护的规规定就更更加完备备了。当然，“明确”不一定就“正确”，明晰也不等于绝对没有漏洞，“有法可依”也不等于“执法必严”。因此，我们可以肯定地说，各国的环境保护法、相邻关系法等等还要随着社会的发展不断地做一些修改和补充，还要在执法

29、上狠下功夫。但是，在环境保护等问题上，说法律对权利义务的规定不明晰，是完全不符合事实的。第三，科科斯的理理论不利利于环境境保护。社会会成本问问题中中的不负负责任的的妄说主主要表现现在环境境污染问问题上。在环境境污染问问题上，全全世界通通行的法法则是：谁污染染谁治理理。而科科斯却说说，那不不行，那那样会侵侵害污染染者的生生产权利利，妨碍碍污染者者的生产产效率。（这这是科斯斯社会会成本问问题的的开宗明明义的第第一段话话。）当讨论论到究竟竟应该如如何处理理污染一一类的问问题时，科科斯说：我不知知道。就就我的目目的而言言，“表明”通行的的方法“不一定定带来最最佳状况况就足够够了”。33（PP1211）

30、当讨论论到要不不要向污污染环境境的人征征税时，科科斯说：这不合合理，应应当同时时也向遭遭受污染染的人征征税，“建立双双重纳税税制度”。33（PP1200）如何“建立双双重纳税税制度”呢？科科斯说：“我无法法想象如如何得到到这样的的税收制制度所需需要的数数据”。33（1120）试想，如如果按照照科斯的的理论从从事经济济建设，地地球的环环境污染染问题还还能够得得到有效效的治理理吗？笔者以以为，对对于那些些侵害公公众环境境的各类类行为主主体，都都应当按按照皮古古的传统统严肃处处理，严严格执法法，该罚罚款的罚罚款，该该停产的的停产，该该吊销营营业执照照的就应应当吊销销营业执执照，该该判刑的的就应当当判

31、刑，丝丝毫也不不应当心心慈手软软。只有有这样，才才能有效效保护好好我们的的地球村村。第四，科科斯的理理论不利利于人权权保护。社会会成本问问题中中引用的的几十个个案例，大大部分是是牵涉到到人权保保护问题题的。如如牧者的的牛群践践踏了耕耕者麦苗苗，化工工厂的烟烟尘污染染居民的的住宅，钢钢铁厂的的污水毒毒死了农农民的水水产品，工工厂的噪噪音妨碍碍了医院院的正常常工作，机机场噪音音搞得附附近发居居民无法法入睡，等等等。对对于这些些案例，皮皮古的传传统和世世界各国国宪法，以以及联联合国人人权公约约共认认的准则则就是：给侵权权者以法法律制裁裁。而社社会成本本问题却却变着法法子、绕绕着弯子子予以反反对。不不

32、管科斯斯的主观观意图如如何，客客观上都都不利于于全世界界的人权权保护事事业。五、社社会成本本问题成成功的原原因在社社会成本本问题第第九章皮皮古的传传统中中，科斯斯说：“令人奇奇怪的是是，像皮皮古提出出的这种种理论竟竟会如此此有影响响，尽管管其成功功的部分分原因是是在表述述方面缺缺乏明确确性。既既然是不不明确的的，那么么它也就就不会有有明显的的错误。”3（P118）然而，更更令人奇奇怪的是是，像科科斯的社社会成本本问题这这样的论论文居然然会比皮皮古的理理论更有有影响。原原因是什什么呢？笔者以以为：第一，如如果说皮皮古“成功的的部分原原因是在在表述方方面缺乏乏明确性性”的话，那那么，科科斯的社社会

33、成本本问题“成功的部分原因”则是因为“在表述方面”更“缺乏明确性”。皮古的的办法不不好，那那么什么么办法好好呢？权权利界定定很重要要，那么么如何界界定权利利呢？经经济学的的方法要要改变，那那么如何何改变呢呢？这些些，在社社会成本本问题里里面都没没有一个个明确的的说法。甚甚至，这这篇有十十二万五五千字符符的社社会成本本问题连连什么叫叫“社会成成本”也未做做任何解解释。既既然如此此地不明明确，就就更“不会有有明显的的错误”了。企业业的性质质是很很有价值值的，观观点也很很明确，却却不能成成功，躺躺在图书书馆里几几十年而而无人问问津，后后来还是是因为社社会成本本问题出出了名，才才带动了了科斯的的出名，

34、也也才带动动了企企业的性性质的的出名。如如果没有有社会会成本问问题，我我们至今今恐怕也也不知道道有企企业的性性质这这样一篇篇论文存存在。或许，正正如井蛙蛙四郎所所说：“科斯寂寂寞得太太久了，因因而也就就终于悟道了：要要想成功功，就不不能像年年轻时候候那样，把把文章写写得太明明确；就就要多绕绕弯子，多多弄点病病句，多多说点半半生不熟熟的术语语。终于于，社社会成本本问题以以一些半半生不熟熟的经济济学语言言蒙住了了法律学学家，又又以一些些半生不不熟的法法学语言言蒙住了了经济学学家，以以不明确确和病句句而取得得了巨大大的成功功。”133（PP29）第二，如如果说“不明确确的就不会会有明显显的错误误”的

35、话，那那么，“绝对的的废话就就绝对没没有明显显的错误误”。这也也是科斯斯社会会成本问问题成成功的原原因之一一。社会会成本问问题中中最重要要的思想想就是：“如果没没有交易易成本的的话，无无论权利利怎样界界定都没没有关系系；但交交易成本本不可能能为零，所所以权利利的界定定就十分分重要。”然而，这些被奉为“科斯定理”的名言，其实完全是一段废话。这就像“如果人不需要吃饭的话，农业生产搞不搞都没有关系；但是人不可能不吃饭，所以搞好农业生产很重要”这段话一样，是绝对真理，也是绝对的废话。谁不知道“搞好农业生产”十分重要呢？难道“搞好农业生产很重要”这样的常识也是什么定理吗？那么，什什么话才才不是废废话呢？关于如如何界定定权利和和如何搞搞好农业业生产的的话才不不是废话话，即使使是说错错了，也也不是废废话。然然而，关关于“如何界界定权利利”和“如何搞搞好农业业生产”的理论论恰恰容容易犯错错误，所所以，也也就难以以成功。所所以，科科斯的社社会成本本问题就就不告诉诉我们应应该如何何界定权权利，以以免犯错错误，以以免不成成功。第三，“科斯定理”成功的条件。世界上上的废话话多如牛牛毛，为为何偏偏偏是“科斯定定理”这样的的废话能能获得巨巨大的成成功呢？绝对没没有错误误的废话话要想获获得成功功，还必必须具备备两个条条件：