一起学《论语》19.2子张篇-执德不弘,信道不笃,焉能为有焉能为亡

1、学 19.2 子不弘不 焉能焉能一起论语 子张执不弘信道不，焉为有？能为？【原文】子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为 亡？”【白话】子张说：“执守其德却不能继续弘大，能信其道却又不能坚定，么能算得上有呢？怎么能算得上没呢？”【释词】执德： 执，执守。吕留良：执德在体道有得上看。”钱穆：德在己，故曰执，犹云据德。后孟子言扩 充，亦求其弘。”弘： 。竹添光鸿：“弘者，谓养而大之，修而崇之也。”四书合讲：执德以量言，信道以志言。执德 弘者，器量；信道笃者，志操坚。”道： 人之道。笃： ，引申为“固，即坚定。徐英：士不可以不弘毅，毅即笃。穆：“道在外，故须信。信不笃，则道听涂说之矣。留良：

2、信道尊闻上 看。”焉能： 怎么能。亡： “无。【先贤精义】四书合讲曰：此示人弘毅之学。德贵于执，执又贵于扩充道贵于信，而信又贵于坚定。若有于此德得诸己，器量浅狭，才有片善寸长，便侈然以为足，不复加充之功，此是执德不弘。道闻于人，乃意念纷纭，遇事交物诱，便茫然失其所守，不有的确之见，此信道不笃。若不弘不笃则德狭道浮，不 足为世轻重盖言此以勉人也。论语注疏曰： 此章 人行之不备 者。人执守其德，不能弘，虽信善道，不能笃厚，人之若此虽存于世，何能有而重？虽没于世，何能为无而轻言 于 世无所轻重 。郑汝谐曰： 亦尝执之，而 心不广大 亦尝信之，而 志 不纯一 。朱子曰： 有所得而守之太狭，则 德 ；有

3、所闻而信之不笃， 废 。焉能为有无，犹言不足为轻重。辅广曰： 不弘 轻喜易 ，不笃 锐始怠终 四书解义曰： 此一章书见 为学者存乎量之广而志之坚也 。理得乎心谓之德。德必执而后有守，执必弘而后有成。若既执持其德，而轻喜易足，不复加扩充之功，是能而不能弘也。道必信而后无惑，信笃而后不移。夫弘则所执者小，而德无由以新；不则所信者虚，而无由以进。 为学之道，知与行而已 有所得而执之狭则行未尽，有所闻而信之不笃则未 深。戴溪曰： 盖执德不弘， 则其人无所依据 ；信道不笃，则其心无所主张 。如此等人，盖 常之人 夫子所谓“罔之生也幸而”者也。子张外饰之人，而为论确实如此， 可谓进德矣。张栻曰： 执德弘，

4、则 进德有地 ；信道笃，则 道不回。苟不然，虽有为善之心，亦 若存若亡，不能为有 亡也 蔡节曰： 此言人之于德，执之不弘，则 得小而遗 ； 人之于道，之不笃，则 入焉一出焉 。陈祥道曰：有体，故可执；道无体，故信之而已 。弘则张而大也，笃则行而至之也 。德言弘，而有所谓笃，易曰实辉光，日新其德”，是也。于道言笃，而有所弘，孔子曰能弘道是也。 凡言道德，先道而德，出道之序也；先德而后道，入之序 也。程子曰： 信之不笃，则执德无由。刘宗周曰： 道体无穷，而得之则为德，故 执者必贵弘，信道者贵笃，君子所以交致其功也 若而人者虽日从事于道之途，而支离之守、恍惚之见，无于学矣。浮沉堕，恒必由之。执德不弘

5、，信道不笃两者之病相为表。所执如此，所信亦如此，一毫自，正 是信不真处。论语正义曰： 执德不弘”即 夏所言小道不能致远者 。当时容有安于小成，惑于异端，故子张讥之。钱穆曰： 信道笃，斯吾德亦日弘。若 有执而不弘，有信而不笃，不大，不足当天地间大补益之事，足为天地间大关之人 。有此一人不为重，无之亦不为轻。 较之一无信者，相去亦无几。唐文治曰： 执德弘，百家入我范围也；信道笃，师法不容逾越也。 二者相因，博约乃各得其益 。不弘则隘而陋，不笃则而浮。焉能为有、亡，言在何有何之 数，不足轻。张彦陵曰： 既云“有所执、有所信矣，其于学问，侭有得力处。而 不弘之病，即乘于所执；不笃之病，即中于所信 。道德外之情识易祛，道德中之偏见难融也， 连执与信都了。周宗建曰： 执德欲弘者，眼中着不得一毫金屑也；信道欲笃者，中着不得一毫魔气也。苟非弘，则且为方隅意见，无关性命；非笃，则信且为空华影，而 难语修持。 这系道脉之偏全、学术之真伪 。【附录】钱穆曰： 本章与曾子弘毅章略相似。惟曾子弘以指道，毅以指，与子张此章所言正相倒转。曾子谓：“堂堂乎张也，难乎并为仁矣”，岂亦以子张之执德务弘乎？所守太固不是，然贵扩而充之，不贵以弘执。 于 见曾子、子张学脉之相异 。竹添光鸿曰： 疏：，厚也。”依朱子说，笃宜训固，言信此道而志不固也。凡物以厚而固一义