无领导小组讨论案例与分析

1、无领导小组讨论案例与分析一、无领导小组讨论的概念与流程何谓无领导小组讨论？人的行为和和工作绩绩效都是是在一定定的环境境中产生生和形成成的，对对人的行行为、能能力、个个性等素素质特征征的观察察与评价价，不能能脱离一一定的环环境。所所以要想想准确地地测评一一个人的的素质，应应将其纳纳入特定定的环境境中，观观察、分分析测评评对象在在该环境境下的行行为表现现。于是是，无领领导小组组讨论(LGDD)应运运而生。近近年来它它逐渐成成为各种种招聘选选拔考试试的新宠宠，特别别是在外外企和一一些大型型企业，它它已成为为招聘选选拔中的的一种重重要评价价手段。无领导小组讨论是将79名地位平等的测评对象编为一组，他们

2、须在规定时间内就某一问题展开不指定角色的自由讨论，评委通过对测评对象在讨论过程中语言及非语言行为的观察来对他们的某些能力做出评价。这种测评形式具有标准的讨论流程，可操作性比较高；讨论问题时高度模拟工作情景，应聘者的掩饰性大为降低，评委能够很好地观察人们的行为表现，从而保证了测评结果的有效性。规范的无领导小组讨论大致有以下几个阶段(如图所示)：具体程序，如下案例测评开始前前2分钟钟进场，工工作人员员带领测测评对象象进入测测评场地地，请其其随机就就座。考官：现在在我们要要依据上上级传达达的精神神召开一一个讨论论会，现现场的各各位现在在就组成成一个专专题工作作小组。我我们要对对下列问问题进行行讨论、

3、分分析并做做出最终终决定请大家讨论论时，充充分表达达自己的的想法，也也就是个个人观点点陈述，并并拿出小小组的意意见来，大大约200分钟，测测评对象象可以自自由安排排发言次次序，每每人发言言时间不不得超过过3分钟钟。之后后自由讨讨论时间间共有440分钟钟，请大大家充分分利用时时间，尽尽快做出出决定。讨讨论一旦旦开始，考考官将不不再回答答你们提提出的任任何问题题，也不不会干预预你们下下面的讨讨论。问题：你认为什么么样的领领导是好好领导?以工作作为中心心还是以以人为中中心。自由讨论结结束后，测测评对象象选择一一名代表表汇报小小组达成成的讨论论结果，大大约5分分钟时间间。讨论论结果汇汇报结束束后，主主

4、评委宣宣布小组组讨论活活动结束束，工作作人员引引导测评评对象离离开测评评现场。评评委进行行讨论评评分报告样例考号：1446 姓姓名：汪汪洋 性性别：男男年龄：23组织行为777 洞洞察力888 倾倾听能力力80 说服力力61影影响力555 合合作倾向向91 成熟度度66及时点评这名考生：1 具有良良好的组组织意识识，表现现出较强强的组织织能力。善善于给他他人施加加影响。2 对问题题有良好好的洞察察力，能能比较深深入地把把握事物物的关键键属性，作作出客观观正确的的反应。3 沟通能能力强，善善于与人人合作，人人际关系系倾向较较好。4 在行为为举止上上，心理理成熟度度一般，还还需进一一步加强强。二、

5、无领导导小组讨讨论的形形式这样的案例例内容也也很多，如如 “海海上自救救”。方方式也是是千奇百百怪的，如如自选题题目进行行讨论，文件筐筐测验试试题。具体如下：案例1 海海上自救救情境：你你们正乘乘一艘科科学考察察船航行行在大西西洋的某某个海域域，考察察船突然然触礁并并迅速下下沉，队队长下令令全队立立即上橡橡胶救生生筏。据据估计，离离你们出出事地点点最近的的陆地在在正东南南方向1100海海里处。救救生筏上上备有115件物物品，除除了这些些物品以以外，有有些成员员身上还还有一些些香烟、火火柴和气气体打火火机。问题：现在在队长要要求你们们每个人人将救生生筏上备备用的115件物物品按其其在求生生过程中

6、中的重要要性进行行排列，把把最重要要的物品品放在第第一位，次次重要的的放在第第二位，直直至第115件物物品。请请你们一一起讨论论，在225分钟钟内定出出一个统统一方案案。附：排序用用的物品品指南南针小收收音机(一台) 剃须须镜 航航海图(一套)饮用水巧克克力(二二公斤) 蚊帐帐二锅头头酒(一一箱) 机油钓钓鱼工具具(一套套) 救生圈圈驱鲨剂剂(一箱箱) 压压缩饼干干(一箱箱) 115米细细缆绳 30平平方尺雨雨布一块块案例2 自自选题目目进行讨讨论将面试考考生58人分分成一组组，从下下面题目目中选择择一个进进行讨论论，并同同时将讨讨论情况况记录下下来。(1)一个个领导干干部最重重要的任任务是什

7、什么?(2)怎怎样才能能提高下下属的工工作积极极性?(3)中中国加入入WTOO对于国国家行政政机关工工作人员员的思想想有什么么影响?(4)聘请请外国教教练来华华执教对对于中国国足球的的未来发发展有什什么影响响?(5)中国国如何才才能成为为世界强强国?案例3 文文件筐测测验试题题每个面试考考生面前前有一个个文件筐筐，文件件筐里有有一堆信信件，在在规定的的时间里里，来处处理这些些信件。下面是具体的要求和内容(选择其中1例)：关于加强机关工作人员教育工作的报告王局长：教育是开发智力，培养人才的重要途径，是持续发展国民经济的可靠保证，它同现代化建设的成败有着极其密切的关系。而我局多数机关工作人员水平的

8、仍停留在入局状态，更缺乏现代化管理的知识，因此，人才缺乏是一个突出问题。我局虽然目前任务很重，但提高工作人员的素质也是势在必行的，所以有必要把工作人员最大限度地组织起来，有计划地进行政治、文化、专业知识培训，我们将在4月16日下午200400举行培训动员大会，到时将请您出席并讲话。培训是一项极其重要的管理活动，请给以足够的重视。此致敬礼!培训处 4月10日日三、无领导导小组讨讨论的特特点但你也可以以从中发发现他们们他们再再变也是是万变不不离其宗宗，主要要都是针针对应试试人是否否具有生生动的人人际互动动性，应应聘者需需要在与与他人的的沟通和和互动中中表现自自己，无无领导小小组考察察的维度度有组织

9、织协调能能力、逻逻辑分析析能力、沟沟通能力力、人际际影响力力、应变变能力、团团队精神神，以及及相关的的专业知知识、社社会知识识和管理理知识等等。因此，无领领导小组组讨论适适用于那那些经常常与人打打交道的的岗位人人员的选选拔，比比如中高高层管理理者、人人力资源源部员工工和销售售人员等等，以及及一些专专业机构构的专业业人士，比比如咨询询公司、律律师事务务所等。而而对于较较少与人人打交道道的岗位位，比如如财务人人员和研研发人员员的选拔拔，无领领导并不不十分合合适。无领导小组组讨论的的特点，可可以总结结为如下下:(1)、无无领导小小组讨论论的优点点无无领导小小组讨论论作为一一种有效效的测评评工具，和和

10、其他测测评工具具比较起起来，具具有以下下几个方方面的优优点：能测测试出笔笔试和单单一面试试所不能能检测出出的能力力或者素素质； 能能观察到到应试者者之间的的相互作作用；能依依据应试试者的行行为特征征来对其其进行更更加全面面、合理理的评价价；能够涉涉及到应应试者的的多种能能力要素素和个性性特质；能能使应试试者在相相对无意意之中暴暴露自己己各个方方面的特特点，因因此预测测真实团团队中的的行为有有很高的的效度。能使应试者有平等的发挥机会从而很快地表现出个体上的差异；能节省时间。并且能对竞争同一岗位的应试者的表现进行同时比较(横向对比)；应用范围广，能应用于非技术领域、技术领域、管理领域和其他专业领域

11、等。(2)、无领导小组讨论的缺点 对测试题目的要求较高；对考官的评分技术要求较高，考官应该接受专门的培训；对应试者的评价易受考官各个方面特别是主观意见的影响(如偏见和误解)，从而导致考官对应试者评价结果的不一致；应试者有存在做戏，表演或者伪装的可能性；指定角色的随意性，可能导致应试者之间地位的不平等；应试者的经验可以影响其能力的真正表现。(3)、无领导小组讨论的评价标准在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是： 受测者参与有效发言次数的多少；受测者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；受测者是否能提出自己的见解

12、和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴；受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力；受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。当然任何招招聘方式式都会有有其利弊弊,无可可避免,我认为为在时下下在招聘聘中高层层管理者者、人力力资源部部员工和和销售人人员等，以以及一些些专业机机构的专专业人士士，比如如咨询公公司、律律师事务务所等时时, 无无领导小小组讨论论还是有有优势的的,无可可菲薄!最后,在这这里放上上一个我我很欣赏赏的无领领导小组组讨论的

13、的案例和和大家在在这里分分享！【案例】假设你是某某面包公公司的业业务员。现现在公司司派你去去偏远地地区销毁毁一卡车车的过期期面包（不不会致命命的，无无损于身身体健康康）。在在行进的的图中，刚刚好遇到到一群饥饥饿的难难民堵住住了去路路，因为为他们坚坚信你所所坐的卡卡车里有有能吃的的东西。这这时报到到难民动动向的记记者也刚刚好赶来来。对于于难民来来说，他他们肯定定要解决决饥饿问问题；对对于记者者来说，他他是要报报道事实实的；对对于你业业务员来来说，你你是要销销毁面包包的。现现在要求求你既要要解决难难民的饥饥饿问题题，让他他们吃这这些过期期的面包包（不会会致命的的，无损损于身体体健康），以以便销毁毁

14、这些面面包，又又要不让让记者报报到过期期面包的的这一事事实？请请问你将将如何处处理？说明：1、面面包不会会致命。22、不能能贿赂记记者。33、不能能损害公公司形象象。案例分析：1、案例角角色：业业务员、记记者、一一群难民民、可口口可乐公公司2、 利益益分析：单方利益分分析1）对于难难民来说说，他们们肯定要要解决饥饥饿问题题，绝不不会放过过这辆卡卡车上的的食品；2）对于记记者来说说，他是是要报道道事实的的，寻求求新闻价价值最大大化的；3）对于业业务员来来说，你你是要销销毁面包包的；同同时要维维护公司司信誉形形象的。双方利益分分析1）难民与与业务员员：难民民吃掉一一卡车面面包，不不仅解决决了自己己

15、的饥饿饿问题，也也帮助业业务员完完成了销销毁过期期面包这这个任务务，因此此在难民民与消费费者之间间不存在在利益冲冲突。2）难民与与记者：记者寻寻求的是是新闻价价值最大大化，而而难民一一直是记记者挖掘掘新闻的的素材；难民呢呢，也希希望通过过新闻媒媒体的报报道，能能够引起起社会的的关注，能能够得到到一些人人道援助助。3）业务员员与记者者：前面面分析过过了，难难民是不不会轻易易放过这这两卡车车的。业业务员与与记者的的最大利利益冲突突在于，如如果难民民吃了过过期面包包，那么么事实的的报道将将有损于于公司的的形象。3、 问题题界定：通过以上的的利益分分析我们们发现问问题主要要发生在在业务员员与记者者之间

16、的的利益冲冲突。因因为记者者是刚刚刚赶来的的，所以以他还不不知道车车上的面面包是否否过期，而而一旦难难民吃了了面包，那那么他就就知道事事实了。难难民一定定是要吃吃的、记记者一定定是要报报道的，业业务员面面包是一一定要销销毁的。业业务员要要么不给给、要么么给。案案例中由由于对“一一群难民民”的概概念还是是模糊不不清，到到底是1100呢呢还是110000个难民民呢，到到底能不不能保证证一群难难民全部部消费掉掉这辆卡卡车上的的食品呢呢？这些些都不清清楚，因因此给的的话，对对公司形形象将大大大不利利。不给给的话，时时间持续续下去，难难民势必必会哄抢抢食品，这这就造成成了一起起突发事事件。所所以最终终我

17、们将将问题界界定为一一起危机机事件的的处理。4、 解决决方案：通过对以上上的问题题界定，我我们讨论论出以下下的解决决方案：1）业务员员不能主主动给难难民过期期食品，而而应僵持持下去，让让他们自自动哄抢抢食品。在在难民哄哄抢食品品并开始始吃的时时候，业业务员应应大声疾疾呼，果果断“伪伪叫”，假假装阻止止难民哄哄抢过期期面包，同同时大喊喊记者过过来一起起制止，这这样可以以向记者者表明，业业务员的的本意即即他根本本就没有有打算让让难民吃吃过期的的面包。2）业务员员应及时时打电话话回总部部，叫总总部运来来一车新新鲜的面面包，以以解决难难民的饥饥饿问题题。并向向总部解解释发生生的事情情以及自自己的解解决方法法。在这这个过程程中，难难民由于于饥饿难难忍会“消消费掉”一一些过期期面包。3）待总部部新面包包送来之之际，应应及时和和记者沟沟通，做做好企