民事诉讼中的庭审质证制度之我见

1、目 录 内容摘要 3一、质证的概念及构成要素 4（一）质证证的主体体4（二）质证证的客体体7（三）质证证的内容容8二、质证的的范围和和方式9三、我国质质证程序序的现状状与反思思100参考文献 122 内容摘要 民事诉讼中中的庭审审质证制制度，是是我国民民事 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审判判过程中中开庭审审理阶段段的核心心，诉讼讼中的每每一个证证据是否否被法院院所采信信，做为为定案的的依据，关关键在于于庭审质质证，它它直接涉涉及到当当事人诉诉讼主张张的是否否成立。那那么，在在庭审中中质证的的主体不不应仅限限于当事事人，还还应包括括诉讼代代理人及及人 HY

2、PERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院。诉诉讼代理理人特别别是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 律师师做为专专门的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律服务务人员，有有着较高高的法律律素质，有有着较高高的质证证技巧和和质证能能力。人人民法院院做为质质证过程程的引导导者，同同时又是是部分证证据的提提供者，也也应当成成为质证证的主体体。对庭庭审中的的证据，都都应当进进行质证证，但应应仅限于于庭审中中出示的的证据，既既包括当当事人提提供的证证据 HYPERLINK /class_free/150

3、_1.shtml 材料料，也包包括人民民法院 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调调查收集集的证据据材料。特特别是勘勘验人、鉴鉴定人应应当出庭庭接受质质询，对对自己做做出的勘勘验及鉴鉴定结论论做出解解释。在在质证的的内容上上，主要要应围绕绕证据的的客观性性、关联联性、合合法性进进行质证证。因为为证据的的收集是是一个主主客观相相统一的的过程，而而证据的的认定是是一个人人的能动动思维过过程，难难免涉及及主观因因素，因因此，确确定证据据的真实实性，比比客观性性更具有有现实意意义。在在庭审中中，质证证应与庭庭审辩论论融汇在在一起进进行，一一证一质质一辩可可以达到到每一

4、个个证据的的质询、辩辩证，使使当事人人对证据据充分发发表意见见。避免免庭审的的重复，达达到质辩辩合一，查查清案件件事实的的目的。随着我国民民事审判判制度改改革的不不断推进进，庭审审质证制制度作为为民事诉诉讼开庭庭审理阶阶段的重重要组成成部分，其其地位和和作用也也显得日日益重要要。然而而，我国国民事诉诉讼法只只在第666条明明确规定定：“证证据应当当在法庭庭上出示示，并由由当事人人相互质质证”。仅仅此一条条法律规规定并不不能规范范当事人人在庭审审中的具具体质证证行为。针针对这一一问题，虽虽然已有有相关的的司法解解释作出出具体规规定，但但在审判判实践中中仍暴露露出许多多问题和和弊端，明明显表现现出

5、立法法与司法法的不同同步性及及司法操操作上的的无序性性。因此此，民事事诉讼中中的质证证问题仍仍需深入入的研究究和探讨讨。一、质证的的概念及及构成要要素对于质证的的概念，应应结合构构成质证证的基本本要素（质质证的主主体、质质证的客客体、质质证的内内容）来来进行。即即质证是是指在庭庭审过程程中诉讼讼当事人人对法庭庭上出示示的所有有证据材材料提出出质疑和和询问，以以对其客客观性、关关联性和和合法性性作出判判断的诉诉讼行为为。（一）质证证的主体体1、有人主主张质证证的主体体应以该该主体是是否与案案件事实实有直接接的利害害关系为为标准，因因为与案案件事实实有直接接的利害害关系，不不仅是质质证主体体积极行

6、行使质证证权的动动因，而而且是质质证主体体承担质质证不能能后果的的依据。按按照此观观点，证证人与案案件不具具有直接接的利害害关系，不不应成为为质证的的主体。不不可否认认，当事事人起诉诉应诉是是因为其其实体权权利受到到侵害或或者发生生争议，因因而案件件的处理理结果与与其有直直接的利利害关系系。以“主主体是否否与案件件事实有有直接的的利害关关系”，作作为确定定能否成成为质证证主体的的标准，反反映了大大多数民民事案件件的共性性，但不不能以此此作为唯唯一标准准，因为为该标准准不能完完全反映映民事审审判的实实际情况况，对有有些案件件是不适适用的。笔者认为除除与案件件有利害害关系的的主体可可以成为为质证主

7、主体外，与与为保护护法律规规定或他他人授权权自己保保护的民民事权益益有间接接的利害害关系的的人也可可成为质质证主体体。最高高人民法法院关关于贯彻彻执行中华人人民共和和国民法法通则若干问问题的意意见第第32条条：“失失踪人的的财产代代管人要要求偿还还 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 债务的，可可以作为为原告提提起诉讼讼。”及及最高人人民法院院关于于适用中华人人民共和和国民事事诉讼法法若干干问题的的意见第第1955条：“失失踪人的的其他利利害关系系人 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申请请变更代代管的，人人民法院院应告知知其以原

8、原指定的的代管人人为被告告起诉”中中规定的的“财产产代管人人”是为为保护代代管财产产而参加加的诉讼讼，这是是为了保保护他人人授权自自己保护护的民事事权益或或法律规规定应由由他人保保护的民民事权益益，这绝绝不是他他本人的的民事权权益。又又比如：清算组组织接管管破产企企业后，以以独立的的诉讼当当事人身身份参与与诉讼，不不是为了了保护自自己的民民事权益益，而是是为保护护法律赋赋予其应应保护的的民事权权益而进进行的诉诉讼。这这些案件件的处理理结果与与他们都都只有间间接的利利害关系系，而无无直接的的利害关关系，但但任何人人也否认认不了他他们可以以成为当当事人。既既然他们们可以成成为当事事人，根根据法律律

9、的规定定“证据据应当在在法庭上上出示，并并由当事事人互相相质证”，也也就不能能否认与与案件的的处理结结果没有有利害关关系的当当事人也也可以成成为质证证主体。基基于上述述理由，笔笔者认为为只要是是当事人人都可以以成为质质证的主主体，而而不论其其是否与与案件有有利害关关系，即即便是与与案件没没有利害害关系，根根据当事事人的授授权或者者法律赋赋予其的的职责，也也可能成成为质证证主体。2、有人主主张诉讼讼代理人人不是质质证的主主体，其其理由是是法律并并没有赋赋予诉讼讼代理人人有质证证权。法法律虽然然明确规规定证据据由当事事人互相相质证，但但根据民民事诉讼讼法第558条规规定：当当事人，法法定代理理人可

10、以以委托一一至二人人作为诉诉讼代理理人，诉诉讼代理理人就是是根据当当事人的的授权代代替当事事人进行行诉讼的的人。诉诉讼代理理人可以以根据当当事人的的授权，进进行诉讼讼活动，事事实上在在人民法法院的实实际审判判中，质质证的行行为除由由当事人人本人实实施外，一一般由双双方诉讼讼代理人人进行实实施。质质证是对对证据进进行质疑疑、辩认认、反驳驳的活动动，证据据虽然决决定着当当事人在在诉讼终终结时的的胜负，但但当事人人由于受受自身素素质和专专业知识识的限制制，不能能有力地地提出疑疑虑质问问，击中中要害，因因而往往往授权代代理人进进行，尤尤其是由由专业知知识的律律师实施施质证行行为。诉诉讼代理理人仅是是代

11、替当当事人进进行诉讼讼的人，在在质证中中根据当当事人的的授权，实实施了质质证行为为，但质质证行为为的法律律后果由由授权人人承担，诉诉讼代理理人行使使质证权权，是基基于享有有质证权权主体的的授权而而实施的的，因而而诉讼代代理人可可以成为为质证的的主体。3、有人按按照主体体与案件件有无利利害关系系的标准准，认为为人民法法院不能能成为质质证主体体。基理理由是：其一，我我国民事事诉讼法法第666条规定定了当事事人对证证据互相相质证，并并没有规规定人民民法院也也要对证证据互相相质证。其其二，质质证主体体将承担担质证不不能的实实体法律律后果，而而审判主主体不承承担质证证不能的的实体法法律后果果。其三三，人

12、民民法院在在庭审中中对证据据的提供供者进行行质询是是基于审审判权而而实施的的行为，实实质上是是人民法法院调查查审核证证据的一一种职权权性行为为，而不不是质证证权的行行为。其其四，质质证主体体相随于于举证责责任主体体。一般般地说，负负有举证证责任的的主体就就应当相相应地赋赋予其抑抑制对方方举证力力度的质质证权。我我国法律律并没有有把审判判主体列列为举证证责任的的主体范范围，因因而也就就无须赋赋予审判判主体的的质证权权，使之之成为质质证主体体。笔者认为人人民法院院也可以以成为质质证主体体。我国国 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 国家赔赔偿法中中的错案案追究制制度

13、，规规定了法法官判错错案的责责任，促促使法官官必须准准确地查查明案件件事实，才才能公正正裁判。既既然质证证是由法法官主持持参与的的一种诉诉讼活动动，绝不不仅仅是是观望当当事人双双方龙争争虎斗。质质证的全全面开展展，要受受主体综综合能力力多种因因素的制制约和影影响。由由于当事事人受趋趋利动机机的影响响，对同同一事实实的不同同的证人人收集，既既使是同同一证人人，双方方录制人人往往根根据自己己需要从从不同的的角度收收集证人人的证言言。这样样的取证证差异很很难得到到诉讼双双方的相相互认同同，更无无法使居居间裁判判的法官官明察秋秋毫，在在这些情情况下，当当事人双双方虽然然对某一一证据进进行了质质证，但但

14、案情仍仍然不明明，法官官为查明明案件事事实真相相往往要要向证人人或收集集提供证证据的人人补充发发问，或或者向其其质询。事事实上，法法官在法法庭调查查阶段，对对被质证证主体的的质询不不同于收收集、调调查证据据时的询询问，此此时的质质问是以以审查证证据的效效力并进进而认证证为最终终目的。当当事人质质证后，法官要要对出示示证据的的效力进进行认证证，而该该认证的的基础应应当建立立在科学学审查、判判断证据据的基础础上。法法官通过过对当事事人、证证人及提提供证据据或者制制作鉴定定结论与与勘验笔笔录的人人进行询询问，包包括质问问，可以以进一步步判明证证据的真真伪，正正确确认认该证据据的效力力，这是是关系到到

15、法官听听证、认认证、采采证的关关键问题题。如上上所述，质质证是人人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法院审审查、核核实证据据的一种种手段。人人民法院院成为质质证的主主体，有有助于查查清案件件事实，做做到公正正裁判。 与质证主体体相对应应的是被被质证主主体问题题。质证证的基本本方式是是询问与与回答，但但由于有有的质证证对象是是证据 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材材料，其其无生命命，不能能回答，只只能由该该证据材材料的提提供者，制制作者，收收集者，进进行回答答。因此此，凡是是收集、提提供证据据的人都都可能成成为被质质证的

16、主主体。在在 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审判实践践中，存存在着法法官对证证人以及及收集证证据的人人，当事事人及诉诉讼代理理人对证证人及收收集证据据的人、鉴鉴定人、勘勘验人等等进行质质询的情情况。故故凡质证证主体都都可能成成为被质质证的主主体，即即使不是是质证主主体，但但在一定定情形下下，也可可能成为为被质证证的主体体，如制制作鉴定定结论的的人等。我国民事诉诉讼法规规定的七七种证据据需要由由人提供供收集才才能进入入到诉讼讼程序中中，所有有的证据据包括原原告方、被被告方所所提供的的证据及及人民法法院依职职权收集集、 HYPERLINK /class_fre

17、e/183_1.shtml 调查查的证据据，都必必须在庭庭审中进进行质证证。有人人认为：法官以以职权调调取的证证据，只只能在法法庭上宣宣读、出出示、展展现而不不能解释释，更不不能先行行确认。当当事人亦亦不得与与法官就就证据的的合法性性等问题题询问、辩辩驳，法法官也无无须进行行答辩或或反驳，法法官始终终处于听证的状态态。按此此观点，对对于法院院依职权权收集的的证据在在质证时时就可能能缺乏针针对性，尤尤其是涉涉及到该该证据的的真实性性、合法法性等问问题时，就就会走过过场。因因而人民民法院收收集该证证据的法法官也可可能成为为被质证证的主体体。如人人民法院院开庭前前收集的的证人证证言没有有按照法法定程

18、序序收集，当当事人及及其诉讼讼代理人人有权向向调查、收收集该证证言的法法官质询询，这样样可以避避免有些些法官偏偏向一方方当事人人收集证证据，尤尤其是调调查证人人作询问问笔录时时，对偏偏向一方方有利的的就记，对对其不利利的不记记的现象象发生。如如果收集集该证据据的法官官不作为为被质证证主体，则则该证据据在法庭庭上质证证就没有有实际意意义。这这是因为为当事人人对法官官取得该该证据是是否合法法是无从从知道的的，也就就无法回回答该证证据是否否合法取取得的问问题。虽虽然最高高人民法法院关关于民事事诉讼证证据若干干规定第第五十一一条第二二款、第第三款做做了规定定，但当当事人没没有参与与调查收收集证据据，也

19、就就对该证证据的质质询无法法回答。在在审判实实践中民民事鉴定定程序的的产生由由法院决决定，各各级法院院都设了了法医室室，对某某些案件件的专门门性问题题进行鉴鉴定，而而这些鉴鉴定人都都有法官官的职称称。在民民诉 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法学学界，法法学家们们对人民民法院勘勘验的主主体资格格一口赞赞同。勘勘验人一一般是案案件的承承办人或或人民法法院的工工作人员员，根据据 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律的规规定，勘勘验人应应当将勘勘验情况况和结果果制作笔笔录，勘勘验是对对物证、现现场等案案件事实实进行认认识的过过程，勘

20、勘验笔录录是勘验验人主观观对客观观的反映映，而这这种反映映要受主主观条件件的制约约和影响响，也有有可能没没有客观观反映案案件事实实。因此此，民事事诉讼法法1255条规定定：“当当事人经经法庭许许可，可可以向证证人、鉴鉴定人、勘勘验人发发问。”所所以勘验验人将成成为案件件当事人人及诉讼讼代理人人质问的的主体。进进行勘验验并制作作勘验笔笔录的法法院工作作人员也也就有义义务接受受当事人人及其代代理人就就证据产产生的合合法性、真真实性的的质问。（二）质证证的客体体质证客体也也称质证证的对象象，是质质证行为为所指向向的目标标或者质质证主体体在质证证时所指指向的目目标。具具体而言言质证客客体应包包括在法法

21、庭上出出示的书书证、物物证、证证人证言言、视听听资料、当当事人陈陈述、鉴鉴定结论论和勘验验笔录证证据材料料。根据民事诉诉讼法第第66条条的规定定，纳入入质证的的“证据据”应限限于“在在法庭上上出示”的的证据。在在法庭上上出示的的证据是是否为民民事诉讼讼法第663条规规定的七七种证据据形式？最高人人民法院院审判委委员会通通过的最最高人民民法院第第一审 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经经济纠纷纷案件适适用普通通程序开开庭审理理的若干干规定第第24条条作了明明确规定定：“双双方当事事人就争争议的事事实所提提供的书书证、物物证，视视听资料料应经双双方辩认认，互相相质证

22、。”可可见，在在司法实实践中当当事人质质证的对对象是有有限的，而而书证、物物证、视视听资料料以外的的证人证证言、鉴鉴定结论论和勘验验笔录，通通常是以以书面形形式交由由双方当当事人，辩辩认、质质疑和询询问也只只能是对对上述书书面材料料进行，对对于证人人，鉴定定人和勘勘验人本本身的质质询在实实践中很很少采用用。这与与英美国国家民事事诉讼中中当事人人对证人人、鉴定定人和勘勘验人的的直接询询问完全全不同。比比如：在在英美国国家，鉴鉴定人称称为专家家证人，当当事人均均可就其其所作的的结论、依依据及案案件相关关事实、有有关专业业理论等等对鉴定定人进行行直接询询问。从从深层次次的理论论来分析析，质证证无不体

23、体现着正正当程序序的精神神实质，质质证作为为庭审和和谐的核核心尤如如英美民民事诉讼讼程序中中的交叉叉询问，深深刻贯彻彻着公开开审判原原则、辩辩论原则则的理念念。在我我国司法法实践中中，当事事人可以以对证人人证言、鉴鉴定结论论和勘验验笔录进进行质证证，但仅仅凭这些些书面材材料，而而没有证证人、鉴鉴定人和和勘验人人到场，如如果当事事人对这这些材料料有疑问问却无法法得到回回答，尤尤其是对对证人证证言的形形成，鉴鉴定结论论的得出出以及勘勘验笔录录的做成成等重要要问题，故故证人、鉴鉴定人及及勘验人人必须到到庭接受受当事人人质询。我国民事诉诉讼法第第66条条规定，接接受当事事人质证证的证据据既包括括当事人

24、人提供的的证据材材料，也也包括人人民法院院依职权权调查收收集的证证据材料料。虽然然民事诉诉讼中应应坚持当当事人举举证的原原则，但但基于一一些法定定情形之之下人民民法院有有权调查查收集证证据，人人民法院院查证并并不会导导致本应应由当事事人负举举证责任任而变为为由人民民法院来来负举证证责任的的情形发发生。因因此，即即使由人人民法院院调查取取得的证证据，也也不是必必然能成成为法院院裁判的的事实依依据。（三）质证证的内容容关于质证的的内容存存在着看看法上的的分歧，一一种观点点认为质质证应紧紧紧围绕绕证据所所固有的的三个属属性进行行：即证证据的客客观性、关关联性和和合法性性；另一一种观点点则认为为，质证

25、证程序的的设置，其其直接目目的在于于对证据据的真实实性，关关联性和和合法性性提出质质疑，从从而最终终确定证证据的效效力和证证明力。长久以来，在在我国存存在对证证据所属属三性的的争议，但但凡提及及证据的的客观性性，就指指证据是是不以人人的意志志为转移移的客观观存在的的事实，不不是由人人的意志志决定的的主观范范畴，其其存在与与否不以以人的是是否认识识、感知知为前提提。笔者者认为证证据材料料的认识识收集是是一个主主客观相相统一的的过程，在在这一过过程中首首先是一一个人参参与的过过程，而而证据材材料的收收集必然然涉及人人的先行行认识将将其大脑脑固定，这这是人认认识世界界的能动动思维过过程，因因此，这这

26、一收集集过程不不可避免免地涉及及主观因因素。再再则，案案件事实实作为一一个消失失不会重重现的事事实，其其客观状状态怎样样，这是是无法与与证据一一一印证证的，并并且诉讼讼非科学学调查研研究，同同时也的的确存在在确定真真情的内内在困难难。因此此，将质质证的内内容之一一确定在在真实性性上，比比空洞的的客观法法更具有有现实意意义，更更为妥当当。这里里所指的的证据真真实性是是指未经经质证的的证据材材料本身身的真实实，非伪伪造的，而而不论其其是否客客观如实实地反映映了案件件的事实实。证据的关联联性是民民事诉讼讼中的证证据应与与证明的的案件事事实之间间有内在在的必然然联系，这这就要求求质证主主体在质质证过程

27、程中紧紧紧把握住住关联性性这一特特点。排排除与案案件事实实无关的的证据材材料。证据的合法法性是指指证据符符合法定定证据形形式并且且依法取取证。因因此，质质证主体体应同时时注重证证据材料料是否符符合法定定证据形形式，以以及是否否以合法法方式取取得，只只有既符符合法定定形式又又是合法法方式取取得才可可能成为为定案依依据的证证据，如如二者只只居其一一或二者者均不具具备则未未必能成成为判决决的依据据。庭审中的质质证应由由人民法法院作为为审判主主体引导导质证主主体对各各个证据据围绕这这三方面面进行质质证，以以提高质质证的效效率和质质量。二、质证的的范围和和方式质证的范围围和方式式相互联联系，密密不可分分

28、。在我我国，质质证的范范围应限限定为我我国民事事诉讼法法第633条规定定的七种种法定证证据：书书证、物物证、视视听资料料、证人人证言、当当事人陈陈述、鉴鉴定结论论和勘验验笔录。值值得注重重的是，质质证不仅仅限于提提出与实实体有关关的证据据，而且且包括与与程序有有关的证据，这这应是同同等重要要的两个个方面。 书证、物证证、视听听资料的的质证，首首先应在在法庭上上通过对对其制作作者、提提取者、收收集者的的询问来来考察其其形成的的真实性性及过程程的合法法性。其其次，就就这些证证据 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材料料与案件件事实之之间是否否有关联联性，可可以由双

29、双方当事事人对制制作者进进行询问问来达到到。证人证言则则直接由由双方当当事人询询问证人人来实现现质证的的目的，从从而揭示示证人证证言的可可信度和和证明力力。然而而，虽然然 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律规定定，凡是是知道案案件情况况的单位位和个人人有作证证的义务务，但由由于对证证人作证证缺乏法法律保障障，并且且对不作作证没有有相应制制裁措施施，导致致证人不不敢作证证，不愿愿作证，作作伪证的的情况屡屡有发生生。因此此，在庭庭审上对对证人进进行直接接询问并并未得到到切实落落实，使使得当事事人只能能对证人人形成的的书面材材料进行行质证，导导致言词词辩论原原则的

30、实实现缺乏乏基础。鉴定结论。一一般都是是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审判人员员在法庭庭上宣读读鉴定结结论，不不通知鉴鉴定人到到庭接受受质询。鉴鉴定机构构和鉴定定人的聘聘请通常常是由当当事人向向人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申请，由由人民法法院具名名将案件件中涉及及的专门门性问题题交给鉴鉴定部门门。对于于案件专专门问题题作出的的书面结结论鉴定结结论一般般在法庭庭中受双双方当事事人质询询，但因因鉴定人人一般不不出庭，专专门性问问题所作作结

31、论的的过程、理理由等深深层次问问题就无无从了解解。因此此，应促促使鉴定定人员出出庭接受受当事人人质询为为宜。勘验笔录。在在对勘验验笔录的的质证中中，当事事人应注注重就勘勘验笔录录的制作作过程对对制作人人进行询询问，以以证实其其真实性性和合乎乎法定方方式。对对于司法法实践中中主审法法官兼作作勘验人人的作法法应予禁禁止，应应保证主主审法官官与勘验验人的身身份相分分离，否否则质证证的效果果难以保保证。然而，并非非在审判判实践中中事事须须质证，法法律规定定无需当当事人举举证的，就就不应纳纳入质证证的范畴畴，如一一方当事事人对另另一方当当事人陈陈述的案案件事实实和提出出诉讼请请求表示示承认的的；众所所周

32、知的的事实和和自然规规律及定定理；根根据法律律规定或或已知事事实能推推定出的的另一事事实；已已为人民民法院发发生法律律效力的的裁判所所确定的的事实；已为有有效 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公证证书所证证明的事事实等，均均无需举举证。三、我国质质证程序序的现状状与反思思我们在对待待民事审审判方式式改革时时，对于于庭审中中重要环环节质证证程序的的改进和和完善，从从原来庭庭审程序序分为法法庭 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调查查、法庭庭辩论、合合议庭评评议、宣宣判几个个阶段，到到改革中中的举证证、质证证、认证证，究竟竟质证

33、函函盖了民民事诉讼讼法庭庭庭审中的的几个阶阶段？这这在理论论上和实实践上存存在相当当程度上上的念混混不清。实实际上，在在民事审审判改革革中引入入举证、质质证、认认证这一一系列概概念时，可可能根本本上并没没有考虑虑到改革革进程与与民事诉诉讼法的的衔接问问题，对对此司法法实践部部门则是是相当生生硬地将将举证、质质证、法法庭辩论论、合议议庭评议议、宣判判移植到到一块，其其作法的的合理性性，可操操作性是是值得商商榷的。法院审理案案件时，通通常作好好庭审准准备，宣宣布开庭庭后，即即进入要要求双方方当事人人举证的的阶段。而而实践中中举证与与质证又又是同步步进行的的，即实实行一证证一质，其其实际程程序是：先

34、由原原告方举举出相关关证据材材料，每每向法庭庭提交一一份证据据材料，进进行一些些说明，再再由法庭庭交给被被告方审审核，并并且要求求被告方方对此证证据材料料发表意意见（是是否有异异议，并并简单地地说明理理由），但但原告方方不得就就被告方方所提异异议或有有关问题题作回答答，如需需解释或或反驳就就会被法法庭告知知应到法法庭辩论论阶段才才进行，被被告方、第第三人举举证、质质证亦如如上方式式进行。从诉讼法理理的角度度来考虑虑，将当当事人举举证和质质证单纯纯地放置置于法庭庭调查阶阶段是否否合理？能否在在法庭辩辩论中同同步进行行？因为为从上面面涉及的的司法实实践中暴暴露出的的一些问问题看来来，举证证和质证证不能简简单地、人人为地被被阶段性性地分割割开。质质证不仅仅仅是回回答是或或不是，认认可或不不认可，其其实质内内函是要要求双方方当事人人在证据据材料的的正面交交锋中来来判断该该