审计风险对审计定价的影响研究

1、审计风险对审计定价的影响研究审计风险对审计定价的影响研究摘要：本文以2022年至2022年我国A股制造业上市公司为样本数据对审计风险与审计定价进展了研究，结果说明：上市公司的经营风险中应收账款占总资产的比重对审计定价具有显著影响，其他对审计定价并不明显；会计师事务所审计定价主要与公司的流动比率有关，而与资产负债率并不存在显著的相关性；在上市公司面临的监管风险中，是否为ST公司是影响审计定价的重要因素，其他不明显；进一步研究发论文联盟现，在地区开展程度较高的地区，公司所面临的财务风险越大，审计收费越高。关键词：审计定价经营风险财务风险监管风险一、引言审计风险是指事务所为能对会计报表发表适宜的审计

2、意见的可能性，在事务所进展审计定价时必然要考虑到审计风险的影响，进而进步审计收费以补偿被诉讼或被迫赔偿乃至声誉破坏造成的可能损失。在2001年之前我国上市公司支付的审计费用没有要求强迫披露，这不仅不利于监管部门对审计收费的管理，同时也不便于政府指导价的施行。随着我国资本市场，审计市场的逐步开展，投资者对公司信息披露完善程度的要求的不断进步，以及监管部门对审计市场监管的需要，中国证监会在2001年发布了?公开发行证券的公司信息披露标准问答第6号支付会计师事务所报酬及其披露?，明确要求上市公司在年度报告中将支付给会计师事务所的报酬作为重要事项加以披露。这一规定不仅让公众理解了公司的审计费用信息，便

3、于比拟审计费用乃至会计师事务所的收费情况，还有助于研究者对审计定价展开研究，从而更好地理解审计收费情况，抑制审计市场中出现的不正当竞争现象，更有助于监管部门对审计市场的监管，促进审计市场安康开展，因此，对审计费用的研究具有非常重要的理论和现实意义。二、文献综述一国外文献有关审计风险与审计定价的经历研究，国外始于Siuni1980建立的审计定价模型，对审计定价差异的影响因素进展相应的研究，本质是从公司的经营风险与财务风险展开，此后对审计定价的研究根本上是在此模型的根底上进展修正。TaylrandBaker1981、Franis1984、AndersnZeghual1994、Firth1985利用

4、siuni审计定价根底模型，参加适当的变量，分别研究了美国、澳大利亚、加拿大、新西兰等国的审计费用定价的影响因素，发现结论和Siuni结论根本一致，其中TaylrandBaker1981用客户的资产总额来代替客户的规模，发现客户的规模与审计费用呈显著的正相关关系，但与他们研究有所不同的是，Gul，Tuisandhen1998等那么以客户的销售收入总额来表示客户的规模，得出的结论根本是一致的。与这些研究不同，rasell，FranisandTaylr1996研究发现，审计费用与客户的资产规模并非呈现正相关的变化，他们认为这是因为许多公司选择审计师的一个重要标准是审计收费的上下，大多数企业偏向于选

5、择审计收费较低的事务所。考虑到一些事务所采用不正当的竞争手段来承揽业务，导致了审计市场存在所谓的低价竞争策略l-balling。Ezzaeletal1996，SiuniandStEin1996发现非标准审计意见报告，应收款项和存货之和占总资产的比重与前一年或前两年亏损将增加会计师事务所面临的审计风险，需要增加施行的审计工作量，因此收取的审计费用高，以补偿所面临的风险和所付出的本钱，而扣除非经常性损益后的资产报酬率RA那么与审计费用呈负相关关系。二国内文献在我国，对这方面的研究是伴随着中国证监会2001年对审计收费的强迫性披露而开场的。罗栋梁2002指出，我国审计市场的定价并没有考虑审计风险的存

6、在，与兴旺国家成熟的市场有差距，审计定价存在缺陷；王振林2002研究了1997年至1999年的审计收费数据，发现客户规模、会计师事务所规模、效劳客户的年限、事务所变更、上市公司的流通股比例、国有股比例和年度哑变量等均与审计收费显著相关，该研究结合我国上市公司的实际情况展开研究，得出了许多不同于国外的新的结论。刘斌、叶建中和廖莹毅2022那么发现，客户规模、业务复杂程度与审计收费是显著相关的；而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费不具有显著影响，此外，他们还考虑了我国的地区因素对审计收费的影响，发现上市公司所在地影响审计收费，刘爱东、刘锦芳2022

7、也发现，我国上市公司的地域因素对审计收费定价具有显著的影响，且比拟稳定。李补喜、王平心2022发现客户规模，流动比率，RE，应收账款占总资产的比重，资产负债率等均为审计费用率的重要影响因素，与之相反，毛钟红2022研究发现应收账款占总资产的比重、净资产收益率RE、资产负债率、流动比率和受到监管部门的处分或谴责与否等对审计费用的影响不显著，但是上市公司的资产规模、审计意见的类型、存货占总资产比重以及是否为ST类公司等是影响审计收费的主要因素，但是伍利娜2022并未发现审计意见类型与审计收费显著相关；刘婷婷、朱锦余2022也发现审计意见类型并不是影响审计收费的主要因素；喻凯、邱从龙2022研究发现

8、客户规模、审计复杂性、流动比率、资产负债率、是否为ST公司，事务所的规模、独立董事人数、上市公司所在地等对审计收费均具有显著的影响，但是没有发现应收账款占总资产的比重、长期负债占总资产的比重对审计收费的论文联盟影响，此外，还发现存货占总资产的比重与审计收费显著负相关这一结论。其他局部研究从不同角度展开，如李寿喜2022从单位资产的审计收费角度研究，发现客户资产规模越大，单位资产的审计收费越低，伴随着净资产收益率和总资产报酬率的下降，单位资产审计收费不断进步；张继勋等2022分析了对外担保额对审计收费的影响；而蔡吉甫2022主要从公司的治理构造的角度展开研究，发现有效率的公司治理构造不仅可以控制

9、公司的代理问题，而且还可以减少会计师事务所收取的审计费用。我国的审计收费研究中，有关审计收费的研究所得出的结论并不存在比拟一致的结论，且考虑地区开展程度差异的并不多。本文拟就此考虑在我国这样一个特殊的转型经济国家背景下，分析审计风险对审计定价的影响。三、研究设计一研究假设会计师事务所为公司提供审计效劳，从公司收取审计费用。收取的审计费用，如前所述，不仅要补偿其审计所付出的本钱，还包括事务所的一定的利润。付出的本钱，取决于所提供审计效劳的复杂度、工作量等，同时还包含其所发表审计意见不适当带来的被诉讼的风险。一般来说，事务所面临的被诉讼风险越大，其收取的审计费用越多，以弥补可能的被诉讼而导致的损失

10、。那么终究哪些风险因素是事务所所重点考虑的呢？本文拟就此问题进展相应的研究。事务所审计风险主要源于对公司进展审计，未能出具适宜的意见报告，从而导致对由此可能引发的损失做出相应的赔偿，以及对声誉的影响。从根本上来说，审计风险主要是由公司风险未能被发现所致。本文根据一般的分类论文联盟，将公司风险划分为经营风险和财务风险。由于上市公司的特殊性，还面临着被监管机构监管的风险，因此本文所分析的风险也包括监管风险。本文将从审计效劳的提供方会计师事务所角度出发，对公司风险与审计收费之间相关关系展开研究。注册会计师审计准那么规定：经营风险源于对被审计单位实现目的和战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动，

11、或源于不恰当的目的和战略。一般来说，公司面临的经营风险越大，对于事务所的审计意见报告要求也就越高，事务所务必会付出更多的工作量如施行更多的本质性程序以出具适宜的报告，从而使得事务所的审计收费越高。因此，提出假设：假设1：公司面临的经营风险越大，审计收费也就越高财务风险可以分为广义和狭义的理解，狭义的财务风险是由于负债而使公司承当的风险，而广义的财务风险那么是泛指由于各种因素变化造成公司利润的不确定性。本文所指的财务风险主要指狭义的财务风险。由于财务风险主要是由负债引起的，因此本文主要考虑公司的短期偿债才能和长期偿债才能。公司面临的财务风险直接反映着公司的财务状况，对与会计师事务所来说，其所面临

12、的审计风险显然更高，有进步审计收费的动机。因此，提出假设：假设2：公司财务风险与审计收费呈正相关关系由于上市公司监管机构具有保护投资者利益、维护社会公共利益等监管目的，因此对于上市公司的违规行为会特别关注，在对上市公司进展处分的同时，对出具不适审计意见报告的会计师事务所也会产生不利影响。因此，监管风险越大的公司，事务所收取的审计费用越高。在此，提出假设：假设3：监管风险越大，审计收费越高二样本选取和数据来源本文所选样本为2022年至2022年我国沪深两市A股制造业类上市公司。对样本进展以下处理：剔除数据不全的样本；剔除穿插上市的样本公司A+B；A+H。最后得出的样本数为1478个，其中2022

13、的样本数为507个，2022年的样本数为485个，2022年的样本为486个。本文所选用的财务数据来源是SAR数据库，局部数据在新浪财经finane.sina.n/上手工搜集，市场化指数来自樊纲、王小鲁2022编制的中国市场化指数中国市场化相对进程报告。文中的数据处理运用的是Evies5.0和SPSS17.0。三模型建立和变量定义根据上文理论分析，本文主要构建如下回归模型对研究假设进展检验，详细变量定义见表1。Auditfee=+经营风险+财务风险+监管风险+控制变量+四、实证结果分析一描绘性统计如表2所示，审计收费均值在过去三年呈现出逐年增加趋势2022年审计收费均值为60.8万左右，而到2

14、022年这一数值已经到达了将近70万元。表3给出了主要变量的描绘性统计，应收账款、存货所占比重差异较大，最高到达了68%，最低几乎为0，其均值分别有13%和17%；不同公司的主营业务增长率差异非常大，最高的到达了2324%，而最小的为-105%；流动比率、资产负债率，在不同的公司均存在着明显的差异，其均值分别为1.46和51%；最近三年收到证监会处分或谴责的公司仅占7%，st公司所占的比例只有4%，被出具标准无保存审计意见的公司占了94%，仅有6%的公司被出具非标准审计意见，有4%由四大审计其年报；净资产收益率在不同的公司间也存在在着宏大差异，最大的到达了192%，而最小的仅为-1408%；从

15、index指数发现，在我国不同地区的开展程度是不同的，最高地区市场化指数到达了10.41，而最低的仅有2.50，平均来说，到达了7.54。二相关性分析为了检验变量之间的是否存在共线性，检查了主要变量间的相关系数，如表4所示，从表中发现，被审计单位的规模size与审计费用auditfee之间的相关系数到达了0.666，且在5%程度上显著，这说明被审计单位的规模与审计费用正相关，被审计单位规模越大，审计费用越高；资产负债率lev与流动比率lrati之间Pearsn系数和pearan系数均到达-0.699，且在5%程度上显著，说明资产负债率与流动比率呈显著负相关关系，具有共线性。其他解释变量与审计费

16、用之间的相关系数均比拟小，不存在共线性问题。三回归分析从表5中，在回归一中看出，客户的应收账款占总资产的比例rerati与审计费用在10%程度上显著正相关，说明应收账款所占比重越高，审计费用越高，与siuni1980、伍丽娜2022等的结论一致，但是与L、TnandKh1990等不符；存货占总资产的比例inrati与审计费用正相关，但不显著；主营业务收入增长率grth与审计费用呈负相关关系，不显著，但是其系数符号与预期相符；流动比率lrati与审计费用在1%程度上显著正相关，在其他条件一样的情况下，流动比率越高的公司，其审计费用越低；在回归二中，资产负债率lev与审计收费负相关，但并不明显；公

17、司是否为ST，与审计收费在1%程度上显著正相关，说明会计师事务所对ST上市公司审计收费会更高；有关上市公司在最近三年受到是否处分或谴责以及净资产收益率re与审计收费均没有明显的相关关系；在控制变量中，事务所出具的审计意见、是否为四大、客户的规模以及地区开展程度，与审计收费均有显著正相关关系。四进一步检验我国地区经济开展程度差异较大。公司普遍存在着预算软约束，由于经济开展程度较高的地区，其金融市场相比照拟兴旺，处于该地区的预算软约束的程度会有所减轻，会进步公司的财务风险，据此事务所在审计定价时就可能进步审计收费。本文研究发现，资产负债程度对审计收费并没有显著的影响，那么处于经济开展程度高的地区的

18、上市公司，财务风险增大，审计收费是否更高呢？本文用公司的资产负债率来衡量上市公司的财务风险，以市场化指数来表示经济开展程度，从而代表地区的金融市场开展程度，展开进一步的研究。描绘性统计表显示，lrati与lev、lev*index与lev和lev*index与index之间均存有显著的共线性限于篇幅，描绘性统计表未列示。从表6回归结果可以看出，lev*index与审计收费之间存在显著正相关关系，且在1%程度上显著，说明在地区开展程度越高的地区，其财务风险越大，审计收费越高，这也证实了江伟、李斌2022的研究结论；其他变量的回归结果与前述根本一致。五、结论本文对2022年至2022年我国A股制造业上市公司数据进展研究，结果说明：上市公司的经营风险中应收账款占总资产的比重对审计定价具有显著影响，其他对审计定价并不明显；事务所审计定价主要与公司的流动比率有关，而与资产负债率并不存在显著的相关性；在上市公司面临的监管风险中，是否为ST公司是影响审计定价的重要因素，其他不明显；进一步