融资体制的变迁与信用关系的转换

1、融资体制的变迁迁与信用关系系的转换南开大学经济学学系 陈国富第一节 国民民收入分配格格局的变化与与融资体制的的变迁一、“放权让利利”改革与国民民收入分配格格局的变化在计划体制下，国国有经济居于于垄断地位。这这种垄断地位位是依赖两种种紧密相关的的制度来维护护的，一是国国家单方面决决定分配比例例并拿走全部部剩余的收入入分配制度；二是以财政政为主体的高高度集中的投投融资体制。二二者分别从资资金来源和资资金运用环节节维系着国有有经济的垄断断地位。为了了加快工业化化进程，特别别是为了优先先发展重工业业，国家运用用政府的高行行政动员机制制和高强度的的控制力，使使国民收入分分配最大限度度地向政府部部门倾斜。

2、凭凭借这种政治治性动力机制制，国家不仅仅积累了规模模可观的国有有资本，而且且还实现了经经济的快速增增长。然而,经济增长速速度虽快，但但人民得到的的实惠并不多多。经济发展展的这种模式式使劳动者的的积极性受到到严重压抑，也也使国民经济济积累了深重重的危机。在在这种背景下下，“放权让利”便成为经济济改革的基本本思路。“放权让利”的的直接后果是是改变了国民民收入的分配配格局，导致致收入分配迅迅速向居民个个人倾斜。居居民个人可支支配收入从11978年的的50.7%持续提高，到到1995年年达到73.6%,而企企业和国家财财政可支配收收入从19778年的300.79%和和16.855%分别跌至至1995年

3、年的15%和和12.3%(吴晓求等等,19999)。国民储储蓄结构的变变化也反映出出大体相同的的趋势，19979年，居居民个人、企企业和政府所所占的储蓄比比例分别为223.5%、333.65%和42.885%,到11996年则则依次为.775%、200%和5%（张张杰，19997）。国民收入分配格格局的变化其其意义是深远远的：首先，它使居民民收入的性质质发生了变化化。19788年以前，居居民收入基本本上属于消费费性收入，主主要用于现期期的消费。11978年以以后，居民收收入水平逐渐渐超过现期消消费需求，剩剩余收入的形形成后，收入入资本化的需需求开始出现现并逐渐扩大大。其次，它为打破破资本积累的

4、的国家垄断、促促进投资主体体的多元化创创造了条件。经经济改革以前前，国家拿走走几乎全部剩剩余，低工资资和平均主义义的分配制度度使居民个人人失去了资本本积累的基础础，资本积累累成为一种特特权被国家垄垄断着。因此此，在传统的的计划体制下下，是不可能能自发生长出出非国有经济济的。但收入入分配格局向向居民个人倾倾斜以后，居居民个人掌握握了这部分“剩余”收入的控制制权，从源头头上形成了国国家不能直接接控制的经济济资源。从经经济流程来看看，这部分剩剩余收入既可可以进入国有有银行体系，从从而成为国有有企业扩大再再生产的资本本来源，但也也可以不进入入国有银行体体系，而是通通过民间借贷贷等形式成为为非国有经济济

5、的资本来源源。所以，国国民收入分配配格局变化以以后，打破了了国有经济在在资本来源上上的垄断，为为非国有经济济进行资本积积累排除了一一个体制上的的障碍。只要要管制有所松松动，居民手手中这部分金金融资源就随随时可能成为为非国有经济济的种子。国国家一旦容许许其他主体进进行投资，这这些种子就会会破土而出。第三，它改变了了经济发展融融资模式（即即融资体制）的的流程。计划划经济时期，国国民经济的发发展依赖于一一种以财政为为主体的融资资模式。国家家在这里充当当资本流动的的中介，它把把国民收入的的大部分通过过财政集中起起来，再直接接分配给它所所选择的国有有企业。这一一时期，融资资的流程是在在财政的框架架下完成

6、的。改革开放以后，国国民收入分配配向居民个人人倾斜，财政政收入占GDDP的比重连连年下降，财财政已经无力力承担原有的的集中国民收收入和直接投投资的功能。为为了弥补政府府在国民收入入中分配份额额的下降，国国家建立了一一个由政府控控制并占垄断断地位的国有有金融体系，通通过设置大量量国有银行分分支机构垄断断存贷款业务务，然后，再再由国有银行行向国有企业业注资。这时时，融资的流流程变成一种种以国有银行行中介的借贷贷过程。二、从财政型融融资体制到国国家借贷型融融资体制在计划体制下，融融资体制是在在财政的框架架下运作的。国国民收入的大大部分由国家家财政集中，资资本积累和投投资主要由国国家财政完成成，项目完

7、工工后，在交给给国家所选择择的企业使用用，企业按计计划进行生产产。国家确定定分配标准，并并拿走几乎全全部利润和折折旧基金，之之后又再次通通过财政进行行积累和投资资。国家不仅仅充当资本流流通的中介，而而且控制着经经济流程中的的每一个环节节。从融资的的角度看，这这种体制可以以称之为“财政型融资资体制”。但是，分权让利利的改革是这这种模式的条条件发生了很很大的变化，突突出表现在国国民收入分配配格局迅速向向居民个人倾倾斜。居民个个人在国民收收入中的比重重，从19778年的499%上升到目目前的79%以上。而在在国家财政对对国民收入分分配的集中度度从过去的最最高时的近550%下降到到目前的9%左右。国民

8、民收入分配格格局的变化改改变了国家融融资的基础，财财政融资的基基础是用于积积累的国民收收入没有分配配到个人手中中，而是由国国家代表全民民直接拥有。但但现在这些收收入被分配道道居民个人手手中，如果国国家不放弃对对资本实行行行政分配的体体制，就必须须通过控制银银行，才能将将迅速增加的的居民个人储储蓄有效地集集中到国家手手中，以弥补补企业财政注注资的萎缩。这这样，国有企企业的资金来来源就由过去去的财政拨款款变为银行贷贷款。相应地地，融资体制制由财政型融融资体制转化化为国家借贷贷型融资体制制。在新的融资体制制中，尽管国国家继续充当当融资的中介介，但国有企企业的真正出出资者已由国国家变成居民民个人。与财

9、财政型融资体体制比较，银银行借贷型融融资体制内的的预算约束呈呈现一种不对对称的结构。在在国有企业与与银行之间，其其预算约束是是“软”的，但银行行与居民储户户之间的预算算约束却是“硬”的。两种不不同性质的约约束共存于同同一体制，它它们之间的冲冲突将会成为为总需求和总总供给关系失失衡的重要根根源。但是，在在经济发展的的不同阶段，两两种约束之间间存在着强势势与弱势的转转换，由此导导致经济的扩扩张与收缩。当借贷型融资体体制处在生成成阶段时，国国有企业与银银行之间的软软约束居于支支配性地位。“预算软约束”是公有制经济的一个固有的特征，但在计划经济时期，这一约束关系体现在国家与企业之间的财政关系上。改革开

10、始后，财政型融资体制被借贷型融资体制所取代，财政预算内资金越来越少，为了确保对国有企业的资金供给，国家转为通过国有银行广泛吸引居民储蓄，在依赖严格的金融控制将储蓄转化为对国有企业的贷款。由于银行和企业同属于国家所有，银行在追求自身利益的同时，并不具备足够的风险防范意识和自我约束机制，特别是，当银行形成地方实际隶属关系时，地方利益渗入银行的目标函数，使银行对企业的投资需求即难以抵御，更难以约束。这样，企业的投资冲动演变成实际的投资膨胀。在经济的扩张阶段，新的融资体制并没有表现出与旧体制不同的性质，改变的只是银行承接了一部分财政的职能。但在借贷型融资体制中，存在居民储户与银行之间的预算硬约束，这一

11、性质决定了上述过程可能无限地持续下去。因为，借贷型融资体制本身隐含着很高的金融风险。当预算软约束所引起的金融风险堆积到一定程度后，承担风险的中央政府必然会出台强化贷款约束和加强金融管制的政策，最后形成投资需求的萎缩。国家在通过国有银行吸引大量国民储蓄的同时，放松了对国有银行的注资，使这些银行的自由资本维持在极低的水平，据世界银行（1996）统计，我国四大专业银行的资产比率1989年平均为6.34%，到1994年下降到平均3.5%。一般认为，企业负债率超过70%，就是进入高风险状态。企业负债率过高是引发金融动荡的基本因素，根据现代银行信贷制度，投资项目或企业负债率一旦超过50%，则随着比例的不同

12、，借款企业便把程度不同的投资经营风险转嫁给了金融机构。中国至今没有有效的破产机制，单个国有企业无需承担与责任相对称的风险，但这是由于国家提供了救助的承诺。这样，国家实际上负责国有经济的全体风险管理。在中国的经济中，风险的传递以国有企业为起点，经由国有银行到达中央政府。所以，对于国有经济的全体风险，也只有中央政府才有规避的激励。随着银行系统不良资产的与日俱增，系统性风险日积月累，政府似乎意识到，国有银行的信贷资金并不是免费的午餐，居民储蓄终究是要还本付息的，一旦发生挤兑，整个国有银行系统就有崩溃的危险。但政府对这一局面的严重性的认识开始时并不充分。1993年提出“软着陆”，意在控制投资过热，缓解

13、通胀的压力。对融资体制的调整，重点在大规模削减固定资产投资的同时，全力整顿金融秩序；但此时，政府仍然没有放弃对国有大中型企业的融资倾斜政策，继续对亏损的国有企业进行补贴。只有到了1995年以后，政府才终于认识到借贷型的融资体制可能造成严重后果，最终促成了1996年以来国有企业改革和金融体制改革攻坚方案的出台。1996年以后的几年里，贷款通则、中国人民银行法、商业银行法相继出台，强化了贷款的约束规则，银行对国有企业贷款趋于谨慎，地方政府投资办企业、上项目的热情在下降。这些改革措施使从金融体系出去的贷款流量相对放慢和减少，投资需求趋于萎缩。第二节 融资资体制的国有有经济导向与与资源配置的的制度性扭

14、曲曲一、融资体制的的国有经济导导向改革开放以前，政政府是唯一的的投资主体，财财政拨款是企企业资金来源源的唯一渠道道。改革开放放以后，这种种“单一主体、单单一渠道”的格局逐步步被多元投资资主体、多元元融资渠道的的格局所取代代。但是，220多年的经经济改革并没没有改变融资资体制的国有有经济的基本本导向。国家通过金融控控制继续对国国有经济给予予倾斜。从改改革启动到880年代，政政府对国有企企业的融资支支持是以财政政拨款和供给给平价生产资资料的方式进进行的。800年代以后，由由于预算内财财政资金的萎萎缩和生产资资料价格的放放开，政府转转而通过控制制银行寻求对对国有企业的的金融支持。11997年以以前，

15、中央银银行一直通过过指令性的信信贷额度计划划对银行系统统的信贷行为为进行控制，确确保融资向国国有经济倾斜斜。在国家的的金融控制下下，国有商业业银行在信贷贷决策上偏离离商业原则，将将贷款更多地地投向国有企企业。统计表表明，尽管国国有工业企业业增加值只占占全部独立核核算工业企业业增加值的550%，但在在金融机构贷贷款余额中，国国有企业所占占比例却高达达近80%。进入90年后，金金融风险的积积累迫使国家家出面塑造了了以股票市场场为核心的证证券市场，试试图为国有企企业寻求一条条新的融资渠渠道，将原来来由信贷市场场实现的货币币型金融支持持转换成由股股票市场实现现的证券型金金融支持。但但是，在证券券市场的

16、成长长过程中，国国家较多地运运用了计划手手段，从股票票额度的确定定到上市公司司的甄选都是是在计划框架架内通过行政政分配方式来来运作的，基基本上只有国国有企业才有有机会获得来来自证券市场场的资金。所所以，融资体体制从间接融融资向直接融融资过渡，不不仅没有改变变其国有经济济导向的基本本性质，而且且还使这一导导向得以强化化。二、资源配置的的制度性扭曲曲相对于市场化改改革的总体进进程而言，融融资体制的市市场化进程明明显滞后，这这种滞后造成成了现行的融融资体制内存存在多重扭曲曲和矛盾，有有些矛盾还有有进一步激化化的趋势。（一）储蓄供给给主体的多元元化与投资主主体的单一化化的矛盾市场化的改革使使所有制结构

17、构发生了重大大变化，国有有经济一统天天下的格局被被打破，非国国有经济在成成为国民收入入的主要贡献献者的同时，也也成为国民储储蓄的主要供供给者。这一一转化发端于于农村的制度度变革。承包包责任制提高高了农副产品品的产量，农农副产品价格格的上调改变变了农民的贸贸易条件，从从而极大地提提高了农村的的现金流量，收收入的增加使使农民开始积积累储蓄存款款。197991984年年间，农民储储蓄存款以年年增长率411%的速度增增长。可是，国国家对农村的的直接贷款并并不多。在119791984年年间农村信用用社对农民、乡乡镇企业和集集体企业的贷贷款总额只占占存款总额的的33.9%，即使到了了1991年年，也才占到

18、到66.8%。由于受体体制的约束，储储蓄来源的格格局与资金投投向的内在联联系被切断，结结果使农民储储蓄被迫纳入入国有银行与与国有企业的的依存关系之之中，农民以以净贷款人身身份向国有经经济提供贷款款。当改革推进到城城市与工业领领域以后，非非国有经济迅迅速增长。经经济改革不仅仅改变了经济济成分之间的的比例关系，而而且也改变了了国民储蓄的的结构。19979年，居居民个人、企企业和政府所所占的储蓄比比例分别为223.5%、333.65%和42.665%，到22000年则则依次为644.9%、332.5%和和2.6%(中国经济济年鉴（20001）)。从整个社社会来看，储储蓄的供给主主体已经形成成多元化的

19、格格局，国有经经济部门不再再是最重要的的储蓄来源，非非国有经济（包包括农业）事事实上已经取取代国有经济济部门成为国国民储蓄的主主要供给者。国民储蓄的主体体结构已经多多元化，但是是吸纳储蓄的的金融机构基基本上为国家家所垄断。为为了将迅速增增加的个人部部门的储蓄有有效地集中到到国家手中以以弥补国家财财政资金的下下降，国家建建立起了一个个占垄断地位位的国有金融融体系并牢牢牢控制其金融融活动。银行行归国家所有有，就得承担担由国家（政政府）赋予的的社会经济责责任。结果，不不管国民储蓄蓄结构如何变变化，储蓄向向资本的转化化都被锁定在在国有银行与与国有企业之之间的链条之之上。国家财财政萎缩以后后，国家实际际

20、上是通过控控制国有金融融体系不断地地为国有经济济“补血”，以非国有有经济的成长长支撑着国有有经济。（二）以国有经经济为主体的的投资格局与与现实的经济济增长格局相相冲突国有经济有来自自政府的各类类形式的资金金投入和补贴贴，还有来自自国有银行和和证券市场的的金融支持，所所以，在投资资领域一直居居于主体地位位。就固定资资产投资而论论，198111997年年，用于国有有企业的信贷贷资金占全社社会的信贷资资金的比重一一直在60-80%之间间。19977年非国有工工业在工业固固定资产净值值中的比重是是36.3%，国有工业业的比重为663.7%。11998年据据新的统计口口径，非国有有工业的比重重是38.6

21、6%，国有及及国有控股工工业的比重是是72.4%（中国统统计摘要（11999），两两者相加大于于100%，是是由于存在重重复计算）。但是国有经济的的产出份额却却越来越小。在在工业企业总总产值中，国国有工业企业业产值所占比比重19799年为78.5%，到22000年下下降为23.5%；在全全部城镇就业业人口中，国国有经济所占占比重19778年为788%，到20000年下降降到51%；从19999年开始，在在社会新增就就业人口中，非非国有经济每每年吸纳的比比重都在900%以上。非国有经济（主主要指集体经经济、个体经经济及私营经经济等）的投投资份额不足足一半，它们们只能顽强地地通过“内源融资”寻求发

22、展。据据国际金融公公司（IFCC）1999年年的调查，中中国民营企业业的融资，无无论是初创时时期还是发展展时期，都严严重依赖自我我融资渠道。参参见表-1：融资方式 表-1 中中国民营企业业的融资结构构（%）融资方式经营年限 自我融融资 银银行贷款 非金融机机构 其他渠渠道经营年限 短于三三年 992.4 2.7 2.22 2.7 355年 92.11 3.55 00.0 4.4 6110年 89.00 6.33 11.5 3.2 长于110年 83.2 5.7 9.9 1.3 总 计 90.5 4.0 2.6 2.99 资料来源：格雷戈里 塔利夫：“中国民营企企业的融资问问题”，载于经经济社会

23、体制制比较20001年第66期。非国有企业的贷贷款占贷款总总额的比重一一直处于非常常低的水平。参参见表-2：表-2 非国有企企业贷款占全全部金融机构构贷款的比重重 1991 19992 19993 1994 19995 19996 19977所有金融机构对对非国有企业业的贷款占贷款总总额的比重 8.76 9.993 10.666 113.27 12.38 12.833 114.24国有银行对非国国有企业的贷款占贷款总额额的比重 7.16 7.550 7.511 99.05 7.998 8.100 88.85资料来源：樊纲纲，金融发发展与企业改改革，20000年，第第31页。非国有经济在投投入受

24、到严重重限制的条件件下，不仅获获得了较高的的增长速度，而而且取得了良良好的经济效效益。197781998年年间，非国有有经济在中国国工业中的地地位持续上升升，于19993年其工业业总产值首次次超过半数，达达到53%。到到2000年年，非国有经经济在工业总总产值中的比比重已占766.5%，国国有工业下降降到了23.5%.(中中国统计年鉴鉴（20011）)。参参见表-3。表-3 非国有有经济、国有有经济占工业业总产值的比比重 单单位：%年 份 19993 19944 1995 19996 19977 11998 19999 2000非国有经济 61.9 772.3 66.0 71.5 744.5

25、70.33 669.4 76.5国有经济 38.11 27.7 333 28.55 225.5 29.7 30.6 233.5资料来源：中中国统计年鉴鉴（19994-20001）显然，以国有经经济为主体的的投资格局与与现实的经济济增长格局形形成倒置，这这种倒置极大大地损害了资资源的配置效效率，同时抑抑制了整体经经济增长的势势头。第三节 国家家借贷经济的的流程与金融融风险国民收入分配格格局发生变化化以后，国民民经济再生产产循环的注资资渠道也发生生了重大的变变化。由于国国家财政和企企业再生产资资金来源的规规模的萎缩，通通过国家和企企业直接注资资给企业的资资金流量大大大缩小；而银银行通过吸纳纳居民储

26、蓄再再向企业注资资的间接注资资的比重越来来越高，目前前这一部分资资金占到总注注资的95%以上。在这这种国民经济济的流程中，银银行是国家的的，从银行贷贷款的企业绝绝大部分是国国有企业，国国家通过银行行向居民负债债，筹集社会会资金，国有有银行再将集集中起来的社社会资金转贷贷给国有企业业。这种由社社会资金支持持、国家银行行集中借贷、国国家办企业的的“借贷经济”，实质是一一种与产品经经济相对应的的国家借贷经经济（周天勇勇，19977）。从资金供求看，企企业是资金的的需求者，企企业的资产分分为负债性资资产和资本性性资产，一般般情况下，资资本性资产需需占50%以以上，借贷性性资产应限制制在50%以以下。而

27、城乡乡居民、企业业和国家是资资金的供给者者，其收入的的一部分可存存入银行，成成为能收回本本金和获得利利息的货币存存款资产；也也可以投资与与股票、投资资基金和企业业资产，成为为不能回收本本金但能获得得红利和拥有有财产权利的的资本资产。企企业对负债资资产和资本金金的需求对应应于居民、企企业和国家银银行储蓄资金金的供给和直直接投资的资资本资金的供供给，形成两两个不同但有有联系的借贷贷资金市场和和资本市场。目目前，这两个个市场呈现一一种失衡的格格局。就资本市场而言言，一方面，社社会对投资项项目和企业的的资本金供给给非常有限。但但这不是因为为居民没有投投资资本的资资金供给意愿愿，而是现行行的投融资体体制

28、锁定了居居民投资的选选择，他们投投资企业资本本金的行为受受到严格限制制，对他们而而言，最便利利、风险最小小的投资途径径就是银行储储蓄。另一方方面，国有投投资项目和国国有企业也几几乎没有资本本金的需求。这这也并不意味味着企业没有有资本金的需需求意愿，而而是现行的资资产制度决定定了它不能随随意从资金拥拥有者手中引引入资本金。近近几年，股市市的开通发展展了内部股和和上市股，但但全部国有企企业从社会中中直接引入的的资本金还没没有达到整个个国有资产的的3%。对股股份制改革规规模的严格控控制，对国有有资产结构纯纯洁性的政策策偏好导致直直接引入资本本金的制度安安排的缺失。就借贷资金市场场而言，一方方面，居民

29、作作为资金的供供给者在股市市规模受控的的条件下，只只得将其绝大大部分储蓄性性收入以存款款的形式进入入银行货币体体系，加上财财政和企业储储蓄的相对萎萎缩，城市居居民储蓄成为为银行信贷资资金的主要来来源。国民收收入分配格局局迅速向居民民个人倾斜导导致居民储蓄蓄的规模迅速速扩张，而贷贷款总额的880%以上流流向国有企业业。尽管资金金的性质已经经改变，但整整个经济流程程依然被锁定定在国有银行行与国有企业业之间的具有有刚性的依存存关系之中。另另一方面，企企业作为资金金的需求者在在不能自主地地直接进行资资本金融资的的条件下，其其资金来源几几乎全部依赖赖于银行货币币体系。本来来是资本金的的需求却转变变成信贷

30、资金金的需求，在在银行隶属于于行政的条件件下，银行不不得不按各地地区和各部门门的经济发展展计划供应贷贷款。资本市场是建立立在企业资产产结构制度基基础上的资本本资源配置机机制。当大部部分企业的资资本是由国家家财政纵向注注入时，企业业与国家之间间的资本供给给与需求关系系不是一种市市场关系；当当企业的资本本金只能由国国家注入，社社会只能向企企业注入负债债性资金时，能能够发育起来来的只能是借借贷资金市场场。只有开放放企业资本金金结构，允许许社会投资从从而形成企业业资本金，发发展资本市场场才有可靠的的微观基础。如如果一个社会会里大多数企企业的资产结结构不向社会会资金开放，没没有社会股份份投资的合法法渠道

31、，资本本市场是不可可能发展起来来的。经济运行表明，这这种建立在借借贷关系基础础上的经济具具有很高的风风险。因为向向企业注资的的渠道几乎只只有债权债务务一种形式，企企业资产的资资本金部分没没有资金来源源，国有企业业从总体上看看将变成全负负债资产企业业，甚至是资资不抵债企业业。国有经济济的整体资产产负债率越来来越高，终将将会成为全负负债资产的经经济，国有企企业还本付息息的财务负担担越来越重，形形成大规模拖拖欠到期应还还银行的本金金及利息。国民经济再生产产的顺利进行行依赖于银行行与企业之间间的资金循环环。如果债权权属于国家财财政，最终所所有权都是国国家的，由国国家投资而企企业将其化为为乌有的资产产，

32、就可以通通过行政命令令一笔核销，至至少在法理上上不会导致金金融危机。但但是在国民收收入分配格局局变化以后，在在国有企业耗耗损的资产的的真正来源是是由城乡居民民的储蓄型资资产，不同的的所有权使得得国家不能随随意核销银行行的不良资产产。在企业资资产负债率持持续走高而效效率持续走低低的情况下，银银行货币体系系内的不良资资产迅速堆积积起来。上述的分析还没没有考虑利率率的变动。利利率不仅是调调节借贷资金金供给和需求求关系的一种种机制，也是是国民经济运运行中的一种种机制。当存存贷款利率水水平提高，并并且对储蓄给给予保值时，一一方面，居民民会将更多部部分的存入银银行，银行要要按更高的利利率对更多的的储蓄支付

33、利利息；另一方方面，由于投投资和企业的的效率越来越越低，资金成成本的提高会会加剧企业亏亏损，对银行行的欠本欠息息会更加严重重。从经济学学角度来看，国国民经济剩余余产品的相对对减少，但居居民储蓄在国国民经济账面面上的对剩余余产品的分配配却增加了，不不能实现的部部分便是一种种银行账面上上虚拟的数字字，是国民收收入的一种超超分配；从企企业与银行的的关系来看，企企业在利率提提高后，由于于没有相应的的剩余产品保保证存贷款的的利息分配，就就会向银行转转嫁更多的不不良资产，在在银行堆积成成更大规模的的不良资产。由由于给予企业业贷款的银行行几乎都是国国有的，它们们是国民经济济的命脉，这这样就把居民民获得利益的

34、的风险和国有有建设项目及及国有企业投投资和经营的的风险几乎全全部集中到国国家银行身上上，但国有银银行并没有防防范风险的制制度基础，所所以，集中在在国有银行的的风险其实都都由国家来承承担。这就需需要国家的代代表政府对风风险进行控制制。政府要经经常面临用大大量的财政收收入来核销银银行货币体系系中不良资产产的压力。这这意味着国有有企业向银行行转嫁的风险险最终还是要要由全社会来来承担。上述困境的深层层根源，是国国民收入的分分配格局与国国有企业的资资产结构之间间的冲突，在在本质上是市市场经济与国国有制经济实实现形式之间间的矛盾。根根本出路是，在在供给方面开开辟和拓宽直直接投资的渠渠道；在需求求方面向社会

35、会开放企业资资本金，实现现资本来源和和资本运用的的社会化。面面对日益增加加的居民个人人积累，是继继续维持居民民可支配收入入单一地流向向银行储蓄的的现状，还是是分流于银行行储蓄、投资资基金、股票票和国债之间间。面对国有有企业不断攀攀高的资产负负债率，是继继续维护现行行的封闭性的的资本金来源源，还是开放放企业的资产产结构，需要要我们进行抉抉择。这就意味着经济济改革面临一一个重大的战战略性转折，即即从根本上改改变国民经济济的流程，变变国家借贷经经济为社会资资本经济。改改变过去主要要由国家投资资、国家办企企业来发展经经济，变成全全社会投资，全全社会办企业业，调动全社社会的积极性性来发展经济济 参见：“

36、改革面临重大转折：从国家借贷经济转向社会资本经济”，经济研究，1997年底5期。 参见：“改革面临重大转折：从国家借贷经济转向社会资本经济”，经济研究，1997年底5期。实施这一战略的的一项重要举举措是：发展展公开上市股股票、柜台交交易股票、内内部非交易股股票、投资基基金等资本市市场，从供给给方面开辟直直接投资的渠渠道。向社会会资金开放国国有企业的资资本结构，吸吸收社会资金金投入企业作作为部分资本本金；从需求求方面拓宽社社会融资的渠渠道，从而形形成国民经济济资本供给和和资本需求的的经济循环。从从国家借贷经经济向社会资资本经济的转转变，国民经经济将步入良良性运行的轨轨道。国有企企业的资产负负债率

37、将下降降，资本金将将会得到充实实；风险的社社会化将会使使社会投资者者关注和监督督投资和企业业的经济效率率，进而促进进经济效率的的提高；减少少和停止投资资项目和企业业向国家银行行转嫁不良资资产，并逐步步在提高企业业效率的基础础上化解当前前银行货币体体系中的不良良资产，减轻轻银行货币体体系的金融风风险。第四节 民营营经济融资的的体制性障碍碍一、民营经济的的生成机理（一）公有产权权量的规定性性与质的规定定性劳动力与生产资资料的直接结结合一直被视视为消灭剥削削、实现经济济平等的制度度基石，公有有产权便 被被视为实现这这两种生产性性资源直接结结合的产权形形式。从法权权形式来看，公公有产权就是是由多人对同

38、同一财产对象象享有同等的的权利（荣兆兆梓，19996）。公产产成员间财产产权利的等同同意味着公有有产权具有两两个方面的规规定性。第一一，公产成员员与劳动者集集体必须是严严格同一的。公公产成员规模模不管有多大大，每个适龄龄的劳动者必必须能在公有有制经济中获获得一个劳动动岗位。反过过来，公产规规模不管有多多小，它都不不能将任何一一个适龄的公公产成员排斥斥在就业岗位位之外。否则则平等的财产产权利就会被被不平等的就就业权所否定定。这是公有有产权量的规规定性。第二二，劳动平等等成为最基本本的经济关系系。公有产权权消除了公产产成员之间财财产权利的差差异，因此，财财产权利不再再构成个人收收入的源泉。财财产不

39、再有“自然果实”，因而个人人不可能拒绝绝劳动。在公公有制经济中中，劳动成为为一切个人收收入的源泉，并并成为收入分分配的唯一尺尺度，因而劳劳动者必然“各尽所能”。如果对劳劳动贡献的计计量不存在信信息成本，那那么可以导出出，公有制经经济必然是充充满活力的。这这是公有产权权质的规定性性。但是，劳动者和和生产资料的的结合又必须须要求有一个个反映两种资资源之间技术术构成的数量量比例关系。在在一个相对封封闭的体系内内，一定时期期的劳动力资资源和生产资资料，其规模模和结构都是是历史的遗产产。两种资源源之间的技术术构成不可能能在短期发生生根本性的变变化。不管所所有制的性质质如何变化，由由技术构成所所决定的数量

40、量界限都将难难以突破。在现实的公有制制经济中，两两种资源的结结合要么以技技术构成为约约束条件，按按照生产资料料的规模决定定就业规模，要要么以公有产产权的社会性性质为约束条条件，按照人人人有就业岗岗位的标准去去分享或肢解解公有资产。公公有产权从确确立之日起，两两重标准就始始终交织在一一起。只要公公有产权量的的规定性受到到技术构成的的冲击，就必必然导致劳动动力或生产资资料越出公有有产权的边界界而寻求新的的结合方式，并并最终确立起起新的经济形形式。下面，我我们将揭示劳劳动力和资本本资源是如何何越出公有产产权的。（二）劳动力资资源的“溢出”公产主体需要有有一个能够代代表其公共意意志的现实机机构。就“全

41、民”所有制而言言，国家作为为超越任何个个人之上的社社会机构便“自然”地充当了全全民产权的代代理人。全民民所有制演变变成国有制，原原来劳动力与与生产资料相相结合的双重重标准便转化化为国家政策策的两难选择择。在城乡关系政策策上，国家一一方面要坚持持技术构成标标准。庞大的的人口基数和和严重短缺的的资本资源迫迫使国家放弃弃让它们无差差别结合的幻幻想。国家通通过户籍管制制等手段严格格控制农村劳劳动力向城市市流动。国有有经济以全体体人民的名义义占有财产，但但真正能够与与全民财产直直接结合的却却只能是城镇镇职工。“全民职工”只能是人民民总体的一个个较小部分。另另一方面，国国家在城镇国国有经济部门门又要坚持“

42、劳动者主权权”，尽可能保保证人人就业业，于是在国国有经济部门门超额吸纳员员工。城乡分割政策既既造成了庞大大的农村人口口资源的闲置置和浪费，又又造成城市国国有经济部门门20300的隐性失失业率。有限限的国有资本本无法容纳庞庞大的就业人人口，60年年代早期，国国家向农村遣遣返了20000万工人，后后来又以政治治手段动员知知识青年“上山下乡”。到70年年代末，国有有经济部门已已经没有能力力继续用“隐性失业”的办法维持持过量的冗员员。在产业政策上，由由于国家担当当着推动工业业化的角色，在在自身目标函函数的约束下下，国家制定定了以优先发发展重工业为为核心的赶超超战略。重工工业是资本高高度密集型产产业。国

43、家一一方面要在这这一产业内部部遵循技术构构成标准。为为了动员资本本资源，国家家实施低利率率、低汇率和和低的材料供供应价格政策策以及以计划划为基本手段段的资源配置置制度（林毅毅夫等，19994）。同同时对容纳较较多就业的商商业、服务业业进行压制。这这种发展战略略和政策极大大地约束了资资本吸纳劳动动力的能力。另另一方面，国国家作为全民民产权的代理理人，又担负负着创造更多多的就业的职职责。在国有有资本存量不不变的条件下下，要创造更更多的就业除除了增加冗员员以外，就只只能依赖国有有资本的存量量分解，加大大对就业弹性性较大的产业业的投资。结结果是，国有有资本的产业业布局越来越越分散化，战战线越拉越长长，

44、有限的国国有资本遍布布从饮食到远远程导弹生产产等几乎所有有的工商领域域（吴敬琏等等，19988）。国家政策顾此失失彼。70年年代以前，国国家还可以通通过向农村转转嫁危机，或或者增加劳动动密集型产业业的投资勉强强维持公有产产权的量的规规定性。但是是到了70年年代末期，随随着17000万知青返城城，人人就业业已成为理论论上的虚构。规规模可观的劳劳动大军被排排斥在国有产产权以外，这这在客观上为为其它经济成成分的发展准准备了劳动力力资源。（三）资本资源源的“漏损”仅有劳动力要素素还不足以在在国有经济之之外确立起的的新的经济成成分。如果国国家不放松对对资本资源的的绝对控制，新新的经济成分分就没有赖以以发

45、育的种子子。但是，公公有产权的内内部矛盾同样样会导致资本本资源越出它它的边界。不不同的是，资资本资源的越越出有着自身身的逻辑，也也更加发人深深省。改革开放以来，随随着“放权让利”和城乡经济济中承包制的的推行，国民民收入分配格格局越来越向向个人倾斜，居居民手中积累累了不少的闲闲置资金。毫毫无疑问，他他们对这一部部分的“剩余”收入享有所所有权和支配配权。从经济济流程来看，这这部分剩余既既可以进入国国有银行体系系，从而成为为国有企业扩扩大再生产的的资本来源，但但也可以不进进入国有银行行体系，通过过民间借贷等等方式成为非非国有经济的的资本来源。所所以，国民收收入分配格局局变化以后，非非国有经济的的资本

46、积累已已不再有所有有权方面的障障碍。只要管管制有所松动动，这部分越越出公有产权权的金融资源源就随时可能能成为非国有有经济的种子子，一旦政策策允许，这些些种子便会破破土而出。国民收入分配格格局向个人倾倾斜，还只是是为非国有经经济积累资本本提供可能性性，要使这种种可能性转化化成现实还需需要一系列的的制度条件。如如果国家能够够通过国有银银行把散布于于居民手中的的所有“金融剩余”集中起来，在在国家严格控控制之下，再再转贷给国有有企业，那么么，其它经济济成分由于得得不到金融支支持，还是无无法进行资本本积累。但是是，由于控制制成本的约束束，以国有银银行为媒介的的间接融资体体制事实上存存在“缺口”，它不可能

47、能毫无遗漏地地实现“金融剩余”的集中与转转移。因为可可积累的收入入已分配到了了居民手中，他他们有权选择择财产的形式式，有权决定定资金的投向向。正是从这这一缺口漏出出去的金融资资源，成为支支持非国有经经济发展的资资本来源。国国家如果堵截截这一缺口，不不仅需支付高高昂的管制成成本，而且还还会极大地损损害金融资源源的利用和配配置效率。令人困惑的是，在在国家的一系系列金融管制制措施中，有有不少都是旨旨在堵塞这一一缺口。为了了弥补政府在在国民收入中中分配份额的的下降，国家家建立了一个个由国家控制制并占垄断地地位的国有金金融体系，通通过大量设置置国有银行分分支机构垄断断存贷款业务务。同时，对对金融资产的的

48、种类和数量量加以限制。居居民出于对国国有银行的信信任，在金融融资产短缺的的条件下纷纷纷将储蓄投向向国有银行，然然后再由国有有银行贷给国国有企业。已已经越出国有有产权边界的的大量资源就就这样又重新新被吸纳进来来。但是，缺缺口并没有堵堵住，反而以以各种方式越越扩越大。首先是民间借贷贷。这是一种种在国有金融融体系之外的的借贷行为。国国有金融无论论是融通资金金的数量还是是服务方式，都都无法适应个个体、私营和和小集体经济济的资金需求求和运行特点点。为弥补这这一缺陷，民民间借贷市场场和民间金融融组织自发兴兴起。民间借借贷简便灵活活，具有很强强的渗透性，对对于民营经济济的发展发挥挥了不可低估估的推动作用用。

49、以温州农农村为例，家家庭工业发展展所需资金中中，只有200来源于国国有银行，而而80则来来源于民间借借贷市场。其次，是国有银银行开拓金融融灰市。在计计划体制下，国国有银行只能能以国有企业业作为资金的的供给对象，由由此形成一种种所谓的金融融红市交易关关系。但市场场化改革大大大刺激了国有有银行追求自自身利益的冲冲动。在利益益驱动下，它它们采取“同业拆借”或其他迂回回方式逃避贷贷款规模控制制，以达到向向非国有经济济放贷的目的的。结果，由由国有金融体体系内部派生生出具有一定定规模的金融融灰市。当然然，其中不乏乏违规、违法法的特殊交易易。但在客观观上，灰市交交易一定程度度地推动了非非国有经济的的发展，特

50、别别是民营经济济由此获得了了难得的金融融支持。“放权让利”改改变了国民收收入分配格局局，接着通过过融资体制缺缺口使一部分分金融资源越越出国有产权权边界，最后后成为民营经经济的资本来来源。已被排排斥在国有产产权之外的劳劳动大军与这这些资本资源源结合后如鱼鱼得水，结果果导致了民营营经济的超常常规发展，二、民营经济融融资的体制性性障碍民营经济艰难地地在公有制经经济的狭缝中中得以生成，并并且在改革开开放的环境里里超常规发展展，迅速地改改变了自身的的地位。改革革开放初期，国国有经济凭借借有利的初始始条件和政策策支持成为国国民经济增长长的主要贡献献者。但800年代后期，在在地区间竞争争和地方政府府的支持下

51、，集集体经济取代代国有经济成成为支撑国民民经济增长的的主要贡献者者。90年代代以后，集体体经济出现停停滞趋势，但但民营经济的的崛起迅速弥弥补了经济增增长的缺口，一一跃成为中国国经济增长的的主要贡献者者。民营经济在公有有制经济的运运动中内生出出来的事实掩掩盖不了其发发展中所遭遇遇的政策性歧歧视和体制上上的障碍。它它成为支撑我我国经济的主主要力量的事事实则意味着着解除这些歧歧视和障碍变变得非常紧迫迫。国有银行和国有有企业之间的的依存关系在在现行的融资资体制中具有有不可拆解的的性质，国有有企业的社会会地位和责任任事实上锁定定了国有银行行的地位和责责任，同时也也决定了改革革过程中金融融资源的配置置结构

52、。这种种融资体制对对于民营经济济而言是“外生”的，它很难难与民营经济济相兼容，所所以目前民营经济的的融资面临的的是体制性障障碍。（一）“软”预预算约束与“硬”预算约束与财政性融资体体制比较，借借贷型融资体体制内存在两两种不同性质质的预算约束束：在国有企企业和国有银银行之间，预预算约束依然然较“软”；但在国有有银行与民营营企业之间预预算约束却是是“硬”的。国有企业可以通通过与国有银银行之间的红红市交易获得得大量优惠贷贷款，但是由由于国有银行行与国有企业业之间不是严严格意义上的的债权债务关关系，对国有有企业而言，资资金一到手，风风险就可以外外部化，甚至至可以赖帐不不还。在这种种软的预算约约束下，一

53、笔笔资金的注入入引起的往往往不是经营绩绩效的改善和和财务状况的的好转，而是是更大的资金金需求。国有有企业因此对对银行贷款形形成更强的依依赖倾向。对对于国有银行行而言，尽管管金融红市使使它不堪重负负，但由于存存在“人质”问题，一旦旦向国有企业业提供初始贷贷款，就很难难做到不继续续提供贷款。结结果，使大量量资金被就业业、社会稳定定等因素所约约束而失去增增值的属性。国有企业融资强强烈依赖着这这种金融体制制，但这种体体制却与民营营经济相排斥斥，原因是，这这种体制本来来就是建立在在国有经济特特有的预算软软约束的条件件之上的，而而民营经济几几乎与预算软软约束无干。体体制的排斥性性一方面反映映在国有银行行不

54、愿意给民民营企业放贷贷而承担额外外的风险。因因为，给国有有企业贷款，即即便还不了，责责任在国有企企业，如果把把钱贷给民营营企业，若成成为坏帐，则则要怀疑银行行经理人员是是否接受了贿贿赂等。另一一方面国有银银行宁愿将钱钱放在中央银银行的超额准准备金账户上上，也不愿意意贷给有效率率的民营企业业。因为钱闲闲置在账上，风风险损失由国国家兜着；如如果贷出去收收不回来，风风险损失及其其责任则由自自己承担。目目前，由于国国有银行的精精力主要集中中在如何规避避风险上，因因此，它们对对那些预期的的高回报、高高风险的项目目，已经失去去兴趣。中央央银行要求各各大专业银行行推行“个人贷款负负责制”，结果，更更没有银行

55、愿愿意向民营企企业提供贷款款了。“软”预算约束束使国有银行行可以根据国国有企业的资资金需求为之之度身定制，贷贷款申请和放放贷也基本上上是一种行政政权力的运作作过程。这一一过程耗时耗耗力，也只有有国有企业才才付得起这一一过程的高额额成本。“硬”预算约束使使国有银行向向民营企业贷贷款时要求民民营企业符合合担保条件，尽尽管在理论上上很多资产都都符合担保条条件，但在实实践中，只有有房地产才是是最主要的担担保品。但土土地的法定占占有权基本只只为国有企业业和集体企业业拥有，大多多数民营企业业并不拥有土土地和楼寓的的法定占有权权，因此，它它们难以以之之做抵押，获获得所需要的的贷款。（二）外源融资资与内源融资

56、资1985年实行行“拨改贷”，国有企业与与国有银行之之间由此确立立了一种刚性性依存关系，国国有银行代替替国家财政以以信贷的方式式向国有企业业注资。对国国有企业而言言基本不存在在内源性的融融资机制。所所以，外源融融资成为国有有企业最基本本的融资形式式。但是，与与发达市场经经济条件下的的外源融资不不同，这里的的银行必须服服从国家的意意志和社会利利益目标，也也就是说，国国有银行在决决定信贷的投投向与数量方方面没有多少少选择的余地地，或者说它它的信贷行为为是被动的。信信贷数量的多多少并不取决决于国有银行行对项目本身身的选择以及及对信贷回报报的考虑，而而是取决于国国有企业对信信贷的需求，也也就是取决于于

57、国家的金融融偏好（张杰杰，20000）。国有银行的行为为目标被锁定定，那么，国国有银行所能能做的就是履履行目标所规规定的职能。这这种规定性表表现在国有银银行的资产负负债表上，就就是，资产由由国有企业的的资金需求事事先给定，国国有银行需要要做的就是寻寻找与这些资资产相对应的的负债。从表表面上看，国国有银行对负负债似乎可以以选择，而事事实上却别无无选择。另一一方面，国家家通过制度上上的安排排斥斥了非金融因因素进入存款款市场，使国国有银行之间间对居民储蓄蓄的竞争具有有“兄弟竞争”性质，竞争争以共同的利利益目标得以以维系。由此此可见，国有有企业的外源源融资机制先先是锁定了国国有银行的目目标，从而限限定

58、住国有银银行的选择行行为，最后形形成对居民储储蓄的垄断。这这一链条中的的所有环节都都是单向连接接的，国家在在链条的终端端承担最后责责任，居民储储蓄蜕变成为为免费资本，国国有银行居于于链条的中间间，代表国家家向国有企业业传输这种免免费资本。现行的融资体制制主要是为了了适应国有企企业外源融资资的需要建立立起来的，对对民营企业而而言，外源融融资则很难通通过这一融资资体制来实现现，因为链条条的每一个环环节对民营经经济都具有排排斥性。所以以，民营企业业实际上至今今还不存在支支持其外源融融资的正式机机制。外源融融资的正规渠渠道基本上被被堵截，这就就意味着民营营经济只得主主要依靠内源源融资。但内内源融资要受

59、受民营经济自自身发展状况况的限制，依依赖这种融资资形式融通的的资金非常有有限。民营经经济在发展初初期的投入结结构一般都是是劳动密集型型的，内源融融资适应的就就是这种投入入结构，但是是，民营经济济的进一步发发展则需要提提升资本劳动动比例，相应应地，应当构构建与之对应应的外源融资资机制。在这这一点上，我我们看到了民民营经济发展展所面临的限限制和正遇到到的困境。（三）纵向信用用与横向信用用对于民营经济而而言，现行的的融资体制的的外生性不仅仅表现于其国国有经济导向向上面，而且且还表现在其其信用的性质质和方向上。现现行融资体制制的社会基础础是一种纵向向的信用关系系，这种信用用关系以国家家信誉为依托托，并

60、通过自自上而下的组组织活动来体体现。这种信信用的指向是是单向的，即即自下而上。国国家的信誉对对于维持这种种纵向的社会会信用关系至至关重要。事事实上，也只只有国家才有有动力维护这这种信用体系系。迄今为止止，国家通过过维护纵向信信用，大规模模地吸收居民民储蓄，并把把储蓄中的绝绝大部分转化化成为对国有有经济的金融融支持，从而而保证了体制制内产出的持持续增长和社社会稳定。但纵向信用缺乏乏牢靠的社会会基础，因为为它不植根于于社会成员的的自律，也不不依赖社会成成员之间的相相互约束，而而是依赖于国国家权威的外外在强制。但但国家的外在在约束要受到到信息成本等等因素的制约约，如果社会会成员预期到到国家约束的的缺