谈有限责任公司股东资格继承

1、 HYPERLINK 论有限责责任公司司股东资资格继承承 寿艳 瓯江学学院 法法学 006法本本一 00630011557044 指导导老师:王宗正正摘要:我国国新修改改的公公司法第第七十六六条规定定:“自然人人股东死死亡后，其其合法继继承人可可以继承承股东资资格；但但是公司司章程另另有规定定的除外外。”这一规规定首次次从立法法上明确确了有限限责任公公司股东东资格可可以继承承这一问问题，但仔仔细思考考下，该该规定在在侧重保保护股东东继承人人权益的的同时，仍仍存在值值得探讨讨的不足足之处。本本文将公司法法的立法法模式，股股权继承承与股东东资格继继承的分分析和继承人人消极继继承时如如何处理理这三个

2、方方面进行行探讨。关键词:股股权；股东资资格；继承Abstrractt：Chhinaas newwly ameendeed Commpanny LLaw 766th artticlle: Affterr thhe ddeatth oof nnatuurall peersoon ssharrehooldeers, thhe ssharrehooldeers enttitlled to inhheriit ttheiir leegall suucceessoors; buut, excceptt ass ottherrwisse pprovvideed iin tthe artticlles of

3、 asssociiatiion. TThiss prroviisioon iis ccleaarlyy thhe ffirsst ttimee inn a limmiteed lliabbiliity leggisllatiion shaarehholdderss enntittledd too innherrit thiis pprobblemm, bbut carrefuul cconssideerattionn, tthiss prroviidess foocuss onn thhe pprottecttionn off shhareehollderr riightts aand int

4、tereestss off heeirss, wwhille ttherre aare stiill shoortccomiingss woorthh exxploorinng. Thiis llegiislaativve mmodeel ffor commpanny llaw，eequiity shaarehholdderss elligiiblee too innherrit thee innherritaancee annd tthe anaalyssis andd hoow tto ddeall wiith a ssucccesssionn off heeir to thee neeg

5、attivee asspeccts of theese thrree.Key WWordds： Stoock Equuityy ；Shaarehholdder Quaalifficaatioor ；Inhheriit目 录摘要（11）关键词（11）英文摘要和和关键词词（11）一、各国对对有限责责任公司司股东继继承的立立法模式式考察 （3）国外立法模模式的考考察 （3）我国公司法法立法模模式的考考察 （33）二、股权继继承与股股东资格格继承 （4）（一）股权权继承 （4） 1、股权权是股东东对所持持股份的的所有权权（4）2、股权的的本质是是债权 （55）3、股权是是一种社社员权 （55）（二）股

6、东东资格继继承 （55）三、继承人人消极继继承时的的救济（77）四、结语（77）致谢（7）参考文献 （8）对于死亡股股东其在在公司中中的股东东资格是是否可以以继承的的问题，我我国的原原有公司司法并没有涉涉及。但但随着有有限责任任公司的的不断发发展，过过去不曾曾考虑到到的问题题也不断断凸显出出来。公公司股东东由于自自然原因因或者意意外死亡亡的现象象频繁发发生，随随之而来来便涉及及到股东东资格的的继承问问题。对对于股东东资格继继承的问问题，我国的的旧公司司法并未未做相关关的规定定，因此此在司法法实践中中存在着着较大的的争议，而而新修改改后的公公司法第第七十六六条则对对股东资资格继承承做了专专门的规

7、规定：“自然人人股东死死亡后，其其合法继继承人可可以继承承股东资资格；但但是公司司章程另另有规定定的除外外。”根据本本条的规规定，除非公公司章程程在股东东资格继继承的问问题上做做了限制制性的规规定，那那么自然然人股东东死亡后后，其合合法继承承人原则则上是可以继继承其股股东资格格的。虽然该规规定在立立法上明明确了股股东资格格可以继继承，但但却过于于简单，在在司法实实践中缺缺乏一定定的可操操作性。因因此讨论论有限责责任公司司的股东东继承问问题仍然然具有一一定得现现实意义义。 一一、各国国对有限限责任公公司股东东资格继承承的立法法模式考考察(一)国外外立法模模式的考考察法国商事事公司法法第444条规

8、规定：“公司股股份通过过继承方方式或在在夫妻之之间清算算共同财财产时自自由转移移，并在在夫妻之之间以及及直系尊尊亲属和和直系卑卑亲属之之间自由由转让。但但是，章章程可规规定，配配偶继承承人、直直系尊亲亲属、直直系卑亲亲属，只只有在按按章程规规定的条条件获得得同意后后，才可可称为股股东。”该法第第45条条及相关关条款对对继承人人如何取取得股东东资格作作了进一一步规定定。德国有限限责任公公司法第第15条条第1款款规定，公公司股份份是可以以继承的的。该法法第177条第11款和第第2款规规定，如如果公司司章程没没有对股股份分割割进行规规定，那那么继承承股份时时，对股股份的分分割必须须获得其其他股东东的

9、同意意。为防防止因为为继承而而无限制制增加公公司股东东人数，该该法第117条第第4款规规定，公公司章程程中也可可以禁止止对公司司股份进进行分割割。如果果公司章章程没有有特别规规定，无无论是法法定继承承还是有有任意指指定的遗遗产继承承顺序，公公司股东东去世后后，其股股份依法法转让给给遗产继继承者；若有多多个继承承人，则则股份归归他们共共同继承承。英国公司司法规规定，已已故股东东的私人人代表只只有在重重新申请请并登记记注册后后，才能能取得继继受股东东的资格格。但同同时规定定，继承承人取得得股东资资格还须须具备两两个条件件，其一一是死亡亡股东的的私人代代表必须须向董事事会提出出申请，另另一是申申请获

10、得得批准认认可之后后，还应应进行相相关事项项的登记记注册。美国统一一有限责责任公司司法第第5033条第11款规定定：“可分派派利益的的受让人人，如果果其转让让人根据据经营协协议规定定的权限限给予受受让人以以这样的的权利，或或者经其其他所有有成员的的同意，可可以成为为有限责责任公司司的成员员。”依照美美国统一一有限责责任公司司法的的规定，“有限责任公司的分派利益时个人财产”，作为“个人财产”是可以继承的，这里的“可分派利益的受让人”类似于上文的出资继承人，也即美国公司法实质上规定了出资继承人可以成为新股东。至于继承人如何取得股东资格，美国公司法选择性地设置了两个并不需要同时具备的条件：一是“可分

11、派利益受让人”须经公司其他所有成员的同意；二是符合经营协议的规定条件，即如果其转让人根据经营协议的规定权限给予受让人以股东资格。郎克宇郎克宇:股东资格继承研究，载现代商业，2007年12期。以上四个国国家分属属于两大大不同的的法系，但但它们的的立法却却有个共共同的特特点，即即出资继继承人可可以重新新成为公公司股东东。但是是要如何何满足有有限责任任公司人人合性的的要求取取得股东东资格，两两个法系系也有不不同的规规定，大大致可以以分为以以下三点点：（11）由公公司法直直接做出出明文规规定，如如英国公公司法和和美国公公司法；（2）由由公司法法授权在在公司的的经营协协议中做做出约定定，如美美国公司司法

12、的另另一规定定；（33）由公公司法授授权在公公司章程程中作出出约定,如法国国公司法法和德国国公司法法的规定定。（二）我国国公司法法立法模模式的考考察就股东资格格的继承承问题，通通过对国国外立法法规定的的考察，我我们可以以看出采采取法律律明文规规定与授授权公司司章程中中另行约约定相结结合的方方式来确确认继承承人是否否继承股东东资格，符符合现行行的立法法趋势。所以，我国新修改的公司法第七十六条规定继承人“可以继承股东资格”，这是立法上首次明确了股东资格的可继承性。之所以修改后的公司法直接明确的规定了股东资格这种身份关系可以继承，而不仅仅是股权或是股份这些财产关系的继承，还有另一个很重要的原因，那就

13、是符合我国子承父业这种传统。在当今的中国社会，虽然改革开放已经三十多年，人们的思想观念发生了巨大的变化，但是中国人的血亲观念依旧传统，对伦理和家庭的注重使得大部分的公司创始者希望将自己一手创办的产业传给自己最亲的人，这是最自然不过的事情。事实上，股东资格继承也是保持中国财富增长的重要激励机制。正是因为这些公司创始人认为自己可以把企业传给自己的后代，他们才有不断的创造财富的激情。股东资格继承这一规定在一定程度上对有限责任公司的发展有激励作用。我们知道，有有限责任任公司在在性质上上以人合合性为主主并且兼兼具资合合性，以以人的信信用和资资本的信用来来运营和和发展公公司是有有限责任任公司的的特点所所在

14、。也也就是说说要想成成为有限限责任公公司的股股东，一一方面须须按照公公司章程程的规定定向公司司投入一一定的资资金，另另一方面面须股东东之间存存在相互互信任的的关系。从从这个意意义上讲讲，公公司法本本身即具具有很强强的身份份性，如如股东身身份、董董事身份份、监事事身份等等。马强:已故股东的股份归属问题研究，载法学杂志，2001年第2期。所以以有限责责任公司司的资合合性和人人合性特特征在股股东资格格继承时时难免会会产生一一定得矛矛盾,这这可以从从两个方方面来说说,一方方面,如如果单纯纯强调资资合性,任由股股东的继继承人成成为新股股东,可可能会使使股东之之间无法法和平相相处,影影响公司司经营的的连续

15、性性和稳定定性,同同时还可可能导致致有限责责任公司司的股东东人数超超过法定定限额；赵旭东主编:新公司法讲义，人民法院出版社2005年版，第333页。另一方方面，如如果因为为公司的的人合性性而否定定继承人人成为新新的股东东，也可可能对原原来的大大股东不不公平，马强:已故股东的股份归属问题研究，载法学杂志，2001年第2期。赵旭东主编:新公司法讲义，人民法院出版社2005年版，第333页。通过上述的的分析，笔笔者认为为我国的的公司司法第第七十六六条关于股股东资格格继承的的规定有有一定的的不完善善之处，该该条规定定过于笼笼统，即即没有对对股东资资格做出出明确的的定义，也也没有对对股东资资格如何何继承

16、作作出规定定。而第第七十六六的但书书规定（即即公司章章程另有有规定的的除外），也也认可了了股东可可以在制制定公司司章程或或者依法法修改章章程时，在在公司章章程中规规定自然然人股东东死亡后后，其合合法继承人不能继继承股东东资格。也也就是说说，如果果股东一一致同意意除了公公司原始始股东外外，其他他人不应应再成为为股东的的话，可可以通过过公司的的规定，排排除新新公司法法关于于股东资资格继承承的原则则性规定定。若公公司章程程一旦做做了这样样类似的的规定，那那么自然然人股东东的合法法继承人人在继承承其出资资后，不不能当然然成为公公司的股股东，而而应依照照公司章章程的规规定，转转让其继继承的出出资额。若若

17、公司章章程约定定的条件件比公司司法明文文规定的的全体股股东同意意还严格格，就会会造成继继承人实实际上根根本无法法成为新新股东，损损害继承承人的合合法权益益。郎克宇:股东资格继承研究，载现代商业，2007年12期。 我们们不妨参参照王保保树先生生主编的的中国国公司法法修改草草案建议议稿第第1833条的建议规规定：“继承发发生时，除除非股东东持反对对意见，死死亡股东东的继承承人当然然成为公公司股东东。股东东持反对对意见的的，按本本法规定定的股权权转让规规则办理理。公司司章程另另有规定定的除外外。”王保树：中国公司法修改草案建议稿，社会科学文献出版社2004年版，第348350页。这条建议议不仅兼顾

18、顾了有限限责任公公司的人人合性也也维护了了继承人人的利益益，也在在一定程程度上完完善了第第七十六郎克宇:股东资格继承研究，载现代商业，2007年12期。 王保树：中国公司法修改草案建议稿，社会科学文献出版社2004年版，第348350页。二、股权继继承与股股东资格格继承（一）股权权继承什么是股权权?在法法学界关关于股权权的性质质一直存存在着不不同的学学说和观观点。我我国有学学者认为为，股权权为兼具具财产权权和人身身非财产产权的一一种特殊殊的权利利。另外外，还有有学者认认为，股股权是股股东基于于股东资资格，依依公司司法和和公司章章程而在在公司中中享有的的以财产产为中心心的权利利。而我国国理论界界

19、对股权权的定义义较为普普遍接受受的观点点则认为，股股权是股股东基于于其出资资行为从从而享有有的不仅仅仅从公公司获取取经济上上的利益益，更是是参与公公司经营营管理，行行使公司司各项权权利的总总称。关于股股权的性性质，主主要有以以下几种种观点：股权是股东东对所持持股份的的所有权权股权在一定定程度上上具有所所有权的的特性是是因为股股权的客客体是公公司的股股份而不不是公司司或公司司的财产产，因此此股权是是股东对对股份的的所有权权。首先先，股东东不是公公司的所所有权人人，股东东实际所所拥有的的是他们们因为对对公司出出资而获获得的股股份，而而不是整整个公司司。其次次，公司司的财产产无论从从法律上上还是实实

20、际支配配上都是是属于公公司所有有的，股股东的财财产投入入公司后后，便不不再拥有有对其财财产的所所有权，任任何一个个股东都都是不能能支配公公司的财财产的，更更不能要要求分割割公司的的财产。股股东的充充其量只只能联合合其他多多数股东东形成控控股并与与其一道道决议终终止公司。张旭丽,张旭：论股权与股东权，载太原大学学报2004年第3期第38页。所所以,若若将股权权视为股股东对公公司的所所有权,将会否否定公司司独立人人格的基基础财产产,导致致对公司司法人财财产权的的否定。因因此，公公司法在在修改后后规定：“公司是是企业法法人，有有独立的的法人财张旭丽,张旭：论股权与股东权，载太原大学学报2004年第3

21、期第38页。股权的本质质是债权权该学说认为为股权本本质上是是债权，认认为公司司实质上上成为财财产所有有权的主主体在其其依法取取得法人人资格时时就已获获得。股股东对公公司的权权利为管管理和收收益以及及承担有有限的责责任，而而其中股股东最重重要的权权利为收收益，即即领取股股息和红红利，这这就是股股东的股股份所有有制向债债权的转转化。这这一转化化明确了了公司作作为所有有权的唯唯一行使使主体，可可以完全全按照自自己的意意志占有有、使用用、收益益和处分分公司的的财产，不不必受股股东的左左右和控控制。虽然债权说说强调了了公司法法人对股股东投资资于公司司的财产产享有所所有权，但但并没有有认识到到股权和和债权

22、之之间的本本质区别别。首先先，股东东的权利利除了收收益之外外，还包包括公司司的重大大决策权权、选择择管理者者权等等等。尤其其是人合合性大于于资合性性的有限限责任公公司，股股东大多多直接参参与公司司的经营营管理，其其权能远远远丰富富于债权权的权能能。其次次，公司司的股东东一旦对对公司出出资，是是不能抽抽回出资资的。除除非公司司解散，否否则股东东不能分分割公司司的资产产，而债债权是需需要还本本付息的的。最后后，债权权有消灭灭时效的的限制，但但是作为为股权，只只要公司司续存，股股东权利利即存在在，并一一直延续续。通过上述分分析，不不难看出出股权是是一种特特殊的权权利，既既非单纯纯的财产产权也非非单纯

23、的的人身权，而而是股东东基于股股东资格格，依照照公司法法并参照照公司章章程规定定而享有有的对公公司以财财产为核核心的权权利，包包括自益益权和共共益权两两部分。股股权继承承的性质质实质上上是股东东出资的的转让，死亡股东的继承人对于公司的其他股东而言是第三人，继承人因继承这个事实行为而发生的出资转让，实质上是有限责任公司的死亡股东依照公司法以及公司章程的相关规定，将自己在公司的全部股份转让给公司其他股东以外的第三人的行为。但因继承关系而导致的股份转让与一般意义上的股份转让又是不同的，前者是基于继承这种特定的法律事实行为而发生的，而不是根据股东之间的出资转让协议，在因继承而发生的股份转让行为中继承人

24、是不需要支付相应的等价金钱的，这是一种基于特殊身份关系而产生的股份转让。在新的公司法第七十六条出台之前，继承人虽然可以继承有限责任公司死亡股东的股份，但不能因为继承关系而当然取得股东身份资格，当时我国旧公司法第三十五条对股东股份的转让做了如下规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意”，所以继承人之所以可以取得股东资格，是因为被继承人即死亡股东在事前就征得了公司其他股东的同意，同时基于法律和公司章程没有在死亡股东的继承人可以依照公司章程或股东间的协议而取得股东资格做出相关限制性的规定，因此继承人可以继承死亡股东的股权的同时取得股东资格。（二）股东东资格继继承修改后的公公司

25、法第第七十六六规定：“自然人人股东死死亡后，其其合法继继承人可可以继承承股东资资格；但但是公司司章程另另有规定定的除外外。”笔者认认为，我我们要更更好的研研究股东东资格继继承这个个问题必必须先把把股东资资格这个个概念本本身的界界定范围围。新规规定出台台后，笔笔者在研研究这方方面的资资料时，发发现很多多资料都都是把股股权和股股东资格格相混淆淆的，并并认为只只要继承承了股权权就当然然能够继继承股东东资格这这样错误误的观点点。新公公司法出出台后，我我国理论论界对股股权的可可继承性性已无多多大异议议，虽然然现在对对于股权权的性质质探讨仍仍有所有有权说、债债权说和和社员权权说，这这我们在在上文已已做过分

26、分析，但但是股权权是一种种以财产产性权利利为主兼兼具人身身性的综综合性权权利则是是不争的的事实，所所以根据据我国继继承法第第三条：“遗产是是公民死死亡时遗遗留的个个人合法法财产。”这点,股权是可以继承的。然而，对于因继承股权而继承股东资格的法律性质，在公司法修订之前却一直没有清晰的认识。基于此，理论界主要存在着两种观点，而这两种观点也是截然不同的。一种观点认为，继承开始后，按照继承法以及公司法禁止投资股东在公司登记后抽回出资等法律法规的规定，继承人可以继承股权，取得股东资格；另一种观点认为，基于有限责任公司时人合性兼具资合的两合公司，人合性决定了出资者之间必须基于相互信任的关系，否则继承人取得

27、股东资格应受到限制。修订后的公司法明确了股东资格可以继承，但何为股东资格呢，这里仍没有给出一个明确的定义。笔者目前找到的唯一一个定义来自于北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见（试行）（一）第二条第11款的规定。根据该规定，“股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据公司法的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，设计实际出资数额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等。确认股东资格应当综合考虑多种因素，在具体案件中对事实证据的审查认定，应当根据当事人具体事实民事行为的真实意思表示,选择确认股东资格的标准。”一般的，投投资人通通过认购购公司的

28、的股份而而获得股股东资格格。所以以，要想想取得股股东资格格就得先先取得股股权，那那么在继继承中，股股东资格格继承制制度包含含了一个个隐性前提，既既是股权权继承。通通过上文文我们对对股权和和股东资资格的性性质分析析，我们们知道股股东资格格和股权权是相互互联系但但又相互互独立的的两个概概念，股股东资格格是股东东行使股股权的资资格要求求，而股股权则是是股东行行使股权权的实质质要求，这这两者的的区别是是非常明明显的。之所以修改后的公司法要规定股东资格可以继承这样一个条款，其目的是为了保护股权，使得继承人能够很好地行使股权，让被继承人在创业之初无须因为自己的事业会后继无人或自己辛苦创办的公司落入他人之手

29、而担心，从而激发自然人股东创业的动力。那么继承人继承股权后是否当然可以继承股东资格呢？我们先分析下有限责任公司的性质，有限责任公司的性质是介于股份有限公司与合伙企业之间，兼具人合性与资合性，资本的联合和股东间良好的信赖关系是公司两个不可或缺的信用基础。周友苏:公司法律制度研究-我国股份制的理论与实践，四川人民出版社1991年版，第278页。有限责任公司的成立，是以资合作为其基础，但是人合性起到了一个决定性的作用。我国台湾学者林咏荣将有限责任公司定位于中间形态而较接近于人合公司，学者王仁宏更是认为，有限公司和无限公司，同为人合公司。叶林、段威：“论有限责任公司的性质及立法趋向”，周友苏:公司法律

30、制度研究-我国股份制的理论与实践，四川人民出版社1991年版，第278页。叶林、段威：“论有限责任公司的性质及立法趋向”，载吴越主编私人有限公司的百年论战与实际重构：中国欧盟比较研究，法律出版社2005年版，第33页。所以修订后后的公公司法对对股东资资格继承承还附加加了一个个但书条条款，即即“但是公公司章程程另有规规定的除除外”，这条条款包括括了两成成含义；第一，公公司章程程若对股东东资格的的继承有有相关规规定的，应应该从其其规定，这这也体现现了民事事的意思思自治原原则；第第二，公公司章程程若没有有就股东东资格继继承作出出规定，那那么自然然人股东东死亡后后，其合合法继承承人可以以依法继继承股东

31、东资格。这这在立法法上明确了了以公司司章程排排除股东东资格继继承的“除外情情形”。因为为股东资资格的继继承不单单单是纯纯粹的财财产继承承，同时时还包括括了基于于财产权权所产生生的特殊殊身份的的继承。但是公司章程的意思自治也不是完全自由的意思自治，必须在法律的许可范围之内。这里所说的法律，不仅仅是指公司法，而且还包括其他的限制性法律，如民法、刑法中关于继承的相关规定。有限责任公司可以按照自身的实际情况对于股东资格继承这个问题在公司章程中作出相关的限制性规定，比如排除股东资格继承。从我国公司法的实践中，这种限制性规定是有其效力的。首先，公司章程作为有限责任公司的自治性文件，是全体股东的共同意志的体

32、现，股东以表决方式通过这一限制性条款时，实际上已经对自己的股权预先作了处分，所以只要公司章程的制定符合法律程序，该章程条款就应该对股东具有约束的效力。其次，有限责任公司的股东人数在法律上是有规定的，是不得超过50人的，因此有限责任公司内部各股东之间是基于相互信任的关系共同出资创立公司的，所以公司原有股东一般都不希望外来的第三人甚至原股东的继承人随意加入公司。因为这种信任关系一旦受到破坏或者威胁，可能会影响股东之间的信任，阻碍股东之间的合作，对公司的正常运行造成一定得影响。所以，公司章程对股东资格继承作出这一限制性规定，不仅是对其他股东利益的保护，更是对公司整体利益甚至是对公司所负担的社会利益的

33、保护。三、继承人人消极继继承时的的救济修订后的公公司法第第七十六六条的规规定，只只规定了了继承人人积极的的想继承承公司股股东资格格时法律律原则上上认可其其可以继继承，但但是公司司章程另另有规定定的除外外。那么么有没有有还可能能出现一一种情况况，那就就是继承承人只想想继承相相当于被被继承人人股份的的等值金金额，而而不想继继承股权权更不想想继承股股东资格格呢？笔笔者认为为，这种种情况在在现实中中是存在在的。那那么我们们下面就就讨论下下继承人人消极继继承时的的救济。从公司法现现行的情情况看，若若继承人人不想成成为公司司的股东东，有三三种途径径可以选选择:一一是转让让股权;二是公公司股权权收购;三是有

34、有限公司司被解散散。这三三种途径径中，转转让股权权是相对对最容易易实现的的方式。因因为公司司收购股股权必须须符合三三个条件件：1、公公司连续续五年不不向股东东分配利利润，而而公司连连续五年年赢利，且且符合分分配利润润条件的的；2、公公司合并并、分立立、转让让主要财财产的；3、公公司章程程规定的的营业期期限届满满或公司司章程规规定的其其他解散散事由出出现，股股东会会会议通过过决议修修改章程程使公司司续存的的。而有有限公司司被解散散，只能能通过召召开股东东会或是是提起诉诉讼。召召开股东东会，解解散公司司的股东东会决议议必须要要代表三三分之二二以上代代表权的的股东通通过，如如是召开开临时会会议，首首

35、先还要要有代表表十分之之一以上上表决权权的股东东、或有有三分之之一以上上的董事事、或是是监事的的提议。若提起诉讼，必须有证据证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，并由持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起解散公司的诉讼。可见，以转转让股权权的方式式放弃股股东资格格继承即即满足了了继承人人消极继继承的情情形又不不会导致致公司出出现僵局局或解散散。公公司法第第七十二二条规定定：“经股东东同意转转让的出出资，在在同等条条件下，其其他股东东对该出出资有优优先购买买权。”那么在在继承人人消极继继承而导导致股份份转让时时，其他他股东是是否也具具有同样样

36、的优先先购买权权呢？笔笔者认为为其他股股东拥有有这个权权利，因因为有限限责任公公司有人人合性为为主兼具具资合性性的性质质，如果果因为继继承人放放弃继承承股权而而导致股股份转让让给公司司股东以以外的第第三人，可可能会影影响到股股东之间间的人合合关系及及公司内内部的相相对稳定定。那么么，在其其他股东东行使优优先购买买权过程程中，其其他股东东是否能能部分行行使优先先购买权权，应当当取决于于继承人人，如果果单个继继承人同同意其他他股东部部分行使使优先购购买权的的，则可可以部分分行使；如果单单个继承承人不同同意股东东部分行行使优先先购买权权的，则则不可以以部分行行使。之之所以让让继承人人决定其其他股东东

37、能否部部分行使使优先购购买权，理理由如下下：1、公公司法规规定股权权转让行行为是基基于双方方当事人人意思表表示一致致而成立立的法律律行为，必必须由转转让人和和受让人人达成协协议才能能成立。在在这里转转让人就就是继承承人，如如果未经经继承人人的同意意，其他他股东就就能部分分行使优优先购买买权的话话，那么么这种权权利的实实现将违违背平等等自愿的的原则，与与民法原原则相悖悖；2、公公司法规规定其他他股东的的优先购购买权，其其目的不不仅仅为为保护其其他股东东合法权权益，同同样也保保护转让让出资股股东的合合法权益益，既然然继承人人作为出出资股东东转让股股份，那那么继承承人的利利益在某某种程度度上就等等于

38、“转让出出资股东东”的合法法权益，法法律对继继承人的的合法权权益也是是同样保保护的。若若出现其其他股东东不愿意意购买继继承人所所继承的的股份的的情况，那那么，笔笔者认为为，在其其他股东东同意的的情况下下，继承承人可以以要求向向第三人人转让其其继承的的股份；如果其其他股东东不同意意其向第第三人转转让股份份，就必必须依照照公司司法第第七十二二条的规规定购买买其股份份。但是是，如果果股东和和继承人人不能就就股份的的处理达达成一致致，那么么就只能能基于现现行公公司法的的规定，公公司在出出现法律律规定事事由或股股东约定定解散时时方能解解散。四、结语通过对国内内外公司司法的立立法模式式、股权权继承和和股东

39、资资格继承承及继承承人消极极继承时时的救济济这三个个方面的的分析，我们对修订后的公司法第七十六条有了更深一步的了解。由此我们也可以看出，现代继承有从财产继承向身份继承转变的趋势。虽然第七十六条明确规定了股东资格是可以继承的，但是也赋予了公司章程可以限制股东资格继承的权利，也就是说，若公司章程作了对股东资格的限制性规定情况下，有限责任公司股东的合法继承人不能因继承而当然地获得股东资格，这充分体现了有限责任公司的意思自治原则。因为股东资格的继承涉及到有限责任公司经营的成败，涉及死亡股东继承人巨大的个人利益，必须明确其继承的依据和方法，在不违反法律原则性规定的情况下，制定符合公司实际情况的章程，平衡好公司其他股东与死亡股东继承人的