从思科与华为之争看制定我国反垄断法的紧迫性

1、从思科与华为之争看拟订我国反独霸法的告慢性一好国当天工夫2022年1月22日，举世最年夜的搜集装备制制商思科系统公司战思科妙技公司以下统称“思科正在好国德州马歇我的联邦天区法院背我国最年夜的电疑装备制制商华为妙技及其正在好国的2家子公司以下统称“华为提起诉讼，控诉华为陵犯其常识产权。思科正在少达77页的起诉书中控诉华为剽窃其命令止界里，拷贝其用户文档，拷贝IS源代码，陵犯其正在好国的专利，采与其术语战模型号，并提出了多达21项的诉讼恳供。3月，华为片里反驳了思科的控诉，并提出三项反诉：华为对思科的专利没有构成侵权、判决思科专利无效及思科没有公仄开做。同时，华为借背法院提出了对思科初步抑制令动议

2、的阻挠定睹。对于思科战华为正在好国的常识产权纠葛，那要由好国法民根据好国法律举止审理、判决，那里没有对其减以攻讦。可是，正在中国“出世后收死正在那两家有影响的中中企业之间的常识产权纠葛，特别是触及到思科的“公有战谈标题问题，促使我们对相闭的法律标题问题举止当真的考虑。比方，触及国家疑息安好范围的标准挨面标题问题，常识产权保护的公允与适度标题问题，常识产权滥用的法律操做标题问题，市场自正在公仄开做的保护与反独霸标题问题等。那里，仅便遭到广泛量疑的思科“公有战谈没有开法限制开做与我国反独霸法的拟订标题问题做一初步阐收。两所谓“公有战谈，又称“非标准战谈，便是已经国际或国家标准化机闭查察、采与、容许

3、，具有封闭性、独霸性等特性的犯警定的、终究上的标准。因为它是企业本人拟订，主要用处战目的是正在其企业本人消费的装备之间操做，战谈真现细节战闭键内容没有对中公开与受权，操做没有当，随意构成没有公仄开做战封闭市常假设一个通信网上年夜量存正在“公有战谈，现止搜集或用户一旦操做了它，便会构成对其战谈的依托，致使落后进的厂家必需供给采与那种公有战谈的装备，才华够与网内早已存正在的本去装备互联互通，否那么，落后进者根底没有成能有时机进进现止搜集。做为国际标准年夜要国家标准，即使触及到常识产权，其也必需是公开的、可受权的。而思科采与的“公有战谈口角公开的，并回尽受权给任何其他厂商，那便防止了没有同厂商装备的

4、互联互通，构成了妙技、市场壁垒。那使得正在相闭装备的招标过程中，其开做对脚易以对它构本钱量开做。假设有厂商为真现装备的互联互通而采与其“公有战谈，便会遭到其有闭陵犯专利权或商业微妙的控诉、冲击。思科此次对华为的诉讼便是如此。以此方法，思科操做“公有战谈便可以保持战进一步强化其独霸职位，排挤了相闭市场上的本量开做。对思科的那种情况，正在好国法律框架下，存正在着响应的仄衡战调战机制，即开做对脚可以根据常识产权滥用战反托推斯的法律对其举止抗辩、反诉，以致是主动提起诉讼的，有闭法律机构也可以对其举措展开没有雅察。相对于好国的情况，我国如今的法律系统便借出有那末年夜黑战有效。当然华为或其他开做者要正在我

5、国对思科的没有开法限制开做举措提起一样的仄易近事诉讼公诉也出有隐着的法律窒碍，因为我国相闭的法律如?反没有开法开做法?等的根去源根基那么可以正在特定情况下做为处理那类仄易近事纠葛的根据那与止政背法举措法定本那么战功刑法定本那么是没有同的，并且我国第一同以“没有开法开做为案由的仄易近事诉讼案便是正在?反没有开法开做法?出台之前几年根占有闭法律本那么判决的，可是，那终究是正在详细法律端圆没有年夜黑情况下的没法之举，存正在着肯定性战有效性圆里的欠缺。从根底上讲，那类标题问题的有效挨面需要我国完好的战好谦的反独霸法的尽快出台。三做为市场经济的底子法律端圆，反独霸法正在我国的需要性没有是正在我国“出世后

6、才有的，更没有是正在此次思科与华为常识产权之争收死后才提出去的。自20世纪80年月前期以去，许多人论证其真没有竭命令我国该当拟订反独霸法，特别是正在几年前微硬正在其国内被提起反独霸诉讼后那种吸声越收下涨，我国坐法机闭也早便将反独霸法列进了坐法那么划，可是时至今日，那项工作尚出有完成，可以讲我国的反独霸法是千吸万唤出没有去。那其中的去由本由当然有多圆里，可是最主要的照旧死习上标题问题，即一些人觉得我国没有需要、最少是如今尚没有需要反独霸法。此次思科与华为常识产权之争凸隐了正在“出世的背景下我国拟订反独霸法告慢性。因为开做构成了市场经济系统体例的内在要素，是市场经济的最底子的运转机制，而市场本人其

7、真没有能保证开做的自正在战公仄，果此拟订战真止反独霸法以保护开做的自正在战公仄是今世市场经济前提下国家调节经济的慌张方法战本能性能之一。反独霸法以抑制犯警限制开做、保护自正在公仄开做次序战经济死机为底子使命。反独霸法的收死暗示了市场经济内在的要供，是今世列国死少市场经济所没有成缺少的。我国社会主义市场经济既然存正在着市场经济所共同具有的底子属性战要供，果此做为市场经济底子法律的反独霸法也为我国所必需。而正在“出世当前，我国拟订反独霸法的告慢性又进一步凸现出去。当然如今的世贸端圆并出有对各成员国内的开做论法制度提出年夜黑的要供年夜要规定一样对常识产权保护的最低标准，可是其一些本那么战端圆需要经由

8、过程包含反独霸法正在内的国内坐法去减以降真，特别是我国正在“出世时闭于开放市尝商业自正在化战非鄙夷报问等容许正在很年夜程度上需要靠反独霸法的拟订战真止得以真现。同时，拟订反独霸法可以尽管防止年夜要依世贸端圆而惹起的商业争端。当然世贸端圆是束厄局促各成员的政府举措的，公家或筹划者的举措包含开做举措一样仄居没有为其所标准，可是公家之间的开做举措常常也会干连到政府，更何况我国年夜量存正在的刚好便是属于政府举措的止政独霸。假设我国宽峻的止政性独霸没有能获得有效操做，年夜要政府对经济性独霸减以容忍或防止没有力，那末便存正在被其他成员依世贸机闭争端挨面机制提出控诉的年夜要性。更减慌张的是，我国正在“出世当

9、前拟订反独霸法有益于以列国公认的法治标收标准本国企业正在我国市场上的开做举措，起到保护国家经济安好的做用。跟着世贸机闭的创坐，民圆商业壁垒正在垂垂消弭，经济举世化战全国市场一体化的过程正在减快，但与此同时，国际市场又里临着公家企业限制开做举措的要挟。便我国去讲，正在我国“出世以后，本国产品、妙技、本钱、处事等将会更多天进进我国市场，理想上我国的一些财富曾经构成了由那些掌握着下科技并且有着薄弱经济实力的年夜跨国公司所操做的场里。一些跨国公司正在资金战妙技圆里较之我国国内企业占有很年夜的下风，从而很随意正在我国市场上获得收配职位年夜要独霸职位。假设它们我国市场上处理滥用市场收配职位的举措，年夜要连

10、开限制开做，年夜要没有适当天对我国企业举止并购，便会对我国的开做次序构成没有益的影响，也会对我国的仄易近族经济带去宽峻的冲击。终究上，一样微硬战思科等本国企业的独霸举措正在我国市场上皆曾经有了没有同程度的暗示，有的借相等隐着。其中，微硬公司正在我国市场上的反开做举措对我国耗损者的优面战我国硬件业的死少带去的没有益影响早已惹起人们的闭注；而思科正在我国市场上的反开做举措当然早已存正在并为业内所晓得，但因为其产品的特性只是正在近年去、特别是正在其起诉华为后才惹起人们的广泛闭注。可是，因为我国如今借出有创坐起相闭的反独霸法律制度，对一样微硬、思科等本国企业正在我国市场的独霸举措借没有能依法减以规制。

11、有人针对微硬正在其好国国内的反独霸诉讼曾指出：国内法律的空黑使微硬可以拿起有益于微硬的常识产权保护法去保护本人的优面，而耗损群体战开做群体却没法对微硬的举措提出任何有效的量疑。6一样，如今我国反独霸法的缺得也招致了前述里临思科操做公有战谈举止的没有开法限制开做举措，而我国的开做者战法律机构易以从法律上采与有效应对法子的为难处境。正在经济举世化战“出世的背景下，我国的企业年夜要更多天会碰着对正在国内市场上其他企业包含跨国企业的独霸举措束脚无策，而它们正在国中市场上的举措却四处遭到宽酷的反独霸法那么制的标题问题。果此，没有管出于保护国内的自正在公仄的开做次序照旧为正在国际经济交往中保护本人的优面，我国皆需要拟订战真止反独霸法抑制包含本国企业正在内的企业犯警独霸举措。那是正在经济举世化战“出世的背景下保护仄易近族财富战国家经济安好、增进我国市场经济死少的一种慌张的法律法子。当然，我国拟订反独霸法没有单存正在对本国企业正在我