客体逻辑概念理论视野下语言学相关术语定义解析

1、客体逻辑概念理论视野下语言学相关术语定义解析客体逻辑概念理论视野下语言学相关术语定义解析一、引言维基百科对定义的解释是Adefinitinisastateentftheeaningfaterard，phrase，rthersetfsybls即定义是对某一概念词、词组、或其他符号，牛津词典那么表示Adefinitinisanexplanatinftheeaningfardrphrase，espeiallyinaditinary；rtheatfstatingtheeaningsfrdsandphrases。可以看出，两者对于定义的解释都是的意义的解释都是定义是对词、词组或是其他符号的解释或是作解释

2、。暂不言其恰当与否，两者都说明了定义对于理解词、词组、符号等重要性。而任何学科的阐释对离不开对词、词组或是符号的说明，因此可看出定义对于学科阐释本身的重要性，定义是理解一门科学的根底，是科学研究的根底性工作，是指导科学研究的首要问题。一直以来，语言学研究都是国内外研究的重点与热门话题，语言学相关术语定义的科学与否关系到其理论自身开展与理解。而长期以来，学者的研究都只关注其理论研究及理论应用，而无视了其术语定义的科学与否。本文试图在客体逻辑定义理论框架下对语言学相关术语定义本身展开研究，以戴炜栋和何兆熊主编的?新编简明英语语言学教程?以下简称教程里对语言学相关术语的定义为研究对象，看其定义本身是

3、否科学，假设不科学，那么尝试提出修改建议。二、客体逻辑定义阐述1.客体逻辑定义概念及其与传统逻辑定义的区别。客体逻辑认为定义是一种特殊的命题，它是人们对一定认识对象的认识成果的总结。而下定义是指以提醒一概念s的内涵从而确定其外延为目的的逻辑活动。给s下定义这个逻辑活动通常是通过下述方式进展的：替s找一个具有和s一样的外延而内涵为人们本文由论文联盟.Ll.搜集整理所熟识的另一个概念p，让人们通过熟悉其内涵的概念p去明确s的内涵从而确定其外延。例如给概念数学下定义就是替数学这一概念找一个与之具有一样外延而内涵为人们所熟识的另一个概念，这个概念即研究现实世界的空间形式和数量关系的科学。概念s的定义就

4、是通过给s下定义得出的正那么命题用来明确概念s、不循环的关于的sx1，x2，xi，xn、px1，x2，xi，xn充分必要条件命题。其中，s称为被定义概念，p称为定义概念。只有在定义中出现的s、p才分别是被定义概念、定义概念，否那么就不是。指着一个非正那么命题A说：这个定义是非正那么的，因此是错误的定义，这个定义中的定义名词过宽或过窄，这些说法都是自相矛盾的。当然，把非正那么命题A当作定义是一种错误，不过，在这种情况下，错误的仅仅是那指非为是的态度和做法，那被指的A本身并没有什么错误。正确的说法应是：这个命题A并非正那么，故而不是定义，命题A中的概念p过宽或过窄，不是定义概念。而传统逻辑通常是通

5、过提醒邻近的属和种差来下定义属加种差定义，它可以用公式表示为：被定义概念=种差+邻近的属。种差是被定义概念所反映的对象的特有的、区别于其他事物的本质属性。由于对象的本质属性是多方面的，种差的类别各不一样，因此属加种差的定义方法可以根据种差的不同而区分为性质定义、发生定义、关系定义、功用定义等等。2.鉴别一命题里定义的标准。客体逻辑认为只有用来明确概念的不循环的充分必要条件命题即正那么命题才是定义，否那么就不是。要鉴别一个语句是否承载充分必要条件命题，有确定的语用学标准；要鉴别一个充分必要条件命题是否循环，有确定的语言学标准；至于一个不循环的充分必要条件命题是否用来明确概念，那么完全取决于命题作

6、出者的意愿他是否想给s下定义，只要用来明确概念便可，不问事实上终究是否起到明确概念的作用。一命题是否认义，看它是否能正确满足下定义的三条规那么：1以提醒s的内涵从而确定其外延亦及明确概念s为目的；2在p中不出现s，亦即，不循环；3逻辑构造为：sx1，x2，xi，xn?px1，x2，xi，xn。亦即，是关于sx1，x2，xi，xn、px1，x2，xi，xn的充分必要条件命题。上述要求作为通过下定义而得出的结果的命题必须满足的性质1、2、3称为下定义的规那么。其中，要求满足规那么是最根本的。鉴于定义的目的是为了提醒被定义概念的内涵从而确定其外延，因此，下定义必需要求用科学术语，不能用含混不清的概念

7、，也不能用比喻。要求满足规那么2、3就是为确保能满足1。能正确地满足这些规那么的命题就称为正那么命题。三、客体逻辑视野下语言学相关术语定义的解析鉴于上述客体逻辑对定义的阐释，下面将在客体逻辑定义理论框架下对语言学相关术语定义本身展开研究，以戴炜栋和何兆熊主编的?新编简明英语语言学教程?里对语言学相关术语的定义为研究对象，看其定义本身是否科学，假设不科学，那么尝试提出修改建议。由于此教程里涵盖了普通语言学即理论语言学和语言学与其他学科的研究即美国语言学里的应用语言学，鉴于论文篇幅限制，本文只研究理论语言学里的相关术语定义。鉴于客体逻辑对下定义的严格定义，本文只对教程里明确表示是在对术语下定义的相

8、关术语进展解析。龚启荣认为定义句往往采用下述直陈句句型：s是p，s即p，s就是p，所谓s指的就是p，s就规定为p，称s为p，p叫做s，sp，等等。本文所选取的定义句是符合上述定义句的语言载体的句型，或者从语境能推出作者是在给某个名词下定义的语句。据此方式，本文共找到相关术语38个。据上文所述的定义三原那么，对所找术语定义一一分析，发现符合该原那么的术语定义共19个，不符合的亦为19个。如表1所示：根据上述定义三原那么，本文将进一步解析术语中符合定义原那么的理据与不符合的相关原因。首先来分析符合三原那么的19个术语。三原那么的第一条是以提醒s的内涵从而确定其外延亦及明确概念s为目的，即S所在之句

9、子是在明确给S下定义即符合第一条原那么。而本文在选取语料时就严格遵循定义句的评判标准，加之所找教程中有的就十清楚确的告诉读者其正在给该术语下定义，主要有三种情况：1教程中先明确小标题Definitin定义在接着对某术语进展定义，如对Language语言，rphlgy形态学等下定义时；2直接用的是英语下定义的表达如defineas或者ter等，如hskydefinespeteneastheidealusersknledgeftherulesfhislanguage，andperfranetheatualrealizatinfthisknledgeinlinguistiuniatin.3根据上述下

10、定义的直陈句句型及语境推测作者是在给某术语下定义，如Designfeaturesrefertthedefiningprpertiesfhuanlanguagethatdistinguishitfranyanialsystefuniatin.这里的refert翻译过来就是是即等概念，符合下定义句型，加之教程语境推测，就是在给Designfeatures下定义。第二条原那么是在p中不出现s，亦即，不循环，也就是说定义句主词和宾词不会出现同义反复的现象。而这19个术语符合此规那么，如对语言下定义时Languageisasystefarbitraryvalsyblsusedfrhuanuniatin.

11、第三条原那么是其逻辑构造为：sx1，x2，xi，xn?px1，x2，xi，xn。亦即，是关于sx1，x2，xi，xn、px1，x2，xi，xn的充分必要条件命题。客体逻辑对充分必要条件命题真值性有其判断标准，即充分必要条件命题为真，当且仅当，前具有第一独立性的前后件同真同假。这里的第一独立性是指前后件的真假本身是独立的，不依赖于对方的真假。如在对标准性研究定义时，定义句：假如一门语言学研究致力于使语言使用者语言行为正确标准，这门语言学就是标准性研究。前后件的真假互相独立，但前件为真，那么后件也为真，前件为假后件亦为假，因此该句子是充分必要条件命题。综上所述，教程中19个术语定义符合客体逻辑定义

12、三原那么，他们是定义，是科学的定义。接下来分析另外18个不符合三原那么的定义句。严格按照定义三原那么去评判不符合定义原那么的18个术语定义句后，发现总体来说其主要违背的是第二条原那么，及出现循环现象，其中17句都是此错误，而有1句是不符合第三条原那么，详细情况如下表表2所示：表2不符合定义原那么的情况违背第二条原那么违背第三条原那么共计17个2个18个正如上文所述，循环现象指的是主词与宾词出现同义反复的现象，教程中共出现17次，分别是对以下术语定义时：语言学、描绘性研究、音位变体、形素变体、构词法、同义关系、同义词、一词多义、同音异义词、同形异音词、同音同形异义词、上下义关系、叙事句、施为句、

13、言内言语行为、及言后言语行为。下面将试图对其提出修改意见。当然，要修改也非易事，因此本文只对作者能提出修改意见的术语作出修改。1.教程中对语言学定义是语言学是研究语言的科学。这显然是循环的。作者认为教程在排版时应该先提早把语言的定义先呈现给读者，让读者先熟悉语言的定义后在对语言学下定义。如今我们假设读者先熟悉语言的定义，即语言是用于人类交流的任意的声音符号系统，在接着呈现出语言学的定义，这样就符合定义原那么了。2.教程中对描绘性研究的定义是假如一种语言学研究的目的在于描绘人们在现实中使用的语言，那么就称其为描绘性研究。显然，描绘二字重复循环了，就该定义而言，把描绘改成记录和分析就可以解决此问题。3.教程中对形素变体定义是形素的不同形态就是形素变体，假设如改成假如一个形素在不同的场合呈现出不同的状态，那么这些状态就称之为它的形素变体似乎更好一些。其他同样违背第二条原那么的定义，虽然也出现了主词与宾词出现同义反复的现象，可是假如不这样说明，似乎也找不到其他更好的方法，因此无法提出修改建议。如教程中对同义关系是这样定义的同义关系指意思一样或相近。以上是违背第二条原那么的术语定义，还有两个术语是违背第三条原那么，即前件与后件为充要条件关系。其一是教程定义语义学学时这样写道语义学是意义的研究。可是语用学同样也是意义的研究，只是其两者研究意义的条件有差异，