医疗纠纷民事诉讼的一元化处理发展与协调

1、公司诉 讼 理由是什么？医疗纠纷民民事诉讼讼的一元元化处理理目前医医疗纠纷纷在进入入民事诉诉讼程序序以后，存存在着严严重的二二元化的的现象。笔笔者认为为此种现现象应当当得到纠纠正，医医疗纠纷纷民事诉诉讼应当当一元化化处理。一、 医疗纠纠纷民事事诉讼二二元化的的分析最高人人民法院院20003年11月6日日下发关关于审审理医疗疗纠纷民民事案件件的通知知(以以下简称称通知知)规规定，医医疗赔偿偿纠纷分分为医疗疗事故引引起的医医疗赔偿偿纠纷和和因医疗疗事故以以外的原原因引起起的其他他医疗赔赔偿纠纷纷两种，并并根据诉诉由的不不同分别别采取两两种鉴定定方式和和不同的的赔偿依依据。基基于对此此规定的的不同理

2、理解，当当事人一一方(多多为患方方)为追追求诉讼讼利益的的最大化化，力图图在鉴定定机构、赔赔偿标准准等方面面进行对对本方有有利的选选择，由由此引发发医疗纠纠纷民事事诉讼的的二元化化现象。很多患患方认为为医疗事事故技术术鉴定存存在诸如如鉴定人人匿名鉴鉴定，不不出庭质质证，专专家多为为医院医医生、存存在一定定同行情情结，缺缺乏完善善监督机机制等问问题，对对医学会会组织的的鉴定不不认同。而而全国人人大常委委会颁布布的关关于司法法鉴定管管理问题题的决定定(以以下简称称决定定)规规定，诉诉讼中需需要鉴定定的，应应当委托托列入鉴鉴定人名名册的鉴鉴定人进进行鉴定定。全国国绝大多多数医学学会都没没有进入入鉴定

3、人人名册。为为此，在在诉讼中中，不少少患方就就以医学学会不在在鉴定人人名册中中为由，不不同意委委托医学学会组织织鉴定，主主张应在在鉴定人人名册中中选择鉴鉴定机构构。而医医方在多多数情况况下都极极力主张张到医学学会进行行鉴定。由于医医疗事故故处理条条例(以下简简称条条例)关于赔赔偿责任任的规定定和最高高人民法法院关关于审理理人身损损害赔偿偿纠纷案案件适用用法律问问题的解解释(以下简简称解解释)的规定定大相径径庭，几几乎所有有项目的的计算方方法都存存在较大大差异。特特别是对对于患者者死亡的的医疗纠纠纷，由由于条条例较较之解解释少少了死亡亡赔偿金金的项目目，故在在此类纠纠纷中，患患方更是是极力试试图

4、按照照解释释确定定赔偿责责任。为为达到此此目的，在在诉讼伊伊始就选选择诸如如人身损损害赔偿偿纠纷、一一般医疗疗纠纷、医医疗过错错赔偿纠纠纷等各各式诉由由，并申申请法院院委托司司法鉴定定。试图图通过对对诉由、鉴鉴定机构构的选择择，达到到选择适适用法律律的目的的。面对这这些情况况，法官官在办理理医疗纠纠纷民事事案件的的时候也也感觉无无所适从从，于是是造成了了目前医医疗纠纷纷审理中中的二元元化愈演演愈烈的的局面。北京高高级人民民法院于于20005年下下发北北京市高高级人民民法院关关于审理理医疗损损害赔偿偿纠纷案案件若干干问题的的意见(试行)(以以下简称称北京京高法意意见)，该文文件的出出台对于于解决

5、北北京地区区的二元元化问题题有一定定作用，但但是也未未能根本本性解决决此问题题。根据据该文件件的规定定，一起起医疗纠纠纷案件件很有可可能进行行三次以以上的鉴鉴定(两两次医学学会鉴定定，一次次司法鉴鉴定)，这这样不但但耗费大大量时间间(三次次鉴定将将耗时11年左右右)，而而且将耗耗费当事事人大量量费用(三次鉴鉴定费将将在1万万元以上上，如果果加上申申请鉴定定人出庭庭的费用用，数目目更加不不菲)。为为此不少少患方在在诉讼时时仍然强强调要求求法院按按照属于于法律的的决定定的规规定从鉴鉴定人名名册中委委托鉴定定机构。医疗纠纠纷诉讼讼的二元元化处理理，不但但增加了了当事人人诉累，浪浪费司法法资源，而而且

6、使得得医疗纠纠纷诉讼讼人为地地复杂化化，旷日日持久不不能解决决。而且且有可能能导致同同样的损损害得到到的赔偿偿完全不不一致。因因此笔者者认为医医疗纠纷纷诉讼的的二元化化现象急急需得到到纠正。医疗纠纠纷的诉诉讼核心心问题就就是两个个，一个个是鉴定定问题，另另一个是是赔偿标标准的选选择问题题。笔者者认为，如如果能够够将医疗疗纠纷的的鉴定机机构问题题和赔偿偿标准进进行统一一规定，必必将解决决医疗纠纠纷诉讼讼的二元元化问题题。为此此，笔者者提出以以下两点点建议。二、 医疗纠纠纷司法法鉴定交交由条条例规规定的医医学会组组织进行行如前所所述，目目前医疗疗纠纷司司法鉴定定主要有有两种途途径，一一种是委委托相

7、关关医学会会组织进进行鉴定定，一种种是从司司法厅局局公告的的司法鉴鉴定人名名册中选选择鉴定定机构进进行鉴定定。笔者者认为作作为医疗疗纠纷的的司法鉴鉴定应统统一委托托医学会会组织鉴鉴定为宜宜。(一) 从实实体上看看，医学学会专家家组织进进行的鉴鉴定更具具有科学学性医疗纠纠纷中判判定医疗疗机构的的诊疗行行为是否否具有过过错主要要依据不不仅仅是是医疗卫卫生管理理的法律律法规、规规章制度度，更重重要的是是要看诊诊疗行为为是否符符合诊疗疗规范。如如果鉴定定人不是是长期从从事临床床工作，很很难对医医疗纠纷纷所涉及及到的各各学科的的诊疗规规范有清清晰的了了解。随随着现代代科学的的发展，学学科分类类越来越越精

8、细，一一个专业业人员所所受到的的训练往往往只局局限于自自己的专专业，没没有也不不可能对对其他专专业有很很深的认认识。医医学科学学更是如如此，仅仅在卫生生部下发发的医医疗事故故技术鉴鉴定专家家库学科科专业组组名录(试行)中就就划分了了六十个个专业组组。如果果不是本本专业领领域的专专业人员员，根本本不可能能对于本本专业的的诊疗常常规、本本专业在在本地区区的发展展水平、本本专业的的最新进进展有比比较深入入的了解解。因此此医疗疗事故处处理条例例对于于医学会会专家库库的组成成人员在在资格上上有相当当严格的的要求，专专家库成成员都必必须是具具有丰富富相关专专业知识识的专家家。而中中华医学学会作为为已有88

9、7年历历史、现现有788个专科科分会、443万名名会员、主主办699种医学学学术系系列期刊刊的我国国医学界界的最高高学术团团体，完完全有基基础和实实力组织织各种疑疑难、复复杂及有有争议的的医疗事事故鉴定定，这就就最大程程度地保保证了医医疗事故故技术鉴鉴定的专专业性、科科学性。例例如日本本，目前前进行赔赔偿医学学评定的的鉴定人人员就主主要是医医师和大大学教授授(司司法部司司法鉴定定科学技技术研究究所赴日日本司法法鉴定技技术考察察团考察报报告)。其经经验值得得借鉴。而反观观目前的的司法鉴鉴定，司司法厅局局公告的的司法鉴鉴定机构构中的司司法鉴定定人多数数是法医医人员，其其专家储储备显然然无法与与医学

10、会会相提并并论。法法医学是是应用医医学和其其他自然然科学的的理论和和技术，研研究并解解决法律律实践中中有关医医学问题题的一门门学科。它它与临床床医学虽虽然同属属于应用用医学体体系，但但他们完完全是互互相独立立的两个个学科体体系，他他们的研研究内容容和方法法均有不不同。法法医学鉴鉴定也没没有医疗疗事故技技术鉴定定这么细细的专科科分类，参参加鉴定定的法医医往往也也并不具具备高级级技术职职务。即即便是具具备高级级技术职职务的法法医,也也不可能能对于临临床医学学有深入入的了解解。当然然法医对对于死因因的判断断、伤残残等级的的划分是是比较熟熟悉的，但但显然不不能仅以以此就可可以得出出整个医医疗活动动正确

11、与与否的结结论。例例如在一一起医疗疗纠纷案案件中，司司法鉴定定人认为为患者入入院时的的临床表表现不符符合心肌肌梗塞的的典型症症状，在在庭审中中，笔者者要求鉴鉴定人简简单列举举一些心心肌梗塞塞的典型型症状，鉴鉴定人都都不能完完成。像像这种情情况在司司法实践践中是很很常见的的，这样样的鉴定定结论能能说是正正确的吗吗?因此，笔笔者认为为由医学学会组织织进行鉴鉴定，基基于医学学会得天天独厚的的人才优优势，其其结论将将更符合合医学专专业特点点，更具具有科学学性。(二) 从程程序上看看，医学学会组织织进行的的鉴定更更为公正正目前医医学会组组织进行行的鉴定定都是按按照卫生生部颁布布的医医疗事故故技术鉴鉴定暂

12、行行办法的的规定进进行，其其鉴定的的程序主主要有当当事人提提交材料料、抽取取鉴定组组专家、鉴鉴定会、签签发鉴定定结论，鉴鉴定会程程序主要要包括：双方当当事人陈陈述、专专家提问问、当事事人退场场、讨论论、经合合议形成成鉴定结结论。参参加鉴定定的专家家都为33人以上上的单数数，而且且纠纷涉涉及的主主要学科科专家占占专家组组组成人人员一半半以上。其其鉴定程程序比较较严谨、公公正。而反观观司法鉴鉴定，没没有统一一的鉴定定程序。参参加鉴定定的鉴定定人人数数、专业业均不确确定;很很多鉴定定机构连连鉴定会会都不开开，当事事人丧失失了发表表自己意意见的机机会。因因此通过过简单的的对比就就可以发发现，医医学会组

13、组织进行行的鉴定定从程序序上更为为公正。从实体体和程序序两个方方面的对对比可以以看出，医医学会组组织进行行鉴定较较之社会会鉴定机机构的鉴鉴定更为为公正、公公平。(三) 缺陷陷的弥补补措施如前所所述，医医学会鉴鉴定也有有几点问问题为人人垢病。笔笔者认为为这几个个问题可可以通过过以下方方式解决决：1、关关于医学学会不在在司法厅厅局公告告的鉴定定人名册册中的问问题。因因为各地地医学会会基本上上具备申申请从事事司法鉴鉴定的条条件，因因此笔者者建议，可可以采取取让各地地医学会会向相关关司法厅厅局办理理申请手手续，然然后将各各地医学学会列入入司法厅厅局公告告的司法法鉴定人人名册中中的方式式解决此此问题。2

14、、关关于鉴定定人在鉴鉴定结论论上签名名以及出出庭作证证的问题题。对此此问题，我我们注意意到医医疗事故故技术鉴鉴定暂行行办法规规定的鉴鉴定是双双方委托托和卫生生行政部部门移交交进行的的，基本本属于行行政范畴畴。而进进入诉讼讼程序以以后由法法院委托托进行的的鉴定属属于司法法鉴定的的范畴。因因此如果果医学会会能够通通过司法法厅局的的公告的的话，那那么其按按照决决定的的要求进进行司法法鉴定，则则上述两两个问题题迎刃而而解。3、关关于鉴定定专家组组组成，有有人认为为医学会会专家都都是卫生生系统内内部人，对对医院进进行鉴定定难免有有失公允允。其实实这完全全是可以以解决的的。按照照条例例规定定，涉及及死因、

15、伤伤残等级级鉴定的的，应随随机抽取取法医参参加专家家鉴定组组。而绝绝大多数数医疗纠纠纷都会会涉及到到死因和和伤残等等级鉴定定的问题题。因此此，有法法医参加加的鉴定定专家组组，会很很大程度度上减少少同行关关照的问问题。再再加上还还有鉴定定人要对对鉴定结结论承担担法律责责任，还还要出庭庭作证，如如果严重重不负责责任还有有可能要要承担赔赔偿责任任等保证证措施。这这样的话话，即便便同为卫卫生系统统专家，也也不会或或不敢故故意偏袒袒医方，其其鉴定结结论的公公正性是是可以期期待的。三、 医疗纠纠纷应当当按照解解释的的规定确确定赔偿偿责任在医疗疗纠纷民民事诉讼讼中，如如果说鉴鉴定问题题是关键键问题，那那么确

16、定定赔偿责责任法律律依据的的选择就就是关键键的关键键。如前前所述，鉴鉴定机构构的选择择在很大大程度上上成为当当事人试试图选择择适用法法律的表表现，所所以实际际上赔偿偿标准如如果能够够统一适适用，将将在很大大程度上上减少当当事人对对鉴定机机构的选选择之争争。笔者者认为医医疗纠纷纷民事诉诉讼在确确定赔偿偿责任时时应当主主要适用用解释释的相相关规定定。(一)从立法法权限看看，条条例对对民事赔赔偿责任任的规定定不应适适用于民民事诉讼讼。立法法法第第八条第第(七)项规定定“民事事基本制制度”只只能制定定法律。而而民事责责任的赔赔偿责任任属于民民事基本本制度，故故对赔偿偿责任的的确定只只能由法法律规定定，

17、条条例作作为行政政法规，并并无权就就民事诉诉讼中确确定赔偿偿责任做做出任何何形式的的规定。因因此从这这个角度度看，条条例对对医疗纠纠纷赔偿偿的规定定，显然然超越了了行政法法规的立立法权限限。因此此，笔者者认为条条例中中规定的的赔偿责责任如果果应用于于当事人人双方协协商解决决或卫生生行政部部门调解解解决并并无不当当，但是是如果在在医疗纠纠纷民事事诉讼中中仍然适适用条条例的的规定显显然是不不妥的。(二)从规定定的科学学性、公公平性看看，应适适用解解释的的规定确确定民事事赔偿责责任。条例例与解解释关关于赔偿偿项目及及计算方方法存在在着较大大差异，通通过简单单对比即即可发现现条例例的规规定存在在明显缺

18、缺陷。下下面仅就就差异最最为明显显的几个个问题进进行分析析。1、死死亡赔偿偿金问题题。解解释较较之以往往法律、法法规增加加了死亡亡赔偿金金的赔偿偿责任，这这个规定定很好地解决决了以往往“死了了没有残残了赔得得多”的的问题，也也更符合合民事赔赔偿责任任的填平平原则。因因此受到到广泛欢欢迎。而而反观条条例却却没有死死亡赔偿偿金的规规定，使使得患方方所获赔赔偿明显显不足以以弥补损损失。因因此在此此问题上上司法实实践中屡屡有突破破。像北北京高法法意见就就明确规规定，“如如参照医医疗事故故处理条条例处处理将使使患者所所受损失失无法得得到基本本补偿的的，可以以适用民民法通则则及相相关司法法解释的的规定适适

19、当提高高赔偿数数额。”此此规定就就被广泛泛理解为为主要针针对死亡亡赔偿金金所制定定的。2、护护理费问问题。(1)条例例规定定的是陪陪护费，即即仅在住住院期间间需要专专人陪护护的，才才有陪护护费。而而对于出出院以后后由于受受到伤害害而丧失失或部分分丧失生生活自理理能力的的、仍然然需要陪陪护的患患者的护护理费就就没有规规定。而而解释释规定定的护理理期限则则为“计计算至受受害人恢恢复生活活自理能能力时止止。但最最长不超超过200年。” 并且解解释还还有特别别规定：超过确确定的护护理期限限、辅助助器具费费或者残残疾赔偿偿金的，赔赔偿权利利人确需需继续护护理、配配制辅助助器具，或或者没有有劳动能能力和生

20、生活来源源的，人人民法院院应判令令赔偿义义务人继继续给付付相应费费用5-10年年。显然然该规定定更有利利于保护护受害人人的权利利。有人认认为条条例之之所以没没有规定定出院以以后的护护理费，主主要考虑虑到残疾疾赔偿金金中已经经包含了了对受害害人的护护理问题题。笔者者以为这这种看法法并不能能解释条条例规规定的缺缺陷。首首先残疾疾赔偿金金是对患患者因残残疾导致致劳动能能力下降降而减少少收入的的一种物物质性赔赔偿，并并无任何何证据证证明其中中还包含含护理费费的因素素;其次次并不是是说所有有受害人人出院与与评残都都是同一一个时间间，如果果说住院院陪护费费包含残残疾的护护理费的的话，那那么出院院后评残残前

21、的护护理费由由谁承担担?因此此，条条例陪陪护费的的规定显显然是不不公平的的。(2)关于赔赔偿标准准，解解释的的规定则则详细的的多，根根据护理理人员是是否有收收入(有有固定收收入和无无固定收收入)、没没有收入入、雇佣佣护工等等多种情情况，可可以较为为公平地地确定赔赔偿责任任。而条条例规规定却极极为简单单，“按按照医疗疗事故发发生地上上一年度度职工年年平均工工资计算算”，这这样的规规定，显显然不能能真实体体现出患患方的护护理损失失。笔者者曾多次次遇见这这样的案案例：患患者系外外地农民民，进京京求医，护护理家属属也为外外地农民民，如按按照北京京人均工工资计算算其误工工损失，显显然远远远高于其其实际损损失。3、被被抚养人人生活费费。(1)赔偿的的前提条条件，解解释规规定“根根据扶养养人丧失失劳动能能力程度度”，而而条例例却并并没有这这一规定定。如果果严格依依据条条例的的规定计计算，就就没有根根据丧失失劳动能能力程度度计算被被抚养人人生活费费的依据据，显然然这是不不妥当的的。(2)条例例规定定的赔偿偿标准是是按照被被抚养人人户籍所所在地或或居住地地居民最最低生活活保障标标准计算算。解解释则则按照受受诉法院院所在地地城镇居居民人均均消费性性支出和和农村居居民人均均年生活活费支出出标准计计算。显显然最低低生