专题五专题六

1、专题五 民事诉讼法的基本原则1一、民事诉讼法基本原则的概念 民事诉讼法的基本原则，是指在民事诉讼过程中起指导作用的准则，也是人民法院、当事人和其他诉讼参与人进行民事诉讼活动必须遵循的准则。民事诉讼法的基本原则是对民事诉讼法中的根本问题所作的规定，反映了民事诉讼法的基本原理、内在规律和特有价值，是制定、适用、解释民事诉讼法的依据。 中华人民共和国民事诉讼法第5条至第17条规定了民事诉讼法的基本原则，其中一些原则是三大诉讼法共有的原则，一些是民事诉讼法特有的原则。2二、当事人诉讼权利平等原则 当事人诉讼权利平等，是指当事人在民事诉讼中平等地享有和行使诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当

2、事人行使诉讼权利。这一原则在民事诉讼中具体体现为： 第一，民事诉讼当事人具有平等的诉讼地位； 第二，诉讼当事人双方所享有的权利和所承担的义务时同等的或对等的； 第三，当事人双方在适用法律上一律平等； 第四，人民法院应当保障诉讼当事人双方平等权利的实现。3案例：唐秀莲诉张海瑞扶养、张海瑞反诉离婚案4三、法院调解原则 中华人民共和国民事诉讼法第9条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 法院调解原则是我国民事诉讼的一个鲜明的特点，也是一个特有原则。这一原则的基本含义是指人民法院在审理民事案件时，对能够调解的案件根据自愿和合法的要求，以说服劝导的方式

3、，促使争议双方互谅互让，达成协议，解决纠纷。5三、法院调解原则 适用法院调解原则解决民事诉讼的过程中，应当注意以下问题： 第一，调解是人民法院处理民事纠纷的一种重要方法； 第二，调解应当根据当事人的意愿进行； 第三，调解作为一种结案方式，要符合法律规定； 第四，正确看待调解与判决的关系。6案例：陈秀芹诉魏锡林及天津今晚报社名誉侵权案7四、辩论原则 中华人民共和国民事诉讼法第12条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。所谓辩论，是指当事人双方在人民法院主持下，就案件事实和适用法律等有争议的问题，陈述各自的主张和意见，相互进行反驳和答辩，以维护自己的合法民事权益。 辩论原则是辩论式诉讼

4、结构的必然要件。其意义在于，通过双方当事人的辩驳，帮助人民法院查明案件事实，分清是非，正确适用法律，及时解决纠纷。当事人通过行使辩论权，积极参与到诉讼程序中，真正成为诉讼主体。8四、辩论原则 辩论原则的具体含义包涵以下内容: 第一，辩论原则存在的前提是当事人辩论权的享有； 第二，辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程； 第三，辩论的内容既可以是程序方面的问题，也可以实体方面的问题； 第四，辩论的表现形式可以是口头形式，也可以书面形式；辩论既可以由本人行使也可以由代理人行使； 第五，辩论是人民法院审理民事案件必须遵循的准则，应保障当事人充分行使辩论权。9案例：李广波诉海河音像广告公司归还借款案10五、处

5、分原则 中华人民共和国民事诉讼法第13条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 处分原则就是指当事人在法律规定范围内处置自己的民事权利和诉讼权利的自由受法律保护。11五、处分原则 我国民事诉讼法中的处分原则包涵以下内容： 第一，享有处分权的主体仅限于当事人； 第二，当事人的处分行为必须是自己真实意思的表示； 第三，当事人处分的对象既包括民事权利，也包括民事诉讼权利； 第四，民事诉讼中当事人的处分权不是绝对的，应当辅之以国家的依法干预。12案例：肖永清诉肖和平履行赡养义务案13六、检察监督原则 中华人民共和国民事诉讼法第14条规定：人民检察院有权对人民法院的民事审判活动

6、实行法律监督。 人民检察院是我国的法律监督机关，它不仅应参与刑事诉讼，对刑事审判过程实施监督；而且也参与民事诉讼，对民事审判过程实行监督，这是检察机关法律监督职能在民事诉讼中的体现，是其任务的一个组成部分。同时，检察机关监督民事审判活动有助于提高人民法院民事审判工作质量，有助于维护当事人的合法权益，维护法制的严肃性。14六、检察监督原则 根据民事诉讼法的规定，检察监督的对象是人民法院的民事审判活动，主要监督法官的审判行为，同时也监督民事审判活动中发现的其他违法犯罪行为。 根据我国民事诉讼法的有关规定，我国检察机关监督民事审判活动的方式是按照审判监督程序提起抗诉。15案例：湖北省汽车工业总公司武

7、汉公司与湖北金源城市信用社、武汉领美装饰工程有限公司借款担保合同纠纷抗诉案16七、同等原则与对等原则 中华人民共和国民事诉讼法第5条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利和义务。外国法院对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。17七、同等原则与对等原则 同等原则是指一国公民、组织在他国进行民事诉讼时，与他国公民、组织享有同等的诉讼权利和承担同等的诉讼义务。 同等原则是国际法中的国民待遇原则在民事诉讼中的体现。它使外国人和外国组

8、织在我国进行民事诉讼时，享有与我国公民和组织同样的待遇，具有同等的诉讼地位。18七、同等原则与对等原则 对等原则是指一国法院在民事诉讼中对他国公民、组织的诉讼权利加以限制的，他国法院对该国公民、组织的诉讼权利给以同样的限制。 根据同等原则和对等原则，我国法院不首先对外国人和外国组织的民事诉讼权利加以限制，但如果外国法院限制我国公民和组织的民事诉讼权利，我国法院便根据对等原则采取相应的限制措施。19案例：中国公民刘平诉美国公民玛丽离婚案20民事诉讼法的基本原则之直接言词原则研究21八、直接言词原则 直接言词原则是直接原则和言词原则的合称。直接原则又称直接审理原则，它是与按他人的审理结果进行裁判的

9、直接审理原则相对立的，指的是判决只能由直接参加法庭调查、听取法庭辩论的审判人员亲自作出。22八、直接言词原则 直接原则包含三方面的含义： 第一，法院开庭时，法官、当事人以及其他诉讼参与人必须到庭参加庭审活动； 第二，参加庭审的法官必须亲自参加法庭调查，认真听取法庭辩论，直接接触证据； 第三，判决由直接参加庭审活动的法官作出，并以庭审中接触的证据来认定案件事实。23八、直接言词原则 言词原则又称言词审理原则，它是与书面审理原则相对而言的，从诉讼行为角度看，它是指在案件审理过程中，当事人以及法院的诉讼行为特别是质证、辩论、证据调查，都要求以言词的形式进行。 日本著名民事诉讼法学家三月章先生据此认为

10、，言词审理主义具有双重含义： 第一，不经言词辩论不得判决； 第二，只有通过言词辩论得以陈述和显示的内容，才属于判决的资料。24八、直接言词原则 言词原则包含以下含义： 第一，庭审过程中所有民事诉讼主体的诉讼行为都应当以言词的方式进行，当事人应以言词陈述，当事人质证、辩论以口头形式进行，法院调查证据应以口头方式进行，证人应以口头形式作证，鉴定人的鉴定结论应由鉴定人在法庭上口头陈述。上述诉讼行为不以言词方式为之不生程序上效力； 第二，在法庭上提出的证据材料，都应以言词方式提出并调查，否则，不得作为判决之依据。25八、直接言词原则 我国1991年的民事诉讼法虽然有关条文体现了直接言词原则的精神，如第

11、12条、第66条、第70条、第125条的规定。但是，从总体上讲，民事诉讼法没有将直接言词规定为基本原本原则，该原则在我国的立法司法实践中空洞化表现甚为明显： 第一，审判人员庭前调查收集并认真审核证据；第二，证人不出庭； 第三，“审”和“判”分离； 第四，当事人双方的言词辩论不能约束法官的裁判行为。 要贯彻直接言词原则，要求做到保证证人出庭作证，废除单位作为证人的法律规定，限制和改进法官调查收集证据，强化质证，完善认证，改革审判委员会讨论决定案件的做法。26民事诉讼法的基本原则之辩论原则研究27绪 论 民事诉讼法的基本原则，是指在民事诉讼过程中起指导作用的准则，也是人民法院、当事人和其他诉讼参与

12、人进行民事诉讼活动必须遵循的准则。民事诉讼法的基本原则是对民事诉讼法中的根本问题所作的规定，反映了民事诉讼法的基本原理、内在规律和特有价值，是制定、适用、解释民事诉讼法的依据。我国民事诉讼法规定了诉讼权利平等原则、法院调解原则、辩论原则、处分原则、支持起诉原则、诚实信用原则。28绪 论 民事审判的基本制度，是人民法院进行民事审判活动的基本规程。我国民事审判的基本制度包括合议制度、回避制度、公开审判制度和两审终审制度。它们由宪法、人民法院组织法和诉讼法共同规定，反映了审判活动的基本规律和特点，体现了立法者对审判活动的基本要求。 民事审判的基本制度与民事诉讼法的基本原则区别在于：基本原则指导人民法

13、院和诉讼参与人进行民事审判活动的基本准则，贯穿于民事诉讼的全过程，具有较强的抽象性和概括性。基本制度是针对人民法院的审判活动，规范人民法院的审判行为，通常比较具体，有自己的完整的系统规范，不像基本原则那样抽象，也不具有指导民事诉讼全过程的意义。29绪 论 辩论原则一直被人们认为是民事诉讼法基本原则之一。然而，我们所认识和界定的辩论原则其实是个“伪者”。尽管活跃在我们的教科书中，但由于这样的辩论原则缺乏真正辩论原则所具有的本质和精神，根本不能起到指导和规范民事诉讼的作用，仅仅是空洞口号，扮演着粉饰优越性的作用。正是真正辩论原则的长期“缺席”，使得我们的民事诉讼体制尚未与民事诉讼的本质和特性整合，

14、未能充分满足现代民事诉讼内涵的程序正义的要求，也就未能建构起现代民事诉讼体制。因此，我们需要重新认识辩论原则的内容、地位和作用，找回真正的辩论原则，使其回到自己的位置上，发挥基本规范的作用。30一、我国辩论原则的通识 辩论原则作为一项民事诉讼特有的基本原则，在我国民事诉讼理论认识中具有十分重要的地位。民事诉讼中的辩论原则，是宪法赋予公民的民主权利在民事诉讼中的具体体现。现行民事诉讼法第12条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”该条文被认为是民事诉讼法对辩论原则的原则性规定，是辩论原则的法律依据。 辩论原则的概念被定义为：在人民法院的主持下，当事人有权就案件事实和争议的问题，各

15、自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳和答辩。31一、我国辩论原则的通识 辩论原则的主要内容被理解为包括以下几个方面： 第一，辩论权是当事人的一项重要的诉讼权利，即当事人也包括第三人对诉讼请求有陈述事实和理由的权利，有对对方当事人的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法权益。 第二，当事人行使辩论权的范围包括案件的实体方面和诉讼程序上的争议问题。32一、我国辩论原则的通识 第三，辩论的形式包括口头和书面两种形式。 第四，辩论原则所规定的辩论权贯穿于诉讼的全过程。除特别程序以外，在第一审程序、第二审程序和审判监督程序中，都贯彻这辩论原则，允许当事人行使辩论权。 第五，人民法院

16、在诉讼过程中应当保障当事人充分行使辩论权。33一、我国辩论原则的通识 在现行的民事诉讼体制结构中，辩论权的存在和行使不仅被作为一项抽象的法律原则加以规定，而且广义和狭义的辩论方式和程序在民事诉讼法法条中也都有具体的规定。在开庭审理前的准备阶段和开庭审理阶段，当事人可以通过书面形式辩论，如当事人提出起诉状、答辩状以及其他一些证明材料；在法庭辩论阶段，主要是当事人和诉讼代理人之间的言词辩论。虽然民事诉讼法中对辩论原则有原则性的和具体的程序规定，但是我们在民事诉讼的实际运行中却看不到辩论原则的具体作用。相反，开庭审理以及当事人双方激烈的言词辩论，常常变成一种表演而流于形式，即所谓程序的“空洞化”。3

17、4一、我国辩论原则的通识 由于辩论程序本身在整个民事审判程序中具有核心的地位，因而辩论程序的空洞化就导致了整个民事审判程序的空洞化。其结果是可想而知的。双方当事人热衷于大量的庭前非公开活动，以非程序化、非正当的方式影响法官对案件的客观判断。当事人的辩论对法官没有约束力，法院可以按照自己的意志独立收集证据，并将其作为裁判的依据。这样，又反过来促使辩论程序空洞化。最严重的后果是程序的独立价值被否定，程序公正不能实现。我国民事诉讼法所规定的辩论原则实际上成为一种非约束性或非实质性原则，因此，可将这种形式上的辩论原则称为“非约束性”辩论原则。非约束性辩论原则是以职权主义为特征的民事诉讼体制的产物。这种

18、辩论原则的非约束性恰恰为裁判者的超职权行为提供了前提条件。35二、认识错位的理论分析 在现代民事诉讼中，最基本的社会关系是当事人和司法裁判者之间的关系，民事诉讼就其实质而言，也是当事人和裁判者相互作用的过程和结果。作为民事诉讼基本原则的辩论原则必然是对当事人和裁判者各自在民事诉讼中的基本地位和作用予以基本界定。也正是这样，才使辩论原则成为民事诉讼中最基本的原则。因此，辩论原则的结构和内容规定如何，就涉及对民事诉讼基本主体在民事诉讼中的地位和作用的科学界定问题。 36二、认识错位的理论分析 辩论原则的结构和内容或当事人和裁判者在民事诉讼中地位和作用的确定当然不是立法者的主管臆断，而必须符合以下要

19、求： 第一，民事诉讼的质的规定性。民事诉讼是解决民事权利义务纠纷的过程。科学、合理的诉讼程序总是与诉讼对象的特性相一致的，不同性质的诉讼对象，其诉讼程序的设计也是不同的。民事争议是关于平等主体之间财产关系和一定人身关系的争议，争议主体之间是平等的，因为民事交往是以当事人独立意思自由为前提的。当事人的平等地位不过是为民事主体的意志自由创造条件。因此，平等的落脚点必然在有关的当事人的意思自由上。37二、认识错位的理论分析 实体法领域中的“公理性原则”也必然要在民事纠纷解决领域中得到具体体现和延伸。这主要体现在：当事人在民事诉讼程序中同样享有意思自治的权利，当事人不仅在实体法领域有权处分自己的实体权

20、利，而且在诉讼领域也同样可以自由处分自己的实体权利。由于当事人在诉讼领域对于民事权利的处分必须通过特定诉讼行为的实施来加以实现，所以能够主动或被动地实施特定诉讼行为的权利也同样被法律所肯定。基于这一规范的重要性，现代民事诉讼法将其作为民事诉讼的另一个基本原则处分原则。38二、认识错位的理论分析 尽管在我国，大多数人都能认识和承认当事人对实体权利和诉讼权利处分的价值，但是这种认识和承认只停留在当事人对诉讼程序的起始、发展和终结的作用以及诉讼法某项具体权利的处分这一层面上，而没有意识和承认当事人对作为裁判基础的案件事实（诉讼资料）的处分是当事人行使处分权的重要内容。当事人对诉讼资料的处分表现在当事

21、人没有在特定阶段和场合（辩论过程中）提出来的案件事实，裁判者不能将其作为判案的依据。39二、认识错位的理论分析 第二，诉讼的程序性公正。从现代程序论的角度看，程序存在的价值在于：一是对各种主张和选择的可能性进行过滤，找出最适当的判断和最佳的决定方案；二是吸收当事人对结构所产生的不满，使其结果能为当事人所接受；三是排除决定者的恣意，又保留合理的裁量余地。（摘自季卫东比较程序论，载于比较法研究1993.1）40二、认识错位的理论分析 诉讼的程序性公正是对诉讼程序设计和运用的道德判断。程序性公正并不完全以实质性公正的充分实现为判断根据。在一些场合，即使实质性公正没有充分得以实现，但如果程序的设计和运

22、用是合理的、符合正义的，就可以认为已经实现了该程序的程序性公正。从某种意义上讲，“程序结果在内容上的正当性问题，实际上已经转化为是否充分满足程序条件的问题”。这就要求民事纠纷裁判主体的中立性、诉讼主体之间进行合理对话、不得实施突然袭击。 结论是：使诉讼程序的设计和运用符合民事诉讼的客观规律、实现程序性公正的价值，就要求法院的审理和裁判真正受到当事人辩论权的约束，使民事诉讼的辩论原则成为约束性规范，即约束性辩论原则。41三、辩论原则本质还原 约束性辩论原则是现代各法治国家民事诉讼所普遍遵循的基本原则，在大陆法系国家民事诉讼理论中被称为“辩论原则”。约束性辩论原则的基本含义是：第一，直接决定法律效

23、果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，没有在当事人的辩论中出现的事实不能作为裁判的依据。第二，当事人一方提出的事实，对方当事人无争议的，法院应将其作为裁判的依据。第三，法院对案件证据的调查只限于当事人双方在辩论中所提出来的证据。42三、辩论原则本质还原 约束性辩论原则的合理性在于： 第一，由于要求法院必须以当事人在辩论中提出的事实作为裁判的依据，就使作为整个民事诉讼核心的辩论程序真正得以实在化，避免了目前我国民事诉讼中辩论程序空洞化的弊端，能有效控制庭审前的隐性诉讼活动和审判过程中裁判者的“黑箱操作”，有效防止司法领域中的不正之风。43三、辩论原则本质还原 第二，使当事人对自己实体权

24、利和诉讼权利的处分能够得到完整和充分的体现。实体权利和诉讼权利的自由支配包含了对案件诉讼资料（案件事实）的处置。法院可以在当事人主张之外提出诉讼资料并将其作为裁判的依据，不仅违反了不得“突袭裁判”的程序性公正的基本要求，也是对当事人处分权的干涉。44三、辩论原则本质还原 第三，能够真正将法院置于中立的第三者的立场，从而保证其公正地裁判民事案件，并且能够使当事人的主体权利得到体现，改变过去那种不自觉地将当事人客体化的非正常状态。 违反约束性辩论原则的法律后果在于，如果法院将当事人未在辩论程序中主张的事实作为裁判的依据作出判决时，当事人可以以此为上诉理由要求上诉法院撤销原审判决。其法律依据是原审法

25、院的判决违反民事诉讼的基本原则辩论原则。45三、辩论原则本质还原 约束性辩论原则的内涵要求真正使辩论原则取得了作为民事诉讼基本原则的应有地位。 第一，作为一项民事诉讼的基本原则，约束性辩论原则界定了当事人和裁判者在民事诉讼中的基本地位和作用：由当事人启动、推动和终结民事诉讼程序，裁判者根据当事人提出的请求，对案件事实的真实陈述作出裁断。而这种界定是符合民事诉讼的客观规律，符合程序性公正的基本要求的。46三、辩论原则本质还原 第二，约束性辩论原则为民事诉讼中的举证责任提供了原则根据。1982年民事诉讼法（试行）第56条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时还规定：“人民法院应当按

26、照法定程序，全面地、客观地收集和调查证据”。这条规定实际上是赋予法院在当事人主张和陈述的范围以外独立收集和提出证据的职权，这样必然使举证责任制度难以建立。正是基于原有证据制度的这种缺陷，现行民事诉讼法将这一条改为“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。然而，现行民事诉讼法第64条2款又规定：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。这一规定为法院依职权在当事人主张以外收集和提出证据留下了可以自由裁量的余地。47三、辩论原则本质还原 这依然使约束性辩论原则的基本内容无法得到贯彻实施，并且与审查核实证据的基本作用和定位相冲突。这种原则与具体规定的不协调、各个具体规

27、定之间存在的冲突必然使举证责任制度无法实施。只有真正以约束性辩论原则为指导和根据，对各处相关规定予以统一协调，这样建立起来的举证责任制度才能真正得到贯彻实施。目前，关于举证责任制度的改革，如果没有辩论原则的指导，同样难以进行。48四、约束性辩论原则的适用 辩论原则与诉讼标的 所谓诉讼标的，按照传统理论，是指当事人双方争议的并交法院裁判的实体法律关系。诉讼标的在现代民事诉讼中占有极其重要的地位，诉讼标的是整个诉讼的核心。当事人双方的攻击和防御都是围绕着诉讼标的进行的，法院的裁判是对诉讼标的所作的处理。辩论原则与诉讼标的的关系在于，根据辩论原则的要求，法院只能按照当事人在诉讼中指明的诉讼标的进行裁

28、判，即法院裁判的诉讼标的应与当事人主张的诉讼标的具有同一性。应该注意的是，尽管法院在诉讼标的方面受当事人主张的约束，但关于诉讼对象的权利或法律关系性质的认定却不受当事人见解的约束。49四、约束性辩论原则的适用 辩论原则与诉讼请求 按照辩论原则的基本要求，法院在作出判决时，应限于当事人在诉讼请求中主张的范围。没有经当事人主张的事项，法院不得判决。无论何种案件，一旦纳入诉讼程序，必然存在当事人的诉讼请求。诉讼请求在内容上包括诉讼请求的量和质两个方面。 辩论原则机理是法院在诉讼中应当受到当事人主张的约束。具体到当事人诉讼请求的量的这一点上，法院也要受到当事人主张的量的限制，即法院只能在诉讼请求的范围

29、内进行裁判，不得超出请求的数量范围以外作出判决。从当事人诉讼请求质的方面来看，法院对案件的判决同样要受到当事人主张的质的限制，即法院的判决不得与当事人所主张的事项在其性质上相悖。50四、约束性辩论原则的适用 辩论原则与主张的事实 约束性辩论原则要求法院裁判所依据的事实，必须是当事人自阿辩论过程中所主张的事实。也就是说，法院裁判所主张的事实要受到当事人主张事实的约束，但并不是所有的事实都必须由当事人在辩论程序中主张。从理论上讲，只有当事人所主张的主要事实才对法院有约束，即作为裁判所依据的主要事实才须由当事人在言词辩论中提出。51专题六 民事审判的基本制度52一、民事审判基本制度概述 民事审判基本

30、制度的基本含义可以从以下几个方面理解： 第一，民事审判的基本制度主要规定了民事审判的基本方式和结构； 第二，民事审判基本制度与民事诉讼基本原则相比更加具体化，更具有操作性，是民事审判基本价值要求的制度化； 第三，民审判基本制度侧重于从审判主体 的角度加以规范，而不是从当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利和义务角度加以规范。53二、合议制度 合议制是指由三名以上审判人员组成合议庭对案件进行审理的制度。 合议制是相对于独任制而言的。独任制是指由一名审判员独立地对案件进行审理并作出裁判的制度。 我国民事诉讼法规定，人民法院审理民事案件以实行合议制度为原则，以实行独任制度为例外，仅在以下两种情况下实行独任

31、：（1）适用简易程序审理的民事案件；（2）适用特别程序审理的民事案件（选民资格案件或者重大、疑难案件除外）。由此可见，合议制是我国民事审判的基本表现形式。54二、合议制度 合议庭的组成 第一审合议庭的组成： 第一种情况：由审判员、陪审员共同组成合议庭 第二种情况：由审判员组成合议庭 第二审合议庭的组成： 人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭55二、合议制度 合议庭的组成 重审案件的合议庭组成： 当事人不服一审法院判决提起上诉，第二审法院裁定撤销原判决，发回重审的案件，原审法院应按第一审程序另行组成合议庭审理，原审合议庭的组成人员不得参加重审案件的合议庭。 56二、合议制度 合议庭的组

32、成 再审案件的合议庭组成： 人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭审理；原来是第二审的或者上级法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭审理。按照第一审程序另行组成的合议庭可以改变原审合议庭的成员构成比例。原审合议庭由审判员、陪审员组成，再审案件的合议庭可以只由审判员组成。按照第一审程序再审的案件，不能采用独任制，必须组成合议庭。原审独任审判员或合议庭组成人员不得参加再审合议庭。57二、合议制度 合议庭的活动原则 合议庭组成后，一切审判活动原则上均应由合议庭集体进行。在审理前的准备阶段，可以由合议庭指定某个成员负责完成某项工作，但开庭审理，作出判决，

33、都必须由合议庭集体进行。 根据民事诉讼法第42条的规定，合议庭由审判长主持。审判长由院长或庭长指定合议庭中的一名审判员担任；院长或庭长参加审判的，由院长或庭长担任审判长。陪审员不能担任审判长。58案例：中国人民建设银行某分行诉某老城材料公司及某建筑公司连带偿还贷款案59三、回避制度 回避制度是指人民法院审判民事案件的审判人员和其他有关人员，遇有法律规定的情形，应当主动退出本案的审理，当事人及其代理人也有权更换上述人员的制度。 回避制度是为了保证案件公证处理所设立的一种制度。现代各国诉讼立法都有规定。我国民事诉讼法中的回避制度，对于解除当事人的顾虑，保护当事人的民事权利和诉讼权利，维护人民法院的

34、信誉，客观公正的审理案件，都具有重要意义。60三、回避制度 民事诉讼法第45条规定，适用回避的法定原因有如下几种情形，民事案件审判人员或其他有关人员： 1、是本案的当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属。所谓近亲属通常是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹。当事人或诉讼代理人的其他亲属，如关系密切，可能影响案件公正审理的，亦应回避； 2、与本案有利害关系。这是指案件的处理结果会涉及审判人员自身的利益，例如，可能会使他的利益受损或得到好处；61三、回避制度 3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。所谓其他关系，是指上述两种关系之外的足以影响案件公正审理的某种特殊亲密或仇嫌关系，如师生、同学、同事关系等。 适用回避的对象首先是审判人员，包括审判员、陪审员。在案件中负有某项职责、行使某种职能的其他有关人员，如书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人，如遇有上述法定情形，也在回避之列。62三、回避制度 回避的方式有两种：一种是申请回避。即当事人认为审判人员或其他人员有法定回避原因之一时，用