的演变与企业组织法律制度的创新刘 燕 北京大学 副教

1、PAGE PAGE 19合伙与公司间踯躅前行美国会计师事务所组织形式的演变与企业组织法律制度的创新刘 燕 北京大学 副教授上传时间:20007-5-28 合伙还还是公司：早早期的选择 传统上，合合伙或个人独独立执业是专专业人士执业业的主要组织织形式。有诸诸多原因导致致了这一局面面。从专业服服务的提供方方来看，类似似于医生、律律师、会计师师的专业服务务主要依赖个个人技能，而而较少依赖资资本的投入，因因此，它与规规模化的组织织形式（以公公司、特别是是公众公司为为代表）之间间没有直接的的联系。从专专业服务的需需求方来看，人人们选择医生生或律师主要要是基于该专专业人士个人人的信誉、品品格和技能。而而合

2、伙或个人人独立执业这这两种方式都都突出了执业业者个人的角角色，不论是是信誉、责任任心还是技术术，客户认为为是在与特定定的专家打交交道。因此，当当专业服务逐逐渐成为职业业化活动，习习惯也就在职职业守则中固固定下来，成成为了制度，个个人独立执业业或合伙执业业似乎也就成成为专业人士士无法回避的的选择。 但是，公司司这种组织形形式并非本质质上与专业服服务势不两立立。在美国，早早期的注册会会计师执业采采取公司的形形式是比较普普遍的，称为为“审计公司”或“查帐公司”。1 当然，这些些审计公司中中，既有全体体股东均由执执业的会计师师充任的，也也有不具有注注册会计师身身份的普通投投资人参与出出资的。在后后一种

3、情形下下，投资人将将投资于审计计公司视为一一项普通的商商业投资决策策。 大多数会计计师认为，公公司化经营具具有过强的“商业”色彩，不利利于会计师在在社会上建立立自己作为专专业人士的职职业形象，因因此，在200世纪初，美美国注册会计计师协会的前前身美国会计计师协会就呼呼吁抵制公司司化的运作方方式。美国一一些州也通过过了立法，禁禁止注册会计计师组建公司司，同时禁止止公司以注册册会计师的名名义提供会计计与审计服务务。但是，由由于人们（包包括会计师自自己）对会计计师执业的形形式始终存在在不同看法，特特别是，如果果一个公司的的股东与董事事都是会计师师的话，公司司形式似乎也也并不必然导导致执业质量量的降低

4、。因因此，反对公公司组织形式式的运动持续续了二十多年年才取得胜利利。直到19938年，美美国注册会计计师协会颁布布的职业守则则中才确认了了禁止会计师师事务所以公公司化运作的的规则。 从此，对于于组织化的会会计师执业活活动而言，合合伙不仅成为为唯一的制度度选择，而且且合伙所蕴蓄蓄的成员平等等、合作与个个人责任也深深深地铸入了了会计师的职职业道德观念念中。 公司化禁禁令的瓦解 然而，合伙伙制一枝独秀秀的局面只维维系了20年年。二次大战战以后，由于于技术的进步步以及税收制制度、法律环环境的变化等等方面的原因因，美国注册册会计师协会会的公司化禁禁令遭到前所所未有的挑战战。 1、数据据处理业务：公司化禁

5、令令的第一处缺缺口 随着计算机机技术的发展展，在20世世纪50年代代出现了专门门性的数据处处理设备。会会计师采用这这些设备处理理审计数据，可可以在会计数数据整理方面面节省大量人人工，显著地地提高审计效效率。然而，引引进这些技术术装备的成本本太高，而一一个合伙制的的会计师行并并没有多少资资金积累，足足以负担这一一成本。同时时，无论哪一一家会计师行行引进这种设设备，在经济济上都并不合合算。因为任任何一家会计计师行的业务务对于这些设设备的强大的的数据处理能能力来说只是是杯水车薪，审审计效率的提提高并不能带带来经济效益益的增长。因因此，一些会会计师行希望望组建专门的的公司，由这这些独立的公公司拥有这些

6、些设备，为各各会计师事务务所提供数据据处理服务。 美国注册会会计师协会职职业道德委员员会最初认为为，这种服务务与传统的簿簿记业务没有有本质区别，因因此反对会计计师设立公司司来进行经营营。但是，计计算机应用的的迅速普及是是任何人难以以阻挡的。在在经历了八年年的对抗后，11966年，职职业道德委员员会修改了其其第7号意见见书，有限度度地许可注册册会计师在这这一特定业务务中采用公司司组织形式，但但是，为了避避免公众产生生会计师公司司化经营的误误解，所设立立的数据处理理公司必须在在名称上与实实质上都与一一般从事审计计业务的注册册会计师区别别开来。22 2、税收优优势：合伙与与公司的重新新定位 瓦解公司

7、化化禁令的第二二股力量来自自税收的考虑虑。通常来说说，合伙的单单一税制是其其相比于公司司的一个显著著优势，但是是，在美国二二次战后建立立的雇员退休休福利计划中中，合伙这种种组织形式却却暴露出较大大劣势。因为为，公司为雇雇员拨付的退退休金准备一一方面在公司司的所得税前前扣除，另一一方面也不计计入雇员的应应税收入，公公司的管理层层在税法上也也被视为雇员员。但是，在在合伙的情形形下，由于只只有合伙人一一个环节的所所得税，而且且合伙人在税税法上不视为为合伙的雇员员，因此，合合伙为合伙人人拨备或建立立的退休金准准备无法在税税前抵扣，只只能全部计入入合伙人个人人所得税的应应税税基。这这引起了包括括会计师、

8、律律师、医生在在内的专业人人士的强烈不不满。他们在在一些州推动动州议会通过过立法，许可可专业人士组组建专业服务务公司（prrofesssionall corpporatiion，P.C.）或“专业服务联联合体”（proffessioonal sservicce asssociattion），而而合伙人则转转变为公司的的雇员。33 但是，美国国注册会计师师协会职业道道德委员会并并不赞同其成成员选择这种种专业服务公公司的形式。反反对的原因固固然是对这种种名为公司、实实为合伙的新新兴组织形式式最终能否获获得税法上的的承认存有疑疑惑，4 更主要的的是担心会计计师事务所注注册为公司可可能在公众心心目中造

9、成的的恶劣影响。 3、初起的的诉讼风潮：压垮骆驼的的最后一根稻稻草 最终令美国国注册会计师师协会改变对对公司化的敌敌视态度的，是是美国60年年代后期出现现的几起针对对会计师的重重大诉讼。巴巴克雷斯建筑筑公司案（BBarChrris）、耶耶鲁捷运公司司案（Yalle Exppress）、大大陆售货公司司案(Conntinenntal VVendinng Co.)这三大案案件，不仅确确立了会计师师因证券发行行中的虚假报报告而需要承承担民事赔偿偿责任，更令令会计师首次次尝到了刑事事责任的滋味味。以美国注注册会计师协协会主席为首首的八位最有有声望的业内内人士提供的的专家证言，也也未能改变刑刑事制裁的命

10、命运。在这些些案件中，审审计准则的脆脆弱地位，原原告提出的巨巨额索赔金额额，法官、陪陪审团的态度度以及美国证证券委员会的的“杀一儆百”的方式，都都令会计职业业界大为震惊惊：会计师的的全部身家财财产可能因为为一个审计疏疏忽而灰飞烟烟灭。 为了给会计计师提供一个个保护伞，11969年，美美国注册会计计师协会紧急急修改了职职业道德守则则，允许会会计师事务所所在遵守职业业道德守则所所确立的限制制条件下，改改制为公司形形式开展审计计以及其他业业务，期望公公司的有限责责任能消弭会会计师遭遇的的灭顶之灾。 在合伙与公公司之间矗立立20年的高高墙轰然坍塌塌了。 寻找公司司之壳 公司化的禁禁令虽然解除除了，但是

11、传传统的公司法法框架却并没没有提供一个个特别适合会会计师事务所所需要的模式式。 1、传统公公司形式 在美国，公公司法对公司司的基本分类类是公众公司司与封闭公司司（closse corrporattion）。前前者意在公开开资本市场上上融资，后者者主要为家族族企业或小企企业采用，法法律规定其股股东人数在335-50人人之间。两种种公司形态对对会计师事务务所来说都不不太合适，因因为对出资人人有限责任的的保护是以其其遵循公司法法规定的管理理程式为代价价的。即使是是受到法律管管制较少的封封闭公司，其其经营也必须须遵守公司法法的一些基本本规则，如董董事会的设置置，公司事务务的决定程等等等，否则就就可能导

12、致“揭开公司的的面纱”，使股东丧丧失有限责任任的保护。这这一切与会计计师执业组织织的管理方式式并不协调。此此外，不论是是公众公司还还是封闭公司司都有双重税税负问题，5 这也也大大减少了了这类组织形形式的吸引力力。 2、专业服服务公司：空空洞的法律之之壳 如前所述，各各州仓促通过过专业服务公公司的立法纯纯粹是基于税税收目的，令令合伙人获得得雇员的地位位，以抵扣合合伙为合伙人人拨备的退休休基金，因此此，立法者并并无意在商业业组织法方面面创设一种新新的形式，也也没有考虑专专业服务公司司所特有的、但但在一般商业业公司法中不不会涉及的问问题。例如，专专业服务公司司是否应当有有业务范围限限制？专业公公司是

13、否可以以吸纳非专业业人士作为出出资人？如果果不行，当一一个专业人士士股东去世时时，其股份如如何处理，等等等。特别是是，由于专业业服务公司在在拨备退休金金方面出现大大量钻税法空空子的行为，6 美国国国会在19982年统一一了公司与各各类非公司企企业在拨备退退休金准备问问题上的税收收待遇，从根根本上消除了了设立专业服服务公司的税税法动机。这这样，随着专专业服务公司司数量的锐减减，各州立法法对这种新的的组织形式的的关注就更少少了。含糊不不清的立法规规定，各州之之间相互冲突突的司法判例例，导致专业业服务公司的的法律框架存存在很大的不不确定性。 一个最典型型的例子反映映在专业服务务公司成员（即即传统的合

14、伙伙人）的责任任问题上。在在拥有了公司司之壳后，公公司成员是否否还需要对公公司的债务，不不论是由自己己的还是其他他成员（合伙伙人）的不当当执业行为引引起的债务，承承担个人连带带责任？司法法判例的结果果是五花八门门。而权威学学者则认为，改改制为公司后后，特定专业业人士所享受受的法律待遇遇以及专业责责任并没有变变化，公司之之壳也不能豁豁免他们对执执业过失所应应承担的个人人责任。 7 为此此，美国公司司法委员会起起草了专业业服务公司补补充立法范本本，力图统统一各州的责责任规则，但但结果却是形形成了三个备备选方案，既既有公司式的的有限责任，又又有合伙式的的无限责任，还还有例外责任任。8 与其说这是是在

15、统一各州州规则，不如如说是对混乱乱的现状的描描述。 事实上，会会计服务公司司得以正常运运作，在很大大程度上归功功于美国注册册会计师协会会的职业道德德守则。当11969年美美国注册会计计师协会修改改职业道德守守则，许可会会计师有条件件地组建公司司时，它所设设定的限制条条件涉及到会会计公司的名名称、目的、所所有权、内部部管理、法律律责任诸方面面，客观上为为会计公司的的运作奠定了了制度框架，真真可谓无意插插柳柳成荫。这这些限定条件件包括：（11）会计公司司的名称中必必须带有至少少一个以前的的会计师行合合伙人或股东东的名字，不不得采用完全全虚构的公司司名称；（22）会计公司司不得进行与与注册会计师师传

16、统业务不不适配的任何何商业活动；（3）会计计公司的股东东必须是在美美国有资格执执业的注册会会计师，且自自始至终持有有在会计公司司中的权益，同同时是该权益益的受益人；（4）会计计公司必须制制订章程，要要求不再具有有注册会计师师资格的股东东在合理的期期限内将股份份转让给适格格的人，或者者由公司收回回该股份；（55）公司首席席执行官必须须是公司的股股东，同时具具有董事身份份；公司的董董事和其他管管理人员最好好全部是注册册会计师；如如果必须聘请请非会计专业业人士担任董董事或经理，不不得赋予他们们对专业事项项的管理权限限；（6）公公司化运作并并不改变股东东、董事、经经理或雇员遵遵守美国注册册会计师协会会

17、执业守则的的义务；（77）会计公司司的股东必须须对会计公司司以及雇员的的行为承担连连带责任，除除非公司投保保的职业险或或者留存收益益足够保护公公众的利益。9 会计计公司也不得得通过设立子子公司等形式式来隔离自己己应当承担的的责任。 然而，职业业道德守则可可以在一定程程度上约束会会计公司的行行为，但它毕毕竟不是对专专业服务公司司法定权利义义务的描述，因因此并不能替替代一个明确确的新公司组组织形式的法法律框架。 人们仍在寻寻找。 3、有限责责任公司：“自由”观念的冲击击 在专业人士士的大力推动动下，19777年，怀俄俄明州颁布了了美国第一个个有限责任任公司法，许许可一个或一一个以上的人人（包括法人

18、人）设立有限限责任公司，从从而在美国企企业组织法律律制度中增加加了一个新的的概念有限责任任公司（liimitedd liabbilityy comppany，简简称为LLCC）。100 与我国以及及绝大多数西西方国家公公司法上的的“有限责任公公司”的概念完全全不同，美国国法下的“有限责任公公司”糅合了公司司的独立性与与合伙的灵活活性双重优点点，既保持了了出资人对公公司债务的独独立性，同时时又在公司内内部事务管理理方式上拥有有多种选择，因因此被公认为为是一种受到到法律限制最最少的组织形形式，最适合合小企业的需需要。 例如，有限限责任公司法法规定，公司司成员对公司司债务承担有有限责任，但但如果公司

19、成成员在章程中中作出选择，也也可以承担无无限责任；公公司可以采取取合伙式的成成员经营（mmemberr-manaagemennt）的方式式，也可以采采取公司式的的经理经营（mmanageer-mannagemeent）的方方式，甚至可可以采用类似似于我国承包包制的信托管管理方式；11 公公司成员对公公司债务依法法享有的有限限责任保护，不不因未遵守一一般公司应遵遵守的法定程程序而丧失；等等。19988年，美美国税务当局局裁决有限责责任公司在符符合某些条件件时可以免纳纳公司所得税税，从而消除除了有限责任任公司税法地地位的不确定定性，这一组组织形式迅速速在美国各州州蔓延开来，成成为新设企业业中最流行

20、的的组织形式。 然而，有限限责任公司并并没有成为职职业组织的新新宠，尽管它它是在专业人人士的大力推推动下出现的的。究其原因因，一方面，专专业人士长期期以来习惯合合伙经营下个个人形象的塑塑造，对公司司化仍然有一一些排斥心理理；另一方面面，有限责任任公司作为一一种全新的企企业形式，如如此宽松的法法律规则究竟竟会产生什么么后果，尚无无多少判例可可资借鉴，缺缺乏普通合伙伙或公司组织织形式的明确确性和可预见见性。尤其是是采纳经理经经营方式的有有限责任公司司，其成员的的权益转让很很可能被视为为证券法上的的“投资合同”，从而触发发证券监管机机构的干预，这这更令专业人人士望而却步步。 尽管如此，有有限责任公司

21、司这一新的组组织形式给人人们观念上的的冲击是巨大大的，它标志志着长期以来来被人们视为为神圣不可侵侵犯的一些法法律原则动摇摇了，传统公公司、合伙形形式之间差别别不再被视为为不可逾越的的鸿沟。显然然，70年代代以来经济学学家对企业制制度的“契约论”解释对此功功不可抹。立立法者和公众众逐渐接受这这样一种观点点：企业组织织形式是经营营者减少经济济活动的交易易成本的一种种选择，其各各个要素可以以进行合理的的配置以创造造出最为人们们需要的商业业活动的组织织形式，由此此引发了“商业组织法法律制度的革革命性变革”。12 的确，如果果可以创设出出一个有限责责任公司来融融合合伙与公公司各自的长长处，为什么么不能直

22、接改改革合伙制度度，为专业人人士提供一个个其所熟悉的的组织形式？ 在这样一种种背景下，有有限责任合伙伙的出现只待待时日了。 有限责任合合伙的诞生 对会计师来来说，历史颇颇有些令人不不快的相似改革的最最后一声号令令总与法律责责任有关。660年末兴起起的法律诉讼讼，解除了会会计职业对公公司化的最后后一丝抵抗；而80年代代末出现的储储蓄与信贷协协会危机（以以下简称储贷贷协会危机）以以及随之而来来的诉讼爆炸炸，则成为有有限责任合伙伙诞生的催化化剂。 储贷协会会危机不仅是是美国金融业业的一场灾难难，同时将那那些为储贷协协会进行审计计与法律服务务的会计师和和律师拖入深深渊。5000多家破产的的储贷协会留留

23、下上千亿美美元的损失，其其监管者美国联邦存存款保险公司司在收拾残局局时毫不犹豫豫地将会计师师和律师推上上了被告席。大大会计师行都都为此付出了了代价。113 19992年，美美国亚利桑那那州的一个陪陪审团，就普普华会计公司司在该州一家家储蓄信贷协协会中的审计计过失，判决决普华赔偿33.38亿美美元。这一判判决结果震惊惊了会计职业业界，也促使使其他大会计计师行与监管管者达成了一一揽子和解赔赔偿协议，安安永支付了44亿美元，德德勤付出了33.12亿美美元，毕马威威付出1.886亿美元。而而当时排名第第七的Lavventhool & HHorwatth 会计师师行则在风暴暴前夜宣布破破产。144 面对

24、巨巨额的赔偿，那那些并不从事事金融业务审审计的合伙人人也无法逃脱脱责任，连带带损及个人财财产，尽管他他们可能对这这些审计业务务毫不知情。 在如此严峻峻的形势下，11991年德德克萨斯州所所颁布的美国国第一个有有限责任合伙伙法无疑是是对专业人士士莫大的安慰慰。它规定：“一个专业合合伙中的合伙伙人对另一个个合伙人、雇雇员或合伙代代表在提供专专业服务时的的错误、不作作为、疏忽、缺缺乏能力的或或者渎职的行行为，除其在在合伙中的利利益外，不承承担个人责任任。”普通专业合合伙组织只要要通过简单的的注册程序就就可以转化为为有限责任合合伙，从而免免除合伙人对对其他合伙人人的侵权行为为的连带责任任。 当然，对于

25、于陷于储贷协协会危机之水水深火热中的的会计师或律律师而言，这这一安慰更多多地是纸面的的，因为它无无法解除专业业合伙组织在在转化成有限限责任合伙前前的行为所承承担的法律责责任。但是，这这一立法毕竟竟将专业人士士梦寐以求的的组织形式即保留合合伙的特征，又又限制合伙人人的责任变成了现实实，因此它受受到专业人士士的热烈欢迎迎。不仅是传传统的职业组组织，如会计计师行、律师师行等等，迅迅速注册为有有限责任合伙伙，甚至连有有100多年年历史的老牌牌投资银行高盛，也也加入了有限限责任合伙的的行列。 继德州之后后，美国各州州出现了制订订此项法律的的热潮。有限限责任合伙的的规则也逐步步完善起来，责责任保护的范范围

26、从侵权责责任扩展到合合同责任，有有些州甚至扩扩大到合伙一一切的直接或或间接债务；保护债权人人的必要措施施也建立起来来了，从强制制保险、设立立赔偿基金到到限制分配，要要求合伙人对对自己的不当当执业行为承承担直接的个个人责任，等等等，力图在在保护合伙人人的同时为债债权人建立必必要的替代赔赔偿资源。11996年，为为了协调、统统一各州有限限责任合伙的的规则，美国国统一州法委委员会对19994年刚颁颁布的新的统统一合伙法进进行了修改，增增加了“有限责任合合伙”和“非本州有限限责任合伙”的条款，从从而将有限责责任合伙正式式纳入合伙伙法的框架架下。一种新新的、为专业业人士所认同同的企业组织织形态，在美美国

27、的商业组组织法中牢牢牢地扎下了根根。 回首百年 对于美国的的注册会计师师而言，从早早期弃公司而而选择合伙，到到接纳公司形形式，再到获获得有限责任任合伙的法律律地位，一百百年间走过了了一条不平坦坦、螺旋上升升式的道路。其其间交织着企企业组织形式式的创新，会会计职业对专专业人士形象象与地位的诉诉求，以及为为争取自己独独特的执业组组织形式而孜孜孜不倦的努努力。它们构构成了一幅幅幅虽说不上波波澜壮阔，但但也足以称得得上动人心魄魄的画面。专专业服务公司司、有限责任任公司、有限限责任合伙这这些组织形式式的创设，虽虽然主要是法法律界的活动动，但是它们们与每一个专专业人士，特特别是会计职职业的利益密密切相关。

28、会会计职业积极极地参与、推推动了相关的的法律制度变变革，并在这这个过程中，主主张了、实现现了自己的合合法权益。其其背后不时凸凸显的，是专专业人士即使使在变化的技技术、社会、法法律环境下也也难以割舍的的对合伙所蕴蕴蓄的成员平平等、合作与与个人责任等等基本理念的的认同，它已已经与会计师师的职业道德德观念熔为一一体。法律责责任的利剑曾曾一度近乎斩斩断二者之间间的联系，但但它最终还是是延续下来。 给人留下深深刻印象的，还还有在这个过过程中执业会会计师与作为为职业组织代代表的美国注注册会计师协协会之间的既既冲突又合作作、相互挑战战又相互促进进的关系。执执业会计师为为追求个体利利益，面对技技术方面的、税税

29、收制度的以以及法律风险险方面的变化化，在组织形形式上大胆突突破；而协会会则从全局出出发，用职业业道德的手段段对冒进的个个体施加一定定的约束。最最典型的当属属美国注册会会计师协会在在解除公司化化禁令同时，对对会计公司设设定的限制条条件，对会计计师职业责任任的强调，以以及对会计公公司建立“足够保护公公众的利益”的保险金或或留存收益额额的强制性要要求。在协会会与执业会计计师之间的互互动过程中，个个体利益与整整体利益的有有机平衡一步步步得到实现现，从而最大大限度地维护护了会计职业业的社会形象象。 有限责任合合伙法的颁布布，意味着包包括会计师在在内的专业人人士长期以来来在组织形式式方面的努力力可以暂时告

30、告一段落。但但是。它并不不意味着作为为合伙人的会会计师从此无无任何个人责责任之虞。有有限责任合伙伙法只是解除除了一个合伙伙人对自己不不知情的其他他合伙人的执执业过失或欺欺诈行为承担担连带责任的的风险，合伙伙人依然要对对自己的行为为负责，也要要对自己所管管理或监督的的合伙员工的的行为负责15。作作为专业人士士，不论采取取哪一种组织织形式，其执执业活动也抹抹不掉个人品品格与技能的的色彩；而勇勇于承担个人人责任，正是是一个专业人人士取信于客客户与公众，卓卓然挺立于社社会的一个重重要标志。 还需要指出出的是，获得得有限责任合合伙的法律地地位，也不意意味着一个专专业组织内部部管理上的问问题就迎刃而而解了

31、。不论论是合伙、公公司还是有限限责任合伙，这这些组织形式式通常被称为为经济活动的的法律框架。既既是框架，主主要是解决专专业人士对外外的关系，特特别是对外的的法律责任问问题，而不是是提供一个内内部管理的方方案。有限责责任合伙的管管理，如同普普通合伙的管管理一样，主主要由合伙人人之间的协议议来确定原则则，最终需要要通过合伙人人之间的精诚诚合作来实现现。 注释: 1 Careey,Johhn.L., The Risinng of Accouuntingg Proffessioon: too Resoonsibiility and AAuthorrity, 1937-1969, New York: A

32、ICPPA Incc., 19970，p4468。 2 第7号意见见书的内容是是：（1）注注册会计师不不得以公司的的形式为公众众提供数据处处理服务；（22）注册会计计师协会的会会员可以以公公司的形式为为其他会员提提供数据处理理服务；鉴于于以广告方式式招揽业务可可能会引起公公众的注意，此此类数据处理理公司不能做做广告，只能能直接与其他他会员联系业业务；（3）将将数据处理设设备的空余时时段提供给大大众使用，即即公司不提供供任何系统设设计、数据分分析或其他服服务，而只是是纯粹地提供供机器，不构构成注册会计计师业务，公公司可以就“使用时段”做广告，但但不得在其中中提及注册会会计师的名字字或暗示与注注册

33、会计师有有关。同上注注，Careey书, 第第470-4471页。 3组建专业服服务公司的只只能是那些需需要取得州执执业牌照的专专业人士，如如会计师、律律师、建筑师师、按摩师、整整骨师、内科科医师、外科科医师、验光光师、牙医、足足病医师、手手足病医师、兽兽医等。 4 美国税务机机关在19669年承认了了这类专业性性的服务公司司在税法上的的公司纳税人人地位。关于于税法对专业业人士采用公公司组织形式式的影响，参参见Robeert W. Hamiilton, Corpporatiions IIncludding PPartneershipps andd Limiited PPartneershipp

34、s: Caases aand Maateriaals (33rd edd.)，STT. Pauul, Miinn: WWest PPublisshing Co., 1986, 第31-36页。 5美国税法上上的S公司规规则赋予了封封闭公司选择择成为“S公司”的权利，从从而可以免纳纳公司所得税税，但是税法法上的S公司司也有不少限限制条件，如如股东不超过过35人，全全部为自然人人，股份单一一等等。因此此，并非所有有的封闭公司司都可以获得得免纳公司所所得税的待遇遇。 6例例如，一些事事务所年纪较较大的合伙人人将几乎一半半的收入用于于建立退休基基金，但另一一方面却大肆肆借钱消费，以以保持自己奢奢华的生

35、活水水准，这样拨拨备的退休金金以及借款利利息都可以税税前扣除，从从而极大地减减少了合伙人人的所得税义义务。另一个个典型的滥用用是，一些事事务所改制为为公司的联合合体，即每个个合伙人自己己注册为一人人公司，而后后这些公司再再组成一个合合伙。在这种种安排下，每每个合伙人可可以尽情地安安排自己的退退休金准备的的拨备事宜，从从而最大限度度地减少纳税税义务。针对对这些滥用，11982年，美美国国会通过过立法，对专专业服务公司司拨备的退休休金准备加以以限制，同时时显著提高非非公司型企业业为业主或合合伙人建立的的退休金准备备的税前扣除除额，事实上上统一了公司司与各类非公公司企业在拨拨备退休金准准备问题上的的

36、税收待遇，从从而令设立专专业性服务公公司的税法动动机不复存在在。同注3，HHamiltton书，ppp34-335。 7参见Blaacks Laww Dicttionarry 关于“profeessionnal coorporaation”一条，Bllacks Laww Dicttionarry （5tth），STT. Pauul Minnn: Weest Puublishhing CCo. , 1979, p3099。 8 美国公司司法委员会在在其专业服服务公司补充充立法范本第第34条中，建建议采纳下列列条款： （a）受受聘于本州或或外州的专业业服务公司，提提供专业服务务的任何人，应应当对其

37、个人人参与的疏忽忽、违法行为为或不行为承承担个人责任任，如同他是是一个一人公公司的业主一一样。但是，除除非他同时负负有选派、监监督或者配合合其他人工作作之职责，否否则他不对其其他人的上述述行为承担个个人责任。 （b）本本州或外州的的专业服务公公司应对其雇雇员在正常业业务范围内的的行为以及其其他表面看来来是代表公司司行事的行为为承担责任。 备选条条款1 （c）除除非法律另行行规定，否则则一个专业服服务公司股东东的法律责任任范围不大于于一个普通股股东按照商商业公司示范范法应承担担的责任； 备选条款款2 （c）除除非法律另行行规定，否则则，在一个专专业服务公司司按照上述（bb）款承担责责任的情形下下

38、，每个股东东都应当对公公司的债务承承担个人连带带责任，如同同一个合伙人人对合伙债务务的责任一样样。 备选条款33 （c）当当一个专业服服务公司按照照上述（b）款款承担责任时时，每个股东东都应当对公公司的债务承承担个人连带带责任，如同同一个合伙人人对合伙债务务的责任一样样，除非（11）法律有另另行规定；或或者（2）公公司按照本条条(d)款的的规定为专业业责任提供了了担保，且有有关的债务在在担保的合理理界限内。同同注3，Haamiltoon书，p440。 9 1969年年，美国注册册会计师协会会执行委员会会对“足够保护公公众的利益”的保险额或或留存收益额额作出解释：每个股东/经理5万美美元，员工的

39、的保险总额为为200万美美元。确定这这些数据的依依据，一是当当时有一些州州正在考虑对对会计师责任任的立法限制制，其中就有有每个股东/经理5万美美元的标准，二二是当时还没没有赔偿额超超过200万万美元的诉讼讼。因此，协协会认为这样样的保障应当当是充分的。但但是，70年年代以后的诉诉讼表明，这这一标准显然然太低了。 10 需要注意意的是，Coompanyy 与corrporattion 在在我国虽然都都被翻译为“公司”，但它们在在英文中却是是两个完全不不同的概念。CCorporrationn是一个实体体，具有独立立的法律人格格，类似于“法人”的概念。而而Compnnay的基本本意思是“伙伴”、“同伴”，并不带有有独立实体的的含义，因此此不是一个特特定的法律术术语，只是企企业的统称。因因此，一个经经济组织在其其名称中带有有“compaany”一词，并不不意味着它就就是我们通常常理解的公司司法人。美国国传统公司法