浅谈我国数据库的法律保护

1、PAGE PAGE 17浅谈我国数据库的法律保护马 涛03秋法学（本本科）论文摘要21世纪是信息息时代，电脑脑的广泛普及及和技术水平平日益成熟的的结果是数据据库得到普遍遍应用，由于于数据库的巨巨大价值和本本身的固有弱弱点，使得数数据库容易被被侵权和遭到到破坏，数据据库的保护也也成为法律研研究的重要课课题。本文依依照一般的思思维逻辑分什什么是数据库库、为什么要要保护数据库库、保护的措措施及方法三三个层次对数数据库保护问问题深入讨论论。认为数据据库的本质是是汇编作品，形式上的独创性是认定标准，分析了数据库版权保护的利弊，认为当今数据库保护存在许多问题；我国数据库产业较发达国家落后，其法律保护也相对

2、滞后，我们应当借鉴别国经验，依据现有著作权法、反不正当竞争法等法律实施对数据库的有效保护，以求能在现有法律体系之下，找到一条现实可行的解决之路。关键词：数据库库 著作权法 反反不正当竞争争法1 引言就一般而言，我我们无疑已进进入了一个信信息社会。作作为信息社会会重要的基础础设施，数据据库扮演了重重要角色。它它使人能够主主动快捷有效效地获取信息息，使信息的的流动更为有有效、有序。从而促进了经济、文化的发展和技术的进步。数据库“是开发全球信息基础设施的关键因素,是促进经济发展、文化发展和技术进步的重要工具。”1可以说，数据库蕴涵巨大的社会价值和经济价值。且由于数据库本身固有的易于可复制性，数据库面

3、临着时刻被侵权的厄运，为维护制作者的合法权益，保障信息产业的发展。各国纷纷对数据库予以法律保护。据世界知识产权权组织统计，目目前大约有1130多个国国家的著作权权法2规定了了对数据库的的著作权保护护，许多国际际条约和区域域性条约也对对此作了规定定3但坦率率地说，纵观观世界范围内内的数据库保保护，真正健健全的保护机机制还未建立立，特别在中中国，这个问问题尤为突出出。任何问题的讨论论都是为了解解决问题而进进行的，本文文的目的在于于总结世界各各国在保护数数据库方面的的得与失，进进而探讨中国国如何在现有有法律体系下下健全自己的的数据库保护护体系。2 数据库及其其法律属性在讨论如何保护护数据库之前前，了

4、解什么么是数据库以以及其法律属属性显然是必必要的。因为为法律要先知知道它所要保保护的是什么么东西，然后后才知道要以以什么部门法法来保护。数数据库,本来来是计算机行行业的专用术术语,是指“为满足某一一部门中多个个用户多种应应用的需要,按照一定的的数据模型在在计算机系统统中组织、存存储和使用的的相互关联的的数据集合。”4还有的认为数据库是“通用化的相关数据集合，它不仅包括数据本身，而且包括数据之间的联系。”5 定义虽多，但其本质无非就是数据的排列、集合。该排列集合可被查询、调取，是按一个特定的目的收集起来的供一个或几个数据处理系统使用的, 按照一定的规则组织存放在计算机存储设备中以供检索的一大批信

5、息集合。这是从技术的角度来理解的，因为数据库源于技术，了解一下有助于我们把握数据库的内涵。那么，法律上是如何理解数据库的呢？对此法律界并没有一个统一的表述。比如，世界知识产权组织的定义是：“以系统或有序的方法编排的、并可以通过电子或其他方式单独访问的独立作品、数据或其他数据资料的集合。”欧盟的定义是：“数据库指经系统或有序的安排，并可通过电子或其他手段单独加以访问的独立的作品、数据或其他材料的集合。” 用语各异，内涵却一样。综合以上定义，我们不妨认为数据库通用的定义为：“数据库是指按一定程序、方式组合在一起的信息集合系统，该系统内信息可被单独或分组调取、利用。”按照这个定义，我们可以知道，在传

6、统条件下, 电话号码簿、节目预告表、交通时刻表直至百科全书均可以是数据库的具体表现形式;在网络条件下, 数据库更多地表现为大型的电子信息数据库, 如法律法规信息库、投资项目信息库等。可以说，在传统条件下的电话号码簿只是数据库的初级形式，而网络条件下的电子信息数据库才是真正意义上的数据库。而依据数据库组成材料来源的不同，数据库可以分为两大类: 一是由本身是版权客体的信息汇集而成的作品型数据库, 二是非版权客体信息汇集而成的事实型数据库。前者由于构成材料本身享有著作权,这一点与传统的编辑作品是相同的,这一点无可争议，也就没有什么可以讨论的。而后者由于是由事实材料构成的，并且其占的比重大，争议也大，

7、因而在没有特别说明的情况下，本文论述的数据库类型就是事实数据库。综合以上分析，可可以明确数据据库的本质是是集合，那么么它的法律属属性也就好理理解了。尽管管如此, 学学者们还是有有不同的看法法,归纳起来来有以下两种种观点:一种种观点认为数数据库同传统统的编辑作品品在本质上是是一致的。如如伯尔尼公公约议定书书专家委员会会认为,所有有的信息(数数据、事实)的编纂物,不论其是以以印刷形式、计计算机存储单单元形式还是是其他形式存存在都应视为为数据库；另另一种观点认认为数据库本本身就是原创创作品。如日日本的文部省省著作权审议议会在19884 年提出出的报告中指指出：有系统统地整理资料料、分析信息息、选定关

8、键键词做成文件件,这是一种种创作行为,不是一种编编辑工作。争争议是存在的的，但无论任任何，数据库库是作品这一一论点没有人人反对。那么么，依据知识识产权法一般般原理，一个个作品之所以以成为作品它它必须具备以以下要件:11、属于文学学、艺术和科科学领域内的的智力创作成成果; 2、能能以某种有形形形式复制; 3、有独独创性。数据据库想要获得得版权法的保保护，这几点点是必须的。无无论是电子形形式的还是传传统印刷形式式的数据库,一般而言,前两个要件件都是能满足足的,因而数数据库的作品品性取决于第第三要件,即即其是否有独独创性。是否否具备独创性性是数据库能能否获得法律律保护的必要要条件。至于于如何理解“独

9、创性”在国际上还还有分歧,主主要有“辛勤收集原原则( inndustrrious colleectionn)”( 又称“额头出汗原原则”) 和“原创性原则则（inteellecttual ccreatiion）”之争：“辛勤收集原原则”起初在美国国很是流行，是是指在数据库库开发过程中中,只要开发发者在收集、选选择构成数据据库的信息方方面付出了辛辛勤的劳动或或者实质性的的投资,该数数据库即具有有独创性而得得到版权法保保护；“原创性原则则”则强调数据据库必须是开开发者自己的的智力创造物物,即要求数数据库在材料料的选择或编编排方面体现现独创性。原原创性原则是是当前评判数数据库版权的的一种可行性性标准

10、,在理理论界和司法法界逐渐被接接受。如与与贸易有关的的知识产权问问题协定( TRIPSS)及世世界知识产权权组织版权条条约( WCCT)都用用了相同的表表述来描述数数据库的独创创性:“内容的选择择或编排构成成智力创作”。即对独创创性的认定采采用“原创性原则则”；欧盟数数据库法律保保护指令也也采用了“原创性原则则”,值得一提提的是美国版版权界也由“辛勤收集原原则”向“原创性原则则”过渡,如美美国最高法院院在19911 年Feiist公司诉诉Rurall电话服务公公司一案中,抛弃了其版版权法中的“辛勤收集原原则”,认为“汇编作品(数据库)受受保护的条件件应当是在其其内容的选择择或编排方面面体现为某

11、种种程度的创作作性。”由此可见，构成成数据库独创创性的要件有有二：其一为为数据的选取取，即数据库库制作者通常常根据制作目目的，按照一一定的标准选选择所需的材材料；其二为为数据的编排排，即内容储储存在数据库库中的顺序或或呈现于用户户面前的顺序序。数据库的的独创性既可可以体现在建建立新的主题题、新的体系系、新的分类类方式上, 也可体现在在新的检索手手段、编排格格式上, 是是形式上的独独创性:数据据库要么具有有创造性的主主题和体系, 要么具有有新颖的排列列方式和检索索方式, 从从而在独创性性上具备获得得版权的条件件。就举人们们常用的搜索索引擎gooogle.ccom来说，作作为搜索引擎擎，它搜索的的

12、一般为网络络上已公开的的信息（即公公共信息），其其本身对信息息没享有任何何权利, 而而且网络上的的信息任何一一个搜索引擎擎都可以搜索索。但gooogle.ccom使用独独特的高级硬硬件和软件以以及高效的搜搜索算法(PPageRaank-网页页评级系统),使搜索速速度以及搜索索质量远远高高于其他的搜搜索引擎。这这就是独创性性的例子。还还可以举法律律查询工具-北大法宝来来说,法律条条文本身是没没有著作权的的,谁都可以以用,市场上上也有许多法法律查询软件件,但北大法法宝采用独特特的双向超文文本链接技术术,使得人们们可以以法查查法条，以法法查案，以案案查法，极大大拓宽获取信信息的深度和和广度。体现现了

13、形式上的的独创性。由此，我们可以以明确,数据据库是一种特特殊的汇编作作品，其认定定的标准是数数据的选取、编编排具有满足足某些创造性性的要求，“智力创作上上的独创性是是用以确定数数据库能否适适用版权保护护的唯一标准准。”63 国际上数据据库保护现状状前面我们已经说说到,数据库库具有巨大的的社会经济价价值。而数据据库本身的制制作需要投入入大量的人力力、技术和资资金, 据报报道, 美国国建一大型数数据库, 在在技术熟练的的条件下, 需要1000 人年, 数据库投入入使用后, 每天要有330次检索, 经济上才才合算。中国国开发一个中中文数据库, 一般需要要投入10 万元以上资资金和数十人人年以上人力力

14、资源。此外外每年还要投投入一笔更新新维护费。而而数据库是长长线产品, 需长时间才才能产生经济济效益和收回回投资。而在在信息社会特特别是互联网网普及的条件件下,数据库库的非法复制制、传播是极极其容易的，假假如任由他人人复制、传播播，无论如何何对于数据库库制作者来说说，都是不公公平的，是违违背社会公平平价值的。法法律是标榜公公平与正义的的，技术上的的防范不可或或缺,但在法法治社会，法法律的保护才才最为重要。因因而应建立相相应的法律机机制给予数据据库制作者以以收回其对建建立数据库所所投资金的适适当权利。因因此许多国家家针对数据库库的汇编作品品性质，采用用著作权法来来保护数据库库。美国是最最早提出通过

15、过著作权法来来保护数据库库的国家,早早在19800年美国版权权法修正案就就已明确地把把数据库作为为编辑作品纳纳入版权的保保护范围。伯尔尼公约约第2 条第5 款中规定定: “文学或艺术术作品的汇编编,诸如百科全全书和选集,凡由于对材材料的选择和和编排而构成成智力创作的的,应得到相应应的、但不损损害汇编内每每一作品的版版权的保护。” 1996 年12月通过的世界知识产权组织版权条约第5 条标题是“数据汇编(数据库) ”,此条规定: “数据或其他资料的汇编, 无论采用任何形式, 只要由于其内容的选择或排列构成智力创作, 其本身即受到保护。这种保护不延及数据或资料本身, 亦不损害汇编中的数据或资料已存

16、在的任何版权。” 与贸易有关的知识产权协议中规定：“数据或其他材料的汇编，无论采用机器可读形式还是其他形式，只要其内容的选择或安排构成智力创作，即应予以保护。” 可见, 人们现现在要讨论的的不是数据库库要不要保护护的问题,而而是如何保护护的问题,上上述国际条约约或公约中,在如何保护护这个问题上上也存在分歧歧,伯尔尼尼公约规定定只有在其内内容的选择与与编排构成智智力创作时的的数据库才受受版权法保护护，而TRRIPS协议议则规定, 数据或其其他材料的汇汇编, 无论采用用机器可读形形式还是其他他形式, 只要其内内容的选择或或编排构成智智力创作,应予以保护护,但这类保保护不延及数数据或材料本本身, 不

17、得损害害数据或材料料本身已有的的版权。 不可否认,数据据库应该也必必须在版权法法体系下获得得保护,这也也是大多数国国家现行法律律体系的做法法,但由于数数据库是一种种新事物,它它与传统的作作品不大一样样。它的出现现,在一定程程度上给传统统的版权法理理论带来了挑挑战:版权法法只保护表现现, 不保护护作品中内含含的思想。数数据库中纯粹粹的数据和信信息, 属于于版权法中的的思想范畴, 是不享有有版权的。这这样就会出现现一个问题: 在如今数数字记录技术术日益普遍被被使用并不断断发展进步的的情况下, 很容易就可可以采用电子子方法拷贝数数据库全部数数据内容, 甚至印刷型型非电子数据据库也能通过过扫描仪或纸纸

18、电转换技术术被轻易拷贝贝, 经过重重新编排或删删节或析取, 就可以产产生一个内容容相同但形式式不同的数据据库, 但却却不会侵犯原原数据库的版版权。而数据据库开发者利利益的最大威威胁也恰恰来来自于他人未未经许可的擅擅自复制。这这种情况时有有发生, 而而版权法保护护在这里则显显得“软弱无力”。在人类社社会步入信息息社会的今天天, 信息的的价值日益重重要, 正逐逐步成为社会会发展和进步步的决定性因因素。一个数数据库的价值值, 并非体体现在其编排排构架上, 更重要地体体现在其所含含信息的内容容方面。开发发一个数据库库一般要付出出大量的经济济投资和智力力投资, 要要耗费大量的的时间和人力力, 对这样样一

19、种花费许许多投入的智智力成果, 如果允许他他人随意复制制和使用其内内容数据,甚甚至被营利性性地利用, 显然是不公公平的。仅就就数据而言,或者说不经经过加工的数数据,只是一一种原始材料料,或是一堆堆死材料,不不能给人以知知识和智慧,影响不了人人类的活动,它的价值只只是在于记录录了客观世界界的事实。如如,表示人名名、地名和物物品名称的数数据。而我们们所说的数据据库并不是一一些数据的简简单堆积。制制作者要花费费很大的精力力管理数据,每一组数据据均对应一个个应用程序,数据以文件件形式长期保保存在计算机机中。用户所所使用的数据据要按规定由由文件系统中中取出。所以以互相关联的的数据经去粗粗取精,去伪伪存真

20、的加工工处理,即用用于管理这些些数据的多种种手段而使数数据发生了质质的变化。数数据库就如同同图书馆,图图书馆是存储储并负责管理理图书的部门门,它不仅是是书库,还要要把它管理好好。数据库的的形式离开数数据库的具体体内容就无法法体现它在选选择或编排上上的独创性。离离开数据库的的具体内容去去判断数据库库的独创性是是没有任何法法律意义的。如如果复制了一一个现成数据据库的全部内内容或实质性性内容, 实实质上就是复复制了该数据据库对内容的的选择或编排排, 从而可可以认为侵犯犯了该数据库库的著作权。因因此, 著作作权法对数据据库内容的选选择或编排的的保护,应该该以包含内容容的数据库整整体为前提。对对数据库的

21、保保护仅限于其其体系和结构构，并不延伸伸至使用的材材料，在传统统经济复制成成本很高的情情况下，这种种立法思想是是可行的，但但在信息时代代，数字技术术使数据库数数字化为一大大堆数字信息息，复制相当当容易而且价价格低廉。显显然，如果数数据库当中的的内容可以任任由他人复制制，稍加改动动就变成他人人的劳动成果果的话，会直直接损害数据据库原创者的的经济利益，严严重打击数据据库产业不断断创造发展的的积极性，长长远而言会对对数据库产业业造成错误的的导向，助长长投机取巧、盗盗版抄袭之风风，最终导致致数据库产业业的萎缩和停停滞。因此数数据库内容本本身, 也应应该有获得法法律保护的需需要。 在这种种背景下,欧欧洲

22、数据库制制作者们在世世界各地四处处游说。终于于,他们首先先在欧洲获得得了胜利。11996年33月1日,欧欧盟通过了数数据库法律保保护指令。指令针对对数据库在内内容保护方面面提出了特殊殊权利保护, 指令规定定给予数据库库制作者一项项特殊权利,即防止对数数据库内容的的全部或实质质部分撷取或或再利用的权权利。指令认认为: “数字记录技技术日益普遍遍的使用,使使数据库的制制作者面临这这样一种风险险,即他人可可能会未经其其本人许可,采用电子方方法拷贝数据据库内容或将将数据库内容容重新编排,进而产生一一个内容相同同的数据库,但却不会侵侵犯其数据编编排上的任何何版权,这是是不公平的。”因此特殊保护采取保护内

23、容原则,目的是为了防止上述的“盗用”:1、数据库的合法使用者可以(1)为私人目的摘录非电子数据库的内容; (2)为教学、科研目的摘录数据库内容,但须说明来源,并只能出于非商业性目的; (3) 为公共安全、行政或司法程序目的摘录和再利用数据库。但是,重复性和系统性地摘录、再利用数据库内容非实质部分,可能与数据库的正常利用相冲突,或者不合理地损害数据库制作者的合法利益的情形,会被禁止;2、特殊权利的保护期为自向公众提供之日起15 年,但数据库的特殊权利因数据库的实质性的任何改变(即数据库内容的增删、更改)而得以延续,从而使数据库制作者的特殊权利得以长期保留。我们明白,这部部法律是在数数据库制作者者

24、们的游说下下得以出台的的,那么,立立法取向肯定定是倾向于维维护数据库制制作者们的权权利的, 因因而弊端也是是必然的: 过分强调投投资者的特殊殊权利, 使使他们的专有有权几乎不受受限制, 忽忽略了平衡公公众利益, 潜在有形成成数据库垄断断的危险; 保护期限几几乎可以无限限延续, 对对技术交流、信信息互动是十十分不利的。 法律是社会会调节器，在在于调整不同同社会群体之之间的利益。因因此，适当、完完善的数据库库立法应当做做到维持一种种利益平衡，即即“不受限制地地获取信息及及观点方面的的利益与限制制这种获取以以鼓励制作信信息及观点之之间的平衡。”维持这种平衡，不仅仅是维护了一种社会公平、公正，而且是保

25、证信息充分传播，促进社会经济、科技、文化发展的需要。因此维持这种平衡是数据库立法应当坚持的一个基本原则，很遗憾,欧盟在这方面不能给人以模范作用。它的立法尽可能扩大权利人的垄断范围,而缩小为公众利益设置的限制和例外。例如私人摘录只限于非电子数据库的内容,合法用户只能摘录或再利用数据库非实质部分,但是重复地和系统地摘录和再利用数据库内容,可能与数据库的正常利用相冲突或不合理地损害数据库制作者的合法利益从而是不允许的。这种保护可能会使正常教学、科研需要的数据都无从获得,那么它就违背了知识产权保护的初衷。数据库制作者的投资应当受到保护,这是正确的。但是,这种保护不能与公众利益相冲突。投资者每一次“实质

26、的投资”都意味着其权利的又一次扩展,这使已经操纵着市场的权利人可以通过不断的投资使法律保护永久维持下去。数据库指令规定的特殊权利保护,使数据库一下子从弱保护变为过度保护。在这种情景下, 公众利益可能会荡然无存。4 我国数据库库法律保护的的现状及应采采取的措施中国的数据库产产业起步较晚晚,所以,数数据库保护的的起步较晚也也是必然的。2001年,我国新著作权法中也没有提到对数据库的保护, 甚至没有出现数据库这一概念。但这并不是说,中国不保护数据库,自然,我们也不是说就要紧急立法。我们要做的是探讨如何在现有法律体系下寻求解决问题的钥匙，当今世界是一个快速发展的世界，每天都有许多新问题产生，我们不能一

27、有新问题就制定特定的法律去规制它。我们首先要做的是看现有的法律能否解决新出现的问题。法律是一门平衡衡的艺术,本本文认为,在在中国这么一一个发展中国国家,对于保保护数据库这这种信息产品品,更应该注注意平衡数据据库制作者的的权利保护与与数据库使用用者的权利和和对公众获取取信息权利的的保护。信息息是一种社会会公共资源,必须保证公公众获取信息息的权利,这这在中国,垄垄断公共信息息作为赢利工工具的事例太太多了。 知知识产权向来来就不是保护护程度越高越越好,而是要要给予权利人人以适度的保保护,以推动动整个社会技技术的进步。可可以认为，平平衡是现代著著作权法的基基本精神。在在这方面,世世界知识产权权组织(W

28、IIPO)的立立场倒是值得得注意的。世世界知识产权权组织专家委委员会主席在在其编拟的关关于数据库的的知识产权条条约序言中中指出:“希望通过给给予数据库制制作者强以收收回其对建立立数据库所投投资金的适当当权利。而为为数据库规定定新的保护形形式。”那么如何达到平平衡？为此目目的我们至少少承认以下几几点：1、赋赋予数据库制制作人适当的的权利，以制制止寄生复制制形式的不公公平商业竞争争。这是数据据库立法的一一个根本目的的。制作人投投入大量的人人力、技术和和资金来制作作和维持数据据库，而竞争争对手却仅以以极小的成本本复制、利用用，这对制作作而言显然是是不公平的；2、每个人人均有权利以以合法途径独独立地从

29、原始始资料来源处处取得信息资资料，也即任任何人都不能能对公开的信信息资料享有有排他的专有有权；3、对对数据库的保保护不能危害害教育、科学学、研究的发发展；4、公公共利益的需需要优先于保保护数据库制制作者利益的的需要；5、对对数据库的保保护不损害其其所汇集资料料本身固有的的版权及其他他权利。本文文认为这几点点原则应该在在立法思想上上确立;在立立法条文上体体现。在这个个基础上我们们才可以继续续讨论问题。现行著作权法并并未明确地将将“数据库”列入著作权权保护的客体体。在著作权权法修改之前前，我国的司司法实践中，往往往将其视为为“编辑作品”， 编辑与与汇编有所不不同，编辑仅仅指对拥有著著作权的作品品或

30、作品片断断进行加工整整理，而汇编编的客体还包包括了不具有有著作权的事事实材料等。可可喜的是，随随着经济的发发展，我国的的著作权法也也相应地做出出了修改，全全国人大于22001年110月27日日通过了对著著作权法的的修改，将过过去的“编辑”改为“汇编”，顺应了国国际立法潮流流，与国际通通用接轨。修修改后的著著作权法第第9条第166款规定：“汇编权，即即将作品或者者作品的片段段通过选择或或者编排，汇汇集成新作品品的权利。”第14条修修改为：“汇编若干作作品、作品的的片断或者不不构成作品的的数据或者其其他材料，对对其内容的选选择或者编排排体现独创性性的作品，为为汇编作品，其其著作权由汇汇编人享有，但

31、但行使著作权权时，不得侵侵犯原作品的的著作权。”尽管这一规规定是明确汇汇编作品的著著作权归属, 但事实上上也就在法律律上赋予了汇汇编作品的著著作权。而数数据库的本质质就是著作权权法中的汇编编作品, 是是受著作权保保护的。也就就是说, 尽尽管我国著作作权法没有直直接提到数据据库的著作权权保护, 但但可以把符合合作品要求的的数据库归入入汇编作品予予以著作权保保护, 新著著作权法第第14 条就就是我国数据据库著作权保保护的法律依依据。新著著作权法将将符合作品要要求的数据库库归入汇编作作品予以著作作权保护, 已明确了数数据库著作权权保护的判断断标准, 界界定了数据库库著作权保护护的对象, 扩大了数据据

32、库著作权保保护的范围。已已完全符合TTRIPS协协定的要求, 也已充分分履行加入世世界贸易组织织应尽的义务务。当然,单单以著著作权法第99条、第144 条规定来来保护数据库库在很多地方方还是有漏洞洞的,还不是是很完善。比比如,合理使使用问题:合合理使用数据据库的行为是是合法行为, 而不是侵侵犯著作权的的行为。这些些行为包括为为教学、科研研目的进行少少量的合理复复制、合理引引用、合理翻翻译。其判断断标准有三:一看是否为为商业目的而而使用; 二二看使用的作作品中, 被被使用作品的的比例是否得得当; 三看看使用行为对对著作权人潜潜在的市场有有无重大不利利影响。具体体说来, 数数据库合理使使用表现在“

33、输入”和“输出”两方面问题题。“输出”是针对一个个已建立数据据库的合理使使用而言, “输入”则是在数据据库的建立过过程中, 数数据库的开发发者如何合理理使用他人享享有著作权的的作品。这一一点著作权法法无法解决。为为协调数据库库生产者和使使用者的利益益, 就需通通过立法途径径明确使用的的内涵和外延延。输出方面,著作作权保护方面面主要是复制制问题。各国国法律都禁止止第三方临时时或永久性地地复制数据库库全部或者一一部分内容,对于个人目目的的使用, 各国法律律给予承认, 但随着复复制设备的家家庭化, 为为个人使用而而广泛复制行行为冲击着数数据库的市场场, 因而特特别要强调不不能损害版权权人的合法利利益

34、。其次针针对制止擅自自摘录或重新新使用数据库库的保护, 则仅限于数数据库的非实实质性内容:1、数据库库的合理使用用为商业目的的而提取和反反复利用数据据库作品或资资料的非实质质性部分, 可不经数据据库制作者的的许可, 但但应注明出处处; 2、如如果仅出于私私人目的, 提取和反复复利用数据库库非实质性部部分, 可不不经数据库制制作者的许可可并可不注明明出处。输入方面,按数数据库建立的的目的, 产产生了不同方方式: 如果果要建立的是是非商业性数数据库, 即即为个人使用用或教学科研研目的建的数数据库, 可可以将一部分分作品全部输输入该数据库库; 如果要要建立的是商商业性数据库库, 那么只只能将作品的的

35、一部分输入入数据库。如如一个技术数数据库可以输输入不同作品品的相关段落落, 也可复复制另一数据据库的一部分分。前面我们也谈到到数据库著作作权保护所具具有的内容弱弱保护性,那那么,如何解解决呢?事实实证明欧盟的的特殊权利体体系是一个失失败的体系。我我们明白,数数据库是信息息产业,而保保护信息和防防止垄断的一一个重要法律律就是反不正正当竞争法。任任何商业运作作都离不开竞竞争，然而，竞竞争必须在有有序、公平、合合理的条件下下进行，这是是市场经济的的规律，也是是法律所追求求的公平价值值的体现。反反不正当竞争争法所贯穿的的就是正当竞竞争与公平竞竞争的理念。于于是，我们就就可以直接以以反不正当当竞争法对对

36、数据库进行行保护，反不不正当竞争法法保护是版权权法之外的一一种最为恰当当的保护方式式，数据库可可分为作品型型数据库和事事实型数据库库，对于前者者可以以版权权法加以保护护，对于后者者，反不正正当竞争法也也是可以加以以保护的。反反不正当竞争争法的立法法宗旨在于制制止市场经济济中违背公平平、诚实信用用等商业道德德，进行不公公平竞争的行行为。而数据据库不仅可以以看作是一种种作品，更可可以看作是一一种产品。对对数据库进行行大量无对价价的复制，就就是任意搭他他人的便车，全全然不顾制作作者的投资与与劳动，利用用他人的投资资与劳动去盈盈利的行为，依依据世界知识识产权组织11996年关关于反不正当当竞争保护的的

37、示范规定第第一条之(11)(a)规规定：“除第至条的行为和和做法以外，凡凡在工商业活活动中违反诚诚实的习惯做做法的行为或或做法亦应构构成不正当竞竞争行为。” 再根据我我国反不正当当竞争法的规规定。这显然然是一种不正正当竞争行为为。也就是说说，可以用现现有的反不不正当竞争法法对这些行行为加以规制制。由此可见见，如果要想想提高数据库库的保护水平平，弥补版权权法弱保护的的不足，归根根到底应该通通过发展、完完善反不正正当竞争法保保护来实现。我我国的数据库库制作者完全全可以利用反反不正当竞争争法这一有力力法律武器，来来对抗那些窃窃取数据库制制作者劳动果果实的“搭便车”行为。 如果说说我国现有的的反不正当

38、当竞争法规规制的对象在在一定的程度度上可以分为为进入市场流流通的产品和和未进入市场场流通的产品品的话，那么么对于数据库库我们也完全全可以从是否否进入市场的的角度寻求保保护。对于进进入市场流通通的数据库我我们可以用反反不正当竞争争法第2条条的规定进行行保护。如第第2条规定：“经营者在市市场交易中，应应当遵循自愿愿、平等、公公平、诚实信信用的原则，遵遵守公认的商商业道德。本本法所称的不不正当竞争，是是指经营者违违反本法规定定，损害其他他经营者的合合法权益，扰扰乱社会经济济秩序的行为为。 本法所称的的经营者，是是指从事商品品经营或者营营利性服务（以以下所称商品品包括服务）的的法人、其他他经济组织和和

39、个人。”公平原则对对市场者的要要求是竞争中中不得损害他他人利益，而而我们可以想想象，任意复复制、摘录他他人的数据库库内容稍加改改动就变成自自己的劳动成成果，从而营营利性地利用用，无论如何何都明显地违违反了公平、诚诚实信用的原原则，也实实实在在损害了了其他经营者者的合法权益益。那么法律律完全可以制制止违法者的的行为，从而而维护数据库库制作者的合合法权益；对对于未进入市市场流通的数数据库我们可可以将其视为为一种商业秘秘密，以反反不正当竞争争法第100条7加以保保护。从条文文可以看出，数数据库是完全全符合商业秘秘密的秘密性性、实用性和和经济性的特特征的，以该该条来保护数数据库是可行行的。自然，有有时候对数据据库的利用是是否违反反反不正当竞争争法的规定定是比较难以以认定的，我我们可以综合合考虑以下的的一些因素加加以判断：行行为者利用数数据库的目的的、复制数据据库的数量、行行为者主观上上是否具有善善意、摘录的的实际作用以以及对权利人人的相关市场场的影响等等等。这样为了了维护公共利利益，一些合合理使用数据据库的行为就就可排除在数数据库保护的的范围之外。或或许有人认为为，在实践生生活中，有可可能出现这样样的情况：某某人直接利用用了他人的数数据库，进行行了大量的复复制，却坚持持说这些所得得的数据是自自己加工、整整理的结果。鉴鉴于法律并不