JCA090413广州市外贸联合运输有限公司诉广州保税区源

1、广州市外贸结合运输有限公司诉广州保税区源盛国际物流有限公司海上货物运输合同运费纠葛【事例】原告广州市外贸结合运输有限公司(以下简称外联公司)与被告广州保税区源盛国际物流有限公司(以下简称源盛公司)海上货物运输合同运费纠葛一案，本院于2002年1月4日受理后，依法由审讯员覃伟国独任审理，于1月24日招集两方当事人进行凭据互换，2月5日公然开庭进行审理。因本案一定以北海海事法院受理的原告外联公司与被告中国梧州外轮代理有限公司(以下简称梧州外代)海上货物运输合同运费纠葛一案(2002)海商初字第031号的审理结果为依照，本院于6月6日裁定本案中断诉讼。2003年5月19日，广西壮族自治区高级人民法院

2、对该案做出终审讯决，本案中断诉讼的原由除去。9月18日，本院传唤两方当事人进行第二次公然开庭审理。原告外联公司拜托代理人陈简球律师，被告源盛公司拜托代理人关万年律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外联公司诉称：2001年7月4日，外联公司与源盛公司签署运输协议，商定外联公司代理源盛公司运输出入口货物。依照协议的商定，外联公司依据源盛公司的要求先后供给了相应的货柜给源盛公司使用。7月至8月间，外联公司一共接受了源盛公司托运的20票货物。依据源盛公司提交给外联公司的托运单记录，运费总金额共计28，877美元。源盛公司于10月31日和11月3日发传真给外联公司，确认截止至9月，源盛公司尚欠外联公

3、司26，169.02美元运费。依据运输协议商定，源盛公司应当在货物出运后一个月内向外联公司支付运费，但源盛公司到现在未付。源盛公司严重的违约行为已经造成外联公司重要的损失。恳求法院判令源盛公司马上向外联公司支付拖欠的运费美金28，877元，按8.27的汇率折合人民币238，813元。原告外联公司在举证限期内供给了以下凭据：1、源盛公司与外联公司订立的运输协议;2、源盛公司发给外联公司的托运单20份;3、源盛公司于2001年9月4日发给外联公司的传真;4、10月31日发给外联公司的传真件;5、源盛公司于2001年11月3日发给外联公司的传真件;6、源盛公司于11月14日发给外联公司的传真件;7、

4、外联公司公司法人营业执照和中华人民共和国国际货物运输代理公司赞同证书;8、源盛公司向正利航业(香港)有限公司支付海运费的凭据。外联公司于2002年2月5日增补供给了以下凭据：1、梧州外代在北海海事法院受理的本案外联公司诉该公司海上货物运输运费纠葛一案中提出的辩论状;2、梧州外代付款给外联公司的中国银行电汇凭据;3、外联公司开给梧州外代的已作废的运费发票20份;4、梧州外代向外联公司直接托运的货物清单。被告源盛公司辩称：外联公司与源盛公司签署的运输协议并无实质履行，两方之间不存在运输权益义务关系。与外联公司发生运输权益义务关系的是梧州外代，源盛公司在外联公司与梧州外代之间处于代理人的地位，执行代

5、理人的义务即代梧州外代向外联公司订舱，担当梧州外代与外联公司之间有关运输单证(包含订舱单、提单、装船通知等)的传达义务，代外联公司向梧州公司寄送发票、辅助外联公司催收运费。源盛公司的权益是向外联公司收取运费差额(佣金)。源盛公司经手代理梧州外代向外联公司订舱托运的货物是19票而不是20票，实际用舱人是梧州外代，海运费支付义务人也是梧州外代。并且梧州外代也执行了部分付款义务，分别于2001年9月3日和9月12日支付了两笔海运费共17，美元。外联公司也确认收到梧州外代的海运费后向源盛公司支付代理酬劳，即海运费1，066美元。故外联公司向源盛公司主张运费属诉讼对象错误，其诉讼恳求没有法律依照，应予驳

6、回。被告源盛公司在举证限期内供给了以下凭据：1、梧州外代签发的出口货物托运书6份以及2份传真;2、外联公司开给梧州外代的发票18张;3、梧州外代代理F.E.R.T.运输代理公司签发的提单19份;4、源盛公司9月4日发给外联公司的传真(与外联公司供给的凭据3同样);5、梧州外代付款给外联公司的中国银行电汇凭据两份(与外联公司供给的增补凭据2同样);6、源盛公司编制的对于19票货物的运费计算表。经审理查明：对外联公司所供给的凭据1、2、3、4、6、7以及增补提交的凭据2、凭据3中除1148493号发票之外，源盛公司没有异议;对源盛公司所供给的凭据2、3、4、5，外联公司没有异议。对于当事人没有异议

7、的凭据，本审讯员予以采信。依据这些凭据，能够认定以下事实：外联公司是拥有国际货物运输代理资质的有限责任公司。外联公司与源盛公司曾签署一份运输协议。两方在运输协议中商定，源盛公司依据其货量状况向外联公司申请货柜，外联公司在香港安排空货柜交给源盛公司，源盛公司自行将空货柜运至梧州配货;源盛公司在香港收到空货柜后，天内一定装货出运并交外联公司指定的船舶或许码头，并将货柜送还至外联公司指定的船舶或许码头，所产生的码头费由源盛公司担当，若有逾期，则源盛公司应支付外联公司每个20英尺货柜每日5美元的货柜租费。源盛公司应在货物出运后1个月内付清运费，逾期不付清的，源盛公司须支付总数每日0.3%的滞纳金;协议

8、自两方署名后奏效，有效期1年。该协议签署的时间不详。2001年7月至8月间，源盛公司向外联公司发出20份托运单(BOOKINGNOTE)，托运单载明发货人均为源盛公司，收货人凭指示(TOORDER)，分别注明订舱号、运输货物件名、货柜数目、目的港和运费，并加盖源盛公司的业务专用章。20份订舱托运单记录的运费金额共29，092美元。9月4日，源盛公司发给外联公司传真称：“有关我司请贵司托运的全部对于梧州外代的货款，请收到梧州外代汇款后(详见以下贵司所开发票清单)，将应退我司差额部分退还我司帐户，请确认并回传”。传真列明外联公司开出的19票货物发票的号码及金额。外联公司在该传真上标注：“我司确认将

9、多收到运费差额退给贵司”后，回传给源盛公司。2001年10月23日，外联公司传真给源盛公司，称“梧州外代以源盛托运我司货物之运费另有USD21，356.02未收。我司已开USD23，400之发票给梧州外代。”源盛公司于10月31日复传外联公司，称：以“源盛”托运的应收运费总数为29，169.02美元;梧州外代已于9月3日、12日分别汇款共17，546美元至外联公司指定的账号，外联公司已收到，源盛公司订舱的运费另有11，623.02美元未收;梧州外代的海运费直接汇入外联公司所开发票指定的帐户，外联公司收到后再将差价退给源盛公司，是三方合作的老例做法，所以要求外联公司辅助催收未收的运费。11月14

10、日，源盛公司传真给外联公司，称外联公司应向梧州外代催收运费，并将运费差价退还给源盛公司。外联公司确认已收到梧州外代于9月3日、12日分别汇款共17，546美元，但宣称该款项系梧州外代为其拜托外联公司运输此外的货物所支付的运费，并不是为源盛公司支付运费。源盛公司提交了19份运输代理公司AGENCYCO的.)提单复印件。提单载明托运人为苍梧县松香厂(CANGWUCOUNTYROSINPLANT)。据源盛公司解说，该发货人为货物生产厂家。19份提单均为梧州外代代理F.E.R.T.运输代理公司签发，提单记录的集装箱封号与外联公司供给的正利航业(香港)有限公司15份付款发票记录的集装箱封号同样，也分别与

11、外联公司提交的20份托运单中的19份订舱托运单记录的货物件名、重量、集装箱数目、目的港同样。经查对提单和源盛公司出具给外联公司的托运单所涉货物件名、重量、运输时间、目的港等因素，该19份提单所涉货物与源盛公司拜托外联公司托运的20票货物中除订舱号为GZ010277的订舱托运单外的19票是相同的货物。源盛公司供给了外联公司开给梧州外代的发票19份发票的复印件，试图证明应由外联公司直接向梧州外代收取运费。外联公司辩称，因为源盛公司不可以向梧州外代开具合法的国际货物运输运费发票，所以要求外联公司直接开具运费发票给梧州外代，同时要求外联公司在开具发票时将外联公司与源盛公司商定的运费提升必定数额，进而让

12、外联公司赚取运费差额。考虑到两方的合作关系，外联公司赞同源盛公司的要求，并且赞同将多收的运费退还源盛公司。但梧州外代以为外联公司与其没有直接的业务关系，不一样意接受外联公司开具的发票，不一样意取代源盛公司支付本案的运费，并将外联公司发票退回，外联公司在回收发票后作废票办理。对于两方有异议的凭据，本审讯员认定以下：外联公司提交正利航业(香港)有限公司出具的15份海运发票以及4份汇款申请书，其述称本案货物是由外联公司经过正利航业(香港)有限公司中转运输，外联公司已经向正利航业(香港)有限公司支付了相应的运费。源盛公司提出异议，以为该凭据是外联公司与此外一家公司的业务来往，其真切性没法确认，且与本案没有关系性。经与原件查对，该海运发票分别注了然外联公司的帐户、20份提单项下的海运费和文件费金额、与本案订舱托运单记录同样的集装箱编号等事项。外联公司提交4份至中国银行的汇款申请书，记录的申请日期为2001年10月24日、10月30日、11月29日和12月21日;收款人为正利航业(香港)有限