论我国未来民法典总则编结构

1、论我国将来民法典总那么编构造关键词:民法典潘德克顿体系中国民法典总那么构造内容提要:关于我国民法典的总那么构造终究采用大总那么还是小总那么的争论涉及对德国民法潘德克顿体系的价值理解,对德国民法潘德克顿体系的价值理解应当全面,它不仅追求体系的严谨,也追求法条的简约和实用,不应无视其简约、实用的价值;对总分构造安排的所谓提取公因式方法形成的法典体系的逻辑严谨只能作相对的理解。我国民法典总那么的构造应当以德国潘德克顿法学的总那么体系为形式,规定一般规定、自然人、法人、非法人团体、权利客体、法律行为、代理、消灭时效、期日、期间等内容。我国民法典的制定采取了分别制定各单行民法，在此根底上再编纂统一民法典

2、的方式。据此，经过多年的民事立法先后制定了?合同法?、?物权法?、?侵权责任法?，以及早先制定的?婚姻法?、?继承法?等单行民法，可以认为将来作为民法典分那么内容的单行民法都已经具备。各个单行民事立法将在施行的根底上通过编纂成为民法典分那么的内容。而民法总那么的制定直接就是民法典的总那么，民法典的总那么部分起着统帅分那么的作用。总那么的制定首要的问题就是总那么的构造，也就是总那么内容由哪些部分组成以及其位序安排。关于我国民法典总那么的构造学者进展了比较深化的讨论，学者对总那么的构造有不同的看法，尚未获得统一。本文拟在综述各国民法典总那么构造、评论关于我国民法典总那么构造的不同观点的根底上，谈对

3、我国民法典总那么构造的认识。一、各国(地区)民法典总那么构造综述一?德国民法典?总那么民法典设总那么和分那么制最为典型的是1900年的?德国民法典?。?德国民法典?的总那么分章，依次为人，物，法律行为，期间，时效，权利的行使，提供担保。?德国民法典?吸收了当时法人研究的理论成果，又进一步在自然人与拟制人(即法人)的根底上抽象出“人这一主体概念，将自然人和法人都作为人格人，创设了权利主体制度。在第一章“人的标题之下分两节分别规定了自然人和法人。第一节自然人；第二节法人，分为社团、基金会、公法法人三小节。第二章以“物、动物为标题规定了权利客体。第三章法律行为，包括行为才能、意思表示、合同(即双方法

4、律行为)、条件期限、代理、允许及追认等六节。第四章期间、期日。第五章时效，只规定了消灭时效。第六章权利的行使、自卫、自助。规定了权利行使中的制止滥用原那么与权利的自力救济功能。第七章提供担保，这是从保障权利的角度考虑所作的规定，置于总那么最后一章。1对?德国民法典?的总那么内容学者指出：“一方面，该编既不完全是总的，也不包括全部的一般性规那么。2也就是说它所规定的内容不完全是可以统领分那么的总的内容，也还有一些一般性的规定它没有规定。假设我们将总那么的内容界定为可以统领分那么的一般性规定，假设严格按照这一标准要求，有些内容那么不是可以作为总那么的内容的。正如陈小君教授所指出的“总那么是逻辑抽象

5、的产物，然而德国民法典过于理想地追求形式的完美无缺，以致于过犹不及法人无所谓婚姻继承;物只能说是物权的客体或债之标的物，作为债权客体都显得穿凿附会了，遑论人身关系领域了，然而这些一旦置于总那么在逻辑上就意味着普适全局;作为总那么灵魂的法律行为自当是整个民法体系的枢纽，然而在亲属和继承领域法律行为几无用武之地，即使是在债法领域也不见得畅通无阻，法定之债就是明证。3二?日本民法典?总那么?日本民法典?总那么共分七章，第一章通那么，第二章人，第三章法人，第四章物，第五章法律行为，第六章期间，第七章时效。第一章通那么的第1条，根本原那么：(1)私权必须适宜公共福祉。(2)权利行使及义务履行必须遵守信义

6、，以老实为之。(3)权利不许滥用。第2条解释的基准：本法须以个人的尊严及男女两性的本质性平等为宗旨解释。接下来规定的是第二章“人，但法人并没有规定在人的概念之下，而是在第三章专章规定了法人。4三?俄罗斯民法典?总那么?俄罗斯民法典?总那么共包括五个分编十二章，其中的第一分编“根本规定分为两章：第一章民事立法，规定了立法原那么，调整对象，立法权的划分与联邦、州的民法标准文件的协调，时间效力，习惯的效力，类推，国际法标准在国内的适用。第二章，民事权利义务的产生，权利的实现及保护。规定了权利的产生根据，权利的实现、实现的界限，权利的司法保护、保护的方式，权利的自我保护，民事赔偿与国家赔偿。第二分编人

7、，分为三章，其中第三章规定公民自然人);第四章法人，其中分为五节，依次为法人的根本规定、商合伙与商业公司、消费合作社、国有和自治地方所有的单一制企业、非商业组织;第五章规定了俄罗斯联邦、俄罗斯联邦各主体、地方自治组织参加民事立法所调整的关系。第三分编规定民事权利的客体，共分三章一般规定、有价证券、非物质利益及其保护。一般规定中详尽界定了物的概念外延并对物进展了细致的分类，非物质利益，采取一般与详细相结合的方式详列了一系列人格权，甚至扩及死者。第四分编，法律行为与代理，分为两章，其中第九章规定了法律行为。第十章代理委托书。第五分编期限诉讼时效，分为两章，其中第十一章规定期限的计算，第十二章规定诉

8、讼时效。5四我国台湾地区“民法典总那么1930年制定，至今仍在我国台湾地区实行的“民法典第一编总那么共有七章，其中第一章法例，规定了民事习惯的适用和对当事人意思确实定原那么。第二章人，分两节规定了自然人和法人，法人一节分为三款，分别规定了通那么、社团和财团。第三章物。第四章法律行为，分六节规定了通那么、行为才能、意思表示、条件及期限、代理、无效及撤销。第五章期日及期间。第六章消灭时效。第七章权利之行使。6上述采取总分构造的民法典的内容，其总那么编的构造大致一样，除了?德国民法典?外，各国民法典都有关于民法标准的一般规定，主要规定民法的根本原那么、渊源、解释、适用等，其中?俄罗斯民法典?的规定最

9、为完善;除民法标准的一般规定外，总那么内容普遍包括：自然人、法人、物或者客体、法律行为、代理、期日期间、消灭时效(诉讼时效)等内容；?俄罗斯民法典?还规定了民事权利义务的产生，权利的实现及保护。二、我国学者关于我国民法典总那么构造的主张一王利明教授关于我国民法典总那么构造的设计由王利明教授主持起草的?中国民法典学者建议稿及立法理由总那么编?构造包括：第一章一般规定，第二章自然人，第三章法人，第四章合伙，第五章民事权利客体，第六章法律行为，第七章代理，第八章诉讼时效，第九章期间与期日。第十章民事权利的行使和保护。7二梁慧星教授关于我国民法典总那么构造的设计梁慧星教授作为课题负责人主持编写的?中国

10、民法典草案建议稿?，其编纂体例采德国的潘德克顿式，“将标准民事生活关系的规那么，以法律关系为标准，划分为物权、债权、亲属、继承四编，再将各编共同规那么包括权利主体、法律行为、代理、诉讼时效和期日期间等抽出，作为民法典的总那么编，形成法典总那么分那么构造。8该法典草案建议稿的第一编总那么编，分为八章，依次为：第一章根本原那么，第二章自然人，第三章法人、非法人团体，第四章权利客体，第五章法律行为，第六章代理，第七章消灭时效，第八章期日、期间。除了第一章根本原那么外，其他各章名称和位序根本同于德国民法典，与之最为接近。三杨立新教授关于我国民法典总那么构造的设计杨立新教授在其文章中提出要制定民法典必需

11、要有民法总那么，并且指出：“应当将民事法律关系方法表达在民法总那么的逻辑构造上，在规定了民法的根本原那么之后，应当按照民事法律关系主体、民事法律关系客体和民事法律关系内容的顺序，规定民法的各项制度，如自然人、法人、非法人团体，民事利益和物，民事法律行为和代理，民事权利和民事义务，民事义务违犯的民事责任，变动民事权利的时效制度等。9四徐国栋教授关于我国民法典总那么构造的主张徐国栋教授在其主持编写的?绿色民法典草案?说明中指出：“它包含市民社会的组织(人法)和这样的社会对稀缺资源的利用(物法)两个方面，在它们之下又分为小总那么(序编)、自然人法、(在这一部分，我们为详细人格权设立了101个条文)、

12、法人法、婚姻家庭法、继承法、物权法、知识产权法、债法总那么、债法分那么(在这一部分我们规定了65种典型合同)和国际私法(附编)等10个更加详细的单元。10?绿色民法典草案?的序编包括：第一题预备性规定，其中包括第一章调整对象，第二章根本原那么。第二题人，规定了人是民事主体的定义，人分为自然人和法人的分类，非法人团体于必要情形视为人。第三题客体，其中包括三章，第一章一般规定，主要三个条文，是对客体的定义、分类、客体的转让的规定;第二章人身权的客体，包括四节：第一节一般规定、第二节人格的客体、第三节人格权的客体、第四节身份权的客体;第四题法律事实与法律行为，其中有七章：第一章法律事实，第二章法律行

13、为，第三章意思和法律行为的缺陷，第四章法律行为的样态，第五章法律行为的无效和可撤销，第六章法律行为的形式和证明，法律行为的解释。第五题代理，其中包括两章：第一章一般规定，第二章委托代理。第六题民事世界中的时间，其中包括三章：第一章时效，第二章除斥期间，第三章期间的计算。第七题根本术语的定义。五陈小君教授关于我国民法典总那么构造的主张陈小君教授认为：“我国民法典应主要以荷兰民法典为龟鉴，即设编时原那么上应以总那么分那么作为构造形式，以满足逻辑体系的要求，但同时应维护民法内在体系的意义脉络。详言之，以“提取公因式的逻辑构造方法作为体系化的根本工具，对民法详细制度进展层层提炼，抽去传统总那么中的法律

14、行为、权利客体和诉讼时效等内容，在财产法中单独设总那么予以规定，余留下来的内容设“小总那么规定;同时应有所创拓，在首尾之间依次设人法、亲属法、继承法，以实现由主体到客体不留痕迹的链式过渡。申言之，就是建构一个小总那么人法亲属法继承法财产法的五编制体系。11详细就总那么的构造她认为：“我国民法典应像荷兰民法典一样抽空总那么，由小总那么编包含一般性条款和技术性规定。详细说来，应就民法的渊源、民法的解释及适用、根本原那么、权利的行使、期日和期间等属于序编的问题设立总那么性的规定。第一章民法渊源包括正式渊源和非正式渊源，正式渊源有法律、法规及相关司法解释，非正式渊源主要是习惯、判例和学说。第二章规定民

15、法的解释及适用，解释包括文义解释、目的解释、体系解释等。另外应确定民法适用的时间、空间及对人范围。第三章根本原那么规定老实信誉原那么、公序良俗原那么等，意思自治原那么宜置于债法之中并受前二者的制约。第四章权利的行使应确立权利不得滥用、自卫、自助等问题。第五章纯属技术性规定。裁判规那么、证据规那么属于诉讼法范畴，不宜越俎代庖。如此，既可以赋予序编以应有的位阶，又可以为分编的逻辑构造做好铺垫，最终到达整个法典体系的内在科学性和外在严谨性的统一。12综上所述，学者对我国民法典总那么构造研究的不同首先表如今大总那么与小总那么的区别上。王利明、梁慧星、杨立新等教授关于民法典总那么的构造在大的方面根本是一

16、样的，都以德国潘德克顿法学的总那么体系为形式，主张规定根本原那么、自然人、法人、权利客体、法律行为、代理、消灭时效、期日、期间等内容。而徐国栋教授、陈小君教授关于我国民法典的构造那么主要按照荷兰民法典的构造为参照形式，提出序编或小总那么的构造，所谓小总那么就是相对于传统的以德国的潘德克顿法学的总那么构造，其内容要少，抽去了传统的总那么构造中的内容。徐国栋教授主持编写的?绿色民法典?的序编实际上规定的就是总那么的内容，只是抽去了主体自然人和法人的内容，从而成为小总那么。而陈小君教授提出的小总那么，不仅抽去了传统潘德克顿法学的总那么构造中的主体内容，而且抽去了客体、法律行为、代理、诉讼时效等内容。

17、其所谓小总那么的内容根本上是阶梯构造形式的民法典的序编部分的内容，因此其小总那么其实也就是序编。三、本人的认识一如何认识民法典的“总那么分那么构造民法典构造根本上有两种：一个是阶梯构造;一个是总分构造。前者以?法国民法典?为典型，后者以?德国民法典?为典型。?德国民法典?的总那么分那么构造，是以潘德克顿学派的理论为根底的。王利明教授指出：“潘德克顿学派将整个法律关系的理论运用到法典里面去，构建了一个完好的民法典的体系构造。详细来说，在总那么中确立主体、行为、客体制度，然后在分那么中确立法律关系的内容，该内容主要是民事权利，详细包括债权、物权、亲属、继承权利，当总那么中确立主体、行为、客体与分那

18、么中的权利结合在一起就构成一个完好的法律关系，例如总那么中的主体、行为、客体与物权制度结合在一起，就构成完好的物权法律关系。由于法律关系的各种要素都已具备从而形成完好的法律关系，这种构架形式表达了潘德克顿体系的严谨性和科学性。13王利明教授的这段阐述，说明德国民法典的总那么和分那么构造安排是以分析法律关系的要素为根底的，在法律关系的诸要素中主体可以享有各类或者多类权利，客体可以成为多类权利的对象或者利益承载者，因此，相对而言，主体和客体具有总括性，可以将各类(多类)权利的享有者抽象为主体，将各类权利的对象或者利益承载体抽象为客体，从而将抽象总括性的主体和客体作为民法典的总那么内容，而将详细分类

19、性的各类民事权利作为民法典的分那么内容，这样民法典就具有了总那么分那么的构造，总那么统辖分那么，从而使民法典对于民事关系的调整内容体系化、简约化，并且具有实用性。由此可见，总那么分那么体系是以法律关系的要素为根底分类与抽象的结果。例如，民事权利可以因民事生活的丰富有各类权利，有人格权、亲属权、婚姻权、继承权、物权、债权等，由此就构成民法典分那么的人格权编、亲属编、婚姻编、继承编、物权编、债权编，规定在总那么中的自然人主体可以统辖到分那么的各个部分，法人主体虽然不得成为亲属、婚姻的主体，不能统辖分那么的各个部分但法人也可以统辖多个分那么部分，至少可以成为物权、债权的主体，在继承编法人虽然不可以成

20、为继承权的主体，但可以成为受遗赠的主体。因此，法人可以成为多类权利的主体，因此也可以抽象出来，同时可虑到法人与自然人的亲密联络以及主体制度的统一性要求，从而将法人和自然人作为民事主体规定在总那么中也是合理的。就客体而言，物可以成为各个分那么编的权利的客体，统辖多个分那么编。除了以上关于法律关系的诸要素外，我们看到民法总那么不只规定主体和客体，还规定法律行为、代理、时效、期日、期间等。这是因为从法律标准的逻辑构造来看，法律标准包括了假定、处理、制裁三部分。假定是法律标准适用的条件，处理是对人们之间社会关系的处置，制裁是对违犯了法律标准处理的后果。对于民法而言，民法标准的假定就是民事法律事实，民法

21、标准的处理就是民事法律关系，制裁就是民事责任。因此，民法对民事关系的调整就是当发生民法标准所规定的民事法律事实时，根据民法标准在特定的当事人之间形成民事法律关系，其中一方当事人享受权利，对方当事人那么负有义务，权利主体依法行使权利，义务主体履行义务，他们之间的民事社会关系那么在法律关系的标准下得到调整;假设权利主体滥用权利或者义务主体违犯义务、不履行义务，那么要通过民事责任的制裁恢复和救济受损害的民事权利，使民事社会关系重新恢复到法律关系的轨道上得以实现。因此，以民事法律关系要素设计民法典的总那么构造，也要综合考察与民事法律关系的发生、变更和消灭亲密联络的民事法律事实。对民事法律事实材料的考察

22、，也是从引起各类民事法律关系变动的各种客观事实中，抽象概括出最一般的法律事实类型将其规定于总那么编中，使其可以统辖分那么中的各类详细民事法律关系变动的法律事实。法律事实经过抽象的根本类型就是行为和事件，行为当中引起各类民事法律关系变动最具普遍性的就是法律行为，而事件法律事实中最具普遍性的是时间法律事实，对时间确实定和计算就是以期日或者期间来确定和计算的，期日和期间是分那么各编普遍适用的时间法律事实。因此，期日和期间应当规定在总那么。时效那么是以法律规定的一定时间经过发生法律效果的制度，主要有获得时效和消灭时效。获得时效只适用于物权，因此，于分那么物权编规定，不作总那么规定，而消灭时效那么是多个

23、分那么部分的民事权利义务关系普遍适用的，因此规定于总那么编。由此可见，民法总那么的内容是对民事法律关系诸要素及其引起民事法律关系变动的民事法律事实要素，由详细到抽象的结果。其方法就是借助于数学上的提劝公因式。如王利明教授指出的：“总那么的设立防止和减少了重复规定，到达立法简洁的目的。总那么实际上是采用提取公因式的方法，从其下各编中抽象出共同的规那么，这就进步了民法的抽象度，而将一些根本的民事法律制度从共同适用的规那么中抽象出来，形成为总那么，有助于减少分那么条款，从而加快立法步伐;总那么的设立使民法形成了一个从一般到详细层层递进的逻辑体系。14但是，我们对此必需要有正确的理解。在这里所谓提劝公

24、因式的方法是对数学方法的借鉴，并不是采取了数学的公因式提取法，假设将其理解为就是数学的公因式提取法，那就错了，因为民法学作为社会科学不可能用严格的数学方法。假设将其认为是数学公因式方法，就会要求总那么的内容必须严格统辖和照应分那么的各个部分，追求总那么与分那么体系的逻辑严密无缝，而这实际上又是做不到的。例如，一方面认为德国民法总那么采取提取公因式方法，同时又认为总那么的部分内容不能适用于分那么的全部，违犯了公因式，从而陷入自相矛盾。再如，主体对于分那么的各项民事权利是具有抽象性的，因此，将其作为公因式提取规定于总那么，虽然其中的法人主体只能适用于物权和债权，不能适用亲属和继承，但也不阻碍将其作

25、为总那么内容，因为法人适用于物权、债权，作抽象规定就起到了简化作用，同时它与自然人亲密联络使得主体制度具有统一性。因此，将法人规定于总那么，也应当认为总那么分那么体系是严谨的，这种严谨是相对的，不能像数学上的公因式那样绝对，这是自然科学与社会科学的不同特点。假设我们做了绝对理解，追求逻辑上的绝对严谨就可能走向反面。例如，荷兰民法典的编纂者，就是“认识到法律行为到法律行为制度和时效制度根本上只适用于财产法范畴，而物不管是仅作有体物理解还是包括无体物，都只能作为财产权的客体，这些在逻辑上不能涵盖整个民法体系的内容被归入总那么是不合理的。因此，荷兰民法典首先大刀阔斧地裁减了潘德克吞式总那么中的法律行

26、为、物和时效。如此一来，总那么被完全抽空：不但锐减了血肉物和时效，还缺失了灵魂法律行为。15从总那么中剥离出来的法律行为、物、时效，认为其实际上均统摄整个财产法，于是设立财产法的总那么以包容、整合这些内容变得可行且成为必要。财产法总那么限定了法律行为的一般适用范围，同时准用条款指示法官可在特定情况下将这些规定类推适用于相关案件。这样将主体从总那么抽出，放到分那么，与各项民事权利并列，结果就忽略了主体与各项权利之间的总分关系，使得主体与权利之间处在阶梯构造中，似乎抑制了法人不能适用于全部分那么的逻辑不严谨，但又破坏了大的总分构造逻辑，这就是因小失大。严谨的体系恰好是要允许留有空隙的，这也正好说明

27、潘德克顿体系不是封闭的体系。正如罗尔夫可尼佩尔针对?德国民法典?总那么编指出：“一方面，该编既不完全是总的，也不包括全部的一般性规那么。16假设一方面批评德国民法典是封闭的，另一方面又以数学公因式的严格标准指责其体系逻辑不严谨就会陷入自相矛盾。另一方面对潘德克顿体系的价值理解应当全面，它不仅追求体系的严谨，也追求法条的简约和实用。在潘德克顿体系形成的过程中海赛对其实用化起了关键的作用。“海赛认为实在法的体系化的出发点不应该是哲学，而应该是出于理论的目的对法律材料的有机处理。因此，他并不试图根据抽象的理论来建立和论证自己的体系。这并不是因为他对于哲学理论不感兴趣，而是因为他认为就法的内容与法的形

28、式的关系而言，法的形式不是一种先验的体系，它要受到其处理的法律材料性质的制约。因此，体系确实定也要符合理论的原那么。17因此，在对总那么的处理中，“他严格地贯彻理论需要的标准，把那些与私法的适用关系不大的部分全部剔除出去。在蒂堡那里还不太明确的对理论性质的要求，在海赛的体系中成了严格的标准，总那么部分因此被进一步为理论的需要进展了改造。此举从根本上改变了潘德克吞体系中总那么的性质，总那么的功能从哲理上的要求转变为一种体系化的工具。海赛的这一做法，后来被所有的潘德克吞学者以及立法者严格遵循。德国民法总那么的长长的开展历史，最终在海赛的体系中获得了其经典的形态。18由此，我们不难理解德国民法典中的

29、某些所谓“逻辑不严谨，是其理论价值的需要，或者对其理论并无妨害。例如，将法人与自然人统一在人的概念下，规定在总那么中，虽然在逻辑上法人由于没有亲属权和继承权不能完全适用于亲属编和继承编而有缺陷，但在理论中并不会发生将法人适用于分那么的亲属编要求结婚的事情，反而由于法人作为主体统一规定在总那么，为其在债权编和物权编，甚至继承编的受遗赠的适用具有简化和便捷的作用。但是荷兰民法典为了追求体系的逻辑严谨，将物权、债权又用财产权的概念统辖起来，设立财产权总那么，将总那么中的法律行为、代理、时效等内容抽出来规定在财产法总那么，虽可直接适用于财产法分那么的物权、债权，但对于其他各分那么编的适用又存在困难，因

30、此，又不得不设置准用条款指示法官可在特定情况下将这些规定类推适用于相关案件。这在适用上简直是徒增费事。因此，在小构造上用财产权总那么统辖物权、债权似乎逻辑更加严谨，但从民法总那么与分那么的总体构造上逻辑并不严谨，而且损害了本应具有的实用价值。因此，德国民法典不用人身权和财产权这一层次的概念统辖其下位概念，做层层深化的总分划分，而是将债权、物权、家庭、继承直接并列于分那么，并不是逻辑不严谨的表现，恰恰是其简约、实用的价值表达。机械地以逻辑严谨改变总那么分那么的体系构造，就会损害其实用价值。二如何确定我国民法典的总那么构造民法典的构造有以罗马法的法学阶梯构造为根底的法典构造，也有以学说汇纂为根底的

31、潘德克吞学派创立的“总那么分那么构造体系，其与各自国家的历史和国情相适应都成功地实现了其法典价值。对此，我们很难做出好坏优劣的评价，在我国民法典制定中，只能根据我国国情做出选择。我国民法典构造应当采取德国潘德克吞形式，将民法典分为总那么分那么两大部分。这是由我国自清末修律百年以来的法制传统决定的。1911年10月完稿的?大清民律草案?作为我国历史上的第一部民法草案，其构造完全采纳了德国民法典的“总那么分那么构造，创始了中国民事立法仿效德国的先河。随后的北洋政府、国民政府制定的民法都采用了德国民法的“总那么分那么构造。我国的民法学理论和教学也是按照“总那么分那么构造构筑民法学的总论和分论体系的。

32、因此，我们采纳德国民法典的“总那么分那么构造是历史的必然。同时经过以上分析也可以看出，德国民法的潘德克吞体系具有逻辑体系严谨、简约、实用的优点，以致于后来的民法典对其构造改造所形成的新构造体系，并未表达出有比它更为严谨的逻辑和更强的实用价值，因此，我们没有理由抛弃德国民法典的总那么分那么构造而改采其他法典构造，只是我们在采用这一构造形式时应当根据我国国情和时代现实对其加以完善而已。德国民法典的总那么构造以法律关系和法律事实要素的总体性问题为内容，采取了主体、客体物动物)、法律事实(法律行为、代理、时效、期日、期间)的构造，这些内容在我国民法典的总那么中都是应当规定的，都应当成为我国民法典总那么

33、构造的必要部分。但德国民法典以提劝公因式的方法，只是将从分那么部分抽象提取的内容规定在民法典总那么，而没有将不设总那么的民法典中的序编内容规定在总那么中。不设总那么编的民法典多设有序编，规定的是立法目的、调整对象、法律适用、法律渊源、法律标准及术语解释、根本原那么等内容。这些内容在本质上不同于总那么的内容。它与总那么内容相似的是都属于抽象的内容，但是总那么内容是从分那么内容，即构成法律标准构造的各要素通过提取公因式抽象出来的，仍然属于法律标准各构成要素;但序编的内容本身就是民事法律标准的总体性知识，处于抽象的最高位阶，不是法律标准的详细构成要素。在不设总那么的民法典中一般在开首设序编，规定关于

34、民法标准的总体性问题;设有总那么的法典有的不规定序编，例如?德国民法典?就严格地规定的是总那么内容，而没有规定序编的内容；而有些设有总那么的民法典也将本质上为序编的内容规定在总那么中，不再设形式上的序编，例如?俄罗斯民法典?。因此，假设将总那么当中的总那么内容抽空时，其编名就不宜再称为总那么，而应当称序编。假设既规定序编的内容，而又有大量总那么的内容，直接将其称为序编也有些名不副实。例如，?绿色民法典草案?序编中就大量规定了客体、法律行为、代理、时效、期间等总那么内容，而其编名却称为序编，就有些名不副实。在对序编内容与总那么内容做本质区分的情况下，假设将总那么内容抽出规定于分那么时，那么剩下的

35、就只能是序编，而不是总那么编，序编之后的各编就是阶梯构造，而不可能是总那么分那么构造。1992年颁行的?荷兰民法典?尽管在其各个部分采总分构造，“但总体上仍是法学阶梯式的人物二元构造。19因此，我们在以潘德可吞法学的总那么分那么构造为根底设计我国民法典的“总那么分那么构造时，不可以将纯粹的序编内容作为独立总那么或者称为小总那么，并与设在其后的各编称之为总那么分那么体系。作为本质序编的内容，我们可以将之纳入总那么，规定于篇首。对这一部分内容在梁慧星教授主持设计的民法典草案中以第一章根本原那么规定，包括了立法目的、民事权利的保护、调整范围、平等原那么、意思自治原那么、诚信原那么、公共秩序与仁慈风俗

36、、制止权利滥用、法律适用、法律效力等内容。王利明教授主持的民法典学者建议稿中对这一部分内容以其第一章一般规定加以规定，包括两节：第一节民法的调整对象和根本原那么，第二节民事法律标准的适用。对这一部分内容考虑最为全面的是陈小君教授作为小总那么的设计，其内容包括：“第一章民法渊源包括正式渊源和非正式渊源，正式渊源有法律、法规及相关司法解释，非正式渊源主要是习惯、判例和学说。第二章规定民法的解释及适用，解释包括文义解释、目的解释、体系解释等。另外应确定民法适用的时间、空间及对人范围。第三章根本原那么规定老实信誉原那么、公序良俗原那么等，意思自治原那么宜置于债法之中并受前二者的制约。第四章权利的行使应确立权利不得滥用、自卫、自助等问题。第五章纯属技术性规定。20我们应当以此为