国际贸易行政诉讼课件

1、国际贸易行政诉讼以WTO体系下司法审查为视角欧小春一、本专题重点研讨的问题第一节 国际贸易行政诉讼1.WTO司法审查的理念及特点2.国际贸易行政诉讼（1）管辖法院（2）诉讼主体（3）司法审查的范围（4）司法审查的标准3.司法审查与WTO争端解决机制的关系4.反倾销的司法审查二、相关问题的基本观点1.WTO司法审查的理念及特点（1）代表性观点王传丽、孔祥俊等认为司法审查(judicial review)是一个国内法概念。 WTO的司法审查理念是限制政府权力(Limiting government, Limited government)（2）本文观点WTO不是世界政府,自然无权进行司法审查,而是

2、将这一义务交由各成员方去履行。在实行宪政的现代国家中,国家的政治制度,法律制度是可以不同的,司法审查的具体内容和程序、做法、机构框架也可以是完全不同的,WTO对此都无意加以干涉或试图纠正。无论在各成员方国内法中,它们的表现是多么不同,但在宪政的基本理念,即限制政府权力这一点上是一致的。 WTO各协议中对司法审查的规定表现为多样性和灵活性。2.国际贸易行政诉讼（1）管辖法院 WTO协议和我国承诺都要求司法机关“独立于负责行政执法的机构”。目前我国的法院设置体制和法官选任晋升管理制度充满了地方化和行政化色彩。因此,在履行我国承诺中,审判独立将面临着很大的挑战 。（2）诉讼主体中国加入WTO议定书明

3、确承诺享有诉权的是“受到被复审的任何行政行为影响的个人或者企业” 。我国行政诉讼法确定行政诉讼原告资格时实际上采取的是“法律上保护的利益”标准，我国确定原告资格的标准过于狭窄。不利于保护公民、法人和其他组织的权利及利益。（4）司法审查的标准面对广泛存在的行政自由裁量权，传统的合法性原则已无能为力，因为它仅要求行政权力有法律的正式授权。在西方法治国家中，司法机关对行政自由裁量权的控制经历了由“无为”向“有为”的态度转变，诸如合理性原则、比例原则等在很大程度上便是司法积极回应行政自由裁量权的产物。因此我们应该纳入合理性审查的标准。3.司法审查与WTO争端解决机制的关系司法审查的可得性不是成员方将争

4、端提交争端解决机制的先决条件。 照WTO的现有设计,成员方将争端提交争端解决机制的前提条件只有一个：即在争端被提交争端解决机构前,双方进行了磋商,且未得到满意的结果。行政初始管辖权的行使,行政终局决定后的司法审查,乃至司法审查之有无,均不妨碍成员方将争议提交WTO解决。可见，履行司法审查承诺具有很强的外部硬约束。4.反倾销的司法审查（1）管辖法院 最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定明确了反倾销诉讼属于行政诉讼,为国际贸易行政诉讼的子分类，将在人民法院现有司法架构内由具有管辖权的行政审判庭审判。（2）诉讼主体原告的范围确定采用利害关系方标准确定，关于出口国(地区)政府是否应该享有

5、原告资格的问题属于法官自由裁量的范围。反倾销案件的适格被告通常较易确定。但我国反倾销条例中使用的一些不确定性术语可能会导致对被告资格的不同认识。（三）参考文献1.相关法律法规司法解释 （1）中国加入WTO议定书第2条(D)中国应设立或指定并维持审查庭、联络点和程序，以便迅速审查所有与1994年关税与贸易总协定（ GATT1994)第10条第1款、GATS第6条和TRIPS协定相关规定所指定的法律、法规、普遍适用的司法决定和行政决定的实施有关的所有行政行为。此类审查庭应该是公正的，并独立于被授权进行行政执行的机关，且不应对审查事项的结果有任何实质利害关系;审查程序应包括给予受需要经审查的任何行政

6、行为影响的个人或企业进行上诉的机会，且不因上诉而受到处罚。如初始上诉权需要向行政机关提出，则在所有情况下应有选择向司法机关对决定提出上诉的机会。关于上诉的决定应通知上诉人，做出该决定的理由应以书面形式提供。上诉人还应被告知可进一步上诉的任何权利。 （2）TRIPS第41条第4款诉讼当事方应有机会要求司法当局对行政终局决定进行审查,并在遵守一成员有关案件重要性的法律中有关司法管辖权规定的前提下,有机会要求至少对司法初审判决的法律方面进行审查（3） 行政诉讼法第2条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。（4）行政诉讼法第5

7、条规定:“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”这一规定明确确立了我国司法审查的合法性审查原则。就立法原意而言，合法性审查原则基本上排除了法院对行政自由裁量权的审查 。（5）行政诉讼法第12条第(4)项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四） 法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。（6）行政诉讼法第54条第二款 具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的； 2、适用法律、法规错误的； 3、违反法定程序的； 4、超越职权的； 5、滥用职权的。 （7）行政复议法第14条对国务院部门或者省、

8、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。（8）行政复议法第30条第2款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿、藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（9）外国人入境出境管理法第29条第2款受公安机关罚款或拘留处罚的外国人,对处罚不服的,在接到通知之日起15天内,可以向上一级公安机关提出申诉,由上一级公安机关作出最后裁决,也可以直接向当地人民法院提起行政诉讼。”（10）最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定第3条自然人、法人或者其他组织认为中华人民共和国具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员有关国际贸易的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照行政诉讼法以及其他有关法律、法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。7周婷婷. 论入世与中国行政立法司法审查制度之完善J. 河北法学,2005,(7).8夏金莱，叶必丰：对WTO 体制下国际贸易行政诉讼的思考J.法学评论 ，2003（3）9韩立余著，国际贸易案件的审理 ，人民