论WTO中的政府补贴

1、论WTO中的政府补贴论T中的政府补贴补贴，作为一种非关税措施，补贴对于保护民族工业、刺激国内消费等方面都有重要的作用，是指政府或任何公共机构或政府通过某筹资机制向特定企业或产业提供的财政资助以及对GATT1994第16条意义上的任何形式的收入或者支持，并因此授予一项利益，以直接或间接增加从其领土输出产品或减少向其领土内输入某产品；或对其他成员方利益形成损害的政府性措施。因此，我国政府为帮助处于困境中的企业，进展了设立财政扶持专项资金、给予传统商品出口退税差额资助、直接补贴企业等多种政府行为。这些行为有些是T规那么所制止的，明确哪些是不允许补贴的有利于我国更好地制定与进出口贸易有关的法律法规。目

2、前，全球已有36个国家相继成认中国的完全市场经济地位。随着中国市场经济地位被更多国家成认，遭遇他国反补贴调查案件将会逐渐增多。但是，鉴于我国特殊的政企关系，在很多时候并不能很好地区分终究哪些是政府补贴，终究哪些是市场的自由竞争行为，例如在天津油井管案中，上游企业承受的补贴被逐级计算到下游企业的产品中，其合理性是有待商榷的。因此对政府的范围做一个限定也是非常必要的。一、补贴的概念与分类补贴是一种非关税措施，对效劳贸易具有重大的影响。根据其对贸易的阻碍作用的大小可以分为制止性补贴、可诉补贴和不可诉补贴。一制止性补贴制止性补贴，又称红灯补贴，该类补贴是T规那么制止的，?补贴与反补贴措施协议?Agre

3、entnSubsidiesanduntervailingeasures，以下简称S协议中明确地将出口补贴和进口替代补贴认定为制止性补贴。由于该类补贴直接扭曲进出口贸易，因此任何成员方均不得施行该类补贴。二可诉补贴可诉补贴，又称黄灯补贴，该类补贴并非明令制止，其是否违犯T的相关规那么是取决于其补贴的实际效果的，只有对贸易产生扭曲作用的或者对T其他成员方利益有所损害时才是可诉的。三不可诉补贴不可诉补贴，又称绿灯补贴，S协议中规定了两类不可诉补贴：一种是不具有专向性的补贴；还有一种是符合特定要求的专向性补贴，包括研发补贴、贫困地区补贴、环保补贴等。不可诉补贴有积极的外部效应，其在一定程度上可以促进贸

4、易的长远开展，对贸易的扭曲作用较小，因此，不应被责难和采取反措施。二、补贴的范围T制止的补贴主要是政府给予的专向性的补贴，这种补贴不仅仅是制止性补贴，当可诉性补贴扭曲了贸易或者损害了其他成员方的利益时也是被制止的，近年来一些国家对于不可诉补贴中的不标准的补贴也为其他国家所诟玻补贴是一种政府行为，它是政府通过财政施行的一种授予特定企业或者产业以一定利益的行为。S协议中规定了补贴的重要要素之一是财政资助。资助有以下四种情况：一政府直接或者间接的资金或者债务转移这是指政府以赠款、贷款、资本注入、免除债务等形式给予一定企业或者产业以财政资助的行为，即企业以低于市场正常价格的方式从政府那里获取利益。假设

5、以低于正常的市场价值获得投资、效劳或者货物，或以低于正常市场条件获得贷款或者贷款担保，那么可视为获得了一项利益。值得注意的是，这里的财政资助要求的是低于市场正常价值的资助，假设是提供一般商业贷款或者其他等同市场价值的帮助一般不视为补贴。在T的反补贴理论中，一般不要求政府实际做出资金转移，只要是政府的行为中涉及资金的转移即构成补贴。二放弃或者未征收在其他情况下应征收的政府税收根据国家主权原那么，一国有权决定对货物不征收税费，有权决定税制和税种。此处讨论的财政资助那么是指国家放弃或者免征本来应当征收therisedue的税费。要确定这种免征税费的行为是否构成补贴那么要详细联络一国的税制及其免征造成

6、的实际后果。假设确实是一国税收主权范围内的规定，是不构成补贴的；假设在正常的税收体制下没有某种税费的减免措施，被征收者要承担与如今相比更重的纳税义务，那么即可认定这种财政资助构成补贴。就政府放弃某种税收的合理性的评价问题，笔者认为要在详细的案件中认定其是否对贸易造成扭曲或者是危害了其他成员方的利益。三政府提供一起除根底设施之外的货物或者效劳，或者购置货物这种财政资助包括提供根底设施之外的货物或者效劳和政府购置货物两种形式。这种补贴的形式在理论中是较容易判断的，主要根据的是政府提供货物或者效劳是否是按照正常的市场交易条件进展的，低于正常市场价格的提供或者高于市场价格的购置都会被视为向特定企业或者

7、产业授予利益。在市场经济逐渐成熟的今天，国家一般不会通过直接提供货物、效劳或者政府购置货物的方式进展财政资助。政府是否向特定企业或者产业授予专向性的利益主要是看交易的结果，而非政府直接的交付或者提供。在美国软木案中，上诉机构认为，政府必须对所提供的特定事物的可获得性拥有性有某种控制。由此可以看出，授予权利也可以视为是政府提供的财政资助，可以构成补贴。政府向企业购置货物的行为最典型的形式就是政府采购，正常的政府采购不属于反补贴规制的范围。虽然T诸边贸易协议中有?政府采购协议?，但它并不包含关于政府采购构成补贴的特殊规那么。由此可以看出，一旦政府采购行为给企业或者产业以专向性的财政资助，即可构成补

8、贴。四政府向筹资机构支付资金，委托或者指示一私营机构履行上述三种政府职能在贸易理论中，各国政府往往会采取一定的措施和手段躲避T规那么，因此一些国家的政府就采取向筹资机构注资这种方式来隐形地对特定企业或者产业施行补贴。这类补贴由很强的隐蔽性，根本上都是间接性补贴。该类补贴有一下特征：其一，补贴是由政府向特定的筹资机构支付一定的资金，然后或委托或指示其代替政府向特定的企业或者产业行使一定的政府职能；其二，直接提供补贴的主体是受政府委托或者指示的私营机构；其三，该机构的行为可以视为是执行政府的职能；其四，私营机构的行为通常应属于政府的职能，且此种做法与政府通常采用的做法并无本质性差异。一般情况下只有

9、满足上述特征才能被认定为是补贴，限定相对严格的判断标准是为了便于政府得以正常的行使其对经济的干预以实行一国对经济的宏观调控，而补贴那么是特指具有专向性的财政资助行为。三、补贴中主体的界定由S协议第一条中关于补贴的定义可以看出，补贴的主体主要是以下三类：政府、公共机构、政府委托或者指示的私营机构。一政府政府是指一国的各级政府，即行使公共行政职能的国家机构，包括中央政府和地方各级政府。不管是中央政府制定的宏观调控或者市场规制法律法规，还是地方政府出台的各种优惠政策，只要是对特定企业或者产业施行了专向性的财政资助，即可以认为是补贴。政府直接的资金补贴在现代市场经济条件下已经不多见了，但是通过制定法律

10、授予权利或者减免义务来使得特定的企业或者产业获得更为优越的市场竞争地位的行为越来越普遍。这种行为同样是不符合反补贴的相关要求的，是被严格制止的。由于政府的补贴行为会对贸易产生最为直接也是最为严重的扭曲作用，因此政府私法及公法上的专向性的、歧视性的财政资助行为应当予以严厉的打击。二公共机构公共机构是非政府机构，但是其在一定范围内行使一部分或者全部的政府职能。将公共机构纳入补贴的主体范围，是因为公共机构虽然在名称上、隶属上看不出与政府机构的直接联络，但是该机构实际上有可能行使政府的职权。公共机构在对特定的企业或者产业实行专向性财政资助，且该资助在一般情况下可被视为应当是由政府的某项职能来完成的时候

11、仍可被认定为是补贴。一般认为，国家控制的企业、银行、事业单位也可以被认定为是公共机构。在韩国商用船舶案中，专家组就认定韩国进出口银行是公共机构。专家组认为，韩国进出口银行是由韩国政府或其他公共机构如韩国开展银行、韩国银行100%所有，而且其总裁是由韩国总统任免的，这些都说明该银行由政府控制。由此可以看出，由政府控制的国有企业、事业单位，在施行了一定的专向性财政资助的情况下可以认定为是补贴行为。但是值得注意的是，该类主体的补贴只能在详细案件中根据其行为的实际效果详细分析，否那么那么会给一些非完全市场经济国家的政治和经济体制带来极大的挑战。假设片面的将国有银行或者其他国有金融机构都认定为是公共机构

12、，那么即便是银行一般的业务行为都可能会有补贴的嫌疑，这样显然是不合理的。根据国际法委员会制定的?国家责任条款草案的规定?：不属于国家机关的个人或实体，假设得到国家法律授权行使政府某些职能，在特定情形下，只要该个人或实体是依该授权行事，其行为根据国际法应被视为国家行为。因此，假设国有的金融机构是在完全市场竞争的条件下实行的商业行为那么不可以被认定为是行使政府的职能，商业方案不应当被列入政府行为的范畴。三政府委托、指示的私营机构当政府向私营机构注资，委托或者指示其向特定的企业或者产业施行某种政府职能所指向的行为，给予了其在正常的市场条件下不应当获取的利益或者权利时，我们可以认为这种行为属于补贴的范

13、畴。私营机构的范围是非常广泛的，通常所有除政府、公共机构之外的其他经济实体都可以被定义为私营机构。将私营机构纳入补贴的主体中，是因为当政府通过注资的形式委托或者指示其施行一定的专向性财政资助时，其效果是相当于政府通常的做法的。在理论中对于这类补贴的认定尤其应当慎重为之，因为私营机构是市场中最根底的主体之一，也是最广泛的主体，其行为涉及到市场竞争的方方面面，如假设对其行为加以过多的干预，那么会在一定程度上阻碍贸易以及经济的全方位的开展。四、结论补贴对于保护国内产业、刺激进出口贸易等货物贸易的诸多方面有着重要的影响，因此各个国家均竭力在允许的范围内对国内企业或者产业予以一定的财政资助，但是有时候一些行为