中国金融风险管理案例

1、中国金融风险案例每月精解2008年11月号 北京银联信信息咨询中心提供CHINA2008年11月号 北京银联信信息咨询中心提供CHINA FINACIAL RISK CASES MONTHLY 核心案例详解：中科智被“禁担保”核心案例详解：中科智被“禁担保”，银行防备担保业洗牌“存款”变成外汇投资，汇丰银行遭600万索赔银行错发信用卡催账单，法院判其对客户精神赔偿城商行内控治理存软肋，副行长挪用公款炒股巨亏储户5万现金营业厅外遭抢，起诉银行获赔1000元银行“以物抵贷”，不规范操作酿风险农行九年债权终获赔偿的法律启发深南电陷面临巨额亏损危机，盲目对赌风险突出徐州农行一主任挪用公款5亿被判刑深圳

2、某银行清算中心负责人盗3225万赌博被逮捕深圳西风集团涉嫌诈骗深进展7000万元贷款海南房地产专案组查出多起银行房贷受贿案深进展新和解协议达成，15亿问题贷款解套有望本期目录 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc215290842 第一篇：核心案例详解 PAGEREF _Toc215290842 h 4 HYPERLINK l _Toc215290843 一、中科智被“禁担保”，银行防备担保业洗牌 PAGEREF _Toc215290843 h 4 HYPERLINK l _Toc215290844 【事件回放】深圳银行业对中科智群发“禁担保令” PAGEREF _

3、Toc215290844 h 4 HYPERLINK l _Toc215290845 【业内推断】危机或缘自“杠杆远超警戒线与股权变更繁复” PAGEREF _Toc215290845 h 4 HYPERLINK l _Toc215290846 【事件分析】银行“抓大放小”亦有隐忧 PAGEREF _Toc215290846 h 5 HYPERLINK l _Toc215290847 【事件阻碍】担保业整体风险或在明年出现，行业洗牌在所难免 PAGEREF _Toc215290847 h 6 HYPERLINK l _Toc215290848 【风险提示】银行应重点关注担保公司承保出现的三类风

4、险 PAGEREF _Toc215290848 h 12 HYPERLINK l _Toc215290849 第二篇：重点案例评析 PAGEREF _Toc215290849 h 14 HYPERLINK l _Toc215290850 二、“存款”变成外汇投资，汇丰银行遭600万索赔 PAGEREF _Toc215290850 h 14 HYPERLINK l _Toc215290851 【案件回忆】“存款”月缩水30万，汇丰遭600万索赔 PAGEREF _Toc215290851 h 14 HYPERLINK l _Toc215290852 【资料链接】“双利存款”实为投资产品，且风险专

5、门大 PAGEREF _Toc215290852 h 15 HYPERLINK l _Toc215290853 【背景分析】汇市波动剧烈，外汇理财产品危机凸现 PAGEREF _Toc215290853 h 16 HYPERLINK l _Toc215290854 【风险提示】个人外汇理财业务风险分析 PAGEREF _Toc215290854 h 17 HYPERLINK l _Toc215290855 【案例启发】提高银行个人外汇理财业务风险防范能力的相关策略 PAGEREF _Toc215290855 h 18 HYPERLINK l _Toc215290856 三、银行错发信用卡催账单

6、，法院判其对客户进行精神赔偿 PAGEREF _Toc215290856 h 21 HYPERLINK l _Toc215290857 【案件回放】银行错发信用卡催账单成被告 PAGEREF _Toc215290857 h 21 HYPERLINK l _Toc215290858 【案件分析】银行未尽“注意义务”，造成过失侵权 PAGEREF _Toc215290858 h 21 HYPERLINK l _Toc215290859 【案件启发】银行应全面理解“注意义务” PAGEREF _Toc215290859 h 22 HYPERLINK l _Toc215290860 四、渣打银行理财产

7、品被疑欺诈，留住客户成理财业务第一要务 PAGEREF _Toc215290860 h 23 HYPERLINK l _Toc215290861 【案件回放】渣打银行理财产品被疑欺诈，投资者扎堆控诉 PAGEREF _Toc215290861 h 23 HYPERLINK l _Toc215290862 【案件考虑】银行理财需应时而变 PAGEREF _Toc215290862 h 24 HYPERLINK l _Toc215290863 【案件启发】理财业务纠偏成当务之急 PAGEREF _Toc215290863 h 27 HYPERLINK l _Toc215290864 五、城商行内控

8、治理存软肋，副行长挪用公款炒股巨亏 PAGEREF _Toc215290864 h 28 HYPERLINK l _Toc215290865 【案件概述】南阳市商业银行副行长挪用公款案开庭审理 PAGEREF _Toc215290865 h 28 HYPERLINK l _Toc215290866 【案件通过】贷款2000万元炒股巨亏出逃加拿大 PAGEREF _Toc215290866 h 29 HYPERLINK l _Toc215290867 【案件警示】城商行内控治理存软肋，亟需加强内部治理 PAGEREF _Toc215290867 h 29 HYPERLINK l _Toc2152

9、90868 六、储户5万现金营业厅外遭抢，银行被判赔1000元 PAGEREF _Toc215290868 h 31 HYPERLINK l _Toc215290869 【案件回放】储户5万现金营业厅外遭抢 PAGEREF _Toc215290869 h 31 HYPERLINK l _Toc215290870 【审理过程】储户起诉银行，要求银行赔偿损失 PAGEREF _Toc215290870 h 31 HYPERLINK l _Toc215290871 【最终结果】法院终审判决认定银行存在一定过失 PAGEREF _Toc215290871 h 32 HYPERLINK l _Toc21

10、5290872 【案件启发】银行安保义务应在空间上适当延伸 PAGEREF _Toc215290872 h 32 HYPERLINK l _Toc215290873 【资料链接】与此案有关的司法解释 PAGEREF _Toc215290873 h 33 HYPERLINK l _Toc215290874 七、银行“以物抵贷”，不规范操作酿风险 PAGEREF _Toc215290874 h 34 HYPERLINK l _Toc215290875 【案件通过】以物抵贷，A商业银行赔了夫人又折兵 PAGEREF _Toc215290875 h 34 HYPERLINK l _Toc2152908

11、76 【案件解读】银行损失并非来自法律因素 PAGEREF _Toc215290876 h 35 HYPERLINK l _Toc215290877 【风险提示】商业银行依法治理刻不容缓 PAGEREF _Toc215290877 h 37 HYPERLINK l _Toc215290878 八、农行九年债权终获赔偿的法律启发 PAGEREF _Toc215290878 h 39 HYPERLINK l _Toc215290879 【案件概述】农行9年之久的债权终获赔偿 PAGEREF _Toc215290879 h 39 HYPERLINK l _Toc215290880 【案例启发】银行应

12、运用法律手段维护自身权益 PAGEREF _Toc215290880 h 40 HYPERLINK l _Toc215290881 九、深南电陷面临巨额亏损危机，盲目对赌风险突出 PAGEREF _Toc215290881 h 42 HYPERLINK l _Toc215290882 【事件概述】油价跌破50美元，深南电深陷对赌危局 PAGEREF _Toc215290882 h 42 HYPERLINK l _Toc215290883 【名词释疑】“对赌协议”概念及其达成条件 PAGEREF _Toc215290883 h 43 HYPERLINK l _Toc215290884 【现状分析

13、】“对赌协议”在我国企业中的应用 PAGEREF _Toc215290884 h 44 HYPERLINK l _Toc215290885 【风险提示】不恰当的“对赌协议”损害企业进展 PAGEREF _Toc215290885 h 47 HYPERLINK l _Toc215290886 十、美国闻名投行贝尔斯登并购案例分析 PAGEREF _Toc215290886 h 49 HYPERLINK l _Toc215290887 【案例概述】贝尔斯登并购案始末 PAGEREF _Toc215290887 h 49 HYPERLINK l _Toc215290888 【案例启发】贝尔斯登破产清

14、算启发与教训 PAGEREF _Toc215290888 h 53 HYPERLINK l _Toc215290889 第三篇：内部操纵案件快报 PAGEREF _Toc215290889 h 55 HYPERLINK l _Toc215290890 十一、农行徐州分行一主任监守自盗，挪用公款5亿元 PAGEREF _Toc215290890 h 55 HYPERLINK l _Toc215290891 十二、大华银行涉嫌引导客户违规换汇被投诉 PAGEREF _Toc215290891 h 56 HYPERLINK l _Toc215290892 十三、长沙吉水县信贷员赌债缠身窃取公款65万

15、元 PAGEREF _Toc215290892 h 57 HYPERLINK l _Toc215290893 十四、深圳某银行清算中心负责人盗窃3225万用于赌博 PAGEREF _Toc215290893 h 58 HYPERLINK l _Toc215290894 十五、银行柜面组长利用职务之便，非法侵占客户财产22万元 PAGEREF _Toc215290894 h 58 HYPERLINK l _Toc215290895 第四篇：会计结算案件快报 PAGEREF _Toc215290895 h 60 HYPERLINK l _Toc215290896 十六、农行“丢失”储户身份信息，储

16、户多次寻身份未果 PAGEREF _Toc215290896 h 60 HYPERLINK l _Toc215290897 十七、连续违规，民生银行多收“交易规费”被判退还 PAGEREF _Toc215290897 h 60 HYPERLINK l _Toc215290898 第五篇：纪检监察案件快报 PAGEREF _Toc215290898 h 62 HYPERLINK l _Toc215290899 十八、海南房地产专案组查出多起银行房贷受贿案 PAGEREF _Toc215290899 h 62 HYPERLINK l _Toc215290900 第六篇：银行信贷要案跟踪 PAGER

17、EF _Toc215290900 h 63 HYPERLINK l _Toc215290901 十九、深圳西风集团涉嫌诈骗深进展7000万元贷款 PAGEREF _Toc215290901 h 63 HYPERLINK l _Toc215290902 二十、深进展新和解协议达成，15亿问题贷款解套有望 PAGEREF _Toc215290902 h 64第一篇：核心案例详解一、中科智被“禁担保”，银行防备担保业洗牌连月来，深圳银行业以集体性默契行动秘密排查深圳中科智担保投资有限公司（下称深圳中科智）的贷款担保，深圳银行业排查的同时，同样以高度的默契向中科智发出了担保禁入令，即从企业贷款、个人贷

18、款两个层面限制中科智新的贷款担保。担保业整体行业风险或将在明年出现，行业洗牌在所难免。商业银行重点关注担保公司承保出现的三类风险。【事件回放】深圳银行业对中科智群发“禁担保令”连月来，深圳银行业以集体性默契行动秘密排查深圳中科智担保投资有限公司（下称深圳中科智）的贷款担保，据业界信息称，中科智担保有限公司（下称中科智）分不于9月8日、9月28日、10月16日在新加坡证券交易所公布的公告让银行业界感到不寒而栗。“按照公告所称，中科智出现了重大的治理风险、业务风险以及资金链风险。在尚难明朗预期之前，银行只能先行排查所有的担保贷款，寻求风险操纵。”深圳某银行人士称，中科智累计担保金额超过600亿元（

19、中科智控股集团网站数据），假如真出了问题，倒霉的同样还包括银行。深圳银行业排查的同时，同样以高度的默契向中科智发出了担保禁入令，即从企业贷款、个人贷款两个层面限制中科智新的贷款担保。这一市场禁入令被中科智新加坡公告表述为，一些银行不再同意中科智进行贷款担保。【业内推断】危机或缘自“杠杆远超警戒线与股权变更繁复”相关人士分析，深圳中科智的风险要紧来源两个方面：一是担保杠杆远超行业警戒线；一是股权变更异常繁复。1、担保杠杆远超行业警戒线担保公司担保额的放大倍数按照行业规定一般为资本金的3倍到10倍，而在实际操作中，银行一般会将放大倍数操纵在4倍到5倍，也确实是讲担保公司要缴纳的贷款担保保证金应为所

20、担保的贷款额20%至25%。若以中科智担保集团2007年底资本金为30亿元计，相对应的贷款担保余额应为120亿元至150亿元之间。然而，据银行从一些中小企业了解到，本该由担保公司缴纳的保证金，被担保公司转嫁到了中小企业身上，这意味着中小企业只能拿到实际贷款额的80%，甚至更少，而担保公司照样收取它贷款额1%的担保佣金。如此行业潜规则之下，担保公司再也没有资本金杠杆约束，杠杆作用大幅放大。2、股权变更异常复杂深圳工商登记资料显示，中科智系近年来股权变更异常复杂。从2000年5月到2008年10月，深圳中科智曾发生住宅、股东、名称、董事成员、经营范围变更达18次之多，其中股东（投资人）变更5次、董

21、事成员变更13次。至于深圳中兰德公司其注册资本为3亿元，股东则为广东中科智担保有限公司、深圳中科智担保投资有限公司，出资比例分不为9.25%、90.75%。从2001年12月至今发生变更事项达15项，其中股东（投资人）变更10次、董事成员变更9次。从上列的投资人中能够看到，中科智系下的公司相互交叉持股的情况十分普遍。【事件分析】银行“抓大放小”亦有隐忧9月27日，广州日报曾报导“佛山本地担保业开始大洗牌”。内容着重提及，“今年以来，随着国家从紧的货币政策实施及中小企业还贷能力下降，目前，本地六成担保公司因为拿不到业务而进入歇业状态，同时大型品牌担保公司却在加大投资抢占市场。”文中还提到，为了防

22、范风险，银行采取“抓大放小”策略，选择与有实力的担保公司和企业合作，导致信贷额度与业务量都向大公司集中。即“二八”现象，20%的公司占有80%的业务。现在看来，银行即使选择与有实力的担保公司合作，风险也不能小觑。10月29日，中科智在新加坡证券交易所规定的最后时刻里披露了半年报：14亿元的担保拨备和12亿元的净亏损。中科智今年上半年的担保拨备比2007年全年多拨备了近13亿元。然而，确实是这一剧增的拨备额相关于中科智153亿元的担保余额而言，拨备覆盖率也仅为9%。在中科智10月16日公告的许多受中科智担保的中小企业差不多存在延期还款甚至是恶意不还款的情况下，随着经济景气的未见回转，可能存在还款

23、违约接着恶化的程度，仅仅是9%的低覆盖率可能是杯水车薪。即使是这14亿元的拨备额，具体体现在中科智的财务担保和托付贷款担保上也是天壤之不。据中科智半年报显示，截至2008年6月末，其托付贷款担保余额为17.2亿元，拨备额为9.47亿元，拨备覆盖率为55%；其财务担保余额为136亿元，拨备额为4.57亿元，拨备覆盖率为3.36%。托付贷款担保和财务担保的区不在于，前者是企业或个人资金通过银行发放，至于贷款发放的对象、用途、金额、期限、利率等完全由该笔资金拥有人操纵，银行只负责代为发放、监督使用并协助收回，不承担任何形式的贷款风险。尽管尚不能明晰这些托付贷款的资金拥有人和贷款发放对象和中科智系本身

24、有什么关系，但仅就担保而言，中科智存在专门大的违约风险。而财务担保是指中科智针对银行对企业贷款的担保，中科智作为第三方担保，和银行同时承担贷款风险损失，只只是承担比例不同。同时由于贷款的对象是中小企业实体，假如在担保金的问题上有过一层转嫁后，实际上首先遭难的是中小企业实体。如此拨备带给中科智的阻碍自然是利润的巨幅下滑。据中科智2007年年报和2008年半年报显示，中科智2007年的利润为近3亿元，2008年上半年则巨亏12亿元。在中科智于新加坡证券交易所规定的最后延期时刻发表的半年报后，穆迪迅速于11月4日再次对中科智评级下调，立即中科智的公司家族评级和高级无抵押债务评级从Caa1下调至Ca。

25、这距离穆迪将中科智评级由Ba3下调为B3不足40天，距离穆迪将之由B3下调至Caa1仅有半个月。Ca级是穆迪评级序列中的倒数第二级，最后一级是C级。Ca评级的含义代表着中科智有专门高的违约可能性，以及在违约时可能产生高于平均水平的损失程度。【事件阻碍】担保业整体风险或在明年出现，行业洗牌在所难免中科智事件只是担保业风险的集中缩影。担保行业在通过近十年的无序、飞速进展后，行业风险差不多隐现。许多担保公司名为“担保”，实则从事民间借贷，以及风险投资和直投业务，并大量介入股市和房地产市场。10月30日，在2008中国投资担保论坛上，闻名经济学家吴敬琏指出，在目前经济增长的低迷时期，原本被高经济增长和

26、资产泡沫所掩盖的行业风险，将逐渐浮出水面。风险高悬的背后，所呈现的是商业性与政策性担保体制混乱、准入门槛低、担保机构鱼龙混杂、监管缺位的行业进展现实。资深担保研究人士指出，担保业的整体行业风险专门可能在明年集中呈现，行业洗牌亦在所难免。1、无序扩张下的变异近十年来，担保机构的数量上演了飞速进展的一幕。伴随着行业的“鼎盛”，风险亦日益突出。1999年，原国家经贸委下发了关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见，意见提出，为解决中小企业融资难问题，在全国建立中小企业信用担保体系试点。此后十年间，在各地点政府的积极推动下，中国的各类担保机构如雨后春笋般涌现，并形成了国有独资、国有参股、纯民营资本三

27、大类资本性质的公司，而在实际运营中，形成了政策性和商业化两大类不同性质的群体。散见于各种资料的统计显示：1998年底，全国登记注册为不同形式的担保机构还不足10家；到2002年底，央行调查显示，全国共建立各类担保机构848家；截至2007年6月底，全国注册的担保机构差不多突破5700家。图表 SEQ 图表 * ARABIC 1：1993-2006年全国担保机构增长情况资料来源：银联信整理但值得注意的是，由于担保行业准入门槛低，行业治理“政出多门”，全国到底有多少家担保公司，并没有一个行业治理部门能给出准确而全面的统计数字。与发改委中小司统计的3729家机构相呼应，财政部副部长丁学东在2008中

28、国投资担保论坛上指出，目前全国的担保机构数量约为6000多家。业内人士指出，这些数据都只是给出了约数而已。而在担保业的注册和行业登记混乱的背后，则是担保行业整体进展的乱局。中关村担保公司的研究资料显示，尽管担保机构众多，但65%的机构缺乏盈利条件，27%的机构报告亏损，全国只有不足10%的机构运营处于良好的状态。整体来看，全国的担保公司尽管数量庞大，然而从资本的利用效率来讲，总体处于“规模而不经济的”状态。以北京市发改委的统计为例，截至2007年底，在北京登记注册的内资担保机构约380余家，其中以中小企业融资担保业务为主的担保机构有65家，担保资金总额166亿元，在保余额430亿元，平均放大倍

29、数仅为2.6倍。业内专家指出，那个倍数大概接近全国的平均放大倍数。而依照业内估算，关于担保公司来讲，信用放大能力直接关乎企业的盈利能力和可持续进展能力。一般情况下，担保放大的倍数要达到8倍，才可盈利。达到4.7倍以上，方可保本。如此测算，全国绝大部分的担保公司，纯粹从担保业务考虑，处于亏损境地。在担保微利甚至亏损的情况下，许多担保公司开始“弃担保而从其它”。许多民营担保公司，在集团公司旗下，囊括了实业公司、房地产公司、投资公司等，而担保公司在整个集团中所扮演的角色，“只是以担保为平台，实则做投资”。而即使少数从事担保业务的公司，也在担保的操作中存在种种不规范，甚至违规的行为，从而加剧了行业风险

30、。图表 SEQ 图表 * ARABIC 2：2002-2006年全国担保机构资本和承保情况资料来源：银联信整理风险之一在于，违规挪用贷款。有的担保公司在取得银行贷款后，只给企业60%的贷款，而其余的40%则自己拿去运用了。风险之二在于，许多担保公司实行会员制，“谁出资给谁担保”，实际上与“企业互保无异”，通过担保杠杆，无异于相同的质押物重复质押。上述种种风险点的呈现，使担保行业不仅面临着整体的行业操作风险，亦面临着以后巨大的代偿能力风险。正是针对某些担保公司抽逃、挪用资本金、经营状况恶化、担保信用不足等因素的考虑，2008年4月，银监会出台了关于银行业金融机构与担保机构开展合作的风险提示，督促

31、银行业全面防范业务风险。2、高风险、低收益、高度资本依靠据山东省某担保公司负责人介绍，假如单纯做担保业务，担保公司是专门难进展壮大的，甚至持续经营都专门难，进展壮大的唯一路径，来自于把担保作为一个平台，进行综合投资。而目前，许多担保公司走的也正是“以投资养担保”或者“以贷款养担保”的路径。从实际运行中看，担保公司的收益高低取决于两方面，即在风险可控的情况下，担保的费率和担保资金的放大倍数。而决定这两方面的，在专门大程度上取决于银行对其的信用认定。颇为不利的是，在担保和银行的关系中，担保公司往往处于弱势地位。自身资本实力弱、以及担保公司之间的恶性竞争，往往使得担保公司面临着双重困境：其一，无法提

32、高担保费率来覆盖风险，又必须全额承担代偿风险；其二，银行严格限定了其对担保公司的总体授信额度和放大倍数，无法取得资本的规模效应。导致担保公司风险陡升的缘故，一是保费低无法覆盖风险，二是企业信息严峻不对称，三是担保公司没有风险分担和转移渠道。高风险、低收益的现实，导致许多担保公司或者弃担保而直接放贷，或者对担保的客户采纳更为严格的审核，甚至在一定程度上高于银行的审贷标准。许多担保公司表示，他们现在差不多不做小企业了，只做成长期或者成熟期的中型企业。许多担保公司提供的单个企业平均担保贷款规模显示，少则几百万元，多则几千万元。3、资本补充无以为继除了风险与收益的严峻不对称阻碍了担保行业的整体进展外，

33、资本困境也成为掣肘整个行业进展的一大瓶颈。担保是一个对资本金高度依靠的行业，资本金的多寡直接决定了担保所能扩大的最大业务规模。据国经贸中小企1999540号文的规定，担保公司的担保贷款规模与注册资本的放大倍数一般不得超过10倍。这意味着，担保公司类似于当前的小额贷款公司，业务拓展越快，对资本金的占有就越高。图表 SEQ 图表 * ARABIC 3：中国担保机构的规模单位：万元人民币担保机构资本金、担保基金规模在担保机构中所占的比例（%）10000以上4.501001000047.60100以下47.90资料来源：银联信整理而且，由于在实际操作中，银行往往要求担保公司针对每笔担保贷款出具10%-

34、100%不等的保证金，这进一步侵蚀了担保公司信用的放大倍数，甚至使信用担保贷款变成了质押贷款。以北京中关村担保公司为例。中关村担保成立于1999年，首期注册资本为1.83亿元，后来政府两次增资，达到目前的4.23亿元，均为国资。2007年底，中关村担保公司的年担保贷款规模达到48亿元，担保贷款余额为38亿元，与14家银行建立了合作关系。应该讲，担保业务进入高速成长时期。然而，资本压力也日益变大。按照其在保余额与资本金之比，其放大倍数差不多接近10倍上限，业务假如要接着壮大，资本金的补充迫在眉睫。资本补充的路径有五种：一是以利润滚动补充、二是引进外资、三是汲取民营资本、四是上市、五是政府增资。然

35、而分析下来，前四种并不现实。其一，以利润补充“远水不解近渴”。按照中关村去年利润计算，约为2000万-3000万元。扣减20%提取风险预备及其它一些费用外，每年用于补充资本金的只有大约1000万元。实现滚动进展是一个漫长的过程。其二，不管是引进外资、汲取民营资本依旧上市，都将改变其单纯的国资性质，并进而改变其政策性不以盈利为目的的本质，而显然这背离其成立的初衷。其三，政府增资无疑成为最简单的选择，但那个在目前实行起来依旧有困难，它在专门大程度上取决于政府的财政充裕情况。中关村担保的难题，代表了一些进展势头不错的国资性质担保公司的尴尬。它们往往由政府全额出资成立，然而却在后续的进展中，面临着政府

36、后续资本不到位的被动。为此，也有的担保公司开始求救于自己的优质客户，期望得到他们的“反哺”，但显然，这种路径也不能成为常态的资金补充渠道，并同样面临着增资后“商业化依旧政策性”的抉择难题。而关于民营担保公司来讲，资本的逐利性使得纯粹为担保而增资变得慎重。资本补充渠道的限制，不仅使中国的担保公司实力微小、信用增级有限，而且使得担保行业的整合步伐变得漫长。甚至在一定程度上阻碍了担保公司进展的机遇。4、再担保试行遇困在资本金增资遇困的情况下，如何为担保公司信用增级？少数地点开始酝酿再担保。东北、北京、广东、深圳等省市，相继提出了再担保的设计图，并形成了四种模式。差不多成立的东北模式，由辽宁省、吉林省

37、、黑龙江省、内蒙古自治区、大连市等政府共同出资组建；而筹建中的广东模式，尽管也由政府全额出资，但并没有搞成跨区性质；北京模式，拟注册资本金10亿元，打算财政出资为主，同时联合国企出资；深圳模式的独特之处在于，采纳再担保基金的形式运作。但目前来看，这些再担保设想运作并不够理想。差不多成立的东北模式，由于牵涉多个不同省市，不仅工作协调成本大，而且跨区经营对风险操纵也提出了更高的挑战。于不久前批准下来的深圳模式，也遇到了实际操作的难题。知情人士透露，深圳市政府本次批准的再担保方案采取了最保守的做法。即初期注资资本为6亿元，由市财政、担保公司、银行承担比例为6:3:1，而在风险承担上，亦以6:3:1分

38、担。那个方案否定了之前担保公司上报的出资比例为7:2:1的方案。但实际上，银行差不多明确表示，可不能出资，但情愿最多承受10%的风险。实际的出资状况演变为财政和担保各出60%和40%。按照市里决定的选择5-6家担保公司实行会员制的要求，意味着每家担保公司的出资要达到约4000万元。那个数字关于担保公司来讲几乎不可能完成。除了资金的难题之外，技术操作也存在专门大难题。首先，再担保的放大倍数能在多大程度上得到银行的认可；其次，在行业缺少统一的担保合约的情况下，再担保的保费费率的确定也是一个难题。显然，能否诉诸再担保完成担保公司的信用增级，依旧一个未解之题。5、多头监管之弊迄今，围绕着解决中小企业融

39、资难而建立的全国性担保体系，大概走入了一场整体性的行业困局：如何摆脱担保业鱼龙混杂的局面，使得商业化担保自律而可持续地运营、政策性担保能够真正起到扶持中小企业的目的，成为一个行业性难题。业内专家认为，造成此种困境的缘故在于两方面：一是多龙治水，导致治理混乱而监管缺失；二是政策性担保和商业性担保体制不分，导致进展目标不清。从行业治理部门来讲，担保机构的治理“能够讲没有任何法律明确认可的监管部门”。目前，这类深涉金融领域，并起到信用增级的公司，成立只要在工商登记即可，并作为一般工商企业治理。而具体到各部委，则是各管一头。财政部负责对担保行业的风险操纵和损失补偿研究，建设部负责治理住房置业担保，农业

40、部负责农业担保，发改委负责中小企业信用担保。多部委的分头治理，更多是在准入上把关，而缺少日常监管。图表 SEQ 图表 * ARABIC 4：近年出台的担保行业要紧政策法规时刻内容2005年7月国家发改委公布关于对跨省区或规模较大的中小企业信用担保机构设立与变更有关事项的通知2005年11月财政部颁发担保企业会计核算方法2006年5月银监会公布关于银行业金融机构与担保机构开展合作风险提示的通知2006年11月国务院办公厅转发进展改革委等部门关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知2006年12月中国人民银行颁发关于中小企业信用担保体系建设相关金融服务工作的指导意见2006年12月建设部公布关于

41、在房地产开发项目中推行工程建设合同担保的若干规定2007年3月国务院办公厅颁发关于社会信用体系建设的若干意见2007年10月物权法正式生效资料来源：银联信整理监管缺失之下，立法工作迟迟提不上日程。10年来，有关担保行业的综合性政策文件，依旧1999年公布的一个试点指导意见。关于担保公司的从业范畴，及其大量进行的资本运作和直接投资，亦没有任何专属条文予以明确。这成为担保业迅速壮大，并日渐混乱的要紧缘故。监管缺失的情况下，担保公司的政策性与商业性不分，成为其行业整体进展短视的重要因素。而另有一些企业性质的政策性担保公司，则面临着政策性与商业性的选择难题。某沿海省市担保公司负责人表示，尽管他们是政策

42、性的，然而国资委每年都会层层加码下达指标，并纳入地点国企监管。这导致他们的业务进展模式开始向商业化转型，实际上远离了“不以盈利为目的”的定位。由因此全额地点财政出资，许多政策性担保公司尽管商业化运作，业务半径却只能在区内进展，同时没有工资的自主决定权，这些限制又使其不可能进行完全的商业化经营选择。相关业内人士指出，要解决中小企业融资难的问题，需要更多仰赖政策性担保公司分忧，它的产品不以盈利为目的的属性天然肩负了这一使命。然而，如何确立政策性担保公司的激励机制和长续进展机制，是一个现实的难题。显然，在当前经济进展进入低迷周期的前提下，担保业前期缺少监管的无约束进展隐含的信用过度放大风险。【风险提

43、示】银行应重点关注担保公司承保出现的三类风险有鉴于此，银联信分析师提醒商业银行，在对专业担保公司承保的贷款治理实践中，如何防范担保公司出现信用危机而导致的无能力担保；如何防范担保公司和贷款企业恶意串通，诈骗银行资金现象的发生，是目前具体工作中急需解决的问题。由担保公司承保而出现的风险概括起来有三种。一是对信用能力的不确定性所带来的风险。担保公司和银行一样属于信用企业，由于对信用能力的评估无从量化，使银行贷款的风险无法有效化解。在实际操作过程中，唯一能量化的是担保公司的注册资本金，但资本金仅仅是一个静态的量化数字，并不能直接代表担保能力。因而，银行在对担保公司信用能力进行评定时，专门难划定信用等

44、级，始终存在着未不确定的风险因素。二是对担保公司保证账户处置的风险。银行对担保公司用以保证账户尽管有权监管，但不能强行予以扣划。因为，职权的行使需要通过一定法律程序才能实现，银行无权剥夺保证人在程序方面的各项权利。这种法律责任的主体交错，在客观上给担保公司转移资金提供了空间。由此看来，担保公司存在的以上形态风险，确实是银行缺乏直接处置担保公司资产和资金的强制手段和能力，而担保公司又不属于实体经营企业，不像企业那样拥有能够变现的资产。假如担保公司要求承保企业提供反担保设置，那么关于企业反抵押设置的处置就由担保公司来行使，而银行则不能在第一时刻以第一主体资格来处置资产，那么也就产生实际的贷款虚置现

45、象。首先，从贷款审查角度讲，企业信用的要紧表现形式体现为资金和资产两种。由于资金的流淌性专门强，银行专门难单向操纵资金流向，那么关于资产的有效操纵就成为贷前审查的重要手段。在担保公司要求贷款企业提出反担保诉求后，相应的资产操纵权就相应转移到担保公司手中，但银行关于担保公司的信用审查又无法得到相应的资产支持。因而，担保公司过滤风险的作用就因为失去对银行失去程序处置而弱化。在实际贷款调查中，假如银行也要求贷款企业提供担保设置，则企业就会以担保公司提供担保为由来拒绝，或者以差不多为担保公司提供反担保设置为由，而无法再提供相应担保。第二，从贷后治理方面分析，银行假如缺乏对贷款企业直接担保物进行处置的权

46、利，在对贷款企业资金流向操纵权方面的作用就会出现弱化现象，直接的贷款约束性措施就不一定得到有效落实。而担保公司的重点一般在于对物权的操纵，而对正在发生中的贷款运作形态不予关注。如此看来，可能存在贷后治理疲弱无力的现象。第三，从贷款到期后的催收环节看，一方面，就差不多发生的由担保公司承保所导致的不良贷款发生形态分析，因为担保公司所承保的贷款超出自身承受能力，而且担保公司一般又差不多上政府财政部门出面设立或者居于控股地位，银行出于多方面现实因素考虑，而高估企业担保物品的价值，即使银行取得代位权，对贷款企业反担保设置进行处理，也会受到缩水的损失。鉴于上述潜在风险，银行必须把对担保公司反担保设置进行有

47、效性处置纳入风险治理环节，在担保公司出现信用危机不足以承担代偿风险时，能够通过约定代位权的行使，由银行直接处置反担保设置物来确保资产安全。同时要把行使对反担保设置的约定代位权作为确定贷款承保比例的重要量化指标。第二篇：重点案例评析二、“存款”变成外汇投资，汇丰银行遭600万索赔声称为客户进行存款业务，随后账户资金却被银行用于高风险投资，致使方先生的存款在一个月时刻里“缩水”了30多万元人民币。方先生将汇丰银行（中国）有限公司北京燕莎中心支行告上法庭，要求确认该投资存款合同无效，并要求汇丰银行向自己支付部分存款、损失费、误工费等共计600余万元。【案件回忆】“存款”月缩水30万，汇丰遭600万索

48、赔1、高息诱饵储户签下“新业务”方先生是一名加籍华人，长期在加拿大和美国经商。为了理财方便，他在汇丰银行（中国）有限公司北京燕莎中心支行开设了账户，并成为了VIP客户。银行指派业务员张天威为方先生进行一对一的贵宾服务。今年7月18日，方先生接到张天威的电话，称有一个新的存款业务，问方先生愿不愿购买。方先生赶到汇丰燕莎支行后，张天威拿出早已预备好的格式条款，在电脑里为方先生开通了双利存款业务。张天威告诉方先生，方先生17万余美元和11万余加元存一个月就能够得到2035美元和1361加元的利息。方先生认为存款付息是全世界的惯例，应该可不能错就同意了。随后，张天威又拿出早已预备好的银行格式条款文件让

49、方先生签字，并讲：“这些银行文件是例行公事，就不给您了。”张天威当时承认“存美元还美元，存加元还加元，那个地点写得专门清晰”。听到张天威如此讲，方先生就放心地在文件上签了字。“她当时和我讲她是我的客户主任，让我放心她的安排。让我每月去签一次字就行了。她讲我们专门熟就没给我讲明书。”方先生讲。业务办完后，方先生只从张天威那儿领到了两张业务单。2、美元变澳元存款缩水30万8月18日，方先生突然发觉自己的账户里出现了30余万澳元，他感到特不惊奇，因此立即赶到燕莎支行。面对方先生的质问，张天威讲，“给你的澳元是挂钩的货币，你不赔我们银行就赔了，你现在赔了，以后我再帮你赚回来”。随后，方先生多次找到银行

50、，要求恢复7月18日的美元及加元存款，但汇丰银行却称，该行关于双利存款投资产品的产品讲明书详细地讲明和披露了双利存款投资产品的特征和风险，方先生签署了该行的双利存款投资产品讲明书，表示方先生确认了对产品风险的了解和同意。因此拒绝了方先生的要求。9月16日，方先生发觉，他在汇丰的账面存款从287万余元人民币减少到了255万余元，直接损失了31万余元，而在此期间方先生只做了双利存款。方先生认为，双利存款应是一种存款交易，其存入的是美元和加元，存款到期后，银行应向其返还美元和加元，依照存款确认单上也是如此，但银行支付的却是澳元。银行没有履行相应的告知义务，是导致纠纷发生的诱因。银行的行为实质上是高息

51、揽储，侵吞存款，因此将汇丰银行告上法院，要求确认存款合同无效，并要求汇丰银行向其支付部分存款、利息、经济损失费、误工费等共计600余万元。11月14日，此案在北京朝阳法院公开审理。据悉，该案系北京首例储户起诉外资银行“侵吞”存款案。【资料链接】“双利存款”实为投资产品，且风险专门大1、“双利存款”实为投资产品汇丰银行网站显示，双利存款是和外币挂钩的专门定期存款。投资者可依照自身的理财需要，选择合适的存款货币和挂钩货币。投资者所选择的两种货币，能够为美元、港元、澳元、加元、欧元、英镑、日元、新加坡币（外币现汇账户）或美元、港元、欧元、日元（外币现钞账户）。投资者能够依据对货币市场的预期，或配合对

52、个不外币的需要，选择合适的外币组合（如：投资者能够考虑选择海外家人现居或子女留学国家的货币，以配合对外币的需要）。依照投资者选择的外币组合及存款期，银行将按投资者的选择厘定协定汇率及双利存款的期权费率。在投资者开立双利存款时，银行会送上存款确认函，列明厘定日期。当投资者的双利存款到期，银行会依照厘定日当时的汇率，来决定以存款货币依旧挂钩货币（按协定汇率将存款货币金额兑算成挂钩货币）支付本金、定期存款利息和期权费给投资者。2、双利存款风险专门大双利存款实际上是有专门大风险的。双利存款的净回报要依据赎回日的当日汇率而定，投资者必须谅解可能因支付的货币贬值而招致损失。这些损失可能会抵消存款所赚取的利

53、息和期权费，甚至导致本金的亏损。这类业务要紧是针对一些持有外币、并经常从事外币交易的人员。依照方先生的描述，银行没有对双利存款业务的风险进行告知。通常业务员在销售产品时，假如客户不问，业务员可不能主动讲明风险程度，而且没有专业解释，客户仅靠阅读理财产品讲明书是专门难理解的。一方面是因为讲明语言比较专业，另一方面整个计算方法也专门复杂。投资人专门容易误解，并因此遭受损失。【背景分析】汇市波动剧烈，外汇理财产品危机凸现就在几个月前，澳元理财结构性产品还以超过8%的收益，荣膺跑赢CPI的“冠军王”，没料到金融海啸令外汇市行情大变脸，投资者手中的外汇资产面临遭遇“蒸发”的危险。年初以来，国际商品市场石

54、油、铁矿石走强带动澳元持续坚挺。澳元对美元汇率今年7月更创下24年新高，可在触顶后一路下滑，从最高点0.9849到10月25日的最低点0.6069，跌幅超过38%，在全球引爆一批“中信泰富”式的血案。结构性理财产品是一种介于股票、基金和定期存款之间的投资工具，依照挂钩基础资产的不同，可分为股票联接、利率联接、外汇联接、商品联接、信用联接、保险联接、混合联接七大类。资料显示，这次“中信泰富”案的元凶外汇结构性产品在2004年就差不多进入国内，当时一些银行纷纷推出外汇结构性存款来取代外汇储蓄存款，来获得更多外汇存款，比较普遍的是固定收益的美元产品。随着外资银行获得衍生工具牌照，外汇结构性产品也逐渐

55、活跃和丰富起来，目前比较流行的是挂钩利率、汇率或商品指数等，这些产品在外汇市场上利用高息货币追求回报。然而，近年来一向坚挺的英镑和澳元最近一段时刻来突然变脸，而之前疲软的美元则在危机中连续涨势。在金融市场剧烈动荡之时，美元成为投资者普遍看好的避险工具，尤其是通过银行间拆借渠道无法取得资金后，世界各金融机构争相增加美元储备及美国国债。9月下旬，美元指数呈现出与股指截然相反的趋势，连续6个交易日上涨，25日美元指数更是一度上涨到86.46，涨幅接近2%。美元兑除日元外的所有货币都有所上扬。10月25日，澳元对兑美元下探5年半的低点0.6069，连续中期下跌趋势。英镑兑美元盘中一度触及1.5274的

56、5年新低。而欧元也连续下跌，更失守1.3的心理关口。外汇市场的不稳定性直接导致了银行和投资者对外汇理财望而却步。国有银行如建行最近一段时刻以来并未推出新的外汇产品，一向在发放理财产品方面特不积极的外资行也对汇市提高了警惕。整个外币理财市场受外汇市场波动阻碍出现明显萎缩，且所有外币理财产品均为保证收益型，显示出投资者求稳的心态，涉及的币种则包括美元、欧元、港币、澳元以及英镑，发行数都急剧萎缩。新发外汇理财产品的收益率也在下降，两个月前，美元产品的预期收益率差不多在5%左右，澳元产品则更高达8%至9%，而眼下，美元产品的收益率已下降到3%左右，澳元产品的收益率也回落到6%的水平。而差不多发行的外汇

57、产品也可能无法实现高收益预期，光大银行9月就提早终止了一款以美元投资的理财产品。【风险提示】个人外汇理财业务风险分析1、业务结构复杂和缺乏操作指引，增加了银行的操作风险个人外汇理财业务涵盖了远期、期权等多种金融衍生工具的交易与定价，其构成具有相当的复杂性，银行在对这些金融工具进行定价和买卖的过程中，对基础资产价格的预测专门容易产生偏差，引起银行资产的损失。目前银行所订立的个人外汇理财业务内部治理制度不完善，理财交易程序中存在漏洞，同时外汇理财的投资人员没有受到内操纵度的有力约束，这些都加重了银行理财业务中的操作风险。银行在与理财客户签订理财协议后，理财交易能产生大量的头寸和敞口，因此，银行需要

58、依照头寸的利率敏感性和外汇敞口的大小进行相应的保值操作。由于国内银行个人外汇理财业务的治理制度不完善，缺乏详细的操作指引和健全的交易风险操纵机制，因此国内银行无法应对理财业务中复杂的交易状况，对操作人员的监管在不同程度上存在漏洞，产生信息不对称的可能性专门大。银行内部监管人员与操作人员之间的信息不对称，为道德风险的产生提供了条件，隐瞒、欺诈等风险也就相应产生，给银行资金安全带来了专门大的风险。2、产品价格波动频繁，增加了银行的价格风险个人外汇理财产品的价格极易受外界条件变化的阻碍，交易标的的外汇价格和利率的波动，会引起银行收益和经营上的风险。个人外汇理财产品的重要基础资产外汇的变动能直接阻碍到

59、银行开展个人外汇理财业务的收益，是阻碍银行经营安全的重要因素之一。国外银行专门早就差不多开始对个人外汇理财产品的风险进行计量和评价，对风险敞口的计算和操纵较为精确。国内银行在积极开展个人外汇理财业务的同时，配套风险敞口计算能力并没有得到相应提高，不能满足外汇理财业务风险操纵的需要，银行的收益和资产容易受到损失。个人外汇理财业务的要紧交易对象-利率的高低变化会引起理财产品价格的波动，产生价格风险。个人外汇理财产品中的外国债券，通常在利率上升时价格会下跌，假如银行向客户保证的理财产品收益率过高，债券价格又低于银行买人时的价格，那么银行就出现了损失。理财产品中还包括了许多利率期权、利率互换或两者的组

60、合，假如以后利率与银行预期出现了偏差，那么作为理财产品出售方的银行就要承担这部分损失。个人外汇理财产品风险的规避需要专门复杂的分析和保值工具组合，给国内银行的业务风险操纵提出了专门高的要求。3、业务投资交易具有不确定性，增加了银行的信用风险外汇结构性存款业务是个人外汇理财业务的重要组成部分，通常包含了远期、期权交易等金融衍生产品，这类衍生产品价格波动性较大，其投资收益率变动幅度专门大，给投资方带来的损失较大，会产生较高的信用风险。理财业务的交易方可能因损失过大而不能履行到期付款交割的义务，危及银行的投资安全。这种风险特不表现在个人理财业务的外汇期权业务及结构性存款业务中，银行的交易方可能因个人