法院执行机构的设置及相关法律制度的完善

1、PAGE PAGE 9法院执行机机构的设置置及相关法法律制度的的完善近年来来，人民法法院受理各各类强制执执行的案件件呈大幅度度增长，而而目前由于于法院内部部所设立的的执行机构构以及执行行制度、方方式存在弊弊端，强制制执行的立立法滞后，再再加上外部部的执法环环境等原因因，执行难难的问题十十分突出。笔者认认为，造成成执行难现现状形成的的主要因素素，乃是法法院内部的的执行机构构设置及相相关法律制制度不完善善所致。改改进和完善善法院执行行机构内部部不利于执执行工作的的因素，是是解决执行行难问题的的重要途径径，可以起起到事半功功倍的效果果。本文拟拟就目前法法院执行机机构存在的的弊端，看看对如何改改革执行

2、机机构、完善善强制执行行立法，加加强执行力力度方面，谈谈谈自己的的看法及设设想。一、目目前法院执执行机构、制度及方方式存在的的弊首先，目目前法律对对设置执行行机构重视视不够。一一方面，法法院组织法法只字未提提执行机构构问题，民民事诉讼法法也只规定定基层法院院、中级法法院根据需需要，“可可以”设立立执行机构构，这只是是一个选择择性规范，似似乎执行机机构是可有有可无的机机构;另一一方面，法法律也没有有给执行机机构确定一一个法定的的称谓。这这与法律对对审判组织织的态度相相比,有一一种明显的的厚此薄彼彼之感。目目前，我国国各基层法法院和中级级法院，虽虽然都设立立了执行庭庭，但平级级法院执行行庭之间，业

3、业务联系性性差，上级级法院执行行庭对下级级法院执行行庭的指导导、监督作作用也甚微微。根据我我国现行的的法院财政政体制，法法院的司法法经费来自自于本地政政府财政，为为此，本地地法院设置置的执行庭庭当然地被被当成本地地政府处理理本地事务务的工具，为为本地的地地方利益的的实现而服服务。当本本地法院执执行庭在执执行工作中中，一旦遇遇到与本地地政府利益益不一致时时，往往会会受到本地地政府的干干预，这就就是通常所所说的行政政干预。由由于本地法法院执行庭庭受制于本本地政府，因因而完全无无力抵制这这种行政干干预。另外外，当案件件需要到异异地委托执执行时，外外地法院执执行庭由于于同样的原原因，或有有托不执。这就

4、是通通常所说的的司法领域域中的地方方保护主义义和部门保保护主义。这现象是是导致法院院委托执行行效果差的的主要原因因。其次，目目前我国法法院执行员员的地位不不明确，缺缺乏应有的的组织保障障，这也对对法院执行行工作带来来了消极的的影响。一一方面,相相对影响了了执行工作作在法院工工作中的地地位，另一一方面，挫挫伤了执行行员的工作作积极性。在司法实实践中，对对执行员的的任免一般般没有手续续，随意性性大，很不不严肃。而而审判员的的任命不仅仅需要组织织部门的考考核审批，还还需由本院院院长提请请人大审议议通过,不不经法定程程序，不受受撤免。表表现出执行行员的法律律地位不如如审判员的的现象。然然而目前执执行工

5、作比比审判工作作更加艰巨巨复杂，不不愿干执行行工作，是是法院内部部人员存在在的普遍现现象。执行行庭的执行行人员往往往被任命为为审判员，这这又显然有有悖于执行行工作由执执行员进行行的原则。当前，法法院执行工工作的重要要性越来越越突出，这这与目前执执行员的法法律地位低低的现状很很不适应。可以说，执执行员法律律地位不明明确是影响响法院执行行工作力度度的一个重重要因素。第三，审审判与执行行工作合一一的现象十十分严重。在执行积积案增多，执执行庭力量量明显不足足的压力下下，目前法法院普遍采采取的做法法是由审判判业务庭兼兼办各类执执行案件。即让民事事审判庭的的审判人员员办理民事事执行案件件，经济审审判庭的审

6、审判人员办办理经济执执行案件，行行政审判庭庭的审判人人员办理行行政执行案案件以及非非诉行政执执行案件。这一做法法表面上看看是加强了了执行工作作的力度，孰孰不知，这这种做法不不仅不能彻彻底解决执执行难的问问题,反而而会增加执执行乱问题题的产生，使使执行工作作难上加难难。审执分分离原则是是我国民事事诉讼法所所确定的一一项重要制制度,实行行审执分离离的原则，是是法院内部部重要的审审判监督机机制。在审审理阶段，对对案件正确确适用法律律，作出公公正的裁判判，是案件件得以顺利利执行的前前提条件。为此,对对于申请强强制执行的的案件,必必须首先做做好对据以以执行的裁裁、判文书书进行严格格审查的工工作。而如如果

7、由审理理该案的审审判人员直直接办理强强制执行工工作，则势势必消弱了了这一重要要工作环节节，为司法法不公问题题的产生创创造了可能能的条件。另外，特特别是法院院行政审判判庭直接办办理行政执执行案件和和非诉行政政执行案件件，其危害害性更加突突出。众所所周知，由由于我国几几千年来的的封建传统统意识影响响，目前我我国公民对对“民告官官”这一诉诉讼制度还还很不适应应，行政机机关也很不不习惯“被被告”这一一称谓。全全国法院自自成立行政政审判庭以以来，行政政诉讼一直直是举步维维艰，难以以走上正轨轨。在这种种现状下，行行政审判庭庭的审判人人员本应把把全部精力力用在行政政案件的审审理上，并并用实实在在在的案例例大

8、张旗鼓鼓地进行法法制宣传，以以增强行政政机关以及及公民、法法人依法行行政的法律律意识，从从而把我国国社会主义义法制建设设推向前进进。行政审审判庭的审审判人员办办理执行案案件，不仅仅有悖于我我国审执分分离这一基基本的原则则制度，同同时还会给给人们造成成“官官相相护”的错错觉，使一一部分打算算提起行政政诉讼的当当事人望而而却步，知知“难”而而退。据统统计，自从从行政审判判庭可以受受理非诉行行政执行案案件以来，正正常行政案案件的数量量曾一度出出现回落的的现象。行行政审判人人员办理非非诉行政执执行案件的的数量已远远远超过审审理正常行行政案件的的数量，造造成行政审审判人员“不务正业业”，只能能把全部精精

9、力用于应应付执行业业务，从而而荒废对行行政审判业业务的钻研研，使法院院的行政审审判庭形同同虚设，变变成实际上上的行政执执行庭。第四，执执行程序比比较混乱。目前，我我国还没有有一套完善善的强制执执行法，11991年年修改施行行的民事事诉讼法在试行的的基础上，虽虽然增加了了有关强制制执行措施施的规定，但但对执行程程序和执行行措施行为为规范的规规定却仍然然停留在民民事诉讼法法试行时期期的水平，执执行过程中中的内部关关联性没有有引起足够够的重视，关关于执行程程序仍然只只是一些粗粗线条的规规定。在总总体结构上上，执行程程序显然缺缺乏诸如审审判程序中中关于实行行监督以及及对执行结结案后特殊殊问题处理理的规

10、定，对对当事人在在执行程序序中存在的的法律关系系产生争议议，或者，对对人民法院院的执行行行为存在异异议，影响响权利人享享有权利的的实现，对对义务人负负有义务的的履行不当当时，缺乏乏明确适用用的法律程程序加以补补救。现行行民事诉讼讼法中关于于“执行回回转”的规规定以及最最高人民法法院关于执执行和解后后一方当事事人不履行行或翻悔如如何处理的的司法解释释，显然不不足于应付付万变的现现实，致使使整个执行行程序显得得松散，直直接影响人人民法院执执行工作的的规范化，制制约了人民民法院执行行能力的发发挥。在执行行实践中，执执行程序混混乱的主要要表现为：1、不注注意对执行行案件在执执行前的阅阅卷审查工工作，对

11、裁裁判失误而而影响执行行的问题未未能及时发发现，更难难于发现一一些审判不不公的问题题，使审执执分离的制制度失去其其意义;22、在执行行过程中，一一般都是由由执行员独独任进行，很很少以执行行合议庭的的名义进行行，这一方方面会因执执行员独任任进行执行行的力度不不大，执行行措施不到到位而使法法院的执行行行为显得得苍白无力力，如有的的被执行人人有意躲避避执行，对对执行员的的传唤通知知不加理睬睬、置若罔罔闻，执行行员则显得得无能为力力，在做被被执行人思思想工作时时，由于势势单力薄，常常常反遭被被执行人及及其帮凶的的围攻。另另一方面，执执行措施由由执行员独独任进行时时，还可能能发生在对对案件审查查不严的情

12、情况下,错错误采取不不当的强制制措施，造造成执行员员与被执行行人或申请请人与被执执行人之间间产生矛盾盾激化或者者僵化，使使案件的处处理陷入僵僵局;3、执行案件件没有期限限的规定，这这就使得执执行工作带带有相当大大的随意性性和主观臆臆断性，很很不利于人人民法院的的廉政建设设。二、改改革法院执执行机构，完完善执行制制度立法的的设想(一) 建立健健全的法院院执行机构构，提高执执行人员的的法律地位位。当前，申申请法院强强制执行的的案件越来来越多，收收案范围越越来越广，案案件类型也也越来越复复杂。严峻峻的现实要要求我们必必须建立健健全的、强强有力的执执行机构以以及执行人人员队伍，以以适应强制制执行工作作

13、的需要。鉴于目前前执行案件件工作的艰艰巨性，以以及执行工工作易受地地方政府行行政干预和和地方保护护主义、部部门保护主主义干忧的的特性，建建议在全国国法院系统统内自上而而下成立相相对独立的的执行机构构，增加人人员编制，健健全执行机机构的内部部设置。其其人员经费费的编制预预算，由最最高人民法法院负责，直直接由中央央财政支付付，实行垂垂直领导，摆摆脱地方控控制。在全全国范围内内形成一个个完善的、协调的执执行机构网网络。这样样，在强制制执行工作作中，下级级法院执行行机构可以以及时地得得到上级法法院执行机机构的指导导、协调和和监督，同同级法院之之间可以相相互配合。全国法院院各级执行行机构可以以按照地域域

14、管辖和级级别管辖的的原则受理理各自范围围内的各类类申请强制制执行案件件。这样就就彻底摆脱脱了地方保保护主义和和部门保护护主义对执执行案件的的干扰，从从根本上解解决异地执执行难的问问题。同时时，在立法法上明确执执行员的法法律地位，建建议修改法法官法，把把执行员纳纳入法官的的范畴，或或者单独制制定执行官官法，将执执行人员与与审判人员员同等看待待。调动执执行人员工工作的积极极性和主动动性。(二) 制定独独立完善的的强制执行行法，为执执行机构开开展执行工工作提供完完备的法律律依据和法法律保障。我国目目前法院执执行工作中中存在的审审执合一，执执行程序混混乱等弊端端，都与我我国强制执执行的立法法滞后直接接

15、相关。当当前，我国国需要体现现国家强制制执行权的的法院执行行机构进行行强制执行行的领域十十分广阔，如如民事、经经济诉讼、仲裁、公公证、行政政、破产等等等。据以以执行的根根据包括法法院生效的的判决书、裁定书、调解书、支付令以以及已发生生法律效力力的行政处处罚决定书书、仲裁裁裁决书、公公证债权文文书等等。无论从理理论上讲还还是从现实实需要出发发，制定独独立的强制制执行法都都是十分必必要的。近近年来，最最高人民法法院就强制制执行问题题作了不少少的司法解解释，各级级法院也都都已制定或或拟制定执执行工作细细则，不少少地方人大大颁布了有有关强制执执行的地方方性法规，所所有这些都都在为制定定独立的强强制执行

16、法法做了准备备工作。由由此看来，在在我国制定定独立的强强制执行法法，不仅是是必要的，而而且是可能能的。目前，我我国有关强强制执行的的法律规定定，大都散散见于民事事诉讼法和和其他一些些法律以及及有限的司司法解释中中，过于简简单原则、缺乏可操操作性，且且存在不少少的漏洞和和缺点。笔笔者认为，为为适应日趋趋复杂的执执行工作的的需要，我我国目前亟亟待制定一一部独立完完善的强制制执行法。其主要内内容应包括括如下几个个方面：总则部部分，包括括制定强制制执行法的的根据、目目的以及它它所担负的的任务;强强制执行法法的基本原原则;执行行机构以及及执行组织织的设置和和职权;执执行当事人人及参与执执行的主体体的权利

17、和和义务;执执行客体的的范围和种种类;举证证责任;期期间和送达达;对妨害害执行的强强制措施，法法律责任等等等。分则部部分，包括括执行案件件的受理和和审查;执执行的方式式;执行措措施;执行行案件的管管辖;执行行案件的移移送和申请请;执行的的具体程序序;执行的的协助和委委托;民事事执行的和和解;执行行的异议和和回转，执执行的中止止和终结;附则条款款等等。根据我我国目前的的实际情况况，建议在在制定强制制执行法时时，应注意意考虑以下下几个亟待待解决的问问题：一 是是执行机构构设置的问问题，目前前法律对法法院设置执执行机构的的规定十分分模糊，建建议在强制制执行法中中明确规定定法院系统统内设置相相对独立的

18、的各级执行行机构，并并明确为执执行机构命命名，可以以将法院各各级执行机机构命名为为“强制执执行工作局局”。二 是是执行程序序的问题，为为使执行机机构开展执执行工作的的程序规范范化，建议议在强制执执行法中规规定执行机机构必须以以执行合议议庭和执行行独任制作作为执行组组织，除了了执行标的的不大，无无须采取强强制措施的的执行案件件可以由执执行员独任任执行外，规规定每一宗宗案件的执执行工作都都应实行执执行合议庭庭负责制，由由一名执行行员主办，其其他合议庭庭执行员应应参与案件件执行方案案的评议，有有重大执行行行动时，执执行合议庭庭人员应当当全部参加加，实现由由合议庭成成员对案件件共同负责责、相互制制约、

19、相互互监督的机机制。三 是是执行措施施的问题，建建议在强制制执行法中中设立搜查查、拍卖等等制度。在在执行工作作实践中，被被执行人转转移，隐匿匿执行标的的物的现象象日趋严重重和突出，而而人民法院院在现有执执行措施制制度的约束束下，对此此束手无策策。为此，亟亟需在强制制执行法中中确立民事事搜查制度度。这种搜搜查，应由由执行员在在被执行人人不履行生生效法律文文书规定的的义务，并并且有一定定的线索或或证据证明明被执行人人有隐匿或或转移执行行标的物的的可能时适适用。而在在强制执行行法中设立立拍卖制度度，对拍卖卖的条件、范围、方方式、程序序等作出具具体、明确确的规定，则则可以有效效地保护债债权人的利利益,

20、同时时，通过拍拍卖，可以以使债务人人的财产在在可能的范范围内以，高高价格出售售，从而维维护了债务务人的利益益。四 是是执行协助助的问题，在在执行实践践中，常常常遇到需要要查询、冻冻结和扣划划被执行人人的银行存存款，而银银行部门往往往拒不协协助，甚至至私下暗示示、帮助被被执行人转转移存款的的情况，由由于目前法法律对这类类行为应承承担的法律律责任，缺缺乏明确的的法律条款款规定，以以致执行人人员对拒不不协助的行行为无奈其其何。为此此，建议在在强制执行行法中对有有义务协助助法院执行行的单位及及个人，如如银行、被被执行人所所在单位等等，明确制制定协助执执行义务的的规范性法法律条款以以及拒不协协助应承担担

21、法律责任任的条款。五 是是执行范围围的问题，在在执行实践践中，经常常遇到被执执行人无财财产可供执执行，但有有到期的债债权;被执执行人的财财物被他人人借用不还还或私分、侵占;在在执行程序序中，第三三人对被执执行人履行行义务进行行担保达成成和解协议议，但被执执行人到期期仍不履行行等等情况况。建议强强制执行法法对上述等等问题制定定明确的规规定。如规规定被执行行人没有争争议的到期期债权，可可以裁定向向被执行人人的债务人人追收，被被执行人的的债务人不不自觉交出出的，可以以强制执行行;执行人人员有权向向借用、私私分、侵占占被执行人人财物的有有关人员强强制追缴，用用以偿还债债务;执行行但保人在在被执行人人逾

22、期仍未未履行时，可可以将执行行但保人列列为被执行行人。六 是是执行期限限的问题，建建议在强制制执行法中中对执行案案件的执行行期限作出出规定，克克服执行工工作中的随随意性和主主观臆断性性。(三) 加大执执行工作的的力度，改改善执行环环境不良的的局面。目前，由由于我国强强制执行的的法律法规规不健全，法法院执行工工作表现出出苍白无力力的现象。如对被执执行人躲避避履行义务务，故意逃逃匿，抗拒拒执行的行行为，我国国民事诉讼讼法第1002条以及及刑法第3313条，虽虽然已相应应规定了对对行为人可可以采取民民事或刑事事制裁，对对其罚款、拘留或追追究其刑事事责任。然然而这些法法律条文的的规定十分分粗放，在在实践中缺缺乏可操作作性，更没没有明确界界定罚款与与拘留、罪罪与非罪的的界限，导导致目前法法院执行工工作在这方方面的力度度不大，缺缺乏应有的的威慑力。由于抗拒拒执行的行行为人未能能受到及时时应有的处处罚，造成成了