商业秘密保护中的约定竞业禁止制度研究doc-商业秘密保护

1、PAGE PAGE 15二等奖商业秘密密保护中中的约定定竞业禁禁止制度度研究喻湜 深圳市市南山区区人民法法院 现代社会会，科技技不断发发展和市市场竞争争日益激烈烈，拥有有先进的的技术和和管理方方式已经经成为企企业在激激烈的市场竞竞争中立立于不败败之地的的关键，这些先先进的技技术和管管理方式式在很大大程度上上表现为为企业的的商业秘秘密，可可见，商商业秘密密对企业业来说十十分重要要，重大大的商业业秘密甚甚至就如如同企业业的命脉脉，其得得失可能能关系到到企业的的兴衰存存亡。可可以说，在激烈烈的市场场竞争中中保住了了商业秘秘密就保保住了企企业的利利润，保保住了企企业的市市场、保保住了企企业的生生存空间

2、间。与此此同时，市场经经济的发发展离不不开人才才的自由由流动，人才的的自由流流动与合合理配置置对于社社会的发发展与科科学技术术的进步步日渐重重要，但但因人才才流动导导致企业业商业秘秘密被泄泄露的情情况却时有发发生，给给企业造造成无法法弥补的的损失。正如西西方商界界流传的的一句格格言：“公司最最大的敌敌人不是是竞争者者，而是是公司内内部的职职员。因因为从竞竞争者那那里失去去的只是是利润，而从不不忠的雇雇员那里里你失去去的将是是真正的的财富。” 苏虎超、王建领：商业秘密保护案例分析，山西经济出版社1999年版。企业员员工离职职后，有有的故意意泄露、使用或或者转移移原单位位的商业业秘密，有的在在无意

3、之之中泄露露了原单单位的商商业秘密密，另一一方面，一些单单位沉溺溺于“买技术术不如偷偷资料，偷资料料不如挖挖人才” 方龙华：对商业秘密保护中竞业禁止的探讨，法商研究，1996年第6期。，因此此，“无论在在中国还还是在国国外，目目前商业业秘密纠纠纷都主主要表现现为雇员员带走雇雇主的商商业秘密密，然后后与后者者开展不不正当竞竞争。” 郑成思：反不正当竞争与知识产权，法学1997年第5期。对于企企业来说说，面临临着这样样一个难难题：既既不能阻阻止核心心员工接接触到商商业秘密密，又没没有有效效的手段段监督员员工离职职后在新新的单位位上不使使用原企企业的商商业秘密密。与员员工签订订竞业禁禁止协议议直接禁

4、禁止员工工到与原原企业具具有竞争争关系的的单位工工作，就就成为了了企业解解决上述述难题的的一个重要手手段。一、竞业业禁止与与约定竞业业禁止竞业禁止止又称竞竞业限制制、竞业业避止、竞业避避让，英英美法上上称为“Nonn-Coompeetittionn”,是指指对与权权利人有有特定关关系之人人的特定定竞争行行为的禁禁止。 张立新：论竞业禁止，载徐国栋主编：罗马法与现代民法（2000年号），中国法制出版社2000年版，第329页。竞竞业禁止止有法定定竞业禁禁止和约约定竞业业禁止两两种形式式，前者者是基于于法律的的明文规规定产生生的竞业业禁止义义务，后后者是根根据竞业业禁止协协议产生生的竞业业禁止义义

5、务。竞业禁止止作为一一种法律律义务，最初是是用来防防止代理理人在代代理活动动中侵害害被代理理人的利利益，例例如，德德国联联邦最高高法院民民事判决决汇编（第442卷第第5969页页）通过过判例规规定：商商业代理理人在代代理契约约的有效效期内，不得代代表其委委托人的的竞争对对手进行行活动。 罗伯特霍恩、海茵科茨、汉斯G莱察：德国民商法导论，中国大百科全书出版社1996年版，第152页。其后，由代理理扩及经经纪、合合同双方方当事人人、买卖卖双方当事事人及近近代商法法中的合合伙人，然后发发展至现现代的企企业法、公司法法中的企企业、公公司的董董事、经经理、高高级管理理人员及及商业辅辅助人制制度中，是针对

6、对所有的的与特定定营业有有特定民民事关系系的特定定人所为为的竞争争性行为为的禁止止。 孔祥俊：公司法要论，人民法院出版社1997年版，第198页。在普普通法系系国家亦亦即如此此，例如如，早期期的英国国法中，竞业禁禁止协议议主要用用于商事事交易及及合伙人人关系，籍此限限制销售售员、合合伙人的的非善意意竞争行行为。 单海玲：离职雇员的商业秘密管制：竞业禁止与保密义务，知识产权2007年第4期。近近代中国国虽无竞竞业禁止止的法律律规定，却存在在着一种种依习惯惯产生的的不竞业业义务，即学徒徒在技艺艺学成之之后的若若干年内内，不得得在师傅傅营业所所在地附附近地区区经营与与师傅同同类的业务。 参见郑玉波：

7、论竞业之禁止，民商法问题研究（二），台湾地区三民书局1980年版，第173页。我国公司法法第六六十一条条规定，“董事、经理不不得自营营或者为为他人经经营与其其所任职职公司同同类的营营业或者者从事损损害本公公司利益益的活动动。从事事上述营营业或者者活动，所得收收入应当当归公司司所有。”可见，法律规规定竞业业禁止义义务的目目的并非非是保护护商业秘秘密，而而是因为为义务人人因特定定的法律律关系而而负有忠忠实义务务。竞业禁止止作为一一种约定定义务，则是企企业在法法律没有有规定时时，根据据契约自自由原则则和一定定的现实实合理性性，用来来保护自自己的合合法权益益，维护护自身优优势地位位的一种种法律手手段，

8、主主要用来来保护企企业的商商业秘密密。约定竞竞业禁止止义务产产生的依依据不是是法律的的规定，而是企企业同员员工之间间签订的的竞业禁禁止协议议。竞业业禁止协协议是企业同同员工达达成的，禁止员员工在本本单位任任职期间间和离职职后与本本企业竞争争的意思思表示一一致，其其内容就就是禁止止员工在在本单位位任职期期间同时时兼职于于业务竞竞争单位位，禁止止员工在在本单位位离职后后从业于于业务竞竞争单位位，包括括创建与与本单位位业务范范围相同同的企事事业， 陶鑫良：商业秘密保护中的合理竞业禁止，知识产权1996年第3期。目目的是通通过限制制员工的的自由择择业权来来维护其其在某一一特定时时间段内内特定竞竞争优势

9、势地位。因为竞竞业禁止止协议在在保护企企业利益益的同时时限制了了员工的的自由择择业权，所以各各国对竞竞业禁止止协议的的正当性性和合理理性还是是众说纷纷纭，莫莫衷一是是。例如如在美国国，一部部分州认认为在一一定限制制条件下下的竞业业禁止协协议条款款合法、有效，但其中中各州的的限制条条件标准准也并不不统一，也许在在这州满满足规定定的合法法有效的的竞业禁禁止协议议条款，到另外外一州因因限制条条件标准准不一就就可能视视为不合合法或无无效，还还有一部部分州，例如加加利福尼尼亚、佛佛罗里达达、蒙大大拿等州州干脆就就一律规规定竞业业禁止协协议无效效。 陶鑫良：商业秘密保护中的合理竞业禁止，知识产权1996年

10、第3期。虽然然对竞业业禁止协协议的正正当性和和合法性性还没有有形成统统一的看看法，但但至少有有以下两两点可以以确定：一是约约定竞业业禁止义义务来源源于竞业业禁止协协议的明明确约定定，无约约定则无无此义务务；二是是它的约约束力延延续到雇雇员离职职之后，是防止止雇员离离职后泄泄露企业业商业秘秘密的有有效方式式； 程武龙：竞业禁止制度及其在商业银行的正确运用，北大法律信息网http:。二、竞业业禁止协协议在商商业秘密密保护中中的地位位在理论和和实践中中，将商业秘秘密作为为一项知知识产权权进行保保护已经经是一个个不争的的事实，商业秘秘密权利利人享有有独占的的排他性性权利。对于企企业的商商业秘密密，在职

11、职的员工工依据忠忠实义务务负有法法定的保保密义务务。忠实义义务的产产生，是是因为企企业为员员工提供供了劳动动就业机机会，员员工在工工作期间间，获得得了工资资、奖金金、提成成以及其其他福利利等报酬酬，并在在工作中中知悉本本单位的的商业秘秘密，增增进了知知识、经经验和技技能。在在某些情情况下，即使雇雇佣关系系结束，员工仍仍应遵守守保密义义务，这这是针对对哪些掌掌握原单单位秘密密信息的的员工而而言，因因为，基基于劳动动合同关关系本身身的性质质而产生生了一种种默示的的保密义义务，又又称为附随随义务，属于后后合同义义务。 马蓉蓉：离职竞业禁止的合理性研究，甘肃政法学院学报2007年5月，总第92期。虽虽

12、然员工工基于法法律规定定或保密密协议的的约定，对企业业的商业业秘密负负有保密密义务，但是在在员工泄泄露企业业商业秘秘密时，企业却却发现自自己很难难得到充充分的救救济，这这是因为为：首先先，员工工离职后后，很有有可能会会将自己己在原单单位掌握握的商业业秘密作作为进入入新单位位的筹码码，作为为与新单单位谈判判的资本本，即使使是一些些没有泄泄露原企企业商业业秘密故故意的员员工，在在新单位位日常的的工作中中，因为为很难分分清工作作经验和和商业秘秘密，也也可能会会无意地地用到原原单位的的商业秘秘密，商商业秘密密一旦被被泄露就就可能不不复存在在；第二二，商业业秘密侵侵权案件件的举证证困难，企业要要在商业业

13、秘密侵侵权案件件胜诉，不但要要举证证证明争议议的信息息属于商商业秘密密，自己己是该商商业秘密密的权利利人，而而且还需需要提供供侵权证证据，实实践中，由于商商业秘密密具有秘秘密性，权利人人自行搜搜集权属属证据和和侵权证证据的难难度非常常大；第第三，商商业秘密密的侵权权要件与与商业秘秘密事前前救济的的要求是是不相容容的。根根据法律律规定，只有侵侵权出现现时，企企业才成成为被侵侵权人，才能要要求员工工承担相相应的侵侵权责任任，但此此时商业业秘密可可能已不不复存在在，进入入了公知知领域，企业获获得的赔赔偿远远远低于商商业秘密密的实际际价值。实践中中也常常常出现企企业发现现员工有有侵害商商业秘密密的危险

14、险却苦于于无从寻寻求救济济的情况况。商业秘密密具有一一旦泄露露就不可可挽回的的特点，对于企企业来说说，单纯纯地依靠靠法律的的事后救救济无法法充分保保护自己己的商业业秘密，甚至可可能给企企业造成成无法挽挽回的损损失，所所以约定定竞业禁禁止这种种事前的的预防方方式在商商业秘密密保护中中的地位位就显得得尤为重重要了。随着着约定竞业业禁止制制度的逐逐渐发展展和完善善，越来来越多地地企业通通过与员员工签订订竞业禁禁止协议议来保护护自己的的商业秘秘密，通通过限制制员工在在竞争行行业中工工作或自自行经营营，而在在一段时时间内从从根本上上切断员员工泄露露商业秘秘密的可可能性，尽量淡淡化雇员员在职期期间掌握握雇

15、主的的商业秘秘密和竞竞争优势势，以减减少可能能产生的的损失。约定竞竞业禁止止这种积积极的商商业秘密密保护形形式在市市场经济济发达国国家也被被雇主们们广泛采采用。较较之传统统的商业业秘密保保护手段段，约定定竞业禁禁止具有有如下优优势：第第一，可可以较为为有效地地防止企企业商业业秘密泄泄露。一一般而言言，因人人才流动动而导致致的商业业秘密流流失的情情况有：员工因因“跳槽”、离退退休等原原因离职职后带走走企业的的商业秘秘密为别别的企业业服务，或员工工因“跳槽”、离退退休等原原因离职职后另起起炉灶、利用在在原来工工作期间间所掌握握的商业业秘密与与原企业业业务相相同或相相近的行行业，使使原企业业遭受现现

16、实或潜潜在的经经济损失失，员工工利用工工作期间间掌握的的商业秘秘密从事事第二职职业，使使企业的的竞争优优势受到到现实或或潜在的的严重削削弱。 李超玲、钟洪：人才流动中的商业秘密保护竞业禁止制度的立法缺陷及其完善，长沙铁道学院学报第5卷第2期。可可以看出出员工泄泄露或利利用原企企业的商商业秘密密，很大程程度上是是因为竞竞争的需需要，如如果禁止止员工在一一定的期期限内在在与原企企业竞争争的行业业中就职或自自行经营营企业，那么员员工泄露露或利用用原企业业商业秘秘密的几几率就会会大大降降低；第第二，员员工违反反竞业禁禁止协议议时，企企业举证证的难度度小，胜胜诉的机机会大。企业诉诉员工违违反竞业业禁止协

17、协议实质质上是一一种违约约之诉，企业只需需举证证证明存在在合法有有效的竞竞业禁止止协议以以及员工工到竞争争企业中中任职或或自行经经营竞争争的企业业，企业业的诉讼讼请求即即可得到到法院的的支持；第三，当员工工既违反反竞业禁禁止协议议，又泄泄露了企企业的商商业秘密密时，在在对员工工提起违违约之诉诉的同时时，并不不妨碍企企业追究究员工侵犯犯商业秘秘密的侵侵权责任任。员工工依竞业业禁止协协议而负负担的竞竞业禁止止义务与与基于忠忠实义务务或后合合同义务务而产生生的保密密义务并并不竞合合，企业业可以通通过分别别提起违违约之诉诉和侵权权之诉以以充分维维护自己己的合法法权益。有学者认认为，约约定竞业业禁止就就

18、是使员员工负有有保守企企业商业业秘密的的义务，一旦员员工违反反了约定定竞业禁禁止的义义务，既既是侵犯犯了企业业的商业业秘密，“竞业禁禁止的本本质是对对劳动者者劳动权权利的限限制。具具体而言言，劳动动者在劳劳动关系系存续期期间及劳劳动关系系解除后后一定时时期内，负有保保守用人人单位商商业秘密密的义务务，不得得从事与与用人单单位相同同或类似似的经营营活动。” 张成立：论竞业禁止的法律规制劳动权与商业秘密权冲突之协调，改革与战略2007年第5期（总第165期）。笔者并并不赞同同这种将将约定竞业业禁止与与商业秘秘密保护护直接划划等号的的观点，可以说说约定竞业业禁止主主要用于于商业秘秘密保护护，特别别是

19、价值值巨大与与企业生生存发展展关系甚甚为密切切的商业业秘密的的保护，但是约约定竞业业禁止并并不单单单是为保保护商业业秘密而而设计的制制度，将将商业秘秘密作为为约定竞业业禁止唯唯一的应应保护利利益，把把约定竞业业禁止等等同于“商业秘秘密竞业业禁止”的观点点是很片片面的。 张耕：商业秘密法，厦门大学出版社2006年版，第197页至第198页。另一方方面，签签订竞业业禁止协协议通常常是企业业保护商商业秘密密的一项项重要措措施，但但未必以以保护商商业秘密密为唯一一目的，还可以以是出于于其他目目的，甚甚至与商商业秘密密无关，如为避避免熟知知其经营营情况的的离职员员工在短短期内成成为企业业的强劲劲竞争对对

20、手而订订立竞业业禁止协协议。 孔祥俊：反不正当竞争法，人民法院出版社2001年版，第762页。而而且，竞竞业禁止止协议期满满或被认认定无效效，只意意味受限限制人员员不再受受择业方方向限制制，并不不意味免免除了保保密义务务。竞业业禁止协议议解除后后，员工工仍需履履行保密密义务，不能泄泄露、使使用原单单位的商商业秘密密。竞业业禁止只只是对涉涉密人员员择业的的一种限限制，不不能简单单的等同同于保密密义务。三、约定定竞业禁禁止的正当性性关于约定定竞业禁禁止正当当性的理理论依据据，有学学者认为为是依据据诚实信信用原则则产生的的忠实义义务和后后合同义义务，上上述观点点具有一一定的合合理性，但不全全面，笔笔

21、者认为为，员工在任任职期间间负有竞竞业禁止止的义务务可以认认为是基基于忠实实义务，正如一一位台湾湾学者所所言，“在劳动动契约存存续中，劳工对对雇主负负有忠诚诚义务（或称忠忠实义务务），其其中包括括保守秘秘密义务务及不为为竞业义义务。此此义务乃乃劳动契契约本质质上既具具有，本本无待法法律之明明文或契契约特别别规定。” 史尚宽：劳动法原论，1976年6月台北重刊，史吴仲芳、史光华发行，第25页。此时，约定竞竞业禁止止的存在在不过是是对忠实实义务的的进一步步强调和和明确。但是，员工在在离职后后，忠实实义务和和后合同同义务仅仅仅要求求其负有有保密义义务，即即负有不不得泄露露或擅自自使用原原企业的的商业

22、秘秘密的义义务，却却不能因因此而要要求离职职员工不不得到另另一个竞竞争的企企业任职职，因为为到与原原企业存存在竞争争关系的的新单位位任职或或自行从从事与原原企业竞竞争的经经营并不不违反忠忠实义务务，同样样，后合合同义务务亦无对对员工竞竞业禁止止的要求求。此时时，约定定竞业禁禁止的正正当性显显然就不不是基于于忠实义义务了。约定竞业业禁止可可以保护护企业的的商业秘秘密和其其他合法法利益，但却限限制了员员工自由由择业权权的行使使，正因因为如此此，各国国对约定定竞业禁禁止的正正当性存存在着争争议。企企业的商商业秘密密是企业业的合法法财产权权，企业业有权防防止员工工泄露，从这个个意义上上来说，约定竞竞业

23、禁止止对企业业商业秘秘密的保保护至关关重要，另一方方面，员员工自由由择业权权是宪法法规定的的基本人人权，宪宪法规定定，公民民有劳动动权，有有权自由由选择自自己的职职业和自自由使用用自己的的一般知知识、经经验和技技能，从这个意意义上说说，竞业业禁止是是对公民民最基本本权利的的限制。因此，约定竞竞业禁止止正当性性争议的表象，归根结结底是企企业商业业秘密权权与劳动动者劳动动权产生生冲突的的折射， 曾培芳、吴洁：竞业禁止与职工权益的保护，湘潭大学学报哲学社会科学版，2007年3月第31卷第2期。这种冲冲突背后后隐藏着着的是保保护哪种种权利更更加有利利于社会会公共利利益的博博弈。具具体而言言，从不不同的

24、角角度看，约定竞业业禁止对对社会公公共利益益的作用用是不同同的。约约定竞业业禁止同同社会公公共利益益的冲突突主要表表现在一一下几个个方面：第一，限制竞竞争，自自由竞争争是市场场经济的的命脉，雇主通通过竞业业禁止协协议，限限制雇员员到其他他公司就就职，也也使得其其他雇主主无法用用更高的的薪金争争取到有有能力得得雇员，这无异异于独占占劳动力力市场，违反了了自由竞竞争的原原则。特特别是当当雇主本本身并无无商业秘秘密，或或雇员本本身并未未获悉其其商业秘秘密时，竞业禁禁止协议议限制竞竞争得性性质就显显得更为为充分；第二，社会生生产力的的减损，在竞业业禁止协协议的约约束下，雇员不不能到竞竞争公司司中寻求求

25、更高薪薪金的工工作，或或者在离离职后只只能领取取补偿金金，不从从事生产产，导致致社会生生产力的的减少。在竞业业禁止期期间，由由于无法法从事雇雇员自身身擅长的的工作，会直接接造成其其在这方方面的工工作能力力的下降降，不仅仅给其本本人，也也给社会会造成损损失。尤尤其突出出的时，越是优优秀的人人才，其其被竞业业禁止的的可能越越大，这这对社会会生产力力的发展展无疑是是不利的的；第三三，对科科技进步步的负作作用，人人才与信信息的自自由流动动，对促促进科学学技术的的创新、传播和和应用至至关重要要。特别别是在像像IT等等高科技技领域，雇员频频繁地跳跳槽极大大地刺激激了创业业和创新新，乃至至成了IIT行业业的

26、一种种行业文文化。而而竞业禁禁止恰好好是为了了防止这这种人员员的自由由流动，这对科科学技术术特别是是在一些些较为活活跃领域域的发展展的负面面作用不不容忽视视。 余卫东：商业秘密保护与竞业禁止，湖北大学学报哲学社会科学版，2003年第1期。但是是，另一一方面，对企业业商业秘秘密保护护得越严严密，越越能激发发企业提提高技术术，加强强管理来来提升自自己的竞竞争力，促进企企业的发发展的同同时促进进了社会会福利的的增加，又是对对社会公公共利益益极大的的促进。因此，既不能能简单地地肯定约约定竞业业禁止正正当性，避免约约定竞业业禁止成成为企业业限制员员工自由由择业权权的工具具，也不不能简单单地否定定约定竞竞

27、业禁止止的正当当性，使使企业的的商业秘秘密陷入入被侵害害的危险险中。虽虽然从权权利位阶阶原则来来看，作作为人身身权的劳劳动权应应优先保保护，但但这种优优先保护护不应无无限扩大大，既权权利位阶阶原则还还应收到到比例原原则的约约束，在在为保护护某种弱弱为优越越的权利利须侵及及另一种种法益(双利)时，不得逾逾越此目目的所必必要的程程度。 曾培芳、吴洁：竞业禁止与职工权益的保护，湘潭大学学报哲学社会科学版，2007年3月第31卷第2期。因此，笔者认认为，相相对于为为保护劳劳动者生生存权而而将企业业的商业业秘密和和其他利利益限于于被侵害害的危险险之中，有限制制地肯定定约定竞竞业禁止止的正当当性，保保持企

28、业业的创造造新技术术、改善善管理方方式的积积极性，应当更更加有利利于促进进社会公公共利益益，只要要这种约约定竞业业禁止能能将可能能给原告告劳动权权带来的的妨害降降到最低低。因此此，从各各国的实实践来看看，对竞竞业禁止止协议的的态度都都经历了了从否定定到肯定定，再到到适当限限制的过过程。例例如，美美国早期期的判例例对竞业业禁止的的合同持持否定态态度， 认为其其违反公公共利益益， 而而后转变变认为， 一个个竞业禁禁止的合合同若从从公共利利益和施施加限制制的营业业的利益益及被限限制的当当事人的的利益这这三个方方面加以以考虑， 对交交易和行行为自由由的限制制是合理理的， 该合同同就是有有效的。大陆法法

29、系的许许多国家家现在也也逐步以以立法的的形式确确立了约约定竞业业禁止制制度。如如德国商商法第774条规规定， 雇主与与雇员之之间的雇雇佣关系系终止后后， 对对于其产产业活动动中对受受雇人之之限制意意思， 必须以以书面形形式表现现， 并并且雇主主应将其其所签署署合意条条款的文文件交付付予受雇雇人。 郑瑞琨、王芳：竞业禁止协议效力若干问题研究，北京科技大学学报社会科学版，2007年3月，第23卷第1期。因此，竞竞业禁止止协议实实质上是是企业利益益与离职职员工生生存权之之间利益益平衡的的结果，企业利利益与离离职员工工生存权权之间存存在冲突突时，竞竞业禁止止协议就就是要在在其中确确定一个个平衡点点，确

30、定定该平衡衡点的结结果是保保护企业业的商业业秘密或或其他利利益的同同时，不不得损害害离职员员工的合合法权益益，并应应当是促促进社会会公共利利益的发发展。假假如能够够对竞业业禁止协协议的合合理性进进行考量量，那么么其计算算公式一一定会是是这样的的：竞业业禁止协协议保护护的社会会利益应应当大于于竞业禁禁止协议议保护商商业秘密密而产生生的社会会成本，尤其是是对高科科技人才才的流动动的限制制而产生生的社会会成本。否则，其结果果则将有有损于社社会公共共利益。 单海玲：涉外劳动纠纷中竞业禁止协议准据法之研究以微软与Google纠纷案为视角，中国政法大学学报，2006年5月第24卷第3期。基于此此，我们们可

31、以得得出结论论：当企企业确有有值得保保护的利利益时，特别是是存在商商业秘密密时，应应当承认认竞业禁禁止协议议的效力力，但是是这种竞竞业禁止止要受到到一定的的限制，即不得得妨碍到到员工的的生存权权利，否否则该竞竞业禁止止协议将将被认定定为无效效。四、竞业业禁止协协议的限限制如何对竞竞业禁止止协议加以以合理的的限制以以使其真真正发挥挥保护企企业商业业秘密的的效用，但又不不成为企企业单方方面限制制员工择择业权、单向维维护自身身竞业地地位的工工具，这这是在对对具体的的竞业禁禁止协议议进行审审查时应应该考虑虑的问题题。笔者者认为，除了企企业确有有可保护护的利益益，特别别是存在商商业秘密密之外，至少还应从

32、协协议签订订的对象象，约定定竞业禁禁止的期期限、地区，竞业禁禁止的补补偿费等等方面进进行规定定。1协议议签订的的对象签订竞业业禁止合合同的对对象不应应是企业的全全体员工工，特别别是不包包括临时时工、普普通工人人。原因因之一是是这些普普通人员员一般不不接触企企业的重重要商业业秘密或或保密信信息；原原因之二二是这些些人员离离职后在在就业市市场上的的地位较较弱，若若对其限限制易被被认为不不公平而而导致合合同无效效。具体体而言，可以与与企业签签订竞业业禁止协协议的对对象主要要包括：高级管管理人员员，如董董事、经经理、监监事、厂厂长等；负责管管理、技技术研发发、营销销、生产产等职务务的管理理岗位人人员；掌掌握特定定信息的的人员，如信息息员甚至至打字员员等。我我国劳劳动合同同法第第二十四四条明确确规定，“竞业限限制的人人员限于于用人单单位的高高级管理理人员、高级技技术人员员和其他他负有保保密义务务的人员员。”2竞业业禁止协协议中的的补偿金金由于竞业业禁止协协议是对对企业商商业秘密密的一种种高标准准保护方方法。理理论上讲讲，员工工在自营营或他人人经营竞竞业