高中教育收费中的价格歧视与教育公平

1、高中教育收费中的价格歧视与教育公平高中教育收费中的价格歧视与教育公平高中教育收费收入作为筹措高中教育经费的一个重要渠道，对高中教育事业的开展起到了关键性的作用。但由于高中教育阶段实行差异收费制度，从而引发了关于教育公平问题的争论。本文从教育公平的角度出发，利用价格歧视理论对高中教育收费进展简单的讨论，以期为高中教育事业的安康开展提供一定的参考根据。一、价格歧视的内涵经济学家对价格歧视的定义有所不同。瓦尔特尼柯尔森认为：一个垄断厂商，假如能以不同的价格销售一样单位的产品，他们所做的就是从事价格歧视。泰勒尔认为：当两个单位的同种商品对同一消费者和不同消费者售价不同，我们就可以说消费者实行了价格歧视

2、。?新帕尔格雷夫经济学大辞典?将价格歧视定义为：任何时候，一种商品的二个单位(由同一卖者)各以不同的竞争价格卖给两个买主就存在着价格歧视。综上所述，我们可以认为：同一卖者的同一产品对不同消费者或对同一消费者不同购置数量或不同购置顺序，收取不同的价格那么称为价格歧视。但应注意的是，假设价格的差异反映了产品的质量和本钱的差异，那么不是价格歧视。而统一定价不一定不属于价格歧视，如某个厂商实行全国统一价，其实是远间隔 商品的运输和存储本钱一局部由近间隔 消费者承当，因此是对近间隔 的顾客索取了高价，这种本钱不同而售价一样的定价策略就存在价格歧视。价格歧视一般局限于同一商品或效劳，那么我们判断相近商品或

3、效劳是否存在价格歧视，那么取决于相对价格而非绝对价格，假如价格差距恰好反映商品或效劳的差异程度那么不存在价格歧视；假如价格差距偏离了商品或效劳的差异程度就可以认定为存在价格歧视行为。正如平狄克，鲁宾费尔德曾经指出：价格歧视就是对不同的顾客定不同的价格，有时是对完全一样的产品，有时是对有微小差异的产品。二、高中教育收费中的价格歧视价格差异有别于价格歧视，那么，能否将高中教育阶段的差异收费视为价格歧视呢?我们可以从高中教育差异收费的主要根底地域、产品和受教育者三个方面进展简单的讨论。首先，因地域差异而形成的差异收费主要表现为不同地区的高中学校收费标准不同(见图1、图2)。由于我国各地区、城乡之间的

4、经济开展程度存在较大的差距，这种经济开展程度的地区差异那么直接影响了各地区高中学校的生均本钱，经济兴旺地区的高中生均本钱普遍要高于欠兴旺地区。根据前文对价格歧视内涵的解释，我们可以认为，假如不同地区的高中学校的入学价格差异恰好反映了地区经济开展程度以及由此导致的高中生平均本钱的差距，就不存在价格歧视，反之那么为价格歧视。其次，因产品差异而形成的差异收费主要表现为不同层次的高中学校收费标准不同(见图1、图2)。不同层次的高中学校其实际本钱是不一样的，高层次的学校在教学根底设施、图书资料以及师资装备等方面的投入普遍要高于低层次的学校，对学生论文联盟的培养才能和教育教学质量也不一样。假如不同层次高中

5、的收费差异是因为它们的本钱差异引起的，且与相应的本钱差距相一致，就不存在价格歧视，反之假设价格差距偏离了本钱差异即为价格歧视。最后，基于受教育者根底的差异收费主要表现为不同学生由于家庭收入状况和价格弹性不同，其为同一所高中同一年级所交纳的学费不一样。这种收费差异与教育产品的本钱无关，而是把学生分成不同的消费群体(如贫困生与非贫困生)，进而根据不同的消费群体制定相应的收费标准(如对贫困生的学费减免制度)。这一类差异收费属于典型的三级价格歧视。三、价格歧视与高中教育公平教育公平是教育开展的主要目的之一。对于什么是教育公平，目前尚无统一结论。有学者认为，教育公平应包括三个层面：第一层面是指尊重和保护

6、每一个人的根本人权与自由开展，即教育权利平等、教育时机均等。第二层面是指通过相应的制度、政策继续表达和维护教育公平。第三层面，结果公平，是指最终表达在学生的学业成绩上的本质性公平及教育质量公平、目的层面上的平等。对于高中教育收费而言，其合理性将直接对教论文联盟育公平产生影响。假如不考虑居民的经济收入和支付才能的差距而采取统一的收费标准，并非真正意义上的公平。富裕家庭与贫困家庭对于学费的承受力相差甚远，统一收费的结果只会造成一局部家境贫困的优秀学生因无力承当高昂的学费和时机本钱而无奈地选择收费相对较低的一般学校，这将直接导致承受高中教育时机的不均等。对于受教育者来说，高中教育程度和档次的差异将直

7、接关系下一阶段能承受何种质量的高等教育，进而影响将来的就业时机和经济收益，这势必导致新的社会不公平，而且这种不公平具有连续性和累积性。高中教育歧视性定价方式看似不平等，实那么公平。价格歧视分三种类型：一级价格歧视，也称之为完全歧视，指厂商对每一单位的商品或效劳收取不同的价格，且这个价格是消费者所愿意支付的最高价即消费者的保存价格；二级价格歧视，即非线形定价，指根据不同的购置量或购置时间来定价，即按数量段或时间段设计不同的价格；三级价格歧视，又被认为是一种群体性定价策略，指的是根据需求弹性把消费者进展大致的分类，需求弹性低的群体被索要高价，需求弹性高的群体那么享受低价。从经济学的角度来看，一级价

8、格歧视和二级价格歧视可以显著改善资源配置效率，其产量和社会总福利或等同于或接近于完全竞争市场所能到达的产量和社会总福利程度；三级价格歧视在一定的条件下也能增进社会总福利。对那些需求弹性比拟高的消费者来说，三级价格歧视那么使他们以较低的价格享受到在统一价格下无法或很难得到的商品或效劳，进而使他们的效用得到了一定程度的满足。从学校的角度来看，通过歧视性定价，学校一方面可以从高收入学生家庭那里抽走尽可能多的消费者剩余，另一方面又不至于把低收入群体排除在高中教育的门槛之外，借助于招生量的扩大来获得规模经济效益，因此增加了教育经费的来源。对高中教育的承受者来说，对来自城市、兴旺地区和富裕家庭的学生在支付

9、意愿范围内适量多收学费；而对于来自农村、落后地区和贫困家庭的学生那么实行低学费政策，从而间接地增加他们承受高中教育的时机，以保证每一个学生不因学费问题被拒之于校门外，失去承受教育的时机。由此可见，歧视性定价有利于教育公平。由于承受高中教育的时机均等，将来承受高等教育及就业时机也将趋于均等，由此决定的收入分配也越来越公平，整个社会的收入差距将会逐步缩小，进而有助于社会公平的实现。四、高中教育差异收费合理化的建议高中教育差异收费一方面反映了山地区经济开展程度决定的教育本钱差距，另一方面也反映了由教育产品质量、品质决定的本钱差异，符合按质定价，优质优价的定价原那么，因此是合理的。从地域和产品的差异来

10、讲，高中教育定价可以也应该有合理的差异，适度合理的差异收费可缓解我国高中教育资源供需矛盾。目前，我国高中教育的供需矛盾比拟锋利，局部名优高中常常因经费、后勤和师资等方面的制约而供不应求；而一些遥远地区及经济欠兴旺地区的高中却往往生源缺乏，教育资源闲置，学校开展困难。因此，运用价格这一经济杠杆的调节作用，适度调整各类高中学校的收费标准，是保障各级各类高中学校生源稳定性和高中教育事业安康开展的关键所在。但以地域和产品差异为根底的收费差距不应偏离本钱的差异程度和大多数学生家庭的经济承受才能，否那么学校的学生构造越来越不合理。从而引起高中教育中的马太效应，造成教育时机不均等。从消费群体来看，学生对学费

11、的支付才能主要取决于具家庭的经济收入状况，不问收入阶层的人对高中教育产品的支付意愿和需求价格弹性存在显著差异，因此，制定高中学校的学费标准还应以三级价格歧视理论为根底，根据学生的家庭收入程度和支付意愿制定不同的学费标准。或按照逆弹性定价原那么，对需求价格弹性高的学生执行低学费策略；对需求价格弹性低的学生那么执行高学费策略。低收入阶层对于教育往往是高需求弹性的，他们对学费的反响比拟敏感，对他们来说，摆在面前的首先是生存问题(特别是遥远贫困地区)，然后才是开展问题如承受教育与否等之类的问题，高收入阶层对教育那么通常是低需求弹性的，对他们来说，生存是不存在问题的，关键是如何进步生活的质量，他们把承受教育看作是生活的必需品，因此对学费的敏感度较低。高中学校要有效率的运行，就应该根据不同的需求价格弹性对学论文联盟生进展分类，实行有差异的收费标准而不是统一的定价形式。五、结语对不同的学生实行价格歧视，是一种对经济收益、贫困生、教