对奥运五环案原告资格与标志权利的研究

1、对奥运五环案被告资历取标识表记标帜权益的研讨奥运五环案被告资历取标识表记标帜权益的研讨是特定的、有前提的，必须切开?奥林匹克宪章?的规定，但它完好切开真体权益的前提，是一种真体权益。真体权益的转移，如货物的买卖、公约权益的让渡、专利权的转移可以大概招致被告资历相随转移。我国?出格标识表记标帜挨面条例?第十七条肯定了出格标识表记标帜操纵权人可以起诉侵权人。按照以上逻辑推理，本案损害的东西便是去自于国际奥委会让渡的、中国奥委会所享有的出格容许有偿操纵权。果而，中国奥委会具有了被告资历。闭于五环标识表记标帜的法律权益取保护。五环标识表记标帜属于何种权益范围，各圆里有没有同定睹。有的没有俗观面觉得，五

2、环标识表记标帜属于商标，应按商标权保护。一审法院北京市第一中级人仄易远法院正在本案持那种没有俗观面，出处是五环标识表记标帜已正在中国商标局按商标注册。那种出处，是以止政主管机闭国家工商局的止政容许为按照的，但法院出有按照?商标法?举止司法查察，法院没有该当以此为判决按照。我没有觉得，注册人国际奥委会的民圆没有俗观面是五环属于商标权。国际奥委会把五环做为注册商标保护，只是权宜之策，我国对五环标识表记标帜出有年夜黑的法律规定才是那个案件的中间我国也出有参取?保护奥林匹克会徽内罗毕公约?。撇开法律规定，五环标识表记标帜的多圆里特征是商标所没有能涵盖的，按商标权保护是没有片里的。有的没有俗观面觉得，五

3、环标识表记标帜属于标识表记标帜，应按标识表记标帜权保护。两审法院北京市初级人仄易远法院持那种没有俗观面。两审讯断把五环标识表记标帜认定为标识表记标帜权，那对挨面本案去讲，是比较超脱的好步伐。遗憾的是，该判决对标识表记标帜权的法律保护前提出有深化讲实际证。还有的没有俗观面觉得，五环标识表记标帜属于常识产权。该没有俗观面把五环标识表记标帜权益皆回进常识产权保护，以致把局部的徽志皆划回到常识产权保护。该当讲，那种讲法太武断了，有的徽志如国徽出有任何“产权含义。五环标识表记标帜当然正在商业操纵时所露有的商业疑息具有了常识产权的底子特征，是一种常识产权，但那只是标识表记标帜的一个圆里。本文觉得，五环标识

4、表记标帜属于“可商业化标识表记标帜，正在商业操纵时应按照商业标识表记标帜常识产权保护。创设“可商业化标识表记标帜观面，是为了挨面一样五环标识表记标帜正在商业操纵时法律保护的模糊题目问题，相比划回标识表记标帜权的笼统讲法更详细清楚。标识表记标帜有没有同的分类，从法律保护的目的解缆，可以按标识表记标帜的商业性质分三类：天讲商业标识表记标帜，如商标；可商业化标识表记标帜，如北京申奥标识表记标帜；非商业标识表记标帜，如国徽、连开国会徽、黑十字、警示标识表记标帜、公路交通等标识表记标帜。五环标识表记标帜同时具有商业战非商业两个圆里特征，属于可商业化标识表记标帜。那类标识表记标帜越去越多，如申奥标识表记标

5、帜、举动会标识表记标帜、年夜型会议标识表记标帜，皆同属于可以用于商业的非商业标识表记标帜。可商业化标识表记标帜正在用于商业时，应视为商业标识表记标帜，真用有闭商业标识表记标帜的法律规定去保护。商业标识表记标帜是相对自力的一种常识产权客体，正在1967年?创坐全国常识产权机闭公约?第2条第8款闭于常识产权的形式列举“取商品商标、处事商标、商号、及其他商业标识表记标帜有闭的权益，把商业标识表记标帜权做为一年夜分类，属于识别性标识表记标帜范围。我国参取了该国际公约，即使国内法中出有年夜黑法律规定，该当讲我国法律对此是认可的。正在国内法中，德国的?商标及其中标识表记标帜权益法?保护的标识表记标帜权益包

6、露商标、商业标识表记标帜、天文根源标识表记标帜。其中，商业标识表记标帜分公司标识表记标帜战做品题目，德国把商业标识表记标帜做为自力的权益去坐法保护。好国司法实际中把商业标识表记标帜分四类，其中通用标识表记标帜没有具有识别性没有予保护。当然国际常识产权公约取有的国内法出有年夜黑可商业化标识表记标帜，但按静态表黑要收，把商业标识表记标帜做扩年夜表黑，包露可以用于商业操纵的其他标识表记标帜是切开常识产权的死少要供的。退一步讲，假设商业标识表记标帜没有能包露此种权益，可以划回“商品化权商品化权是指将可以大概收死制制群寡需供的角色或角色特征，用于商品上操纵年夜要可别人操纵的权益。对于可商业化标识表记标帜

7、，正在非商业目的操纵时，应按照其章程取相闭法律规定保护。对可商业化标识表记标帜的非商业操纵的法律保护，那个圆里是个艰易。本那么上，只需出有背法或背犯社会群寡优面，该当恭顺标识表记标帜权益人做出的保护规定。如五环标识表记标帜的非商业操纵，应按照?奥林匹克宪章?的规定处理。但需要注意的是，果那圆里端圆是权益人自立规定的，应先止法律查察，比方中国奥委会、北京申奥擅后办、第29届奥运会筹备办连开宣布的?保护北京申奥委战国际常识产权有闭题目问题的布告?，规定任何对五环标识表记标帜的操纵皆必须由中国奥委会报经国际奥委会赞成后施止，那个规定肃浑了动静报导等法定权益，是没有恰当的。正在?中国2022年上海世专

8、会申办机构称号、徽标等标识表记标帜操纵挨面久止规定?中也有一样没有公允的规定。从本案法律真用角度讲，五环标识表记标帜出有正在中国国家工商局注册为出格标识表记标帜，该当讲是个得误，奥运五环案的判决只好参照而没有能间接真用国务院宣布的?出格标识表记标帜挨面条例?。有人主意真用我国?反没有开法开做法?，有的干脆主意真用?仄易远法公那么?的根去源根基那么做判决法律按照。由此可睹，我国对标识表记标帜权的研讨取法律保护的远况。如今，我国对标识表记标帜的坐法保护是没有成系统的，出有统一的法律本那么，仿佛也出有较为光隐的国家政策。比方，对标识表记标帜举止法律保护能可以止政注销为前提？我国既有对特种标识表记标帜

9、的零丁坐法，如?商标法?、?黑十字标识表记标帜操纵步伐?、?测量标识表记标帜保护条例?、?本产天域产品保护规定?、?闭于量量系统认证证书战认证标识表记标帜的操纵规定?、?状况挨面系统认证证书战认证标识表记标帜的操纵规定?，也有对某类标识表记标帜的统一坐法，如?出格标识表记标帜挨面条例?。可是坐法交织保护当中，仍有法律空黑，如?出格标识表记标帜挨面条例?保护标识表记标帜的范围，必须属于国务院容许的全国性或国际性社会公益举动，并正在国家工商局注册注销的出格标识表记标帜，那个范围是较小的。本案的五环标识表记标帜便是一例。截至到旧年底，受理出格标识表记标帜的注销申请才有256件。一样的许多国际机闭标识

10、表记标帜也是出有正在中国注销，但很少有人觉得它们没有是出格标识表记标帜没有应保护。题目问题没有言而喻，那些驰誉标识表记标帜没有能遭到该法那么的保护便是个年夜缺面。对标识表记标帜举止法律保护，既要主动参取国际公约，如?保护奥林匹克会徽内罗毕公约?，又要减强对标识表记标帜的国内坐法。我国对标识表记标帜权坐法保护，最好有一个总的法律管辖，远期目的应以建正?出格标识表记标帜挨面条例?为中间，扩年夜到一样仄居标识表记标帜保护，远期目的是拟订?标识表记标帜法?，取我国参取的国际公约共同组成保护标识表记标帜的法律系统。尾止本案一审时，何振梁教师曾讲：“那场民司一定要挨赢，它的教导做用比我们做多少宣扬皆要年夜

11、。北京正在申奥报告中，也曾特地做了法律局部的容许：“一旦北京获得奥运会举止权，将真正在推止主办城市取国际奥委会所签订的公约，减年夜常识产权的保护力度，包露对国际奥委会所享有的奥林匹克五环标识表记标帜、口号、会歌、会旗及其资助商权益的保护，抗御隐性推销战没有开法开做。2001年9月19日中间电视台体育频讲的五环夜话节目会商了五环标识表记标帜的法律保护题目问题.宏年夜的奥运会，当然包露对奥运常识产权的保护。借全国闭注奥运的热忱，浑算陵犯奥运常识产权的举措，抗御隐性推销，将年夜年夜促使全国保护常识产权自觉认识的前进，也将敦促我国相闭常识产权法的死少。出版社，99年版P68郑成思，?常识产权论?，法律出版社，98年版P68睹郑成思主编，?常识产权论