影响会计质量的重要因素

1、3.国际财务报告准则实施后会计质量的决定因素图1是描述会计质量决定因素的框架图。它表明会计准则、法律政治体系以及财务报表的激励 都会影响会计质量。虽然国际财务报告准则的改变有可能影响到财务报表，但财务报表只是 所有会计质量决定因素中的一个因素而已。因为其它因素也会因地而异，由于国际财务报告准 则的实施，会计质量的决定因素在不同国家也可能不一样。会计准则以外的因素也可能产生会 计稳健性。Bushman and Piotroski (2006)发现一个国家的司法系统、债务合约、政治、所有制 结构都是其会计稳健性的重要决定因素。这些因素可能互相作用进而影响到收益质量。 Burgstahler et

2、al. (2007)调查了盈余管理与股权结构、资本市场结构与发展、税收制度、会计准 则和投资者保护直接的关系。Ding et al. (2007)调查了国家的立法体制、经济发展,股票市场的 重要性和股权集中度是怎样影响一个国家的会计准则的，反过来又会影响到国家的财务报告质量。 这些交互影响的详细讨论超出了本书的范围作了详尽的介绍。(插入图1)会计质量是由所选择 的会计准则的质量决定的(图1箭头1)。如果国际会计准则理事会继续提高质量的提高国际财 务报告准则，我们期望在按照国际财务报告准则编制的财务报表会越来越具有价值相关性 和可靠性。Comprix et al. (2003)发现对国际财务报告

3、准则在欧盟实施可能性的积极的市场 反应和国际财务报告准则相对于各自国家的标准之下新披露和利息的数量有关。Burgstahler et al. (2007)还发现新披露和利息的Comprix指数欧盟盈余管理的减少有很大的关系。然而,反对 者认为一套单一的标准并非适合所有的设置，这样就不会一致提高价值相关性和可靠性，尤其是 还有国家之间的差异。例如，Ball (2006)指出退休金会计可能会受盈余管理的支配，尤其是在 那些退休金系统不太成熟的国家。经理们可以使用不同的假设来操纵他们的财务报告。然而，使 用通用会计核算方法可以使投资者在识别盈余管理时付出更少的代价。常见的会计方法中，投 资者可以很容

4、易地对公司和国家之间养老金会计的不同假设条件进行比较，进而评估财务报表， 这促使管理层做出更真实的报告。尽管如此，我们认为,使用单一的一套会计准则可能不会一致地 提高每个公司和国家的会计质量，因为一些额外的因素，比如法律和政治制度和财务报表的激励, 这些都可能会影响到收益质量。在美国的一项相关研究中，Johnston (2006)发现注重股票期权 费用的经理人要比那些只注重披露该费用的经理人更能降低费用。法律和政治制度从以下几种途 径影响会计质量。首先，他们直接通过会计准则影响会计质量(图1箭头2)会计准则制定是一 个政治过程,会计使用者例如税收机关、银行、股东、经理人、及工会都对会计准则的制

5、定具有 显著的影响。为了减少政治因素的影响,2001年国际会计准则理事会取代了国际会计准则委员会。 国际会计准则理事会仅仅对一个非营利性组织负责，那就是国际会计准则委员会这种变化是美国模型的反映，由于独立性不强，1972年美国注册会计师协会(AICPA)的会计原则 委员会(APB)被美国财务会计标准委员会取代。17即使提高了独立性，国际会计准则理事在全球 政治的影响下的压力仍然是巨大的。这也许是相对公平的国际会计准则的最好的说明。Armstrong et al. (2007)和Whittington (2005)列举了几个关于一些欧盟国家政府对国际会计准 则表示强烈担忧的例子。39最活跃的对手

6、是法国总统希拉克和银行行业。国际会计准则39 规定，银行必须报告其金融票据的公允价值，18从而增加自己的资产负债表和收入。这可能影响 投资者和金融机构的稳定性的监管观点。国际会计准则发展过程中，希拉克总统站在法国银 行的角度和表达了他对国际会计准则的关注。结果，欧盟委员会以股权分离的方式对国际 会计准则进行了认可，允许对银行核心存款使用套期保值会计。而这些在美国公认会计准则 和 国际会计准则39( Armstrong and Jagolinzer, 2005)都是不被允许的。法律制度也影响 会计准则。在十一和十二世纪的英格兰实施的普通法中，国王权利和后续控制法院的司法系 统的进行了合并。形成了

7、关于普通民事诉讼由法官共同决定的先例，这就是人们所熟知的普 通法。这个系统的结果就是王室影响法律体系成为了历史。执法部门和司法系统之间的分离， 伴随着以老百姓的为基础完善法律的概念，在以英美法系基础的国家中都有所反映。制定会计准 则的权利源自于投资者的信息要求，而不是政府的要求。在英美法系国家中，会计准则大多是由 私人组织如美国财务会计准则委员会制定的。这些标准制定者的目的是满足投资者需要的信息。 而代码法(例如，法国和德国法律)则允许政府控制法律的设立和解释。会计准则在这些国家是由 法院制定的商业法的一部分，因此会首先受政府政策的影响。与英美法系国家会计在提供信息方 面的作用正好相反，在代码

8、法国家会计准则中的政治影响使会计成为划分政府税收、股东红利、 银行利益和工会薪水的措施(Ball et al., 2000)。例如，在德国的通用会计准则、监事会首先决定 利润分红，因为对于企业未分配利润要加收额外的税收，德国法院认为不对低股利进行辩护就报 告高收益是一种轻率的做法(Ball, 2001; Leuz and W ustemann, 2003)。Ball et al(2000)发现在 在代码法系国家，比起股息收入反映经济利润不够及时。通过实施会计准则和诉讼的经理和审核 员，法律和政治制度也会直接影响影响会计质量(图1箭头3)。La Porta et al. (1998)发现在英美

9、法系国家法律的强制性较高。通过利用执法指数，国际会计文献发现在英美法系国家会计质量较 高并且股东权利可以得到更高的保护。Hung (2001)发现权责发生制会计在股东保护制度较强的 国家对于现金会计更加具有价值相关性，但在股东保护较弱的国家会降低其价值相关性。Francis and Wang (2007)发现具有五大审计师的公司要比没有的具有更强的投资者保护。考虑到国际 财务报告准则下会计质量时，这种法律制度的强制作用尤其重要。国际会计准则理事会制定国 际财务报告准则，但没有执行权力。执行权力在于公司所上市的证券交易所和法院。法律制度 在欧盟内部发生了显著变化,因此，我们期望会计质量会在国际财

10、务报告准则实施后随着国 界的变化而变化。此外，国际财务报告准则具有原则性,这意味着审计人员和财务人员需要遵循 的一般原则，而不是这些原则适应详细标准(Ball, 2006)。因此，在不符合国际财务报告准则 和需要解释原则的情况下，法律制度在决定会计质量方面是非常重要的。在需要强大股东保护的 国家里，我们希望解释将倾向于一个公平的陈述的信息给股东。在具有较强债权人保护的国家里， 我们期待能满足银行承包要求的解释，如保守记录资产，过度记录负债。根据这一观点，Ball et al. (2006)发现在一个国家的会计稳健性取决于其债务市场的大小。政治系统也直接影响会计质 量。政治寻租在政治体系腐败的国

11、家中非常普遍。公司经理和业主寻求刺激贿赂政客以寻求好的 待遇，如来自政府的采购订单，低赋税和垄断地位。因此，为了避免政治和社会的审查，他们 必须从财务报表中省略用来贿赂的资金。此外，在有更高的政府干预的可能性国家，为了避免政 府征收，公司很可能不愿意表现出其较高的利润。Bushman and Piotroski (2006)发现在代码法 国家中，公司存在被政府征税的可能性更高。对上市公司的研究发现了法律和政治制度对会计质 量影响的另外一个有趣的视角。在投资者受保护程度较低的国家，投资者依靠索取更高的成本资 金或者抑制向公司提供融资的办法来保护自己的权益。为了融资，公司会会通过制定更好的规则 与

12、投资者进行交流，违反财务报表规则将会受到处分。这样上市公司就有了更好的会计质量。不 过，Lang et al. (2006)发现在美国上市公司的盈余质量要低于对等样本。他们进一步发现盈余质 量的不同与公司所在地的法律制度有关。投资者保护较低的国家中，上市公司显示出更多的收入 管理迹象，表明美国证券交易委员会对外国公司没有对本国公司那么严厉。此外,Leuz(2006)提 供了证据表明与美国公司跨国的上市公司具有更低的盈余质量。法律和政治制度也会通过与财 务报表相关的激励间接影响会计质量。财务报表激励来自于信息的供给和需求。Ball (2001)认为 所有的党派承包或考虑承包公司与该公司的需求信息

13、对该公司的能力,以满足其合同约定的义务。 公司因此同意提供信息，作为回报，他们从要素所有者和客户那里得到更好的贸易条件(p. 131)。 财务报告因此从成本披露(包括准备财务报告的成本和泄露信息)和合同当事人利益需求那里得 到一个均衡的结果。第一个可能影响会计质量的财务报表激励是金融市场的发展(图1箭头4)。从 市场参与者那里得到的信息要求减少其不对称性。当我们接下来的讨论中探寻与产权集中制相关 的激励时，逆向选择就产生了(图1箭头8)。会计质量和所有权市场参与者不能区分好和坏的公司企业。如果没有这样的不同，市场参与者只能靠价格保护来增 加融资的成本，而只有坏公司才愿意冒这么大的风险。因此，金

14、融市场大多由坏公司组成。Spence (1973)发现可靠的信号会降低这种逆向选择问题。如果信号对低收益公司更昂贵，那么高收益公司就可以以更低的成本得到低成本的融资。财务报表对于市场信号来说是一种主要机制。Francis et al. (2005)发现比一个国家的最低要求，公司的外部融资需要自愿披露更多的信息 以及降低成本的资本。同样的，Huddart et al. (1999)发现即使流动交易者都是中性风险,他们 更喜欢在高披露下交流，而这反过来又会促使公司在一个高披露股票交换募集资金，来开发资本 的流动性和汇率上更低的成本。Burgstahler et al.(2007)发现在高度发达资本

15、市场国有企业的盈余管理比私有企业少。他们认为要么就是股票市场提供诱因赚取更多的信息来降低成本的资 金，要么就是筛查出股票市场与企业更少信息化的收入。因此,市场参与者为公司管理提供激励 所产生的信息要求提高了财务报表的质量。法律和政治制度透过金融市场发展间接影响会计质量(图1箭头5)。强烈的投资者保护和下级政府的权利保证投资者征收回报的投资和增加了投资者愿意提供融资。 La Porta et al. (1998)发现法律规定的特点和执法决定的质量决定了资本市场的大小。法国法律 国家拥有的最弱的投资者保护和最小的股票和债券市场。La Porta et al. (2006)通过看它的哪种 证券法影响

16、股票市场发展来检查机制。尽管他们没有找到公共执法机制，如独立监管机构和刑事 制裁受益证券市场，他们发现法律强制信息披露制度、促进私人执行恢复投资者的损失利益的股 票市场。高度集中的国家的政治和宗教力量与金融市场的欠发达也有关系。Stulz and Williamson (2003)发现一个国家的主要宗教和其股市市场的大小相关。Leuz and Oberholzer-Gee (2006)发现有政治背景的公司上市的可能性不大。因为对会计信息的需求依赖 于自然的金融市场、影响市场的法律和政治制度，法律和政治制度会影响到盈余质量，这是 共同的公认会计准则的前提。对于财务报告的质量，不同的融资需求与企业

17、有不同的诱(图1箭 头6)。股东和债权人使用不同的方法来减少信息不对称。当投资者直接投资通过在股票市场, 他们依靠一个公司的财务会计报告及耗费资源来获取信息。然而，如果投资者决定通过银行贷款, 他们钱存进银行,代表的角色是监管向银行借款的企业。Sun (2006)认为银行对财务报表的要求 比股东低，因为银行有权访问公司经理人。Schumpeter (1939)对私人通信信道表述如下：“银 行家不仅要知道交易是什么、和谁交易、结果会怎样，还要知道客户、他的生意、甚至他的私人 生活，并且经常和他谈论有关事情，要对情况了如指掌。”(p. 116 as quoted on p. 383 ofDiamo

18、nd,1984) Jacobson and Aaker (1993)认为在日本公司和投资者之间的关系和美国差 不多，因为在日本银行是其公司的最大投资者并且与其保持密切的联系。从而降低了减少信息不 对称的财务报表的需求。Sun (2006)财务报表在提供资本投资决策上的用处随着债务融资的减 少而减少。同样的，Ali and Hwang (2000)发现在银行主导型经济中价格带来的收入要比市场主 导型经济多。由于低报告的奖励，我们希望能降低依赖于银行融资的会计质量。法律和政治制度也会透过资本结构间接影响会计质量(图1箭头7)。在债权人保护程度高的国家，公司很容易就可以以低成本获得银行融资。在具有较

19、高政府征收和 腐败可能性的国家，收缩主要是私下完成以避免社会和政治审查，并且财务报表是降低信息不对 称的一种不常用的手段。因此，在银行融资和政治风险占主导地位的国家，盈余质量较低。集中 所有权以及在资金流动权和低控股权上分歧大的公司，往往财务报表激励也比较低(图1箭头8)。 首先，在管理上控制股东是积极的，从而降低财务报表的需求。Ball and Shivakumar (2005) and Burgstahler et al.(2007)调查了欧洲私营企业的盈余质量，这 些私营企业往往被少数股东和借贷人控制。他们发现尽管两组均须遵守相同的会计、税务及审计 标准，民营企业的盈余质量却低于国有公司

20、。他们把这一发现归因于高质量财务报表的低需求， 因为私营企业的股东很容易接触到公司的信息。低盈余质量的私有企业也避免对外泄露专有信息， 因此得以收支平衡。第二，控股股东用激励来掩饰他们对少数股东的剥削。金字塔式和交叉持股使一个公司在所有权 上没有大量投资时受最终所有者的控制。控股权和现金流动权的差异在控股股东和少数股东之间 产生了一个代理问题，并且增加了控股股东的激励以隐藏财务报表的问题。第三，控股股东在公司有长远的利益，是以长远投资为目的的。这些长期投资刚开始可能亏损但 将来也许会产生巨大的利润。当然，如果他们需要银行融资，那么收益的高波动性对他们来说不 是什么好事。法律和政治制度也会通过所

21、有权结构间接影响盈余质量(图1箭头9)。La Porta et al. (1998)发现具有较强投资保护的国家往往所有权集中程度比较低。他们认为，所 有权集中是对法律保护的代替。理由如下：1.为了避免被管理者，股东需要更多的控股权；2. 由于保护力度不够，小投资者不愿意购买股票。政治制度也会影响所有权结构。政治寻租盛行的政府会导致所有权集中。Fan and Wong (2002) and Morck (1996)关于集权的公 司更善于政治寻租提供了两个看法：首先，集中控制和决策对想要保持良好声誉的政客很有吸引 力，因为少数人参与决策的公司秘密游说和贪污泄露的可能性比较小。第二，在一个分权的公司

22、 控制业主要比雇用经理更加安全，这种安全感在与政客进行交易时为公司提供了更多的信誉。 法律和政治制度因此影响股权结构，反过来股权结构又影响盈余质量。法律体系很重要的一个方面是税收制度。税收制度通过以下几方面影响盈余质量(图1箭头10)。 首先，由于财务会计和所得税之间的紧密联系，收入不太可能反映一个国家的潜在业务(Guenther and Young, 2000)。会计准则和税法之间的紧密联系降低了会计准则的质量，因为他们带有政治 目的，比如说政府征用税收。第二，高税率会增加降低税收收入的动机。在不同的低税收国家，应纳税所得额及会计收入甚至 是联系在一起的，如美国。因此，高税率会在财务报表里增

23、加激励来隐藏收益。Burgstahler et al. (2007)发现欧洲高税收国家的公司赚的更多。第三，一个国家的税务机关有法定权力核实公司的利润。税务当局没有股东的搭便车问题，因为 除了政府没有其他的税收受益人。Haw et al. (2004)发现一个国家的纳税和降低盈余管理有关，并且在抑制盈余管理方面比司法系 统更具影响力。最后，法律和政治制度通过税收系统影响会计质量(图1箭头11)。不像在代码法系国家财务报表的作用，即作为一种支付政府税款的方法，在英美法体系国家中， 财务报表用来降低信息不对称。Hung (2001) and Guenther and Young (2000)发现在英美法系 国家有较低的。此外，税率通过整治程序来确定。财务部长和税收部长都