【讲义文稿】生前预嘱首次入法意味着什么

1、【讲义文稿】生前预嘱首次入法意味着什么当罹患重症、生命走向终点时，是希望被插管、上仪器 得到全力抢救，还是拒绝治疗、平静地给生命画上句号？近 日，深圳率先在我国将生前预嘱以立法的形式确立，这意味 着，从明年起，该地区的人们能提前决定自己临终时的医疗 手段。对于临终患者的家属来说，生前预嘱也能让他们迈过 心理的坎一一尊重患者意愿。那么，什么是生前预嘱？它会 给临终病人带来什么？又该如何订立生前预嘱呢？与遗嘱或安乐死都不同近期，广东省深圳市七届人大常委会第十次会议表决通 过了深圳经济特区医疗条例修订稿。其中，第七十八条 提及的生前预嘱制度受到广泛关注。值得注意的是，这是我 国首个将生前预嘱以立法形

2、式确立的条款，将于2023年1月 1日起正式施行，深圳也将成为我国首个实现生前预嘱立法 的地区。生前预嘱是指具有完全行为能力的人事先订立的，明确 其在患有不可治愈的伤病末期或者临终时，可自主决定采取 或者不采取插管、心脏复苏等创伤性抢救措施，使用或者不 使用生命支持系统，进行或者不进行原发疾病的延续性治疗 等医疗措施的指示文件。现实生活中，有人会认为生前预嘱与安乐死类似，甚至 直接将两者等同。实际上，虽然都可以到达让病人在生命终 结时减少痛苦的目的，都带有“尊严死”的味道，但两者截 然不同。设立生前预嘱的主要目的，是让医院和医生防止无 谓抢救，让患者能以一种平静、不那么痛苦的状态走向死亡； 安

3、乐死那么是要医护人员直接以无痛苦方式终结病人的生命。 相比之下，前者选择不使用生命支持系统，如心肺复苏术、 人工呼吸机等人工设备，表达了病人在生命权选择上的自主 性。可以明确的是，安乐死在我国是非法的，因其本身存在 诸多法律风险与道德争议，甚至可能被不法分子利用。目前， 仅有荷兰和比利时等少数国家通过了安乐死立法，但大多数 国家的法律对生前预嘱少有禁止。在国外，1976年，美国加州率先通过自然死亡法案， 使美国有了全球首个生前预嘱相关法律。随后，加拿大、韩 国、日本等相继出台了类似法律。也有不少人将生前预嘱等同于遗嘱，其实并非如此，二 者的法律地位、法律适用以及司法实践都大相径庭。遗嘱是 遗嘱

4、人生前按照自己的意思和想法处分自己财产的行为。自 然人可以依照民法典的规定，用立遗嘱的方法，处分个人死 后遗产。在遗嘱中，可以将遗产指定由法定继承人中的一人 或者数人继承。自然人也可以通过遗嘱将个人财产赠给国家、 集体或者法定继承人以外的人，即遗赠。根据法律规定，遗 嘱方式包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱。而生前预嘱的内容那么比拟单一，其适用的范围只在医疗 领域。也就是说，预嘱的内容仅包括使用何种医疗方式、医 疗照护以及是否使用生命支持系统等具体的医疗措施。此外, 两者的生效时间也有区别，遗嘱的生效时间为遗嘱人生理死 亡或拟制死亡时；而生前预嘱那么是预嘱人（患

5、者）在不可治 愈的伤病末期或者临终时即可生效。临终医疗由患者本人定我国宪法第33条规定，国家尊重和保障人权。民法典也 有规定，自然人享有生命权。生前预嘱的本质，是尊重临终 患者对医疗护理的自主权，即自己决定对其生命存亡采取何 种医疗措施，这也是保障和开展生命权的表现。民法典第1219条规定，医务人员在诊疗活动中应当向 患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊 治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代 医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者 说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。由 此可见，患者依法享有知情同意权，在临终前做取舍决定， 原那么上应

6、由患者自我决定其医疗措施，即使紧急情况下，只 要患者有能力便由其自己决定；而由患者的近亲属或医生决 定采取相关医疗措施的只是少数情况。因此生前预嘱制度与 法律规定的价值理念相符，这样既便于后期的执行，也能避 免一些不必要的争执和纠纷。现实生活中经常出现这样的难题：医生有着救死扶伤的 天职，家属要考虑孝道和亲情，难以抉择为病患实施哪种医 疗措施。王女士的母亲被查出癌症晚期后，一共进了 4次医 院，最后治疗的日子里每天都躺在病床上，插着气管、导尿 管，同时还要经受化疗的痛苦，吃不下任何食物。王女士和 兄弟姐妹也知道，母亲已经没有走出医院的可能，但谁也说 不出“放弃”二字。一系列的努力并没有延长母亲

7、的生命， 老人没几天就离世了。对于像王女士母亲这样的重疾终末期患者，提供生命支 持治疗医疗服务不过是延缓其痛苦的濒死期，这对治疗病人 的原发病或恢复生命本身意义不大。而且，治疗会产生较大 痛苦和高昂费用。终末期患者往往已经意识不清，无法自主 选择安宁疗护，只能让直系亲属签字，这对家属来说会产生 巨大的心理压力。如果病人立下生前预嘱“不要做无谓抢救”, 家属和医院也应该尊重其意愿，让病人平静地走完余生。也 就是说，生前预嘱实现了将临床上近亲属替患者临终前做取 舍决定，变为由患者本人做取舍决定。订立具体流程有待明确当前，关于生前预嘱的法律细那么尚未制定，具体流程有 待明确。一般来说，有民事行为能力

8、的成年人都可以签署生 前预嘱，在意识清楚的状态下与家人、医生、律师等一起讨 论，充分了解后形成共识，并作出决定。笔者建议，首先可 参考民法典继承编中对于订立遗嘱的要件和要求，例如打印 遗嘱应当有两个以上见证人在场见证等。生前预嘱的内容应 明确具体，并且有相应的专业医疗人员、法律人员进行指导。这样既便于后期执行，也能防止一些不必要的争执和纠纷。其次，建议公证机构成立预嘱备案中心，以电子化方式 保存当事人的预嘱，逐步与卫生部门打通信息，增加操作的 便捷性。如此通过公证形式订立生前预嘱，不但能充分发挥 公证机构职能作用，还能产生正面的社会效应。事实上，生前预嘱在我国民间已有先例。“北京生前预嘱 推广

9、协会(LWPA)”于2013年6月25日成立，是由北京市卫 生局主管，经北京市民政局批准正式登记注册的公益社团组 织。作为我国第一个推广“尊严死”的公益网站，它推出了 供中国大陆居民使用的生前预嘱文本“我的五个愿望“，通过 扫描二维码来填写。“我的五个愿望”只是生前预嘱的一种形 式，生前预嘱可以有很多形式，比方口头表达或者录音录像。 当然预嘱也是可以更新的，应当以设立的最后一份为准。推行过程或将面临挑战生前预嘱目前仍处于推广初期，在此过程中还存在一些 难题。在医学上，对生命终末期状态的研判存在争议。生前 预嘱主体在签署预嘱后，当其生命进入终末期抑或临终时， 对该预嘱的执行会带来主体死亡的结果，

10、并且上述结果具有 不可逆性。由此，对于主体生命是否进入终末期的判断就显 得至关重要。现代医学普遍将脑死亡作为判断生命死亡的标 准，但对于生命是否处于终末期状态的判定仍存在不同声音。生前预嘱立法中所涉及的医学概念，宜通过医学标准规 范加以规定才具有可行性。此外，生前预嘱的适用范围不宜 过宽，这样有利于从法律上阻止家属、关系人、代理人因对 权利的滥用而损害病患的最正确利益，也可以防止安乐死透过 生前预嘱制度合法化的倾向。例如，当患者处于不可治愈的 伤病末期或者临终时，应当由医院的专业医疗人员对患者的 身体状态做出评测。值得注意的是，尽管现代医疗技术开展迅速，但仍然有 许多疾病无法得知其发病原因、病

11、程等，即使是专业医务人 员也无法做到对生命终末期的准确判断，甚至在实践中也出 现过不同医生针对同一病人生命状态作出不同研判的情况。 同时，新的药物、治疗方法不断被研发，因此对于生命是否 处于终末期的判定也需用开展的眼光去审视。除医学难题之外，生前预嘱的推行在伦理层面也将面临 挑战，医疗自主权的“自主”程度难以界定。医疗自主权作 为人的基本权利之一，是主体签署、被执行生前预嘱的基础 和前提，但我国传统文化注重个人与家庭的联系，重视孝道, 因此患者的医疗自主权不可防止地受到家属的影响。医疗实践中的困难让一些人对患者医疗自主权的自主 程度产生疑问。有人坚持绝对自主的观点，即患者的医疗自 主权在充分知

12、悉病情的情况下，对医疗措施的选择完全由自 己决定，不受来自近亲属的影响。更多人那么认为，患者的医 疗自主权其实是一种关系型自主，患者生死的医疗选择不仅 关系到本人，也对患者所在家庭产生重大影响，因此患者的 医疗自主权应该考虑其近亲属的意见，在一定范围内行使。当前，虽然生前预嘱接受度不高，但随着老龄化程度逐 渐加剧，生前预嘱有着巨大的、潜在的社会需求，可以减轻 患者的痛苦，一定程度上减少医疗资源浪费，使患者的离世 从“生死两相憾”变成“生死两相安以立法方式明确生前预嘱，给患者的临终抢救决定权带 来了可靠保障。但也要看到，生前预嘱的完善和普及还有很 长的路要走，需尽快制定细那么，规范相关标准和流程。另外， 在具体落地方面也有很多问题需要解决。由于涉及诸多法律 和医学专业问题，患者理解有难度，在签署生前预嘱前需要 专业的指导与服务。更重要的是，生前预嘱入法