2022年百时美施贵宝公司VS霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)

1、独家百时美施贵宝公司VS霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等) HYPERLINK /hs/zhengquan_600196.SH.html 行业主要上市公司：复星医药(600196)、恒瑞医药(600276)、海正药业(600267)、上海谊众(688091)、四环生物(000518)等。 HYPERLINK /us/zhengquan_BMY.N.html 本文核心数据：百时美施贵宝公司和霍夫曼-拉罗奇公司专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局全文统计口径说明：1)搜索关键词：抗肿瘤药及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围

2、：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2021年12月16日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。1、全球抗肿瘤药竞争格局：百时美施贵宝公司和霍夫曼-拉罗奇公司为全球龙头企业之二百时美施贵宝公司(BMS)和霍夫曼-拉罗奇公司(罗氏)是全球抗肿瘤药龙头企业之二。从业务营收以及畅销药数量占比来看，百时美施贵宝公司和霍夫曼-拉罗奇公司均处于领先地位。2020年，BMS肿瘤业务营业收入达284.19亿美元，占Top10制药企业肿瘤业务收入的比例近两成，罗氏位

3、居第二，肿瘤业务营业收入达264.6亿美元。注：罗氏业务收入折算汇率为1.1345。2020年，在全球TOP30畅销肿瘤药中，BMS、罗氏分别有6种抗肿瘤药上榜，畅销药数量占比均为18.75%。2、百时美施贵宝公司V.S.霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药技术布局对比(1)专利申请量及PCT申请量对比：百时美施贵宝公司领先于霍夫曼-拉罗奇公司在抗肿瘤药专利申请量方面，百时美施贵宝公司抗肿瘤药专利申请总量较霍夫曼-拉罗奇公司多5项，分别为45项和40项。此外，百时美施贵宝公司抗肿瘤药PCT专利申请量也较霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药PCT专利申请量多，分别为11项和1项。从趋势上看，2010-2021年12

4、月，百时美施贵宝公司抗肿瘤药专利申请量波动变化，在2019年后抗肿瘤药领域专利申请量显著高于霍夫曼-拉罗奇公司。2020年，百时美施贵宝公司抗肿瘤药专利申请量为4项，霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药专利申请量为1项。2021年1-12月，百时美施贵宝公司和霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药专利申请量分别为13项，1项。(2)专利市场价值对比：百时美施贵宝公司专利市场价值更高百时美施贵宝公司抗肿瘤药专利总价值高于霍夫曼-拉罗奇公司，抗肿瘤药专利价值分别为0.45亿美元，0.36亿美元。在专利价值分布方面，百时美施贵宝公司抗肿瘤药专利价值主要集中在3万美元以下，霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药专利价值主要集中在3-3

5、0万美元。(3)专利合作申请对比：百时美施贵宝公司合作申请数量较多在专利合作申请方面，百时美施贵宝公司与其他人合作申请抗肿瘤药专利数量较多，目前百时美施贵宝公司合作申请的抗肿瘤药专利数量共有11项，霍夫曼-拉罗奇公司与其他人合作申请抗肿瘤药专利数量仅为1项。统计口径说明：根据标原始申请(专利权)人计算，不支持编辑和合并名称。(4)专利申请地域对比：中国为两者主要布局区域目前，霍夫曼-拉罗奇公司和百时美施贵宝公司的抗肿瘤药专利申请区域主要集中在中国，两者在中国和中国香港申请的抗肿瘤药专利数量分别为15项和27项。统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计

6、算。(4)专利类型对比：两者以发明专利为主霍夫曼-拉罗奇公司和百时美施贵宝公司抗肿瘤药专利申请类型以发明专利为主。百时美施贵宝公司全部抗肿瘤药专利为发明专利;霍夫曼-拉罗奇公司有7项抗肿瘤药专利为外观设计专利，其它均为发明专利。(5)专利技术构成对比：百时美施贵宝公司第一大细分领域为抗肿瘤药目前，“A61P35 抗肿瘤药72006.01”为百时美施贵宝公司的第一大抗肿瘤药技术细分分布领域，在这一领域的专利申请量为25项，而霍夫曼-拉罗奇公司第一大抗肿瘤药技术细分分布领域为“A61K31 含有机有效成分的医药配制品2”，在这一领域的专利申请量为11项。两者其它重点细分抗肿瘤药技术布局情况如下：从

7、抗肿瘤药专利聚焦的领域看，目前百时美施贵宝公司的抗肿瘤药专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于疫苗佐剂，免疫治疗，癌症治疗等。(6)重点专利布局对比：百时美施贵宝公司重点布局的专利被引用次数较多在重点专利布局上，百时美施贵宝公司重点布局的专利为“PD-1抗体和另一种抗癌药物的组合治疗肺癌”，该项专利被引用次数3次，专利家族规模为17项。而霍夫曼-拉罗奇公司重点布局的专利为“鉴定响应抗癌疗法的可能性升高的患者的方法”，该项专利家族规模为82项，至今未被引用。整体来看，百时美施贵宝公司重点布局的专利在专利被引用次数上较霍夫曼-拉罗奇公司多。注：当分析偏好选择为所有搜索结果(不分组)、每件申请显示一个公开文本和每组PatSnap同族一个专利代表时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。分析偏好选择每组简单同族一个专利代表、每组INPADOC同族一个专利代表时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。(7)专利创新战略总结整体来看，霍夫曼-拉罗奇公司抗肿瘤药技术在合作性、国